New York Times gazduieste in pagina de opinii din afara redactiei (Op-ed) un articol in care Patrick Basham - director al ONG-ului Democracy Institute, lobbyst pentru industria de tutun - critica dur DNA si lupta anti-coruptie din Romania, acuzand procurorii ca duc o "cruciada neliberala" care pune in pericol democratia, judecatorii ca nu sunt independenti si justitia in ansamblu pentru ca "alimenteaza sentimentul anti-american".
Articolul e publicat atat online, cat si in editia print din 5 martie a ziarului, potrivit unei note. Articolele Op-ed nu sunt asumate de redactia New York Times, care doar le gaduieste.
Basham cere UE si SUA sa "incurajeze" Romania sa-si schinbe abordarea si propune o masura care ar fi aplaudata de toti coruptii din tara: o amnistie a faptelor de coruptie din trecut pentru cei care isi recunosc faptele.
Patrick Basham isi ilustreaza teoria despre implicarea politicului in justitie cu doua cazuri: cele ale mogulilor media Dan Adamescu (Romania Libera) si Adrian Sarbu (Mediafax Grup), numind ambele dosare "problematice".
Interesant este ca Basham a mai scris de doua ori despre dosarul lui Dan Adamescu, de fiecare data acuzand procurorii ca au instrumentat un dosar politic.
Astfel, in 2 noiembrie 2014, Basham publica un articol in ziarul rus Pravda in care scria ca Dan Adamescu este "aparent persecutat politic". Iar in ianuarie 2015, Basham a revenit asupra temei, scriind ca dosarul lui Adamescu "este cea mai tangibila demonstratie ca atasamentul actualei conduceri politice a Romaniei fata de statul de drept si independenta justitiei este iluzoriu".
Patrick Basham s-a facut remarcat pentru prima oara in mediul public din Romania in 2013, cand a publicat o opinie elogioasa despre Victor Ponta, pe care il compara la acea vreme cu Tony Blair, capabil sa transforme Romania intr-un "tigru al Balcanilor". Tot el a scris in Huffington Post un articol favorabil proiectului minier de la Rosia Montana.
De notat ca autorul articolului anti-DNA a scris in 2011 un studiu intitulat "Beneficiile sociale ale industriei de jocuri de noroc", in care sustine ca "pariurile au un beneficii sociale semnificative ca forma de recreere si entertainment... Oamenii vor sa se bucure de libertatea si asta include dreptul de a face ce vor cu banii lor. Regulatorii pietei trebuie sa tina cont ca, pe langa intruziunea in drepturile pariorilor, prohibitia submineaza reponsabilitatea individuala". De asemenea, Basham a fost acuzat ca a sustinut pozitia producatorilor de tutun si a gigantilor din industria alimentara in schimbul unor sponsorizari (sursa).
UPDATE: Jurnalistul Adrian Halpert (ReporterVirtual.ro) relateaza cum autorul articolului s-a auto-invitat la un interviu si cum a aparut si intr-o emisiune recenta la Realitatea TV:
Dl Basham a fost recent în România să-și ia tainul (pardon, să-și facă „documentarea”…). De exemplu, a apărut pe 19 februarie la Realitatea TV, unde, într-o emisiune a bătut aceeași șa ca să priceapă iapa: „Există temeri că ofensiva anti-corupție se transformă într-un război politic ce aduce atingere inclusiv libertăţii presei”…
Acum, să vă spun și o mică povestite personală cu dl Basham. Pe când lobbistul se afla în România în urmă cu vreo două săptămâni, mă sună cineva (nu contează cine) și îmi zice: „Nu vrei un interviu la Reporter Virtual cu dl Patrick Basham?”. „Nu”, zic eu, „nu mă interesează”, răspunzându-i micului lobbist care încerca să-i facă o intrare marelui lobbist… De ce? Din două motive:
1. Cunoșteam reputația dubioasă a iubitorului de multe cauze
2. De obicei, nu se procedează așa. Nu te sună subiectul să se auto-invite la interviu! E invers. Jurnalistul îl contactează pe subiect și-și manifestă interesul pentru un interviu…
5
38
