Seful demisionar al Autoritatii Nationale pentru Restituirea Proprietatilor, George Baesu, a declarat, luni seara, la B1 TV, ca o parte din intarzieri in acordarea despagubirilor se datoreaza si faptului ca institutia analizeaza acele hotarari judecatoresti care obliga ANRP sa emita titlu de despagubire. "Legea ne spune ca acolo unde nu sunt documente nu poti sa acorzi despagubiri daca nu se face dovada proprietatii", a explicat Baesu. Intr-adevar, legea 165 obliga ANRP sa faca un control de legalitate pe dosarele de despagubiri, numai ca aceasta prevedere legala a fost desfiintata de Curtea Constitutionala in cazul in care emiterea titlului este stabilita prin hotarari judecatoresti. Curtea a constatat ca o astfel de prevedere echivaleaza cu "instituirea unei noi cai de atac si, implicit, a unui sistem concurent instantelor judecatoresti", ceea ce contravine legii fundamentale.

Cele mai importante afirmatii facute de directorul demisionar al ANRP, George Baesu in emisiunea Actualitatea Romaneasca de la B1 TV

• "Evaluarile se fac pe noua legi cu grila notarilor, nu e nevoie de nici o alta tergiversare. Ce apare, in schimb, este un control de legalitate care acum se face potrivit legii 165, inainte nu se facea. Acest control il fac cam 30 de oameni pe legea 10 si 15 pe legea fondului funciar, sunt suficienti
• Noi, hotararile judecatoresti acele aproape 2000, le-am vazut pe toate, le-am analizat, in multe am emis titluri, in unele pe bani ca asa a stabilit instanta, in unele pe puncte ca asa e legea 165. In schimb, avem hotarari judecatoresti in care instanta ne-a obligat sa solutionam. Noi am solutionat, nu am identificat datele care sa ne arate ca cetateanul are drept la despagubiri. Am acordat teremn de 120 de zile in care cetatenanul sa aduca documente iar in cazul in care nu a putut am invalidat propunerea comisiei judetene chiar daca a existat o hotarare judecatoreasca prin care eram obligati sa solutionam si sa emitem un titlu de despagubire. Legea ne spune ca acolo unde nu sunt documente nu poti sa acorzi despagubiri acolo unde nu se face dovada proprietatii
• Exista hotarari judecatoresti prin are am fost obligati sa acordam despagubiri in anumit cuantum. Acolo, inca de la primele sedinte, am emis titluri pe cuantumuri, am platit prima transa si anul acesta dam transa doi. Mai avem niste hotarari judecatoresti prin care instantele ne-au obligat sa emitem titluri de despagubire. Titlul de despagubire a fost inlocuit pe noua lege fie prin titlu de compensare sau de invalidare a propunerii comisiei judetene de fond funciar daca in urma controlului nu gasim drept de despagubire".
  

Baesu a dat ca exemplu o hotarare pronuntata de Curtea de Apel Pitesti prin care unui cetatean i s-ar fi dat drept de despagubiri pentru 50 de ha de teren in Pitesti, dar ca ANRP ar fi dovedit ca cetateanul avea terenul la Vaslui. "Cum puteam pune in executare hotararea Curtii?", a mai spus Baesu. Pe de alta parte, exista o decizie a Curtii Constitutionale care stabileste clar ca ANRP poate exercita un control asupra deciziilor emise de alte entitati administrative, dar nu poate cenzura hotarari judecatoresti deoarece asta ar insemna "instituirea unei noi cai de atac si, implicit, a unui sistem concurent cu sistemul instantelor judecatoresti in ceea ce priveste infaptuirea justitiei". Redam mai jos o parte din Decizia 686 publicata in Monitorul Oficial nr. 68 din 27 ianuarie 2015.

• "27. Curtea constata ca prin reglementarea in sarcina Comisiei Nationale pentru Compensarea Imobilelor si Secretariatului a competentei de reexaminare a existentei dreptului persoanei care se considera indreptatita la masuri reparatorii si in consecinta de a valida/invalida in tot sau in parte deciziile emise de entitatile investite de lege care contin propunerea de acordare de masuri compensatorii si a cuantumului despagubirilor si in cazul in care aceste aspecte au fost stabilite deja printr-o hotarare judecatoreasca echivaleaza cu instituirea unei noi cai de atac si, implicit, a unui sistem concurent cu sistemul instantelor judecatoresti in ceea ce priveste infaptuirea justitiei. Avand in vedere cele expuse, Curtea apreciaza ca dispozitiile art. 17 alin. (1) lit. a) si art. 21 alin. (5) si (8) din Legea nr. 165/2013 contravin si prevederilor art. 1 alin. (3) din Constitutie si celor ale art. 6 paragraful 1 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.
• 28. Asa fiind, Curtea urmeaza sa admita exceptia de neconstitutionalitate si sa constate ca dispozitiile art. 17 alin. (1) lit. a) si aii. 21 alin. (5) si (8) din Legea nr. 165/2013 sunt constitutionale in masura in care nu se aplica deciziilor/dispozitiilor entitatilor investite cu solutionarea notificarilor, emise in executarea unor hotarari judecatoresti prin care instantele s-au pronuntat irevocabil/definitiv asupra calitatii de persoane indreptatite si asupra intinderii dreptului de proprietate a acestora."
  

Aceste observatii au fost transmise de catre un cititor HotNews.ro, care a criticat "incompetenta conducerii ANRP". " "In mod normal si firesc in astfel de situatii ANRP ar trebui doar sa evalueze bunurile in baza grilei notarilor din 2013 si sa emita o decizie de compensare prin puncte. Aceste operatiuni se pot efectua in termenul dispus de instanta. (...) Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietatilor nu trebuie sa-si piarda vremea verificand deciziile instantelor de judecata ci sa faca propuneri de modificare a Legii 165/2013 astfel incat aceasta sa fie in acord cu Constitutia Romaniei. Nu permiteti conducerii ANRP sa se victimizeze asa cum vad ca o face prin acele "demisii spectaculoase",sustine cititorul HotNews.ro.

Potrivit acestuia, demisia anuntata de conducerea ANRP ar masca tergiversarile in ce priveste plata despagubirilor care, daca ar fi facute potrivit legii, ar exercita o presiune majora asupra bugetului de stat si ar da peste cap calculele in ce priveste deficitul prognozat. Numai anul trecut, fostii proprietarii care nu au mai stat dupa ANRP si s-au adresat instantei pentru a pune in executare hotararile judecatoresti definitive au luat direct din conturile guvernului in jur de 120 de milioane de euro iar anul acesta se asteapta sa fie executata o suma similara.

Romania are la dispozitie cinci ani de la adoptarea noii legi pentru a rezolva in mod definitiv problema fostilor proprietari, altfel risca noi condamnari la CEDO. Or, intr-un an si ceva de la adoptarea noilor reglementari, au fost solutionate cateva mii din cele peste 40 de mii.