PNL sesizeaza Curtea Constitutionala asupra legii privind securitatea cibernetica

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 23 decembrie 2014, 16:54 Actualitate | Esenţial

 documente
Partidul National Liberal a sesizat marti Curtea Constitutionala asupra Legii privind securitatea cibernetica a Romaniei.

PNL argumenteaza ca aceasta lege restrange, in mod mascat, "drepturi si libertati ale cetateanului prin permiterea accesului la intrastructura cibernetica si la datele continute in baza unei simple motivari comunicate de institutiile abilitate si nominalizate prin lege fara existenta unei aprobari judecatoresti".

Liberalii considera ca aceasta lege ofera, "sub pretextul protectiei impotriva atacurilor cibernetice", posibilitatea accesarii oricarui fel de date "la bunul plac al puterii executive, fara existenta vreunui control al societatii civile".

"Intreaga arhitectura a actului normativ este de natura a permite incalcarea drepturilor fundamentale ale omului, fara a exista un remediu eficient impotriva unor astfel de incalcari", se arata in sesizarea transmisa de PNL Curtii Constitutionale.

Reamintim ca Senatul a adoptat, vinerea trecuta, proiectul de lege privind securitatea cibernetica a Romaniei, care prevede constituirea Sistemului National de Securitate Cibernetica.

Potrivit acestei legi, conducatorii autoritatilor desemneaza persoane abilitate sa desfasoare activitati de control, care, in baza si limitele imputernicirii, au dreptul de a solicita declaratii sau orice documente necesare pentru efectuarea controlului, sa faca inspectii, inclusiv inopinate, la orice instalatie, incinta sau infrastructura, cu respectarea prevederilor legale in vigoare si sa primeasca, la cerere sau la fata locului, informatii sau justificari.

Legea a starnit o serie de proteste din partea societatii civile, care a acuzat incalcarea unor libertati fundamentale.

Ce motive mai invoca PNL in solicitarea adresata Curtii Constitutionale:
  • La art. 1 al Legii mai sus sesizate se constata ca acest act normativ implica doar obligatii pentru cei in drept si nu stabileste si drepturile acestora.
  • La art. 2 se constata ca exista o enumerare a entitatilor/persoanelor carora li se aplica legea, in esenta tuturor detinatorilor de infrastructuri cibemetice, dar fara a se preciza si situatiile in care apar intermediari ce pun la dispozitie astfel de infrastructuri, ce se intampla in cazul unor infrastructuri inactive neoperationale, obligatiile pe care le au actionarii unor persoane juridice, fondatorii unor asociatii, fundatii sau organizatii neguvernamentale care detin astfel de infrastructuri.
  • Legea privind securitatea cibernetica a Romaniei are probleme fundamentale de conceptie, propunand o serie de masuri cu efect limitativ asupra dreptului la viata privata in zona digitala si incalca in mod evident reglementarile europene discutate pe subiectul securitatii informatiei. Astfel, sunt incalcate prevederile articolului 26, alin.(l) din Legea fundamentala: “Autoritatile publice respecta si ocrotesc viata intima, familiala si privata"
  • Articolul 17 stipuleaza ca detinatorii de sisteme cibemetice (adica persoanele juridice care au un calculator trebuie sa "permita accesul la date" autoritatilor stipulate in lege (SRI, MApN, MAI, ORNISS, SIE, STS, SPP, CERTRO si ANCOM). Accesul se face la simpla "solicitare motivata", in conditiile in care astazi, conform Codului de procedural penala, orice acces la sistemele informatice (unde sunt stocate datele informatice) se poate face doar cu autorizarea unui judecator. 
  • Articolul 10 stipuleaza ca Serviciul Roman de Informatii este desemnat autoritate nationala in domeniul securitatii cibemetice, calitate in care asigura coordonarea tehnica, organizarea si executarea activitatilor ce privesc securitatea cibemetica a Romaniei. In vreme ce Uniunea Europeana propune in directiva NIS ca institutiile care se ocupa de domeniul securitatii cibemetice sa fie "organisme civile, care sa functioneze integral pe baza controlului democratic, si nu ar trebui sa desfasoare activitati in domeniul informatiilor", Parlamentul Romaniei acorda acces nelimitat si nesupravegheat la toate datele informatice detinute de persoane de drept public si privat unor institute care nu indeplinesc niciuna din conditiile de mai sus.
  • Legea, in forma adoptata, reprezinta un cec in alb care poate fi folosit de serviciile de informatii pentru a controla orice persoana de drept privat (SRL, SA, PFA,ONG) care detine un sistem informatic (adica orice calculator sau smart-phone). Potentialul pentru abuzuri este, astfel, enorm. Acesta decurge din nenumaratele ambiguitati prezente in lege, incepand de la defmirea vaga a "detinatorilor de sisteme informatice" si continuand cu obligatiile ce le revin celor care cad sub incidenta legii.
  • Intreaga arhitectura a actului normativ este de natura a permite incalcarea drepturilor fundamentale ale omului, fara a exista un remediu eficient impotriva unor astfel de incalcari.
  • In cazul nostru, posibilitatea accesarii fara mandat a datelor electronice provenind de la orice computer, indiferent de proprietaral sau (pentru ca datele trec prin serverele societatilor ce ofera accesul la internet) este o ingerinta nejustificata in dreptul la protectia corespondentei
  • legea nu prevede nicio interdictie cu privire la interceptarea comunicatiilor protejate prin legi speciale. Astfel, dreptul la aparare este incalcat, orice comunicatii legale si legitime intre avocat si acuzat putand fi interceptate fara mandat si in secret, situatie incompatibila cu dispozitiile art. 24 alin. 1 din Constitute.






Vom reveni cu amanunte





















Material sustinut de BRD Groupe Société Générale

5 motive de cheltuit banii - electronice pentru casa. Idei de cadouri si rasfat

Decembrie este luna cadourilor si in toata nebunia asta trebuie sa mai cumperi si cate ceva pentru casa ta. Bine, sau poate vrei sa faci un cadou unor apropiati, asa ca de "casa noua". Motive de cheltuit bani se vor gasi mereu. Asadar, va propunem o lista de "motive" pentru cheltuit banii, mai ales ca acum e ocazia perfecta sa beneficiezi de ofertele de Craciun ale comerciantilor.

3495 vizualizari

  • +13 (15 voturi)    
    DA!!! (Marţi, 23 decembrie 2014, 17:34)

    Wan Ted [utilizator]

    În sfârși s-a prins cineva că pute ceva extrem de urât la mizeria asta odioasă de lege... Da' totuși eu am o nelămurire... cum au reușit aceiași tovarăși senatori PNL să voteze mizeria asta securistică cu cinci zile în urmă și după CINCI zile au avut o revelație că respectiva lege e neconstituțională. Lege care au votat-o pe ȘUSTACHE cu trei zile înainte de investirea Președintelui FARĂ NICIO dezbatere și fără a lua măcar în discuție vreunul dintre zecile de amendament ale societății civile la respectiva lege.
    • +7 (9 voturi)    
      Nu îmi era teamă (Marţi, 23 decembrie 2014, 19:50)

      maxxie jazz [utilizator] i-a raspuns lui Wan Ted

      Că o să fie declarată constituțională. Toate legile de acest tip au picat până acum. Dacă vor să țină terorismul sub control, există și alte variante. N-are rost să le enumerăm, discuția a avut loc de prea multe ori.
      Asta e gargară. E clar control, pe față. E clar violarea intimității populației. Miroase de la o poștă a încălcare a drepturilor omului.
      Legea pică.
      • +2 (6 voturi)    
        Legea e un NSA romanesc! (Marţi, 23 decembrie 2014, 21:37)

        Argon [utilizator] i-a raspuns lui maxxie jazz

        "Legea privind securitatea cibernetica a Romaniei" este un NSA romanesc. Se va creea o organizatie de supraveghere supervizata de stat care oricind poate scotoci fara nici un mandat in calculatorul oricui pentru a vedea daca nu cumva controlatul are ceva date interesante care sa poata fi folosite impotriva sa.
        • 0 (0 voturi)    
          si (Miercuri, 24 decembrie 2014, 19:31)

          baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui Argon

          ce-i NSA-u' ala maica , ca io nu prea am intales?
    • +8 (8 voturi)    
      schizofrenia (Marţi, 23 decembrie 2014, 20:24)

      boogiewoogie [utilizator] i-a raspuns lui Wan Ted

      DE CE AU VOTAT LEGEA ?!

      https://www.senat.ro/VoturiPlenDetaliu.aspx?AppID=d9dfba9b-5bf5-46a6-ac5a-431dec948d59
  • -3 (9 voturi)    
    Citind proiectul de lege (Marţi, 23 decembrie 2014, 19:05)

    hic sunt leones [utilizator]

    singura concluzie care se poate trage este ca reprezentatii autoritatilor desemnate nu pot avea acces discretionar la date personale.
    Poate ca unele prevederi nu sunt in deplina concordanta cu legislatia europeana si trebuie instituite clar obligatii de control insa principiile legii nu vad in ce puncte incalca principiile democratice si constitutionale.
  • -5 (7 voturi)    
    Orban minte si dezinformeaza (Marţi, 23 decembrie 2014, 21:09)

    Mysterion [utilizator]

    Dl. Orban, ori cu bună știință, ori din incompetență, minte și dezinformează. Probabil încearcă să se cațere pe valul de nemulțumire populară cu privire la legea în cauză. Voi trata punct cu punct toate afirmațiile din articolul de mai sus. Aștept să-mi spuneți cum nu am dreptate. Pentru verificarea facilă a afirmațiilor mele puteți verifica textul legii așa cum apare el pe pagina Camerei Derutaților http://www.cdep.ro/pls/proiecte/docs/2014/cd263_14.pdf

    1. Drepturile persoanelor juridice vizate de lege se regăsesc în cuprinsul legii, iar dacă e nevoie de o referire specifică se poate vedea art. 17 alin. 2)
    2. Intermediarii se regăsesc sub denumirea de "administratori", iar infrastructurile inactive sau neoperaționale nu sunt considerate infrastructuri prin definiția de la art. 5. Acționarii sau fondatorii nu au decât obligația pecuniară care derivă din sancțiunile impuse prin cap. V
    3. Dacă la punctele anterioare se face referire clară la articole ale legii, aici inițiatorii contestației nu pot preciza care este articolul de lege care încalcă constituția. Realitatea este că viața intimă, privată și familia nu au nicio legătură cu această lege care se referă la persoane juridice de drept public sau privat, adică firme și instituții ale statului.
    4. Solicitarea se face pentru situații de urgență în condițiile în care așteptarea după mandat poate duce la daune semnificative. Pentru că altfel nu are nimeni o problemă să ceară mandat pentru a extrage un malware. Cu toate acestea, persoana juridică vizată poate să refuze solicitarea, caz în care se poate impune o amendă. Vreau să completez răspunsul cu o întrebare, pompierii când răspund la o urgență trec pe la judecător să ia mandat? Nu, pentru că i-a chemat victima. Din păcate în cazul unui atac cibernetic, de cele mai multe ori, victima nu știe că i-a fost penetrat sistemul.
    • +1 (1 vot)    
      Vai, cata grija (Miercuri, 24 decembrie 2014, 1:09)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Mysterion

      Sa ne gandim la copii cand dam legile, ca poate vine malware-ul si le pune piedica atunci cand se joaca si poate se lovesc. Haide sa gasim si alte argumente emotionale care nu au legatura cu subiectul, de pilda comparatia cu pompierii. Pompierii nu intra pe proprietate privata cand au ei chef, ci doar daca sunt chemati si iese fum sau flacara.
      Chiar daca e vorba de companii e proprietatea lor, sunt sistemele lor si nu inteleg de ce SRI si altii trebuie sa aibe acces. Statul roman nu e proprietarul Internetului, e doar un utilizator oarecare si daca cineva are virusi pe calculator nu e problema statului, e problema proprietarului calculatorului si atat. Daca calculatorul cu virusi e in Romania sau intr-o tara fara nici un fel de jurisdictie solutia e sa iti protejezi sistemele proprii si sa iti asumi riscurile de a fi online, nu sa faci curat in Romania cand restul lumii e complet in afara controlului (asa cum e si normal sa fie).
      Internetul e o interconectare de sisteme, nu e proprietatea nici unui stat si nu poate fi legiferat de nici un stat.
  • -5 (7 voturi)    
    continuare (Marţi, 23 decembrie 2014, 21:11)

    Mysterion [utilizator]

    5. Directiva NIS nu este încă aprobată. Referirea se face la textul inițial propus de Comisie. Între timp, statele membre au eliminat obligativitatea ca autoritățile competente să fie civile. Asta m-a deranjat și pe mine, dar dacă așa funcționează procesul legislativ european, Comisia nu se poate opune unei majoritățo a statelor membre. Vedeți ultima formă a directivei NIS.

    6. Definițiile și incadrările sunt vagi, iar nu ambigue, pentru a nu exclude anumite scenarii posibile. IT-ul evoluează foarte rapid iar legea nu poate fi modificată odată la 6 luni. Normele de aplicare stabilite prin HG vor fi mult mai exacte.

    7. reiese din restul explicațiilor.

    8. Art. 17 spune că informațiile solicitate trebuie să fie relevante în contextul solicitării. Aici se referă la aplicații infectate cu malware (pentru a vedea cum acționează virusul și ce scop are) și/sau log-uri de acces pentru a vedea cum au intrat hackerii în sistem.

    9. Legea nu prevede interdictii cu privire la interceptarea comunicatiilor pentru că NU SE REFERĂ LA INTERCEPTAREA COMUNICAȚIILOR!!!!! Ce legătură are una cu alta domnule Orban? Urmăriți dezinformarea oamenilor sub umbrela fricii de big-brother? Sau doar susțineți niște interese, altele decât cele ale Statului Român?
    • +2 (6 voturi)    
      sint curios (Marţi, 23 decembrie 2014, 21:49)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui Mysterion

      Daca chiar credeti ceea ce spuneti. V-au sters creierul? Va lipseste vreo perioada de timp din memorie?

      ISP-urile sint obligate sa memoreze toate comunicatiile pe care le transmit pe o perioada de 2 ani. Mafiile securiste vor avea acces la toate informatiile din Romania fara acceptul unui judecator. Aceasta incalca nu numai Constitutia, ci si tratatele internationale pentru drepturile omului semnate de Romania. Toate firmele vor fi controlate, de fapt, de mafiile securiste si nu vor putea refuza nici o cerere a acestora. In loc sa impuna niste standarde de siguranta firmelor mari care intr-adevar influenteaza siguranta Romaniei, legea urmareste un control absolut al mafiei in interiorul statului, distrugind complet orice sansa la societatea civila. Aceasta ar slabi Romania definitiv. Rusii sint mult mai buni pe aceasta directie. N-am avea nici o sansa. Singura sansa este sa avem o democratie puternica si prospera.
    • +2 (2 voturi)    
      Vagi? (Miercuri, 24 decembrie 2014, 1:04)

      AdrianBorza [utilizator] i-a raspuns lui Mysterion

      O lege trebuie sa fie clara si neinterpretabila, iar daca este vaga trebuie interpretata in modul cel mai favorabil cetateanului. Iar legiferarea se face de Parlament, nu de Guvern prin HG care sa stabileasca prin norme ce are chef, indiferent de ce spune legea care e prea "vaga".
      Daca parlamentarii nu sunt in stare sa dea o lege clara atunci sa nu o dea. Ar fi perfect daca si-ar da si demisia pentru incompetenta.
      • +1 (1 vot)    
        LOL.... (Miercuri, 24 decembrie 2014, 9:03)

        Wan Ted [utilizator] i-a raspuns lui AdrianBorza

        Pentru Mysterion și ale sale clonele: Mai răsfirați băieți, mai răsfirați!!! Fiți profesioniști, ce naiba' !!!
        • -1 (1 vot)    
          Pardon... (Miercuri, 24 decembrie 2014, 11:32)

          Wan Ted [utilizator] i-a raspuns lui Wan Ted

          *ale sale clone:...
    • 0 (0 voturi)    
      viteza evolutiei IT-ului (Vineri, 26 decembrie 2014, 13:46)

      doru001 [utilizator] i-a raspuns lui Mysterion

      Daca IT-ul evolueaza prea rapid pt. parlamentarii nostri atunci politicul trebuie actualizat si el, permitind cetatenilor sa guverneze direct, folosind Internetul.
  • +1 (3 voturi)    
    rusofilii (Marţi, 23 decembrie 2014, 22:44)

    Mysterion [utilizator]

    Ma bucur că stii cum fac rusii. Se explică niste lucruri cu privire la atitudinea ta. E bine... Tot asa. Nu judecati. Nu cercetati. Credeți ce va zice vocea rusiei ca e bine. Bine de tot...


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri