Pagina de Facebook este spatiu public, nu privat, arata o decizie irevocabila a Inaltei Curti de Justitie si Casatie

de Vlad Barza     HotNews.ro
Marţi, 2 decembrie 2014, 17:45 Actualitate | Esenţial

Profilul personal de Facebook, chiar daca este accesibil unui numar restrans de persoane, constituie spatiu public, si nu privat, arata o decizie a ICCJ care a respins ca nefondat recursul unui fost director din prefectura Mures care a contestat o sanctiune primita de la Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii din cauza unei postari pe pagina personala de Facebook. Inalta Curte de Justitie si Casatie a pronuntat decizia irevocabila pe 27 noiembrie, dupa o luna de amanare a pronuntarii. In Romania cazul a constituit o premiera, iar Facebook are peste sapte milioane de useri.

Curtea de Apel Targu Mures stabilise, intr-o cauza judecata in contencios administrativ in ianuarie 2013, ca pagina de Facebook este spatiu public, nu privat.

Totul a pornit de la faptul ca la inceput de 2012, in timpul protestelor impotriva guvernului Boc, Mircea Munteanu Nicolae, fostul director de cabinet al prefectului din Targu Mures, a postat pe pagina personala de Facebook un mesaj: "Arbeit macht frei - asta sa inteleaga protestatarii".

Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD) l-a sanctionat in februarie 2012, ca urmare a autosesizarii Consiliului, cu amenda contraventionala in valoare de 1.000 de lei, pe motiv ca "fapta constituie o propaganda nationalista care aduce atingere demnitatii umane si creeaza o atmosfera degradanta, umilitoare si ofensatoare indreptata impotriva grupului de protestatari".

Munteanu a atacat hotararea in instanta, considerand-o nelegala din mai multe motive, invocand intre altele si faptul ca pagina sa de Facebook, unde a postat mesajul incriminat, ar fi spatiu privat, nu public. Instanta din Mures i-a respins contestatia fostului director de cabinet, iar acesta a mers la ICCJ unde a inaintat recurs. 

Inalta Curte spune ca: respinge recursul declarat de Munteanu Mircea Nicolae împotriva sentinţei nr.21 din 17 ianuarie 2013 a Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal ca nefondat. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi 27 noiembrie 2014.

Curta de Apel Targu Mures motiva astfel hotararea pronuntata in ianuarie 2013

"Utilizarea in sine a afirmatiei <<Arbeit macht frei" intr-un cadru public sau accesibil publicului cu ocazia exprimarii unei opinii referitoare la o anumita categorie de persoane (protestatarii), provoaca fara nici un dubiu asocierea acesteia cu sentimente de dispret, repudiere, intoleranta, asa incat, reclamantul nu poate sustine ca a actionat fara vinovatie. Pe de alta parte, nu pot fi retinute nici sustinerile potrivit carora prin postarea mesajului nu a urmarit lezarea demnitatii umane cata vreme (...) utilizarea acestui slogan, asociat in constiinta populara cu ororile nazismului, dovedeste intoleranta acestuia fata de drepturile civile ale protestatarilor, consecinta fiind lezarea demintatii acestora", se mai arata in decizia Curtii de Apel Targu Mures.

"Reteaua de socializare Facebook nu poate echivala, sub aspectul controlului mesajelor difuzate cu o casuta postala electronica. Profilul sau personal pe Facebook chiar daca este accesibil doar prietenilor adica unui grup restrans de persoane, tot public este, oricare dintre <<prieteni>> putand distribui informatiile postate de titularul paginii, aspecte pe care reclamantul le cunostea"
, se mai arata in decizia pronuntata de Curtea de Apel.


Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO Barbatul acuzat de asasinat la comanda mafiei italiene spune ca i sa facut o inscenare. Probele din dosar care il contrazic

Alexandru Gaina, individul acuzat ca la comanda mafiei italiene a ucis un om de afaceri roman, a vorbit in exclusivitate pentru Stirile Pro TV.
77203 vizualizari
  • -5 (19 voturi)    
    bun, acum hai sa facem plangeri (Marţi, 2 decembrie 2014, 17:57)

    ColonelTurcescu [utilizator]

    impotriva tuturor care nu au respectat legea si au facut campanie electorala in ziua votului pe facebook. Sa umplem puscariile cu anarhistii!
    • 0 (8 voturi)    
      se rezolva foarte simplu (Marţi, 2 decembrie 2014, 19:45)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

      o fi spatiu 'public', dar nu te obliga nimeni sa dai acces 'public' la pagina ta..
      • -1 (5 voturi)    
        ai citit stirea ? (Miercuri, 3 decembrie 2014, 0:53)

        ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        reciteste ca specifica si asta. O decizie similara a fost luata in Franta acum 1 an parca.
    • +2 (12 voturi)    
      Hahaha (Marţi, 2 decembrie 2014, 20:53)

      MariaTomoiagă [anonim] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

      Iar eu, pe o pagină publica, îţi spun: MARŞ!!!!
    • 0 (0 voturi)    
      ? (Miercuri, 3 decembrie 2014, 20:59)

      I [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

      campania este interzisa doar la tv in ziua votului.
  • +4 (10 voturi)    
    uffff.... cat pe ce (Marţi, 2 decembrie 2014, 17:57)

    Nevermind [utilizator]

    bine ca nu a zis hitler si ca 1+1=2.
  • -3 (15 voturi)    
    uluitor... (Marţi, 2 decembrie 2014, 18:12)

    Anonim AntiBasescu [utilizator]

    1. Feisbuck este spatiu privat cind mii de ciumpalaci si pitipoance descriu fanilor ce-au mincat, baut, f...? Daca ala mic a facut caca moale sau tare? Unde, cu cine si cum si-au petrecut ultimele 24 de ore?

    2. Cind contul de feisbuck (acum avem presedinte german!) nu are in spate date cu caracter personal, cum este posibil sa sanctionezi postari de pe feisbuck? Daca persoana care a facut acel cont pe numele XY nu are aceasta identitate?
    • +1 (3 voturi)    
      Ca sa fiu sincer... (Miercuri, 3 decembrie 2014, 4:21)

      Gabu [utilizator] i-a raspuns lui Anonim AntiBasescu

      ... pana si cățeaua mea are cont de Freisbuck. Total de acord cu punctul 2.
      • 0 (0 voturi)    
        De acord si eu cu punctul 2 (Miercuri, 3 decembrie 2014, 15:42)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Gabu

        Dar numai pana la un punct. La urma urmei se poate vedea de unde a fost postat mesajul (IP-ul si chiar locatia). Evident pot sa-l postez de la un Internet Cafe, gara, aeroport, etc...
        Punctul 1 e insa o prostie. Nu conteaza ce postez, e treaba mea, atat timp cat nu e PUBLIC. Daca insa postez public, normal ca si raspund pentru asta.
  • +6 (14 voturi)    
    Consider ca se incalca drepturile omului! (Marţi, 2 decembrie 2014, 18:50)

    LiviuX [utilizator]

    Toata lumea stie ca pe Facebook poti crea zone de acces liber si zone de acces privat. Daca mesajul a fost pus intr-o zona libera, e vinovat. Daca nu, nu. Oricum decizia mi se pare ca incalca clar drepturile omului, cele la libera exprimare in viata privata si chiar dreptul la viata privata. Cum defineste ICCJ viata privata? Dupa ei, inseamna ca nici acasa nu mai am voie sa spun ceva! Ca si acasa mai pot veni alte persoane daca le dau acces, la fel ca pe Facebook. Si atunci care e mediul privat?
    • +5 (9 voturi)    
      Nu prea încalcă niciun drept, dimpotrivă (Marţi, 2 decembrie 2014, 22:35)

      rgz [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

      Dacă era atât de privat, nu se ajungea aici. Nu Facebook a publicat postarea, ci chiar omu' care a scris-o. Chiar dacă am casă, nu înseamnă că eu pot să-mi pun un afiș pe interiorul geamului cu un mesaj antisemit, pe care să-l vadă toți de pe stradă, de exemplu... Cam la fel și pe Facebook. Dacă vrei să fii privat, e ușor. Frustrarea din vorbele alea denotă clar că nu s-a vrut nimic privat.
      • +1 (1 vot)    
        Nu e acelasi lucru (Miercuri, 3 decembrie 2014, 14:33)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui rgz

        Daca il pun la geam, cu fata in afara, inseamna ca oricine poate sa-l vada, deci e public (nu pot controla cine il vede). Daca e cu fata in casa, atunci e privat, pentru ca poate sa-l vada doar cel pe care il las eu in casa.
  • +8 (14 voturi)    
    secret (Marţi, 2 decembrie 2014, 19:19)

    VladBerliba [anonim]

    Cred ca e o gaura de securitate semnificativa daca continutul care nu e etichetat ca si public devine public. Continutul care e partajat cu prietenii sau cu prietenii apropiati trebuie sa ramana in aceste cercuri si Statul nu ar trebui sa poata sa acceseze acest spatiu privat.

    Fiecare cetatean are dreptul la viata privata care se extinde si in domeniul virtual.
    • +1 (1 vot)    
      pe internet nimic nu-i cu adevarat secret (Miercuri, 3 decembrie 2014, 11:43)

      Peter_Wiggin [utilizator] i-a raspuns lui VladBerliba

      Orice "prieten" care putea viziona postarea ar fi putut face un printscreen pe care sa-l posteze mai departe, public. (Asta e un exemplu).

      Desigur, Facebook are obligatia de a sterge aceasta postare. LA CERERE. (daca apare numele meu, ori poza mea in ea, si nu sunt de acord cu ea pot cere sa fie stearsa).
  • +5 (5 voturi)    
    De consultat! (Marţi, 2 decembrie 2014, 19:34)

    TraianMihaescu [anonim]

    Va sfatuiesc sa consultati un ghid simplu:
    http://new.oberlin.edu/dotAsset/5456482.pdf
    sau, daca vreti mai multe informatii, cautati pe Google
    "Social media guidance for civil servants"
    • -2 (2 voturi)    
      Nu e nici pe departe aceeasi treaba (Marţi, 2 decembrie 2014, 20:37)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui TraianMihaescu

      Asta e ca un regulament de ordine interioara. Daca vrei sa fii admis acolo, trebuie sa il respecti (il semnezi eventual). Si daca l-ai semnat, evident raspunzi. In cazul prezentat insa, nu cred ca s-a semnat un astfel de acord. Dupa cum am spus si mai sus, daca comentariul a fost plasat in zona publica, e vinovat. Daca insa e in zona privata, nu. Dar daca a semnat un astfel de acord, da, e iarasi vinovat, pentru ca acordul devine prioritar.
  • -1 (9 voturi)    
    munca l-a facut pe prostul pdl (Marţi, 2 decembrie 2014, 20:04)

    dumnezo [utilizator]

    Ma, copii, aici nu e vorba de un cetatean care a scris prostii. Ala e pedelist, lucra ca sef de cabinet in prefectura pentru alt derbedeu PDL. Tipul e sociolog cu afaceri de multe mii de euro doar pe primarie PDL si cum au iesit unii in strada sa strige nasoale impotriva PDL atat l-a dus capul prost, ca sa scrie lozinci naziste, ca sa le dea alora peste bot.Stati linistiti, voi sunteti civili care se exprima pe FB, nu angajati ai statului care nu au voie, conform legii functionarului public, sa faca politica. In consecinta, munca cu afaceri de partid te face liber sa fii prostovan si cretin cu valente antisemite.
  • -2 (4 voturi)    
    is curioasa ce zice (Marţi, 2 decembrie 2014, 20:08)

    t_roxx [utilizator]

    cedh despre facebook...nu uitati ca dreptul european primeaza si ca are efect direct...oricum jurisprudenta nu e batuta n cuie, poate evolua sau involua...
    • +4 (4 voturi)    
      In Europa au fost facute deja precizari (Marţi, 2 decembrie 2014, 23:54)

      hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui t_roxx

      ale instantelor iar ICCJ a hotarat intr-un mod similar si european.
      • -1 (5 voturi)    
        corect (Miercuri, 3 decembrie 2014, 1:01)

        ColonelTurcescu [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

        In Europa avem decizii similare. Va convine sau nu, atunci cand ati postat pe facebook lozinci anti Ponta in ziua alegerilor ati incalcat legea. Si voi erati marii sustinatori ai legii. Mda.. Legea se aplica si daca nu stii de ea, in caz ca nu stiati. As putea sa fac niste plangeri, poate se trezeste si "intelectualul" si isi da seama ca nu e mai presus de lege.
        • 0 (0 voturi)    
          Care lege? (Joi, 11 decembrie 2014, 20:55)

          hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui ColonelTurcescu

          Oricare cetatean se poate duce in ziua alegerilor langa o sectie de votare - in afara ei - si poate vorbi in favoarea sau contra unuia dintre candidati.
  • -6 (12 voturi)    
    obsesii calpe (Marţi, 2 decembrie 2014, 20:19)

    Anonim AntiBasescu [utilizator]

    Inca avem obsesii copilaresti fata de titluri, nu continuturi. In fond, daca ai scrie (inclusiv pe feisbuck) "le travail rend libre" sau "my fight" plavanii aia de la combaterea discriminarii sau inalta .... vai de capul ei nici nu s-ar sinchisi.
  • -3 (5 voturi)    
    Doamne ajuta! (Marţi, 2 decembrie 2014, 23:05)

    minus [utilizator]

    Nu am cont de facebook si nici nu o sa fac... astept ca "publicul" sa-mi faca contu', ca doar este spatiu public!
  • +1 (3 voturi)    
    curiozitate.. legala (Miercuri, 3 decembrie 2014, 1:06)

    semperfidelis [utilizator]

    pai daca e spatiu public, asta inseamna implicit ca tot ce pun pe facebook (indiferent ca e doar pentru prieteni) poate fi preluat public si publicat oriunde? si ma refer aici in special la pozele de familie..
    • +3 (3 voturi)    
      Facebook (Miercuri, 3 decembrie 2014, 8:24)

      SKLR87 [anonim] i-a raspuns lui semperfidelis

      Profil de facebook cu sute sau mii de "prieteni" sau like-uri este absolut spatiu public. Ca functionar public, ai anumite reguli de respectat, unele nescrise, care de altfel sunt la mintea cocosului, cum ar fi: "nu promova in public sloganul lagarelor de concentrare naziste".

      Pana la urma e o chestiune de selectie naturala daca functionarul alege sa publice astfel de opinii sau lozinci ce prind la un public troglodit, fara sa isi asigure anonimatul, lucru de altfel destul de facil.
      • +1 (1 vot)    
        si totusi (Miercuri, 3 decembrie 2014, 10:21)

        Mumulea [utilizator] i-a raspuns lui SKLR87

        munca te elibereaza, acesta-i adevarul, calea si viata. Poti elimina adevarul din realitate si acest sublimat filosofic doar pentru ca propaganda unui regim (international comunist) si mai criminal decat cel incriminat (national socialist) inca mai polueaza mintile slabe de cncd-isti si judecatori ce argumenteaza cu principiul de mahala "Las ca stim noi ce-a vrut sa spuna!" ?
        Pe cand incriminarea evocarii walkiriilor (wagneriene) ?
      • 0 (0 voturi)    
        Nu zau? (Miercuri, 3 decembrie 2014, 18:45)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui SKLR87

        Si de la cati prieteni e public? 125, 2567, 10498? Nu vezi ca esti absurd? Si in casa, care sper ca recunosti ca e spatiu privat, pot invita prieteni (iar in suficient timp chiar sute sau mii) si le pot arata o fotografie de ex. Inseamna ca acea fotografie e publica? Insa cu problema functionarului, ai dreptate daca a semnat un astfel de contract sau acord. Vezi ce am spus mai sus.
    • +1 (1 vot)    
      Nu (Miercuri, 3 decembrie 2014, 9:38)

      electron [utilizator] i-a raspuns lui semperfidelis

      Atunci cand postezi poze poti alege cine le vede, poti sa le faci publice, sa le vada numai prietenii sau prietenii prietenilor si nimeni in afara de tine (parca astea sunt optiunile).
      Iti recomand ca pozele de familie sa le postezi sa la vada numai prietenii.
    • +2 (2 voturi)    
      nu e asa (Miercuri, 3 decembrie 2014, 13:55)

      Dedalus [utilizator] i-a raspuns lui semperfidelis

      Acelasi lucru e valabil si pentru fotografii pe hartie trimise unui prioeten- Acela le poate copia si trimite altora sau chiar le poate publica pe un web-site.

      Dar cel care face asa ceva comite o infractiune. Dar atentie! Acela care tdistribuie pozele facute de tine comite infractiunea, si nu tu carea le-ai facut si I le-ai trimis lui.
  • +2 (2 voturi)    
    Curtea a inlemnit in istorie... (Miercuri, 3 decembrie 2014, 13:53)

    Dedalus [utilizator]

    Instanta nu cunoaste stadiul actual al societatii.

    Este evident ca orice mesaj privat poate fi facut public de destinatarul sau. Valabil si penru scrisoare pe hartie: destiantarul o poate fotocopia si trimite - tot in plic inchis- prietenilor sai.

    Acest lucru , anume trimiterea fotocopiilor unei scrisori care ti-a fost adresata doar tie - nu transfroma mesajul privat al scrisorii intr-unul public.

    Mutatis mutandis, un mesaj de "posta electronica" poate fi si el "distribuit" prin "send to list" mai multor persoanae. Dar asta nu inseamna ca mesajul devenit public.

    Identic- de data aceasta - un mesaj pe o lista inchisa pe facebook este si ramane privat. Daca unul dintre destinatarii mesajului publica sau distribuie public mesajul respectiv, acest lucru atrage raspunderea sa personala a celui care distribuie si nu raspunderea autorului mesajului.

    Aceasta, deoarece, raspunderea ramane personala fata de actul respectiv al distribuirii, nu se rasfrange asupra autorului mesajului.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică