Curtea Constitutionala dezbate exceptia Gabrielei Firea privind imunitatea presedintelui

de Carla Dinu     HotNews.ro
Joi, 13 noiembrie 2014, 6:11 Actualitate | Esenţial

Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) dezbate joi exceptia de neconstitutionalitate a senatoarei PSD Gabriela Firea in legatura cu imunitatea sefului statului, ridicata in cadrul procesului in care a contestat decizia Parchetului General de suspendare a anchetarii presedintelui Traian Basescu pentru savarsirea infractiunii de santaj, scrie Agerpres.

CCR discuta exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 312 alin.(2) din Codul de procedura penala "in masura in care se aplica Presedintelui Romaniei". 

In 20 iunie, Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis sa trimita la Curtea Constitutionala o sesizare de neconstitutionalitate ridicata de avocatii senatorului PSD in procesul in care a contestata decizia Parchetului General de suspendare a anchetarii sefului statului. 

"Admite cererea formulata de petenta Firea Gabriela, privind sesizarea Curtii Constitutionale cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 312 alin.2 Cpp in masura in care se aplica presedintelui Romaniei. Sesizeaza Curtea Constitutionala cu solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art.312 alin.2 Cpp in masura in care se aplica presedintelui Romaniei, in raport cu prevederile art.1, art.16, art.84 si art.72 din Constitutia Romaniei", se arata in decizia instantei.

Pe 18 mai, Lucian Bolcas, avocatul senatoarei PSD Gabriela Firea, a depus la Inalta Curte o plangere prin care contesta decizia Parchetului General de suspendare a anchetarii presedintelui Traian Basescu pentru savarsirea infractiunii de santaj.

"Este o plangere procedurala impotriva solutiei pronuntate de procurorul sef din cadrul Parchetului General privind mentinerea solutiei de suspendare a plangerii facute de doamna senator Firea impotriva numitului Basescu Traian, pentru savarsirea infractiunii de calomnie. Avand in vedere ca prim procurorul sef si procurorul de caz au mentinut solutia suspendarii urmaririi penale invocand o imunitate pe care noi o contestam, am facut plangerea adresata Inaltei Curti de Casatie si Justitie", declara atunci Lucian Bolcas.

Ca argumente, avocatul a invocat faptul ca exista o practica constanta a Curtii Constitutionale in a defini limitele imunitatii presedintelui. 

In opinia sa, protectia de care se bucura presedintele nu trebuie sa incalce egalitatea in drepturi a cetatenilor unui stat democratic.

Senatoarea PSD Gabriela Firea a depus pe 16 aprilie o plangere penala in care il acuza pe seful statului de amenintare si santaj in legatura cu declaratiile pe care acesta le-a facut intr-o emisiune televizata. 

In data de 18 aprilie, Parchetul General a anuntat ca a deschis un dosar penal pentru savarsirea infractiunii de santaj in legatura cu plangerea penala depusa de senatoarea Gabriela Firea impotriva lui Traian Basescu, insa procurorii au dispus suspendarea anchetei, deoarece presedintele se bucura de imunitate. Gabriela Firea a contestat decizia procurorului de caz, insa contestatia sa a fost respinsa de procurorul ierarhic superior.





















Jurnal​ din Israel

FOTOGALERIE Tel Aviv: artistic si sofisticat

Tel Aviv e un oras nou pornit de la un port vechi si are un tip de sofisticare, nearoganta, care-l face definitiv interesant. Arhitectura lui, accentele moderne, tusele europene, aspiratiile americane, muzeele, casele memoriale permit calatorilor sa traiasca in el si o experienta culturala. Spiritul relaxat al orasului si umorul generatiei tinere din Tel Aviv se traduce uneori in mici capodopere in culoare pe ziduri. Unul dintre cele mai bune, amuzante si interesante tururi e cel din cartierul florentin, cunoscut ca partea boema a orasului.

1437 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Si diferenta dintre calomnie si opinie care este? (Joi, 13 noiembrie 2014, 8:42)

    BEDE [utilizator]

    De pilda, eu sunt de parere ca Voiculescu a furat mult. Si tot asa sunt de parere ca Basescu a facut afaceri necurate cu navele din flota Romaniei. Sigur ca nu am dovezi, pt ca daca as fi avut, atunci as fi fost in cu totul alta pozitie decat in aceea in care sunt acum. Dar, daca-mi exprim opinia, atunci nu ar putea sa faca plangere impotriva mea pt calomnie?
    Pana unde poate merge libertatea de exprimare a opiniei? Sau, ce facem? Bagam pumnul in gura oricui are opinii care nu sunt pe placul cuiva care este intr-o pozitie de autoritate? Sau bagam pumnul in gura oricui are niste opinii care nu se inscriu in ceea ce este "politic-corect" si general acceptat? Creeam cumva un fel de inchizitie a politicului-corect? Nu o inchizitie care arde pe rug, ci una care amendeaza, si poate chiar arunca in inchisoare pe oricine exprima niste opinii pe care anumite presoane suspuse sau publicul larg nu le considera corecte?


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version