Legea de transmitere gratuita de actiuni la Portul Constanta catre Consiliul local Constanta, declarata neconstitutionala

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 16 octombrie 2014, 14:29 Actualitate | Esenţial


Portul Constanta
Foto: AGERPRES
Curtea Constitutionala a Romaniei a decis joi ca sunt neconstitutionale dispozitiile Legii privind transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de peste 1,3 milioane de actiuni detinute de stat la Compania Nationala "Administratia Porturilor Maritime" - S.A. Constanta, reprezentand 20% din capitalul social, catre Consiliul Local al Municipiului Constanta, anunta Agerpres.

CCR a admis cu unanimitate de voturi sesizarea formulata de Avocatul Poporului care a atacat in 9 septembrie actul normativ.

Avocatul Poporului, Victor Ciorbea, a transmis catre Curtea Constitutionala o exceptie de neconstitutionalitate a Legii 216/2008 privind transmiterea cu titlu gratuit a unui pachet de 20% detinut de stat la Portul Constanta catre Consiliul Local al Municipiului Constanta. Demersul este important in contextul in care Guvernul si Primaria Constanta vor ca Ministerul Transporturilor sa cedeze inca 13% din actiuni Consiliului Local. Victor Ciorbea sustine ca titularii unor astfel de actiuni nu pot fi decat statul si primariile, nu consiliile locale sau judetene care nu au personalitate juridica.

Pe de alta parte, Victor Ciorbea arata in documentul transmis Curtii Constitutionale si publicat pe site-ul Avocatului Poporului ca sunt incalcate prevederile articolul 136, aliniatele 1 si 2, potrivit carora "proprietatea este publica sau privata", iar "proprietatea publica este garantata si ocrotita prin lege si apartine statului sau unitatilor administrativ-teritoriale". Astfel, Consiliul local al Municipiului Constanta nu poate fi titularul dreptului de proprietate asupra pachetului de actiuni in cadrul Companiei Nationale "Administratia Porturilor Martitime". Singurele in masura a fi titulare nu pot fi decat statul sau unitatea administrativ teritoriala, adica Municipiul Constanta.

Potrivit legii administratiei publice, unitatile administrativ-teritoriale (comunele, orasele, municipiile si judetele)sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridica deplina si patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de inregistrare foscala si ale conturilor deschise la unitatile teritoriale de trezorerie, precum si la unitatile bancare. Unitatile administrativ-teritoriale sunt titularele drepturilor si obligatiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care apartin domeniului public si privat in care acestea sunt parte, precum si din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice.

Victor Ciorbea mai spune ca Legea 216/2008 contravine si art 121 alin(2) din Constitutie potrivit caruia "Consiliile locale si primarii alesi functioneaza, in conditiile legii, ca autoritati administrative autonome si rezolva treburile publice din comune si din orase". Potrivit legii 215/2001, autoritatile deliberative sunt "consiliul local, consiliul judetean, consiliul genereal al Municipiului Bucuresti". In acord cu prevederile constitutionale o autoritate publica locala precum Consiliul Local al Municipiului Constanta nu poate fi titular al unui drept decurgand din raporturile cu alte persoane juridice, titulare ale unor astfel de drepturi putand fi doar unitatile administrativ teritoriale, precizeaza Victor Ciorbea.

Potrivit acestuia, Consiliul locale nu are patrimoniu propriu, nefiind, astfel, in masura a fi titularul dreptului de proprietate asupra pachetului de actiuni din cadrul Portului Constanta.

"In acest context, apreciem ca transmiterea unei parti din patrimoniul statului catre o entitate care nu poate fi titular de drepturi si obligatii constituie o incalcare a dreptului de proprietate privata al statului, din prisma beneficiarului dreptului, care nu poate fi titular de drepturi si obligatii, iar pe de alta parte, fata de efectele generate de actul normativ, statul a fost prejudiciat, dreptul sau de proprietate asupra unei parti din patrimoniul privat fiind diminuat si transmis unei entitati fara personalitate juridica", considera Victor Ciorbea. Acesta sustine ca prin transferul facut in 2008, "se aduce atingere dreptului de proprietate al statului (...), intrucat titularii dreptului de proprietate nu pot fi decat statul si unitatile administrativ-teritoriale, respectiv comune, orase, municipii si judete, iar nu consiliile locale sau consiliile judetene, care sunt autoritati deliberative".

Ciorbea mentioneaza si un precedent: Decizia Curtii Constituionale 117/2014 referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a Legii 643/2002 privind asigurarea conditiile de functionare a centralelor termice si electrice de termoficare aflate in administrarea consiliilor judetene si locale. Potrivit deciziei CCR "înlocuirea, prin articolul unic pct. 1 şi pct. 9 din Legea nr. 643/2002 pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2002 privind asigurarea condiţiilor de funcţionare a centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi locale, a sintagmei "centralelor termice şi electrice de termoficare aflate în administrarea consiliilor judeţene şi a consiliilor locale" din cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 78/2002 cu sintagma "a unor centrale termice şi electrice de termoficare aflate în proprietatea consiliilor judeţene sau a consiliilor locale" impietează asupra dreptului de proprietate al unităţilor administrativ-teritoriale, astfel cum este prevăzut de art. 136 din Constituţie [art. 135 din Constituţia nerevizuită], întrucât titularii dreptului de proprietate nu pot fi decât statul şi unităţile administrativ-teritoriale, respectiv comune, oraşe, municipii şi judeţe, iar nu consiliile locale sau consiliile judeţene, care sunt autorităţi deliberative".

In prezent, Ministerul Transporturilor este actionar majoritar la Administratia Porturilor Maritime Constanta, cu 60%, iar Fondul Proprietatea si Primaria Constanta detin fiecare 20% din capital.

Guvernul si Primaria Constanta vor ca Ministerul Transporturilor sa cedeze 13% din actiuni Consiliului Local si sa listeze pe bursa un pachet de 14% din titluri. Posibilitatea cresterii participatiei Primariei Constanta a starnit numeroase critici din partea operatorilor portuari si a sindicatelor din port, dar si in mediul politic de la nivel central.

In 24 iulie, ministrul Transporturilor, Ioan Rus, a afirmat ca, in opinia sa, statul ar trebui sa pastreze minimum 50% plus o actiune la compania care administreaza Portul Constanta, cu importanta strategica pentru Romania, dar a admis ca decizia legata de modificarile de actionariat apartine Guvernului. La scurt timp dupa aceasta declaratie, primarul Radu Mazare a reactionat spunand ca Ioan Rus este prieten cu presedintele Traian Basescu si de aceea este normal ca amandoi sa aiba aceeasi pozitie in privinta transferului actiunilor de la Portul Constanta






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5305 vizualizari

  • +22 (24 voturi)    
    va innebuni mazare. (Joi, 16 octombrie 2014, 13:33)

    ouyang [utilizator]

    apropos ce mai face amicul nicusor? plimbari prin central park? cafelute in manhattan?
    • +4 (6 voturi)    
      dimpotriva (Joi, 16 octombrie 2014, 15:50)

      Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui ouyang

      va tzopai de bucurie. urmatorul pas e o noua ordonanta prin care se vor transfera actiunile catre Primarie. ma mir ca n-a contestat el insusi ordonanta.

      P.S.
      aeroportul din TM a fost, la fel de neconstitutional, transferat de Ponta catre Consiliul Judetean, unde mahar e Bojin, pretenu' lu' tata socru !!!
      alo, mr Cior Bea, se aude?
  • +20 (22 voturi)    
    Ar fi fost culmea (Joi, 16 octombrie 2014, 13:35)

    Audit [utilizator]

    ca circarul de Mazare sa gestioneze o poarta de intrare in Europa!
    La mintea lui de 2 lei (nu a fost in stare sa se ocupe de o cladire - cazinoul, sau sa acopere niste gropi pe strazi, nivelul lui e de care alegorice si .... cam atat) credea ca daca pune mana pe port pune mana pe toaaaata mafia locala. Nu i-a mers.
  • +24 (24 voturi)    
    Ce face d-l Mazare? (Joi, 16 octombrie 2014, 13:41)

    EllySt [utilizator]

    Inteleg ca in loc sa i se dea d-lui Mazare, i se ia. Este ca la radio Erevan.
    Nu as vrea sa fiu in locul d-lui Ponta cand se va intalni cu d-l Mazare. Noroc ca acum are aura de ofiter acoperit si poate d-l Mazare nu mai are curaj sa injure cand are un fata un personaj atat de valoros, un erou in viziunea unora.
  • +13 (13 voturi)    
    Bravo, (Joi, 16 octombrie 2014, 14:49)

    mopsu [utilizator]

    si acum ar trebui sa intre DNA in actiune, dar ar fi nevoie de cateva regimente de procurori care sa descalceasca hotiile din port...
    • 0 (0 voturi)    
      Doar Hercule (Joi, 16 octombrie 2014, 17:07)

      Fisherman [utilizator] i-a raspuns lui mopsu

      poate să scoată bălegarul din grajdul acela.

      @mopsu, ai dreptate cu regimentul dar mai trebuia să adaugi ceva: oricare dintre procurorii din cele câteva regimente trebuie să fie el însuși un Superman.
      Nu-ți dai seama câte filiere de droguri sunt înnodate în portul acela ?
      Dar parcă numai despre droguri putem vorbi în portul acela care nu doarme 24 din 24 și 7 din 7 ?
  • +11 (11 voturi)    
    daca... (Joi, 16 octombrie 2014, 14:50)

    #SCHIMBARE [utilizator]

    DACA acest avocat al boborului (avocat al Partidului de fapt) ar fi trimis si legea educatiei si cea a alesilor locali la ccr is convions ca ar fi fost declarate neconstitutionale in unanimitate..chiar si de judecatorii propusi de psdisti....cum s-a intamplat si acum....iar pe de alta parte CINEVA PLATESTE cu functia/oprobiu public etc pentru adoptarea acestei hotarari?...sau ramane asha...a gresit ..si care e problema..prostul(boborul) plateste..el si doar el... sa taca din gura...mama lor de prosti...
  • +10 (10 voturi)    
    Sa nu ne bucuram (Joi, 16 octombrie 2014, 14:55)

    RaduMischie [utilizator]

    Practic, se pare ca este un aspect tehnic. Adica, legea declarata neconstitutionala spune ca actiunile apartin "Consiliului Local Constanta", in loc sa fi spus "Municipiului Constanta". In mod similar, ar fi fost o greseala daca spunea ca actiunile apartin "Guvernului/Ministerului Finantelor" in loc sa spuna ca apartin "Statului Roman". Deci legea declarata neconstitutionala a indicat gresit titularul proprietatii (care trebuia sa fie Municipiul Constanta). CCR nu a spus ca Municipiul Constanta nu poate detine acele actiuni. Prin urmare, poate chiar acum Mazare pierde, dar pe viitor nimic nu impiedica Guvernul/Parlamentul sa procedeze corect din punct de vedere formal si sa transmita Municipiului Constanta acele actiuni (sau mai multe).
  • +2 (2 voturi)    
    Curat neconstitutional, dar transmiteti-le! (Joi, 16 octombrie 2014, 15:04)

    hot news [utilizator]

    parafraza dupa Pristanda este inevitabila: OK, s-a trezit Avocatul poprului si a zis ca transferul nu ar fi constitutional.
    Sa fie sanatos!
    Cand oare s-au impiedicat pedeseristii, si in primul rand Mazare, de Constitutie sau de alte legi?!
    Sa fim seriosi!
  • 0 (0 voturi)    
    Victor Ciorbea, (Joi, 16 octombrie 2014, 16:19)

    ofCAER [utilizator]

    Avocatul poporului, nu stiu al carui popor da' m-as incumeta sa afirm "poporul pesedist" (complet diferit de restu', care nu s'tem p-aceiasi masura "mindri" si "ortodocsi"), ma rog, nu conteaza, nu-i asa, sa trec la cestiune, care va sa zica acest Farfuridi si Brinzovenescu laolalta, a primit telefon pe firul scurt de la dr. ponta, alt doctor in stiinte juridice. Si i-a auzit urechea <<Victor, fa-te ca "contrezi!">>. Ca doara nu era sa conteste Ciorbea, care vedeti bine cit e de potrivit cu Brinzovenescu, ordonantele lu' dr. Ponta cu educatia si cu migratia - c-acolo-i mare enteresu' lu' doctoru' p.-m.
    O sa ma-ntrebati (posbil da' improbabil, da' io tot ca dau pe goarna) de ce i-a casunat pe Portu' Constanta. Raspunsul e foarte simplu si e asta: pentru ca dr. Ponta nu vrea sa-l faca pe Mazare (y compris "clanul") puternic, ci vitavercea, vrea sa-l slabeasca. Asta e.
    P.S. Adevarul "absolut" asupra acestei teme: statutul juridic al Portului Constanta nu poate pleca decit de la natura sa economica - cit au investit CJ, CLM, Primaria Constanta in dezvoltarea portuara? Cit au investit, atit se cuvine sa primeasca inapoi! Daca nu, sa cumpere!
    Tot ce s-a investit in Portul Constanta s-a facut din fonduri centralizate sau finantari externe.
  • +2 (2 voturi)    
    centralism ceausist (Joi, 16 octombrie 2014, 18:03)

    KaielIulian [anonim]

    Ceausisti mai puteti fi unii. Nu lui Mazare i s-a luat actiunile la Portul Constanta ci constantenilor. Mazare e un iindivid vremelnic, iar DNA-ul il va face si mai vremelnic. Este un pas inapoi urias pentru descentralizare
  • +1 (1 vot)    
    Recuperarea urgenta a dividendelor incasate ilegal (Joi, 16 octombrie 2014, 20:37)

    neagoe [utilizator]

    Statul, (ANAF-ul) este obligat sa recupereze dividendele de 2 milioane de euro incasate anual de Consiliul lui Mazare.

    2 x 6 ani = 12 milioane de euro!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by