Corect ! // Problema este cine si cum il opreste ?!

... // Numai Dumnezeu. Si nici Ala nu e sigur ca poate.

Cu putin sacrificiu economic // Nu-i nevoie sa ne luptam si sa curga sange, doar trebuie sa fim dispusi sa facem barbateste un razboi economic. Rusia are un PIB ceva mai mare decat Italia, nu poate sa faca multe contre cu USA si UE, ca sa ma explic, un razboi economic unde ambele parti pierd 50-100 miliarde anual, una este dintrun pib de 13 mii de milioanesa pierzi 100 si alta este din unul de 1500 miliarde. O cariera de inarmare rusia nu poate duce mult, deja are o factura mare pt. arme din PIB. Oricum va provoca o inarmare usoara in zona.

Enumera 3 lucruri bune ale rusilor pentru Romania // pentru a te putea crede.

Nici chiar // 1. Regulamentele Organice sunt discutabile, făceau parte din niște reforme ce pregăteau anexarea Moldovei și Țării Românești la Rusia. Ele mai mult au perpetuat o stare de fapt decât să fie reforme reale și modernizatoare. 2. Dacă nu era mâna Rusiei, ambele țări române ar fi fost independente încă din 1829, odată cu Grecia, și unirea ar fi venit și ea mai devreme. Ce au făcut rușii în 1821 a fost să-i agite la revoltă și pe români, și pe greci și pe toate popoarele din Balcani după care i-a aruncat peste bord în secunda 2 (scopul - vezi punctul 1); revoluționarii au ajuns într-o situație de „fiecare pe pielea lui” și s-au omorât între ei. Grecii au avut meritul că nu s-au lăsat 8 ani de zile și au luptat până au devenit independenți. În 1877, Rusia s-a dat marea salvatoare și într-adevăr a contribuit (târziu) la independența României, dar după aceea a forțat de capul ei modificări teritoriale: Basarabia de Sud vs. Dobrogea. Not OK. 3. Un om nu e meritul Rusiei. Așa îi putem enumera și pe Tolstoi și Dostoievski.

pentru Drumetul // Dupa Regulamentul Organic in tarile Romane a avut loc revolutia de la 1848. Din cate imi aduc aminte in timpul acesteia revolutionarii au ars Regulamentul Organic. Imi amintesc bine sau ma insel ?

Enumera 3 lucruri rele ale rusilor pentru Romania // Apoi cantareste.

Of ! // Pot enumera nu 3, ci 300 ! Dar nu asta era ideea. Mi-ai cerut 3 lucruri bune, ți le-am găsit. Că sunt pipernicite în comparație cu cele rele, total de acord, dar acuma nu o da la întors că n-am bască :)

De obicei femeile tin sa aiba ultimul cuvant. // chiar daca intrebaqrile li se par incuietoare.

Nu face confuzii // Nu face confuzii intre romani si ucrainieni romanii detesta ocupatia ruseasca, romanii au experiente dureroase a prieteniei cu rusia. Ucrainienii au fost avantajati de rusi in timpul URSS romani au fost loviti si dusi in lagare de exterminare Nu cred ca rusia ar putea avea un sprijin maai mare de 10% in Romania

„Ucrainienii au fost avantajați de ruși...” // Bănuiesc că te referi la cele câteva milioane de ucrainieni exterminați prin înfometare de Stalin...

Si ucranienii.... // In anii ,30 au avut parte de Holodomor! Milioane de oameni morti de FOAME! Pentruca veneau nkvd-istii si luau toate produsele alimentare din casele si curtile oamenilor. A ucrainenilor. Nu se poate uita ! Din cauza asta a aparut Armata lui Vlasov. Care a luptat alaturi de Whermacht.

trupe // romania trebuie sa trimita trupe in moldova si chiar ucraina sa apere interesele poporului roman in teritoriile noastre estice.

Depinde pe ce fel de harta te uiti ! // Daca te uiti pe o harta politica cu state si granite, asa e. Dar daca te uiti pe o harta a nationalitatilor veti vedea ca sunt zone cu populatie majoritar ruseasca/rusofona. EU nu vad in aceste declaratii nepasarea sau chiar dispretul fata de om si punerea pe primul plan a orgoliilor personale. Vad incercarea de reconstruire a URSS ca evenimentul ce va salva UE. Daca UE ar fi "anexat" Ucraina, pe de o parte s-ar fi extins, dar pe de alta parte s-ar fi rupt sub propria greutate, prin tensiunile din interior. Intrebarea mea este: retragerea PNL de la guvernare in aceeasi perioada cu criza din Crimeea, este o simpla coincidenta sau are vreo seminificatie ?

S-o fi ingrozit // S-o fi ingrozit kkrau cand si-a dat seama cu cine s-a inhaitat si pe cine i-a ajutat sa ajunga la putere si sa trimita RO inapoi dpdv istoric.

Incepem sa cautam un alt Traian Basescu! // Criteriul principal care trebue sa caracterizeze orice angajat, la stat sau in domeniul privat, este eficienta muncii (inclusiv calitatea acesteia). Presedintele tarii, ales de popor, devine 'angajat la stat'. Si in cazul lui, criteriul principal de apreciere este eficienta muncii lui. Este bine ca presedintele sa aiba si staif, sa fie 'salon', sa fie un artist al codului manierelor elegante, sa vorbeasca perfect (din familie) vreo trei, patru limbi de circulatie internationala, sa fie 'om citit', sa aiba cunostiinte temeinice in muzica, in sculptura, in pictura, in istoria generala a omenirii, in istoria religiilor, sa vorbeasca 'din varful buzelor subtiri', sa fie un teoretician al artei diplomatiei, etc., etc. Toate acestea l-ar face foarte agreabil pe presedintele unei tari, atat in fata co-nationalilor sai cat si in fata strainatatii. Toate bune si frumoase dar criteriul principal ramane 'eficienta' acestuia, chiar daca presedintele este mai 'din popor', mai 'din topor' (unii ar zice 'mai mitocan'). Traian Basescu nu sta prea bine cu arta prezentarii si a reprezentarii. CHIAR STA CAM PROST. Dar Traian Basescu are calitatea pe care nu o au alti pretendenti la functia de presedinte. El este extrem de eficient, este, cum ii spun unii, 'un animal politic perfect'. Ca sa ii distingem bine aceasta calitate majora, sa il comparam cu cei ce se pregatesc, cu surle si trambite, sa devina! (mincinosi, plagiatori, incompetenti, copii cu casul la gura, veleitari ambitiosi, marionete, vedete, etc.) !'