VIDEO Revizuirea Constitutiei: Interceptarile se fac numai in procesul penal, procurorul nu le mai poate dispune. / Probele obtinute in mod ilegal, folosite doar daca sunt in favoarea acuzatului

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 4 februarie 2014, 12:03 Actualitate | Esenţial

Comisia pentru revizuirea Constitutiei a adoptat, marti, o serie de amendamente prin care se precizeaza ca interceptarile se pot face numai in cursul procesului penal, fiind eliminat textul care oferea procurorului dispunerea masurii 48 de ore. De asemenea, perchezitia va fi dispusa de judecatorul instantei de judecata competente, in loc de instanta de judecata, asa cum era initial, iar o proba obtinuta in mod ilegal poate fi folosita doar cand aceasta este in favoarea celui acuzat.



"Interceptarea si inregistrarea convorbirilor sau comunicarilor efectuate prin telefon ori prin alt mijloc electronic de comunicare, inregistrarea in mediul ambiental, localizarea sau urmarirea prin GPS, ori prin alte mijloace electronice de supraveghere, inregistrarea de imagini, obtinerea listei convorbirilor telefonice ori alte asemenea tehnici prevazute de lege se dispun de judecatorul instantei competente sa judece fondul cauzei si numai in cursul procesului penal", se arata in amendamentul adoptat in Comisia de revizuire la propunerea Asociatiei Magistratilor din Romania.

In forma initiala a textului din initiativa de revizuire, se preciza pentru articolul 28, alineatul 3: "Retinerea, predarea sau perchizitionarea trimiterilor postale, interceptarea convorbirilor si a comunicarilor, interceptarea in mediul ambiental, perchezitia informatica si accesul la un sistem informatic si la un suport de stocare a datelor informatice, obtinerea datelor informatice, inclusiv a datelor de trafic si a datelor de localizare, identificarea abonatului, a proprietarului, a utilizatorului unui sistem de comunicatii electronice sau a unui punct de acces la un sistem informatic ori alte asemenea tehnici se dispun de judecator, in conditiile legii".

Totodata, textul care stabilea posibilitatea procurorului de a dispune pentru 48 de ore, in cazuri de urgenta deosebita, interceptarea comunicatiilor a fost eliminat de membrii comisiei. Aceasta reglementare era prevazuta atat in textul initiativei de revizuire a Constitutiei, cat si in amendamentele propuse de AMR.

De asemenea, membrii Comisiei juridice au mai adoptat un amendament prin care principiul egalitatii de arme intre acuzare si aparare este extins de la faza de judecata la intregul curs al procesului penal.

  • Perchezitiile si probele obtinute in mod ilegal

La capitolul Dreptul la aparare, comisia a modificat un articol care se refera la perchezitie, astfel incat aceasta este dispusa de judecatorul instantei de judecata competente si se efectueaza in conditiile si in formele prevazute de lege, forma initiala a articolului fiind "perchezitia se dispune de instanta de judecata".

Un amendament introdus la acest capitol stipuleaza ca este interzisa folosirea unei probe obtinute in mod ilegal, cu exceptia cazului cand aceasta este in favoarea celui acuzat.

De asemenea, comisia a introdus in prevederile privind secretul corespondentei datele de localizare si mijloacele de comunicare electronice.

"Secretul scrisorilor, al telegramelor, al altor trimiteri postale, al datelor de trafic, al convorbirilor telefonice, al datelor de localizare si altor comunicari efectuate prin mijloace electronice si al celorlalte mijloace legale de comunicare este inviolabil si garantat", este articolul votat de comisie.

  • Arestarea preventiva, dispusa dupa punerea in miscare a actiunii penale

Comisia de revizuire a Constitutiei a mai adoptat, marti, un amendament propus de Asociatia Magistratilor din Romania (AMR), care prevede ca arestarea preventiva se dispune de judecatorul instantei de judecata competenta sa judece fondul cauzei, fiind dispusa dupa punerea in miscare a actiunii penale. Textul amendamentului insusit integral de Comisia de revizuire este urmatorul: "In mod execeptional si motivat, cercetarea si judecarea in procesul penal se fac cu privarea de libertate a persoanei. Arestarea preventiva se dispune de judecatorul instantei de judecata competenta sa judece fondul cauzei, in conditiile legii, si numai in cursul procesului penal, dupa punerea in miscare a actiunii penale".

Amendamentul a fost votat de majoritatea membrilor Comisiei de revizuire, inregistrandu-se doar un vot "impotriva".

In forma actuala a Constitutiei, se prevede doar ca "arestarea preventiva se dispune de judecator si numai in cursul procesului penal".

Adoptarea amendamentului AMR a fost justificata de catre senatorii Ioan Chelaru si Daniel Fenechiu, care au aratat ca textul propus de AMR e extrem de complex si acoperitor.

Fenechiu a aratat ca judecatorul reprezinta in sine o instanta de judecata, iar inlocuirea cuvantului "judecator" cu sintagma "judecatorul instantei de judecata competenta sa judece fondul cauzei" va duce la situatia in care numai acest judecator sa poata dispune, si nu un alt judecator de la o alta instanta, situata pe aceeasi raza teritoriala cu parchetul care formuleaza sesizarea.

Totodata, Fenechiu a mai spus ca introducerea sintagmei "dupa punerea in miscare a actiunii penale" va apropia Romania de un stat de drept, fiind exclusa posibilitatea ca un cetatean sa fie ridicat cu "mascatii" de acasa.

"E o garantie a respectarii drepturilor fundamnetale ale omului. Nu avem voie sa ratam aceasta oportunitate, sa prevedem in text sintagma ᅡdupa punerea in miscare a actiunii penaleᅡ", a spus Fenechiu.























10871 vizualizari

  • +64 (66 voturi)    
    de rasul curcilor... (Marţi, 4 februarie 2014, 12:08)

    lucyan [utilizator]

    ar mai trebui ca procurorii sa aiba obligatia sa ia legatura, inainte de proces, cu suspectii, sa le prezinte probele si sa-i determine sa -si stearga urmele, iar daca nu reusesc, procurorii sa declare ca probele au fost obtinute ilegal...
    acoperi o ilegalitate cu ... o constitutie murdara...
    chiar ca este facuta de infractori pentru alti infractori...
    sau cine stie, poate in romania sunt mai multi infractori decat oameni cinstiti...
    • +25 (27 voturi)    
      Da. (Marţi, 4 februarie 2014, 12:38)

      Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      Nu ti se pare normal? Pentru ce militeaza atata A3? Asa trebuie sa arate o Romanie moderna si normala.
    • +36 (38 voturi)    
      o intrebare? (Marţi, 4 februarie 2014, 12:38)

      AK-47 [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      Noi cand iesim in strada?
      Pana cand acceptam legea hotilor sa conduca tara?
      • +16 (18 voturi)    
        Devine tot mai clar (Marţi, 4 februarie 2014, 13:23)

        A_Radu [utilizator] i-a raspuns lui AK-47

        Ca acest parlament este acolo doar pentru a-si apara propriile interese, furtisaguri si mafioto-securistii care le stau in spate ... iar acum au ajuns sa poata schimba pana si Constitutia tarii in felul ... Se pare ca doar sub presiunea strazii se mai poate schimba ceva .. eventual pe EI ...
        • +2 (2 voturi)    
          si daca ii schimbam pe ei...... (Marţi, 4 februarie 2014, 16:55)

          translativus [utilizator] i-a raspuns lui A_Radu

          ...pe cine vom pune in loc, nu tot pe ei ?

          De 24 de ani ii tot schimbam iar noua ne este din ce in ce mai rau.
          Pentru ei, ca sunt la putere sau in opozitie, tot bine le este si tot pe spinarea noastra isi fac averi si ambitii, ca de aceea se spune ca schimbarea sefilor, este bucuria prostilor.

          Singurul mod de a scapa de aceasta escrocherime este sa schimbam acest sistem politic perfid creeat de ei si pentru ei.
          Asazisa "democratie parlamentara" trebuie inlocuita cu "meritocratia" rezultata din "administrarea statului prin contract".
          Doar asa vom scapa de micinosi, escroci, corupti si incompetenti si vom putea avea o viata normala.
      • +9 (11 voturi)    
        Nu ati inteles? (Marţi, 4 februarie 2014, 13:44)

        Vasile375 [utilizator] i-a raspuns lui AK-47

        Legile, mai nou, sunt facute pentru infractori. Singura sansa, ca sa nu reuseasca, este sa NU se mearga la votarea asazisei "Constitutii". De fapt singura sansa de protest este neprezentarea la vot in general. Cat despre modificarile Constituiei si a legilor in favoarea infractiunilor, mai ales a celor de coruptie, poate o sa se trezesca si Uniunea Europeana, nu prea am mari sperante.
        • +3 (3 voturi)    
          Auzi (Marţi, 4 februarie 2014, 16:12)

          Miscarea Focul Dacic [utilizator] i-a raspuns lui Vasile375

          Stii ceva? m-am cam saturat de ideii din astea inteligente. NU!!! SINGURA SANSA ESTE SA MERGI LA VOT SI SA SPUI NU CONSTITUTIEI!!!
          Terminati cu indemnurile astea de a nu merge la vot. Ce ati capiat? Pai nu mergem noi si merg 6-7 milioane de USL si Constitutia este ca si aprobata. Daca IESIM IN MASA LA VOT NU AU NICI O SANSA: DACA STAM ACASA S-A TERMINAT: E CLAR?
        • +1 (3 voturi)    
          BOICOT! (Marţi, 4 februarie 2014, 19:36)

          cinic [utilizator] i-a raspuns lui Vasile375

          intentia de vot pt. eiropene este 32%. Dragnea va fura pana la 50%!
        • 0 (0 voturi)    
          pai... (Marţi, 4 februarie 2014, 23:53)

          gab0iu [utilizator] i-a raspuns lui Vasile375

          boicotarea prin neprezentare nu mai este o varianta de luat in considerare. tocmai pe asta se mizeaza...singura sansa este prezenta masiva la vot si stampila pe NU!
          • 0 (0 voturi)    
            ba este! (Miercuri, 5 februarie 2014, 11:46)

            cinic [utilizator] i-a raspuns lui gab0iu

            referendumul trebui sa faca 50%.
    • +8 (10 voturi)    
      AMR e asociatia (Marţi, 4 februarie 2014, 13:31)

      UnOarecare [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      magistratilor corupti si a acolitilor acestora, gen familia Costiniu. Normal pt venali si infocati USL-isti
      • +4 (4 voturi)    
        Iordache ar trebui bagat la PUSCARIE (Marţi, 4 februarie 2014, 14:42)

        Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui UnOarecare

        ala e scula de distrus statul de drept a USL.
    • +1 (1 vot)    
      de plins (Marţi, 4 februarie 2014, 15:26)

      GeorgeT [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      Este de plins, citeva generatii vor trai in miezeria de acum si mai rau.
    • +2 (2 voturi)    
      terorism? (Marţi, 4 februarie 2014, 19:35)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      ia puneti restrictiile astea intr-un caz de terorism!
      Apare un terorist pe teritoriul RO si ce facem? alergam dupa aberatiile madamei Costiniu?
      Nu ridicam un traficant de droguri cu mascati ci il lasam sa distribuie?
    • +1 (1 vot)    
      s-a zis si cu codul penal! (Marţi, 4 februarie 2014, 19:43)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

      de ce mai face Ponta ajustari? totul e deja anulat prin Constitutia PENALILOR!
  • +42 (44 voturi)    
    ăștia chiar vor să depășească ”Procesul” lui Kafka (Marţi, 4 februarie 2014, 12:13)

    Radu_Luci [utilizator]

    dacă înțeleg bine, trebuie să înceapă procesul ca să fie găsite probe și/sau să se extindă urmărirea penală? păi mai e un pas până la desființarea flagrantului - nu mă-ndoiesc că, cu un pic de efort, i s-o găsi și corpului delict (șpăgii) o întrebuințare în folosul societății, vorba preacinstitului Ponta.
    • +11 (13 voturi)    
      Da, asta vor (Marţi, 4 februarie 2014, 13:31)

      subcultura [utilizator] i-a raspuns lui Radu_Luci

      Are cineva vreun dubiu ca singurul lor scop este de a face imposibila munca procurorilor?
      Daca trec amendamentele astea vom ajunge peste ceva timp la o alta situatie de vaicareala in care se va spune ca nu au fost posibil sa se preintampine pierderea unor vieti (in infractiuni de terorism) sau acte de corputie pt ca procurorii nu puteau dispune interceptari si nu aveau suficient timp fizic sa puna in miscare actiunea penala pt a obtine un arest preventiv.
    • +4 (4 voturi)    
      ce flagrant? (Marţi, 4 februarie 2014, 15:01)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui Radu_Luci

      de ala nici nu mai poate fi vorba.
      ma intreb cand prind un sofer beat, nu pot sa-i puna fiola sau sa-i recolteze sange decat dupa ce incepe procesul?
      mare ti-e gradina... si multi "destepti" au votat alti "destepti"...
  • +41 (45 voturi)    
    stat de drept (Marţi, 4 februarie 2014, 12:14)

    thebblack [utilizator]

    "Probele obtinute in mod ilegal, folosite doar cand sunt in favoarea acuzatului"

    asta spune tottul.
    • -22 (26 voturi)    
      si ce e incorect? (Marţi, 4 februarie 2014, 12:38)

      adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui thebblack

      asta inseamna democratie , prezumtia de nevinovat .
      daca organele statului fac abuzuri obtinand dovezile in mod ilegal , este absolut normal sa nu aiba voie sa le foloseasca la proces ... si ca penalizare , pot fi folosite doar de aparare , ca nu mai suntem pe vremea lui ceasca , cand securitatea te baga la 'rece' si doar pentru ca se presupunea ceva !
      • +12 (14 voturi)    
        ce este incorect? (Marţi, 4 februarie 2014, 13:43)

        sucaa [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        pai daca dovada a fost obtinuta ilegal, cum dumnezeu devine legal daca este in favoarea inculpatului?
        ce stat de drept mai avem daca ceva ilegal devine legal cand ajuta un inculpat?
        • -5 (11 voturi)    
          E simplu (Marţi, 4 februarie 2014, 14:26)

          DanCris [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

          Pentru cel care nu avea cunostinta ca are loc o fapta care este ilegala se ia in favoarea lui.
          E la fel ca si in cazul cumparatorului de buna-credinta , daca el nu stia ca bunul provine din ceva ilegal atunci tranzactia se considera legala.
          • +6 (8 voturi)    
            simplu? (Marţi, 4 februarie 2014, 14:54)

            sucaa [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

            daca eu cumpar o masina care este furata, masina ramane la mine si actele ilegale devin legale pt ca eu n-am stiut ca este furata?
            iar pagubitul care a ramas fara masina ramane cu buza umflata?
            cum poti sustine asemenea aberatie?
            ca eu nu patesc nimic pt ca n-am stiut este una, dar ca devine tranzactia legala si raman si cu masina este alta poveste.
            pai in acest caz hotii pot sa fure masini sa le vanda si raman cu banii pt ca eu n-am stiut si tranzactia a devenit legala, nu? :))
            d-aia fac astia ce vor cu legile ca sunt unii ca voi care gandesc cu orice altceva decat cu capul...
            • -3 (3 voturi)    
              Raspunsul este DA ! (Marţi, 4 februarie 2014, 16:03)

              DanCris [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

              Daca s-au indeplinit formalitatile de inregistrare cerute de lege atunci masina ramane a ta in cazul in care esti cumparator de buna-credinta.
              Nu stiai asta ? Multe lucruri nu prea le stiti pe aici dar comentati aiurea...problema clasic romaneasca.
              • +3 (3 voturi)    
                Nu zau? (Marţi, 4 februarie 2014, 18:32)

                LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

                Te rog precizeaza legea si articolul care spun asta. Si eu stiam ca bunul (masina in cazul asta) iti este confiscat si trebuie sa recuperezi paguba de la vanzator.
              • +1 (1 vot)    
                delirezi (Marţi, 4 februarie 2014, 18:51)

                baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

                aberant, necunoasterea legii nu te scuteste de aplicarea ei, asta e un vechi principiu de drept, de care matale, in plin delir latrinar, n-ai auzit.
          • +2 (2 voturi)    
            gresit (Marţi, 4 februarie 2014, 16:48)

            idiot-platitor-de-taxe [utilizator] i-a raspuns lui DanCris

            daca vei cumpara o masina ce ulterior se dovedeste furata, pierzi masina!
        • -4 (4 voturi)    
          pai tocmai (Marţi, 4 februarie 2014, 14:43)

          adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

          ca sa nu se mai abuzeze , o sa se intample o data , si a doua oara nu o sa mai incerce nimeni sa obtina dovezi prin metode ilegale .

          ex.: au ascultat ilegal telefonul si au inregistrat ceva care il poate ajuta pe inculpat , atunci apararea poate folosi acea interceptare . daca e ceva care il incrimineaza , procurorii nu pot folosii pentru ca au obtinuto ilegal . (partea a doua e peste tot in lume ..ma surpinde neplacut ca la noi nu e asa ..)
          • +1 (1 vot)    
            n-ai inteles (Marţi, 4 februarie 2014, 15:25)

            sucaa [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            pe mine nu ma derajeaza ca nu se mai foloseste. asta este bine si era daca nu ma insel si inainte. orice interceptare fara mandat de la judecator nu se lua in calcul.
            ce ma deranjeaza acum este ca devine LEGALA pentru inculpat daca-l ajuta in proces.
            era si la noi, stai linistit. ce au adaugat este aberant si distruge statul de drept.
            sa te intreb ceva, daca eu sunt santajat si ca sa scap de santaj, imi pun un reportofon sa-l inregistrez, este luata in considerare proba sau nu? aici avem probleme...
            si pana acum nu am vazut cazuri de abuzuri pe partea de interceptari. toate au fost cu mandat. n-am auzit de vreo interceptare ilegala. deci de ce spui sa nu se mai abuzeze? poti sa-mi dai un singur exemplu cand s-a abuzat?
            va rog eu, fiti mai atenti :)
          • +1 (1 vot)    
            se aplica? (Marţi, 4 februarie 2014, 19:39)

            cinic [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            si la terorism si la trafic de droguri si trafic de persoane?
            daca ai avea pe careva din familie victima tot asa ai zbiera?
      • -1 (7 voturi)    
        te crezi in america? (Marţi, 4 februarie 2014, 14:06)

        zeita anticoruptiei [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        doar acolo nu se folosesc dovezile obtinute ilegal
        • +4 (4 voturi)    
          poate la (Marţi, 4 februarie 2014, 14:36)

          lucyan [utilizator] i-a raspuns lui zeita anticoruptiei

          antena 3 mai! cum dracu sa faci cercetari daca nu ai voie?atat de prosti sunt infractorii incat sa-i anunti si pe urma sa faci flagrantul? in ce tara traim? de ce sunt ilegale interceptarile inainte de declansarea procesului? daca in presa sau la antena 3 apare o stire ca cutare are afaceri necurate, etc., si procuratura se sesiseaza din oficiu, ce poate face sa strnga probe?nu-i normal sa incerce sa intercepteze convorbirile suspectului?sau mai bine se duce la un judecator si ii spune ca vrea sa deschida un proces penal dar inca nu are probele dar spera sa le obtina dupa ce il anunta pe suspect de inceperea urmarii penale?
        • -2 (2 voturi)    
          nicaieri nu se folosesc ! (Marţi, 4 februarie 2014, 14:44)

          adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui zeita anticoruptiei

          de cat poate in rusia , china coreea de nord .. si aparent in romania !!! chiar nu imi imaginam ca acum se pot folosii dovezi obtinute ilegal ... trist !
        • +3 (3 voturi)    
          Mai studiaza (Marţi, 4 februarie 2014, 15:17)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui zeita anticoruptiei

          Acolo daca o proba este considerata ilegala, e ilegala si nu se adminte pentru nimeni! Nu pentru unii e valabila iar pentru altii nu!
      • +7 (7 voturi)    
        scaun la cap... (Marţi, 4 februarie 2014, 14:13)

        lucyan [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        asta iti trebuie daca poti sustine o asemenea magarie...
        notiunea de suspect isi mai are rostul? sau tu chiar crezi ca procurorii nu au alta treaba decat sa iti intercepteze tie convorbirile si sa afle cu cine iti inseli sotia, ce ai baut aseara, cu ce echipa tii...
        esti jalnic daca crezi asemenea lucruri, dupa cum se vede treaba am pus lupii paznici la stana...
        cred ca avem nevoie de mama omida ca sa produca probe atunci cand cineva este suspect de o infractiune, ca procurorii nu mai pot aduna dovezi, doar daca infractorul este atat de prost incat sa continue chiar si dupa ce este avizat...
        halal democratie, cum spunea cineva, era bine pe vremea lui iliescu si cu minerii in capitala!
        ne asteapta vremuri grele, cu infractorii la conducere si tot ei dau legile...
        • -2 (2 voturi)    
          tu ai citit ce am scris ? (Marţi, 4 februarie 2014, 14:46)

          adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui lucyan

          sau raspunzi asa la ce vrei tu ....?

          iar ca sa iti dau un raspuns la ceea ce ai scris tu , : prima modificare mentionata in articol da , apre aberanta ... mai citesc sa ma informez mai exact .

          dar eu vorbeam de adoua care este pur normala si democratica !
      • +1 (1 vot)    
        stii engleza? (Marţi, 4 februarie 2014, 19:38)

        cinic [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        ia citeste Patriot Act si trancane pe urma !
        sau USA nu e stat democratic?
        • 0 (0 voturi)    
          ce zici ? (Miercuri, 5 februarie 2014, 9:28)

          adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui cinic

          patriot act este cea mai comunisto-securista lege datra vreodata de un stat care se pretinde democratic ...

          si oricum nu are legatura cu nimic din articol ...
      • 0 (0 voturi)    
        pai... (Miercuri, 5 februarie 2014, 0:15)

        gab0iu [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        vorbim de dovezi nu de presupuneri...procurorul reprezinta poporul care pune sub acuzare un invinuit, presupus nevinovat...orice dovada, in favoarea sau defavoarea cuiva, atata timp cat probeaza o fapta si slujeste justitia si infaptuirea ei, n-ar trebui sa deranjeze pe nimeni, nu?
        din text rezulta ca apararea poate aduce probe obtinute ilegal, acuzarea nu...pai...saraca justitie, pleaca din start cu balanta intr-o parte...
        • 0 (0 voturi)    
          nu reiese asa ceva (Miercuri, 5 februarie 2014, 9:24)

          adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui gab0iu

          nu poate aduce nimeni dovezi obtinute ilegal .
          doar ca daca procurorii aduc , ele nu pot fi folosite decat de aparare , daca vrea (ceea ce e foaqrte improbabil) .
          daca am inteles eu gresit si apararea poate obtine dovezi ilegal ...atunci normal ca nu e bine (dar nu cred)
    • +9 (11 voturi)    
      votati NU ! (Marţi, 4 februarie 2014, 13:20)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui thebblack

      asta e singura solutie.
      sa nu treaca constitutia cacarita !

      NU, CONSTITUTIEI CACARITE !

      un singur articol care nu'mi convine, oricat de bun ar fi restul, si VOTEZ NU !

      JOS USL-amul !
    • +7 (7 voturi)    
      Asta e OK (Marţi, 4 februarie 2014, 13:26)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui thebblack

      Problema e ca interceptarile, ca sa aiba efectul sciontat, trebuie facute cit mai discret. Asha, daca trebuie inceput procesul de urmarire penala, pe cale de consecinta anuntat urmaritul, e inutil sa mai faci interceptari dupa.
      Daca mie imi cere un functionar spaga, eu ma duc la procuror si procurorul trebe intii sa ceara voe de la judecator, dupa care sa deschida proces penal, dupa care sa instiinteze functionarul ca e cercetat, normal ca nu mai pot face flagrantul
      • +5 (5 voturi)    
        problema e (Marţi, 4 februarie 2014, 14:16)

        lucyan [utilizator] i-a raspuns lui bogdan1477

        ca intercepatrile facute inainte de a fi anuntat urmaritul devin ilegale si pot fi folosite doar in avantajul acuzatului...
  • +40 (42 voturi)    
    hoti (Marţi, 4 februarie 2014, 12:14)

    grongobar [utilizator]

    guvernul hotilor,legile hotilor,favorizarea hotilor,constitutia hotilor,tara hotilor.
    • +7 (9 voturi)    
      nu's simpli hoti (Marţi, 4 februarie 2014, 13:28)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui grongobar

      astia, adica usl'amul, s'au adunat intr'o banda de tip mafiotic cu scopul clar de a jefui poporul si tzara.

      mafia italiana sau cea americana, oricat succes au avut vreodata, n'au reusit sa puna mana pe statele respective.
      astia sunt mai rau ca juntele sudamericane sau dictaturile africane.
      astia mai au putin si pun mana pe stat, pe tzara.
      astia sunt inamicu nr. 1 al poporului roman.

      JOS USL-mul !

      rusine liberalilor, groparii democratiei, slugile neocomunistilor, ale lui ilici, bombonel, hrebenciuk, dottore si varanu ! !

      VOTATI NU !
  • +32 (34 voturi)    
    incredibil (Marţi, 4 februarie 2014, 12:15)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    daca astia o tin tot asa, romania pedeserista va deveni tara de imigratie pentru multi infractori din toata lumea, un paradis infractional, ce mai. Oricum ''poporul'' roman habar nu are si nici nu e interesat de aspectele astea, alte probleme are el
  • +35 (37 voturi)    
    Sunt dusi cu pluta? (Marţi, 4 februarie 2014, 12:15)

    Armadilo [utilizator]

    "Un amendament introdus la acest capitol stipuleaza ca este interzisa folosirea unei probe obtinute in mod ilegal, cu exceptia cazului cand aceasta este in favoarea celui acuzat."

    Adica eu ca procuror daca am probe obtinute asa zis ilegal, nu am voie sa le prezint decat daca sunt in favoarea celui acuzat????? Pai atunci care mai este rolul meu ca procuror, daca nu acela de acuzator? ma transform in avocat???


    Este ceva ce imi scapa mie sau nu am inteles bine ce vor sa spuna?
    • -16 (18 voturi)    
      care? (Marţi, 4 februarie 2014, 12:41)

      adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

      pai rolul procurorului e sa respecte legea , nu sa abuzeze si sa obtina ILEGAL dovezi !

      desptre partea 2 , poate fi folosit de aparare , daca vrea .
      • +8 (10 voturi)    
        lol (Marţi, 4 februarie 2014, 13:48)

        HP [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        Pai daca e "ilegal", atunci de ce sa fie folosite in favoarea acuzatului ? Sa nu fie folosite deloc. Sau stai...:)

        Daca nu se mai pot folosi interceptarile, nu va mai fi prins nimeni.

        Ce au adaugat la codul penal in vara trecuta si acum sunt nevoiti sa elimine, baga direct in Constitutie.

        Game over.
        • -5 (5 voturi)    
          pai tocmai ca sa nu mai abuzeze nimeni . (Marţi, 4 februarie 2014, 14:50)

          adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui HP

          asta e ideea !
          se mentioneaza sa le foloseasca apararea (daca ii folosesc) ca sa ii invete pe procurori sa renunte la metehnele comuniste si sa respecte legea cand 'culeg' dovezi .
          parea mea e ca mai bine ii baga direct in anchete pe cei ce incalca legea pentru a obtine dovezi , ca de fapt devin si ei infractori , la fel cu cei pe care ii ancheteaza .
          • +1 (1 vot)    
            Ai niste idei foarte ciudate despre Drept (Marţi, 4 februarie 2014, 17:20)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            Asta ca sa nu zic altfel. Pai ce fel de drept e asta, daca ceva e legal pentru unii dar ilegal pentru altii? E aberant. Legal sau ilegal nu au termene de comparatie. Ceva nu poate fi mai mult sau mai putin legal (sau ilegal). E ori legal ori ilegal, si atat! Dar intr-adevar, avand in vedere ca Romania nu e un stat de drept civilizat, probabil ca de aia ceva ce e ilegal pentru unii poate fi legal pentru altii.
            Cu astfel de idei sa mai speram ca macar va ajunge un stat de drept candva? Nu cred!
            Si cum foarte bine remarca cineva aici, ce cauta astea in constitutie??? Astea trebuiesc prinse in legi, organice daca vreti, dar nu in constitutie. Uitati-va la alte Constitutii, daca nu sunteti in stare sa faceti voi una ca lumea! Dar la asa parlamentari, ce sa ceri... Vezi si articolul cu greselile gramaticale.
    • +16 (16 voturi)    
      Nicidecum. E razbunarea penalilor ! (Marţi, 4 februarie 2014, 12:48)

      mircea_cjn [utilizator] i-a raspuns lui Armadilo

      Deci procurorul obtine probe.
      Daca sunt impotriva acuzatului - distruge probele.
      Daca sunt in favoarea acuzatului - le preda avocatului apararii

      La proces, procurorul il va putea acuza pe acuzat de prea multa cinste, prea multa onestitate si corectitudine. Va propune recompensa in loc de pedeapsa.

      In cazul in care recompensa propusa de procuror va fi prea mare, avocatul va protesta, invocand constrangerile bufgetului.

      Hotararea finala va fi luata de judecator ca va aplica inculpatului recompensa cea mai favorabila.

      Sa tot traiesti, sa tot "inculpezi" in Romania lui Ponta !
  • +39 (39 voturi)    
    USL este MAFIA (Marţi, 4 februarie 2014, 12:19)

    Trojan.H [utilizator]

    USL vinde tara dusmanilor.
  • +37 (37 voturi)    
    normal (Marţi, 4 februarie 2014, 12:24)

    sucaa [utilizator]

    ca o sa inceapa sri sa asculte telefoanele terorirstilor dupa ce astia au detonat bomba :)
    rad eu, dar nu-i rasul meu. astia isi bat joc de noi in cel mai umilitor mod cu putinta. fac legi ca sa scape si noi stam si ne uitam la ei...
  • +14 (14 voturi)    
    Hmmmmm..... (Marţi, 4 februarie 2014, 12:25)

    polonyca [utilizator]

    USL-istii astia.......sunt efectiv , ingroziti de faptul ca i-ar putea asculta cineva, candva !!:) Tremura chilotii pe ei.....Intrebarea care ma framanta pe mine este......d c atata teama ???? D c se feresc in halul asta ?? Or fi avand cate ceva de ascuns ?? Mie , ca om d p strada......nu mi-e frica deloc ca ma asculta cineva , candva !!
    • +1 (1 vot)    
      numai USL? (Marţi, 4 februarie 2014, 19:42)

      cinic [utilizator] i-a raspuns lui polonyca

      AMR regrupeaza pe alde madam Costiniu, Barbulescu etc. Sa-i prinda cu spaga in flagrant? auzi blasfemie...
  • +13 (13 voturi)    
    sincer nu inteleg (Marţi, 4 februarie 2014, 12:34)

    MihneaR [utilizator]

    Pai fara interceptari cu ce probe poti trimite in judecata?! in cazul in care nu ai alte probe, dar discutiile ar fi evidente.
  • +13 (13 voturi)    
    de neimaginat... (Marţi, 4 februarie 2014, 12:40)

    Inna100 [utilizator]

    Indivizii astia care spre nenorocirea noastra ne conduc in aceste vremuri, stiu ce este aceea CONSTITUTIA UNUI STAT???
    Sau poate ca ei acum, tocmai concep constitutia infractorului, si eu nu imi dau seama..
    Oricum, orice cetatean, cu sau fara minte spalata de latrine, cu sau fara minte innecata in alcool, trebuie sa voteze impotriva institutionalizarii infractiunilor..
  • +15 (15 voturi)    
    Sunt socat! (Marţi, 4 februarie 2014, 12:41)

    omezu [utilizator]

    Adica infractorii dovediti din parlament fac legi in favoarea altor infractori?! Nu cred asa ceva!
    Altceva in afara de drepturi si protectie pentru borfasi se mai regaseste in Chestia Aia? (Constitutie nu poate fi numita)
  • +12 (12 voturi)    
    pentru ce se face totusi revizuirea Constitutiei? (Marţi, 4 februarie 2014, 12:43)

    dadan [utilizator]

    pana la urma de ce e nevoie de revizuirea constitutiei? pentru apararea infractorilor? asa se intampla cand se pun o gasca de infractori la modificat legi fundamentale..... rusine , prost e poporul care o sa voteze tampeniile astea... atunci chiar isi merita soarta chinuita de popor de sclavi...
  • +13 (13 voturi)    
    devine tot mai evident (Marţi, 4 februarie 2014, 12:47)

    Gobelin [utilizator]

    ca vorbim de Constitutia borfasilor elaborata de Parlamentul borfasilor.
  • +10 (10 voturi)    
    revolutia penalilor (Marţi, 4 februarie 2014, 12:58)

    nede [anonim]

    continua "revolutia"penalilor...pardon, a oamenilor cinstiti de afaceri si a politicinelor onesti!
  • +9 (11 voturi)    
    ce va mai place sa fiti umiliti (Marţi, 4 februarie 2014, 12:58)

    gopo111 [utilizator]

    stati si suferiti, ca isi fac astia legi dupa placul si asemanarea lor, pacat de tara noastra , nu de noi
  • -9 (11 voturi)    
    interceptarile (Marţi, 4 februarie 2014, 13:01)

    evoque [utilizator]

    sa se faca doar cu accepul a 99% din populatia romaniei.
    Dincolo de gluma, ce atata tura vura cu interceptarile astea, pana la interceptarea convorbirilor procurorii ce probe aveau? sau nu mai stiu meserie si este mai comod sa stai in fata calculatorului si sa trimiti stenograme pe surse?!
  • +10 (10 voturi)    
    raspuns pentru Suca : (Marţi, 4 februarie 2014, 13:04)

    CD [utilizator]

    Exact ! Iar magistratii din CSM sub conducerea lui Bordea si Muscalu au prins miscarile PM Ponta V V
    si isi pregatesc ceea ce se numeste :''Dictatura Magistratilor '' sfidand principiul constitutional al echilibrului si controlului reciproc al puterilor in stat(ceea ce insemna ca accepta jugul pe care PM il pregateste ptr.ei !
    Ceea ce ma surpinde este urmatoarul lucru :
    -magistratii prin ordinea de zi de astazi din CSM ,daca adopta modificarile privind inlaturarea a ceea ce ei denumesc FACTORUL POLITIC ,incalca Constitutia ,respectiv art.94 litc care stabileste atributiile Presedintelui in numirea in functiile publice ! Dupa cum a iesit AMR la dat cu parea se vede ca toti magistratii s-au implicat in lupta politica dintre cele doua parti :PM si PRESEDINTIE ,ceea ce nu este permis magistratilor !
  • +11 (11 voturi)    
    constitutie (Marţi, 4 februarie 2014, 13:09)

    agent_smith [utilizator]

    ce cauta astea in constitutie? ar trebui puse in legi si proceduri, nu in constitutie. hai sa punem tot in constitutie atunci.
    • +5 (5 voturi)    
      pai (Marţi, 4 februarie 2014, 13:31)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui agent_smith

      Scopul grupului mafiot numit usl e sa reuseasca, prin orice mijloace, sa incalece justitia. Asta e singurul lor scop.
  • +7 (7 voturi)    
    nu votam (Marţi, 4 februarie 2014, 13:39)

    Mos Andrei [utilizator]

    Constitutia Penalilor
  • +5 (5 voturi)    
    legislatie USL (Marţi, 4 februarie 2014, 13:52)

    deer [utilizator]

    Poate pune vreun terorist o bomba la alesii natiei si ii linisteste de tot.
    Oricum teroristii nu mai pot fi interceptati conform noii legislatii marca USL, asa incat ar putea sa ne faca si noua un pustiu de bine fara teama ca pot pati ceva.
  • +4 (4 voturi)    
    Incredibil (Marţi, 4 februarie 2014, 13:52)

    CatalinPetrica [anonim]

    Tara este condusa de infractori, ce putem face impotriva lor?

    Daca eu am sistem de supraveghere acasa sau filmez un infractor acesta nu poate fi arestat, poate tot eu voi fi ajuns la puscarie pentru ca am indraznit sa filmez un infractor in timp de jefuia sa omora o batrana
  • +5 (5 voturi)    
    Si cum se justifica asta? (Marţi, 4 februarie 2014, 14:17)

    benicio [utilizator]

    Cum justifica acea comisie modificarile astea? Cand toata lumea stie ca in Romania clasa politica este corupta pana in maduva spinarii, cum justifici tu masuri care ingreuneaza cercetarea penala a suspectilor de acte de coruptie? Iar parlamentarii au rezolvat toate problemele critice in Romania si nu mai au ce sa faca? Cine voteaza asa ceva, isi merita soarta.
  • +7 (7 voturi)    
    Neprezentarea la vot nu e suficienta (Marţi, 4 februarie 2014, 14:29)

    Metec [utilizator]

    Spun unii pe aici ca nu trebuie sa mergem la vot si visul urat al unei "Constitutii a penalilor" se va destrama. Eu cred ca nu e de ajuns. Poate ca boicotul a fost de ajuns in 2012, insa acum as vrea sa vad ca Romanii isi apara Constitutia cu forta glasului si a pumnului. As vrea sa vad mii de oameni in strada, asediind acest Parlament tradator si criminal, confrate al mafiotilor care jefuiesc statul roman! Daca mai exista un popor si o dorinta de a avea o tara democratica, libera si dreapta, asa ar trebui sa se intample. Altminteri, nu merita sa traiesc intr-o tara stramba. Sa stea in strambatate cine vrea...
    • +3 (3 voturi)    
      nu o sa vezi . (Marţi, 4 februarie 2014, 14:52)

      adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Metec

      asta ar insemna simt civic , ceea ce lipseste cu desavarsire in romania ... e mult mai simplu sa scri ceva pe fb ,hn ...etc ..decat sa te misti sa faci ceva .
  • +8 (8 voturi)    
    Din cate stiu eu... (Marţi, 4 februarie 2014, 14:30)

    Luke [utilizator]

    Daca primesc vre-un colet de-afara mi-l verifica la vama.
    "Retinerea, predarea sau perchizitionarea trimiterilor postale... se dispun de judecator"
    De-acum o sa ma dau "presupus infractor' si nu mai au voie sa mi-l verifice fara hotarare de la judecator.
    Constitutia penalilor!
    • 0 (2 voturi)    
      ce legatura are una cu alta ? (Marţi, 4 februarie 2014, 14:53)

      adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui Luke

      vama e una , trimiterea din bucuresti in giurgiu cu posta e altceva .
      • 0 (0 voturi)    
        Foarte simplu, dar trebuie sa gandesti... (Marţi, 4 februarie 2014, 18:29)

        LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

        La vama ajunge tot prin posta, si vama se face la posta.
        • 0 (0 voturi)    
          da, inteligentule (Marţi, 4 februarie 2014, 19:45)

          adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

          dar la vama e vorba de alte reguli , nu are legatura cu ce zice el .

          bati campi sau doar vroiai sa-mi raspunzi cu ceva ..orice .. ?
          • 0 (0 voturi)    
            Eu m-am referit la citat (Marţi, 4 februarie 2014, 21:39)

            LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

            Daca asta a fost dat gresit nu mai e vina mea... Iar citatul spune: "Retinerea, predarea sau perchizitionarea trimiterilor postale... se dispun de judecator". Deci indiferent daca vin din strainatate si trebuiesc vamuite sau din tara, nimeni nu are dreptul sa-mi perchezitioneze (deschida) coletul decat daca un judecator dispune! Iar asta fiind in constitutie, orice alte legi contrare isi pierd efectul.
            Asa ca mai gandeste inainte de a posta.
            • 0 (0 voturi)    
              e vorba de context. (Miercuri, 5 februarie 2014, 9:27)

              adrian8 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

              nu poti sa iei 3 cuvinte dintr-un text si apoi sa incepi sa dezbati acele cuvinte fara sa considferi si contextul .

              e normal ca 'luke' sa dea doar o parte din text ca doar nu punea copy-paste tot textul in postare doar ca sa nu fi tu derutat ....
              • 0 (0 voturi)    
                Ha! Ha! Tu asa dai citate?? (Miercuri, 5 februarie 2014, 17:34)

                LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui adrian8

                Rupte din context, partiale? Tu cand dai citate, citezi de ex numai o litera sau un cuvant, asa ca persoana care citeste citatul sa caute restul?? Imi pare rau pentru tine in acest caz... Orice citat trebuie dat ca sa acopere problema la care se refera, si sa redea (daca e partial) esentialul, fara sa fie nevoie de alte completari, si mai ales sa nu schimbe sensul problemei. Asa ca in acest caz l-am considerat corect.
                Dar ce pretentii pot sa am de la cineva care considera ca legea trebuie sa se aplice diferit, ca un lucru poate fi legal sau ilegal in funcie de persoana...
  • +3 (3 voturi)    
    Bravos (Marţi, 4 februarie 2014, 15:08)

    electron [utilizator]

    Mai mergeti si mai votati pe USL. Inca nu v-ati prins ca astia o sa faca un cadru lealprin care ei pot sa ia mita fara a mai putea fi acuzati de nimic?
  • +4 (4 voturi)    
    am inceput sa fiu ingrozit (Marţi, 4 februarie 2014, 15:09)

    yellowdog [utilizator]

    de ce se intampla zilele astea in parlament si guvern...

    suntem la un pas ça singurele puteri in stat sa fie doar parlamentul si executivul care la randul lor pot fi usor si sant controlate de grupuri de interese straine interesului national...

    numai o minune ne poate scapa daca nu iesim in strada
  • +4 (4 voturi)    
    demnitari (Marţi, 4 februarie 2014, 15:15)

    liviusmaximus [utilizator]

    Vazand "imbunatatirile" aduse codului penal, propun ca procesele penale pt demnitari sa se deruleze doar dupa incetarea din viata a acestora ! ! Si am terminat cu circul. Se pot obtine beneficii importante de-aici. Multi straini vor dori cetatenie romana :)
    M-am lasat inspirat de faptul ca, acest cod penal minunat, va contribui deja la cresterea numarului de turisti in romania. Pedofilii si violatorii sunt rugati sa se inscrie pe listele de asteptare deschise la min justitiei; Bonus - pedeapsa maxima ACTUALIZATA pt pedofili (model european, cica) este 5 ani ! Pt buna purtare pot iesi in 2-3 ani ? Uite asa, vom repopula tara cu exemplare "de rasa" din intreaga lume. Avem noi "brain drain" dar compensam cu "penal flow" :)
  • +1 (1 vot)    
    Exemplu lui Nicolicea (Marţi, 4 februarie 2014, 15:23)

    mircea_cjn [utilizator]

    Ia uitati si va minunati ce exemplu a dat frezorul juridic al USL, legat de chestiune ( Probele obtinute in mod ilegal, folosite doar daca sunt in favoarea acuzatului)

    Zice Nicolicea:
    Patru golani snopesc pe Gigel intr-o discoteca. Gigel, apuca sa filmeze (evident , ilegal!) bataia incasata. Si, ce sa vezi, continua Nicolicea, cei patru golani, culema nesimtirii, il dau in judecata pe Gigel ca acesta i-a batut pe ei (fara niciun semn) iar el ...s-a batut singur. Ei, acum vin dragii mosului probele ilegale salvatoare, care pot fi folosite doar in favoarea acuzatului, adica a lui Gigel!!
    Buna logica, buna legea uselista, nu?

    Ce nu zice Nicolicea:
    In acelasi scenariu. Mult mai firesc, mai plauzibil. Se duce Gigel si-i reclama pe cei 4 golani ca i-au spart nasu',buza, maselele, i-au rupt 4 coaste si vreo 2 picioare.
    Si ataseaza filmuletul ilegal pe care a apucat sa-l faca.
    Eee, ce sa vezi. Probele ilegale pot fi folosite doar in favoarea acuzatului, in cazul nostru cei 4 golani. Nu in favoarea lui Gigel, cel batut de golani.
    Si de legea USL. as adauga, cu permisiunea Dvs.
  • +1 (1 vot)    
    Noapte buna (Marţi, 4 februarie 2014, 15:26)

    fghr [utilizator]

    Romania!
  • +4 (4 voturi)    
    Pontanistan se intrupeaza (Marţi, 4 februarie 2014, 16:15)

    Wanheda [utilizator]

    iar capitala isi va schimba numele in Uslamabad.
  • 0 (0 voturi)    
    Paradoxul Romaniei (Marţi, 4 februarie 2014, 17:27)

    Fanfan la tulipe [utilizator]

    ...este ca infractorii fac legi.Intr-o tara membra UE, acest parlament plin de infractori, dovediti sau nu, face ce vrea aceasta casta, acest grup infractional organizat, care a devenit clasa politica...Cum oare este respectat principiul legalitatii procesului penal daca probele nelegal obtinute pot fi valabile in favoarea inculpatului? Iar problema cu interceptarile dispuse de instanta competenta...sa ne imaginam ca la un moment dat judecatorul de la o instanta dispune interceptarea, apoi pe diverse motive se dispune declinarea competentei...pe cale de consecinta interceptarile dispuse vor fi nule ca fiind dispuse de o instanta necompetenta...Acesti parlamentari infractori cauta tot felul de artificii pentru a-si lasa portite de scapare...Niste nesimtiti...
  • +1 (1 vot)    
    Domnilor guvernanti,..... (Marţi, 4 februarie 2014, 19:06)

    conul [anonim]

    ......iertati-ne ca nu suntem toti infractori !
  • 0 (0 voturi)    
    Deci (Miercuri, 5 februarie 2014, 8:44)

    OmulNou [utilizator]

    In Romania, cu noua constitutie, daca ai comis o infractiune legea te apara. In concluzie, USL-ul si parlamentul incurajeaza incalcarea legii, trebuie sa ai o gandire total bolnava pentru a fi de acord cu asemenea constitutie.
  • +1 (1 vot)    
    securizarea penalilor in constiturie (Miercuri, 5 februarie 2014, 11:43)

    fosta zoezoe [utilizator]

    coruptia la nivel inalt, traficul de droguri si persoane nu pot ajunge in veci in penal fara interceptari -in toata lumea-datorita presiunii asupra martorilor (chiar si indirecta) fara interceptari.Guvernul nostru e interesat doar de evaziunea marunta, "necontributoare".Nici nu au rostit cuvantul coruptie de la instalare.Pe cine mira aceasta noua tentativa de securizare a penalilor ?Poate pe ambuscatii onesti care i-au votat si pe cei care nu au mers la vot si le-au pus astfel in brate toate armele. Azi , la cum arata pdl cu blaga lui cu tot am convingerea ca si daca inca 20% din voturi mergeau la ei, nu aveam nimic altceva pe masa.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică