Prodecan Facultatea de Inginerie Aerospatiala: Iovan poarta raspunderea producerii accidentului

de I.R.     HotNews.ro
Vineri, 24 ianuarie 2014, 21:29 Actualitate | Esenţial

Prodecanul Facultatii de Inginerie Aerospatiala, conf. dr. Octavian Thor Pleter, arata ca, in cazul accidentului din Apuseni, "pilotul comandant poarta intreaga raspundere a accidentului in sine", argumentand, printre altele, ca Iovan ar fi trebuit sa se intoarca din drum cand a inceput givrajul.

Pleter, conferentiar doctor inginer, care se recomanda "specialist in inginerie aerospatiala cu 30 de ani vechime", afirma, intr-un comunicat remis vineri redactiei HotNews.ro, ca se vede "obligat" sa ia atitudine fata de "culpabilizarea ROMATSA in criza accidentului aviatic din Muntii Apuseni".

"Pilotul comandant poarta intreaga raspundere a accidentului in sine", spune Pleter, enumerand mai multe considerente pe care isi bazeaza afirmatia.

Astfel, argumenteaza el, Adrian Iovan a planificat si a efectuat un zbor "in conditii meteorologice de inghet sever, conditii evidente din prognozele la care avea acces inainte de decolare".

Totodata, tipul de avion "fara performantele de urcare necesare" si, mai ales, tipul de motor cu piston cu carburator, "in mod special vulnerabil la acest fenomen meteo", "nu erau adecvate pentru aceasta misiune si comandantul avea obligatia sa cunoasca acest lucru si sa coreleze datele meteo cu restrictiile impuse de tipul de aeronava".

Pleter mai arata ca, givrajul (depunerea unui strat de gheata sau de chiciura pe automobile si avioane pe vreme rece, n.r.) aeronavei, care a inceput in momentul intrarii in frontul atmosferic cu umiditate, este un fenomen "cumulativ si nu instantaneu", astfel ca pilotii ar fi avut timp suficient - cel putin 10 minute - pentru a intoarce aeronava.

"Totusi decizia comandantului a fost de a continua pe traiectul planificat; decizia normala in acest caz ar fi fost un viraj de 180 de grade pentru a iesi cat mai repede din frontul atmosferic in care intrase si aterizarea la cel mai apropiat aeroport neafectat de frontul atmosferic, in acel caz Sibiu", mai spune Pleter, apreciind ca "prin aceasta manevra elementara zborul era salvat".

El mai arata ca ipoteza ca echipajul nu ar fi sesizat givrajul este infirmata categoric, atat de declaratia unui pasager, cat si de natura cererilor adresate prin radio centrului de control de la Bucuresti, printre care cererea de a cobori - "tentativa evidenta pentru a iesi din frontul atmosferic de inghet pe dedesubt".

Aceasta decizie insa, potrivit lui Pleter, este "de mare risc", deoarece unele fronturi atmosferice de acest tip incep chiar de la sol, neexistand posibilitatea depasirii lor pe dedesubt. "Riscul manevrei de coborare este cu atat mai mare cu cat zona de sub aeronava era o zona muntoasa (deci cu posibile turbulente asociate care puteau agrava conditiile de inghet) si impadurita (care ingreunau o eventuala aterizare de urgenta, precum si eventualele operatiuni de cautare si salvare)", mai spune acesta.

Astfel, "ar fi fost preferabila manevra de urcare, pentru care aeronava nu era insa capabila, dar esentiala ar fi fost intoarcerea cu 180 de grade, manevra de siguranta care ar fi dus la evitarea accidentului", conchide inginerul.

Pe de alta parte, comandantul nu a declarat urgenta ("Mayday" sau "Pan"), desi in mod evident era cazul, si "si-a asumat raspunderea exclusiva a echipajului, scotand astfel furnizorul de servicii de navigatie aeriana (ROMATSA) din cauza, inclusiv in eventualitatea unor operatiuni de cautare si salvare", prin aceea ca "a iesit din codul aerian de zbor instrumental (IFR), anuntand ca din acel moment zboara VFR", mai arata Pleter.

El explica in continuare ca angajarea in zborul VFR (zbor la vedere, in engleza Visual flight rules - VFR, n.r.) se face doar in conditii de vizibilitate a solului si a spatiului aerian inconjurator.

Astfel, potrivit lui Pleter, angajarea in zbor VFR "a indus controlorului de trafic si decidentilor presupunerea ca sunt conditii bune de vizibilitate in zona", iar "cautarea si salvarea in aceste conditii ar fi fost foarte usoare, avionul cazut fiind imediat reperat de alte aeronave din zona, de elicoptere etc. facand inutila recurgerea la alte mecanisme de estimare a traiectoriei de coborare a aeronavei pana la impact".

"Iesirea zborului de sub controlul ROMATSA a fost efectiva sub toate aspectele, adica atat procedural, cat si operational si tehnic, prin: (1) cererea expresa a comandantului adresata ACC (centrului de control, n.r.) Bucuresti, (2) coborarea sub nivelul de zbor minim pe ruta, (3) iesirea din raza de actiune a radarelor de supraveghere care ar fi putut furniza ultima pozitie a aeronavei. Etica profesionala imi impune sa reactionez fata de imputarile incorecte facute ROMATSA, in conditiile in care zborul nu mai era in spatiul aerian controlat si nu mai intra in sfera de raspundere a operatorului de servicii de navigatie aeriana, care nici tehnic nu mai avea mijloacele de a interveni - aeronava a iesit din spatiul aerian observabil prin radar si ELT-ul (Emergency Locator Transmitter - echipament de localizare pentru situatii de urgenta, n.r.) a emis o frecventa doar pentru homing, adica doar destinata echipelor de salvare din teren", arata Pleter.

Din aceste considerente, concluzioneaza el, "nici accidentul in sine, nici operatiunile de alarmare, si nici cele de cautare si salvare nu pot fi imputate ROMATSA in mod onest", mentionand ca "un accident de aviatie produs in decursul unui zbor VFR este la fel de incriminant pentru ROMASTA ca un accident de autoturism".

Pleter mai spune ca cele prezentate de el sunt "chestiuni elementare si obiective si pot fi confirmate de orice expert international neutru".

"Am o deosebita admiratie fata de modul cum a gestionat comandantul ultima faza a zborului pana la impact, dar acest lucru nu are legatura cu greselile care au condus la accident. In conditiile aparitiei givrajului, orice pilot ar fi luat decizia elementara de a face un viraj de intoarcere de 180 de grade si de a ateriza la cel mai apropiat aeroport (in speta, aeroportul din Sibiu)", mai subliniaza profesorul.

El considera totodata ca, prin "culpabilizarea evident incorecta a ROMATSA", pot exista "consecinte grave pentru viitorul profesiei (...), pentru reputatia Romaniei in aviatia mondiala, dar chiar si in eventualitatea unor viitoare accidente, cand decidentii ROMATSA, dar chiar si controlorii de trafic, vor actiona cu teama de a nu intra in situatii similare".

"Culpabilizarea incorecta a ROMATSA facuta fie de oficialitati, fie de mass media, poate creea prejudicii comerciale Romaniei, care se pot cifra la milioane de euro anual. Marii transportatori analizeaza cu atentie gradul de siguranta oferit de spatiul aerian tranzitat si prefera rutele cele mai sigure", mai atrage el atentia.

Un avion de mici dimensiuni de tip BN2 la bordul caruia se afla un echipaj medical a aterizat fortat, luni dupa-amiaza, in Muntii Apuseni, intr-o zona accidentata, la peste 1.400 de metri altitudine, la granita dintre judetele Cluj si Alba.

In urma accidentului, si-au pierdut viata pilotul Adrian Iovan si studenta Aurelia Ion si au fost raniti copilotul Razvan Petrescu si patru medici - Radu Zamfir de la Spitalul Fundeni, Valentin Calu de la Spitalul Elias, Catalin Pivniceru de la Spitalul "Sf. Maria" si Sorin Ianceu de la Spitalul Municipal din Beius, judetul Bihor.

Echipa medicala din avion mergea de la Bucuresti la Oradea, unde urma sa preleveze ficatul de la un donator de peste 60 de ani care a suferit un accident vascular cerebral.

Epava avionului si victimele au fost gasite de un localnic, dupa o cautare de aproximativ cinci ore, la care au participat pompieri salvatori, jandarmi montani, politisti, salvamontisti, angajati ai Parcului National Muntii Apuseni si localnici.

Potrivit raportului vicepremierului Gabriel Oprea privind modul in care reprezentantii institutiilor statului au intervenit dupa producerea accidentului aviatic, ROMATSA nu a manifestat un rol activ, nu a luat masurile necesare pentru stabilirea zonei de cautare a aeronavei, nu a declansat operatiuni de cautare si nu a cerut sprijinul Centrului de Operatii Aeriene din MApN.

Directorul general al ROMATSA Aleodor Francu a demisionat miercuri, declarand ca a facut acest gest "pentru linistea si stabilitatea institutiei", dar ca nu are nimic sa-si reproseze.























20328 vizualizari

  • +52 (62 voturi)    
    Da, (Vineri, 24 ianuarie 2014, 21:46)

    Kepler [utilizator]

    eu il cred!
    Este o chestie elementara de prudenta pe care Iovan nu a respectat-o. Rezultatul a fost o tragedie.
    • -16 (30 voturi)    
      totusi (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 0:20)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

      acest prodecan are brevet de pilot?
      faptul ca responsabilitatea este a comandantului, o stie si bunica... fara sa-i explice prodecanul "spatial"...
      • +7 (7 voturi)    
        ce conteaza....brevetul prof-ului.... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 11:01)

        oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

        rolul sau este sa dea niste explicatii pertinente.........sigur, culpa accidentului ii apartine pilotului, dar culpa ulterioara ,de nedepistare la timp a locului epavei...????
      • -3 (5 voturi)    
        Interesant momentul ales (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 15:48)

        predel [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

        Un profesionist in aviatie stie ca in momente de astea e decent sa se abtina si sa astepte rezultatele investigatiei de siguranta aeriana al carei scop nu e determinarea responsabilitatilor si vinilor ci a cauzelor si masurilor de mitigare a acestora. Ca pilotul are o vina este un truism, in virtual toate accidentele din epoaca aceasta a aviatiei echipajele, inginerii din design, fabricatie si mentenanta, controlorii de trafic si managerii organizatiilor impart responsabilitati si culpe. E tare usor sa uiti ca aceeasi oameni produc insa si siguranta care a ajuns acum la performante fabuloase; abia daca se gaseste un eveniment semnificativ la sute de mii de ore de zbor. Si daca se intampla exista in mod normal (citeste civilizat) mecanisme de reactie care sa controleze efectele unor astfel de evenimente. Ori in cazul pe care il discutam oricat de flagrante ar fi fost erorile lui Iovan la fel de scandaloasa a fost performanta sistemului care ar fi trebuit sa intervina.

        Se abate astfel atentia de la unele responsabilitati de la nivel foarte inalt de unde trebuia coordonata toata actiunea. Si, coincidenta, nici un canal media mai semnificativ nu preia ancheta de pe blogul lui Turcescu despre activitatile de coordonare conform reglementarilor, desfasurate in seara respectiva de la Trattoria il Calcio. In timp ce unii isi dadeau duhul iar altii bateau zapezile muntelui dintr-o parte in alta, la plesneala.
    • +16 (28 voturi)    
      E una dintre greseli... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 0:21)

      CetateanulRoman [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

      Daca sinteti atenti la discutiile dintre diversele turnuri de control si avion sau ISU - la întrebarea cum e vremea turnul de contro a raspuns"ë bine, bate un pic vintul". In mod normal au un serviciu meteo special care ar fi putut alerta de posibilitatea aparitiei givrajului in zona respectiva. Daca Iovan a auzit acelasi comentariu probabil a riscat crezind ca trece de o zona relativ mica. Ciudat e ca turnul vorbea cu el si ii ruga sa il anunte cind ajunge l aplafon 8.0 (2400m)! Sa nu fi vazut pe radar ca e mai jos? Acolo unde au cazut cota de nivel e de 1300, diferenta de 1100 m unde e? Probabil givrajul a fost avansat si rapid. A ingreunat avionul, a blocat carburatoarele,dar si mai important, mult mai devreme a infundat tubul python - probabil ca ultimele 10-15 minute le-a zburat avind informatii gresite de la aparatura; dar ar fi trebuit sa fie avertizat d eturnul de control de eroare. Bineinteles ca poarta o parte din vina. Apoi, pilot versat, a facut din instinct tot ce a putut. Si a reusit. Gramada de tembeli care trebuiau sa ii ajute mai departe nu a reusit insa decit sa ne faca de ris. Ca tara. Si-ar fi inchipuit cineva ca sintem chiar in halul asta? Cred ca putem fi cuceriti in 3 ore. Si guvernul sa nu afle.
      • +3 (21 voturi)    
        Care tub ? (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 1:36)

        Canadian13 [utilizator] i-a raspuns lui CetateanulRoman

        Mama, cati specialist pe aici ! Toti zburati , frate, toti aveti brevet de pilot , este ? Toti v-ati dat cu un avion givrat , nu-i asa ? Si dupa aia te mai miri de ce li sa infnda tuburile python (sic!) !
        Si, cum e cu turnul de control care trebuia sa il instiinteze de eroare ? Muwahahahah!
        • +2 (2 voturi)    
          Pitot se numeste tubul. (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 10:25)

          serbanTeodor [utilizator] i-a raspuns lui Canadian13

          Canadian13 are dreptate ca tubul acela se numeste Pitot(nu Python) si reflacta nitel caracterul oricarui roman care se pricepe vorba aia cam la tot de la fotbal, politica, aviatie, etc.
        • +2 (2 voturi)    
          nu, nu avem brevet (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 12:10)

          hot news [utilizator] i-a raspuns lui Canadian13

          Dar am facut scola generala, si de tubul bazat pe efectul Pitot (nu python!!!) se invata acolo ...
        • -4 (4 voturi)    
          ok.. (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 15:22)

          CetateanulRoman [utilizator] i-a raspuns lui Canadian13

          nu stiam cum se srie, stiam ce face.
          Si culoarul de zbor e mult mai ingust de 1100 m pe verticala. Turnul trebuia sa ii spuna ca e in afara culoarului anuntat - astfel el si-ar fi dat seama ca instrumentele nu merg corect. In mod normal turnul ar fi trebuit sa stie si ca pierd viteza. Daca nu sa caute si ei pe net, gasesc diverse aplicatii online (5 minute delay) cu informatiile necesare.
      • +7 (7 voturi)    
        Nu e (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 7:07)

        Steamy [utilizator] i-a raspuns lui CetateanulRoman

        Tubul python, ci e tubul Pitot-Prandtl.
        • +1 (3 voturi)    
          multumesc pt corectie! (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 15:19)

          CetateanulRoman [utilizator] i-a raspuns lui Steamy

          am retinut
      • -1 (3 voturi)    
        tub piton (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 10:04)

        IpseAnton [utilizator] i-a raspuns lui CetateanulRoman

        Poate tub pithot. Nu e greseala de tastare, t nu e linga n. mai pune mina pe carte!
    • +4 (4 voturi)    
      si daca... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 8:48)

      Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

      ...medicii au fost cei care l-au impins de la spate?

      "Hai dom'le ca moare ala care are nevoie de transplant".

      E o discutie lunga cu accidentul asta.
    • +5 (5 voturi)    
      imi pare rau (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 12:07)

      hot news [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

      imi pare rau, dar ai dreptate!
      Comandantul de bord poarta raspunderea, deci si VINA accidentului.
      Sigur, vremea era rea, dar ar fi trebuit sa se intoarca la Sibiu.
      Sigur, avionul avea performante limitate, iar carburatoarele sunt deosebit de sensibile la jivraj, insa un pilot cu experienta, ca Iovan, trebuia sa stie bine acest lucru si sa spuna de la incepU SE POATE ZBURA ACUM!
    • +3 (5 voturi)    
      o singura greseala face prodecanul (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 12:58)

      zeita anticoruptiei [utilizator] i-a raspuns lui Kepler

      romatsa nu e culpabilizata ca s-a intamplat accidentul ci ca nu a localizat avionul.
      nu au nici o vina ca s-a prabusit avionul dar sunt responsabili pentru nelocalizarea lui
  • -14 (40 voturi)    
    ... (Vineri, 24 ianuarie 2014, 21:47)

    Nautilus [utilizator]

    Echipa de medici trebuia să preleveze un ficat pentru a-l transplanta unui pacient. Organele pentru transplant nu pot fi conservate în siguranţă mai mult de 24 de ore. Ăsta e genul de misiune din care nu te întorci după cum bate vântul (literal, în cazul de faţă) - medicii trebuiau să rişte.

    E ca şi cum ai spune că întorci din drum elicopterul SMURD care zboară la un accident grav.
    • +29 (35 voturi)    
      Vorbiti in necunostiinta de cauza (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:40)

      European [utilizator] i-a raspuns lui Nautilus

      Nautilus, ceea ce afirmati este fals. Obligatia pilotului este in primul rand siguranta pasagerilor sai. Oricat de importanta era misiunea de prelevare a ficatului, in situatia respectiva ar fi trebuit sa aterizeze la Sibiu. Este un lucru pe care il stiu si il discuta, neoficial, toti cunoscatorii in domeniu. Givrajul nu este acelasi lucru cu bataia vantului, si da, te poti intoarce din drum in astfel de situatii, altfel risti sa mori si tu, si cei din avion. daca nu ar fi fost un pilot foarte bun, ar fi fost morti cu totii, datorita deciziei gresite pe care a luat-o. In final, a murit el, o fata la inceputul vietii si ulterior, pacienta care avea nevoie de transplant.
      • 0 (0 voturi)    
        De unde ai scos-o (Luni, 27 ianuarie 2014, 20:13)

        ClaudoLupus [utilizator] i-a raspuns lui European

        p-asta cu moartea pacientei?
    • +14 (20 voturi)    
      .... (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:57)

      zeita anticoruptiei [utilizator] i-a raspuns lui Nautilus

      s-a explicat, in unele cazuri, cand conditiile meteo nu o permit operatia se amana cateva ore, chiar o zi, un pacient poate fi mentinut in moarte clinica pana vine echipa sa preleveze organele
      • +4 (4 voturi)    
        nu este vorba de asta (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 12:13)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui zeita anticoruptiei

        Atunci cand conditiile meteo fac zborul nu doar riscant, ci FOARTE riscant, atunci este clar ca pui in pericol mai multe vieti, iar organele tot NU vor ajunge la cei care au nevoie de ele!
        Iar daca aducerea rapida a organelor era prioritate nationala, se putea gasi un avion cu turbopropulsor, nu cu motor cu piston, care sa poat infrunta conditiile meteo dificile.
    • +19 (21 voturi)    
      bine-bine, (Vineri, 24 ianuarie 2014, 23:03)

      victor L [utilizator] i-a raspuns lui Nautilus

      dar pentru a salva viata unui om pui in pericol viata mai multora?
      Uite, au murit deja doi si citiva vor avea poate sechele pe viata.
    • +14 (26 voturi)    
      Iovan e vinovat (Vineri, 24 ianuarie 2014, 23:22)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui Nautilus

      Iovan a riscat 7 vieti pentru a salva o viata.

      Pe de alta parte, salvatorii din teren, ROMATSA si toti ceilalti, nici unul nu merita a fi incriminat. In padurile din munti, chiar si un avion mare e ca un ac in carul de fin. Noapte, ceata. Supravietuitorii au avut totusi noroc. Ma asteptam sa fie gasiti abia a doua zi, pe la prinz.

      Bine. Si pe la Bucuresti sint niste birocrati nesimtiti. Am avut mare noroc ca astia nu prea s-au implicat in operatiuni. Va spun eu sigur. 100%. Daca se implicau babuinii de la Bucuresti, supravietuitorii nu ar fi fost gasiti in acea noapte. Si nici macar a doua zi. Nici nu realizam cit de incompetenti sint birocratii.
      • +5 (11 voturi)    
        pai sa nu mai zburam deloc (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 0:32)

        IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        In indonezia au cautat o luna de zile un avion cazut in jungla, in urma cu 5 ani in Sulawesi.
        • +6 (6 voturi)    
          Ba sa zburam (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 13:42)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

          Sa zburam si sa constientizam riscurile.

          Iovan a riscat. Iovan cunostea bine deficientele avionului, dar si prostia sistemului birocratic. Inclusiv presa, intreaga presa, s-a comportat bezmetic. Ne-a indus pe toti in eroare. Din dorinta de a ne informa pe toti, practic i-a dezinformat permanent pe salvatorii de la sol si pe autoritati.

          Iovan a riscat, asa cum a mai facut-o de sute de ori in cariera. De data asta a avut ghinion. Nu-l judec prea aspru. Dar cea mai mai mare responsabilitate si eroare a fost a lui. A riscat pentru ultima oara in viata. Natura nu iarta. Muntele si padurea nu iarta. Noaptea si ceata nu iarta.

          Sa zburam deci cu nodul in git. Si cu parasuta in spate, daca ne putem permite parasuta. Desi nici macar parasuta nu garanteaza supravietuirea. Oricum, avem sanse mari sa ajungem la destinatie. Dar nu vom ajunge chiar toti. Asta-i viata.
          • +1 (1 vot)    
            Parasuta (Duminică, 26 ianuarie 2014, 10:43)

            Porcurorul General [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

            Nu va ajuta. Garantat. Am un singur salt (obligatoriu) si am zis ca dintr-un avion bun nu mai sar niciodata.
      • +1 (5 voturi)    
        d'asteptule..... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 11:12)

        oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

        romatsa trebuia sa ceara sprijinul, structurilor mapn, dar ....birocratii de care pomenesti sunt adusi la conducere pe linie politica, din structura de BABUINI(baroni) locali...acolo pute treaba , nu la bucuresti.
        • +1 (5 voturi)    
          Jungla (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 18:31)

          Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui oxxxxxyyyyya

          Babuini sint peste tot. Dar Bucurestiul colcaie de incompetenti si martzafoi pusi pe jaf.

          Tot Bucurestiul este si capitala culturala a tarii. Numai ca politica si cultura nu prea se intersecteaza. Mediocratia din administratie a indepartat orice valoare. A ramas numai mediocratia. Babuini si babuine.
          • +4 (4 voturi)    
            babuinule (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 20:13)

            al123 [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

            Sa stii ca la Bucuresti babuinii de la Romatsa dirijeaza ceva avioane , nu ca aia din provincie , unde au avionul de dimineata si cel de seara de dirijat .
            Oricum sunt suparat pe Romatsa , dar babuinii de acolo sunt adusi si de la Arad , cluj Bacau , cand s-au desfintat centrele acelea de dirijare .
          • +1 (1 vot)    
            amice..... (Duminică, 26 ianuarie 2014, 18:00)

            oxxxxxyyyyya [utilizator] i-a raspuns lui Daniels22026

            bucurestiul "colcaie" de incompetenti, pt. ca voi in provincie le acordati votul , nu aveti curajul sa le ziceti , macar un "pss"......acolo la voi se inmultesc infractorii si............bucurestiul reprezinta doar 10%din populatie....ok?!!
    • +4 (4 voturi)    
      Gresit (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 10:00)

      m.popescu [utilizator] i-a raspuns lui Nautilus

      In primul rand, pilotul comandat are responsabilitatea pt siguranta pasagerilor lui.
    • +2 (2 voturi)    
      organul se gasea la locul sau (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 11:42)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Nautilus

      in corpul donatorului, aflat la aparate.
      numaratoarea inversa ar incepe de la momentul prelevarii.
      ei era in drum de dus.
      problema ar fi fost la drum de intors.
      daca aterizau la Sibiu si continuau cu o masina, ambulanta, de la Sibiu la Oradea n'ar fi fost asa departe.
      dupa prelevare, chiar de veneau cu sageata albastra tot ajungeau in mai putin de 10 ore la buc.
      puteau folosi sistemul de ambulante din zona spre a se deplasa mai rapid, cu semnalele luminoase si sirena.

      dar, asa e cand e sa fie.
      problema este la autoritatile cenrale, care, de s'ar fi mobilizat si coordonat, ar fi putut salva cel putin fata. numai autoritatile centrale, respectiv tonta sau oprea puteau implica si armata, mai ales ca fata era ofiter al armatei romane.
      nu sefii isu de la cluj, alba sau bihor.
      s'a lasat totul al autoritatile locale.
      • -1 (1 vot)    
        de fapt... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 17:25)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

        De la Sibiu la Oradea faceau cel putin 5 ore (asta in cazul fericit in care ar fi putut sa mearga cu oarece viteza) - sunt GROAZNICE drumurile in directia aia :(

        Iar trenul, de la Oradea la bucuresti, face vreo 13 ore... si nu exista decat unul, noaptea... >:

        In rest, ai dreptate: pacientul mai putea fi tinut la aparate iar cel mai bine era sa aterizeze la Sibiu...

        Cu fata... ar trebui sa se spuna (dar nu cred ca o va face cineva!!) cu cat timp inainte de a fi fost gasita a murit :(
        • -1 (1 vot)    
          sunt martori (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 23:33)

          nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

          si pentru problemele de pilotaj, si pentru probleme mediale.
          din cinci salvati, patru sunt cadre medicale.
          iar copilotul, a fost in cea mai mare parte a timpului constient, cu rani la picioare.

          necazul este ca, se pare ca, se vrea ingropata toata problema.
          felul cum s'au facut cercetarile la lcocul intamplarii, cum a fost...analizata epava.
          este clar ca se incearca fum si ceata, si eventual o debarcare a generalului sts.
          a treia incercare la general.
          deci, nu numai ca se salveaza aparente, dar iese si cu castig politic.
          dottore a si propus trocul, stroe pt. generalul sts...

          multa murdarie pe dumbovitza.
          nesimtirea si tupeul sunt ridicate la nivel de calitati, de fala.

          sper ca cei salvati si familiile decedatilor sa ceara aflarea adevarului.
          ei se pot adresa justitiei, separat.
          cateva dosare separate ar mari sansele de aflare a adevarului si pedepsirea celor vinovati, macar de neglijenta, omor din culpa.
          • -1 (1 vot)    
            asa ar trebui! (Duminică, 26 ianuarie 2014, 7:35)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui nash pandelica

            Ca familiile victimelor sa intenteze proces.
            Problema e ca nu se stie daca ele ar fi in stare sa isi prelungeasca cosmarul :(

            Ar mai putea cineva sa intenteze proces - firmele de asigurari ;)
  • -12 (34 voturi)    
    ... (Vineri, 24 ianuarie 2014, 21:55)

    tirolez [utilizator]

    cum la orice caz de malpraxis apare astarastoe si spune ca pacientul e de vina, trebuia sa apara si omologul lui in ale aviatiei, tot asa, persoana bine inradacinata in sistem.
  • +2 (20 voturi)    
    Eu nu inteleg (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:07)

    UnOarecare [utilizator]

    ce cauta avionul la 1400m
    • +11 (13 voturi)    
      a explicat (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:58)

      zeita anticoruptiei [utilizator] i-a raspuns lui UnOarecare

      a coborat al 1400 m in speranta ca acolo e mai cald si se dezgheaza avionul
  • -3 (31 voturi)    
    Câteva întrebări pentru acest specialist (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:08)

    senator [utilizator]

    1. Dacă un pilot ia decizii greșite de PLANIFICARE a unui zbor nu mai este nimeni care să aibe drept de corectare a acestor decizii?
    2. Au fost doi piloți care au condus avionul. De ce doar Iovan ar fi de vină? Se dă de înțeles din vreo informație că pilotul ar fi primit vreo sugestie din partea copilotului pentru a se întoarce? În acest caz, dacă ne luăm după logica specialistului, și copilotul este de vină, nu doar pilotul.
    3. Are specialistul informații că piloții știau de acel front atmosferic? Ce instituție/autoritate i-a informat? I-a avertizat cineva în momentul în care aceștia se îndreptau spre acel front atmosferic?
    4. Dacă piloții au cerut aprobarea de a coborâ din acel câmp atmosferic de ce se consideră că ar fi vinovați de producerea accidentului? Cei care au aprobat sau nu acest lucru nu sunt deloc vinovați?
    5. Dacă manevra de întoarcere era cea corectă, de ce nu a fost comandată de autoritatea de supraveghere și control a zborului (ROMATSA)?
    • +21 (23 voturi)    
      In general (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:40)

      Porcurorul General [utilizator] i-a raspuns lui senator

      Vina intr0un accident nu apartine unei singure persoane. Sunt si factori psihologici, poate copilotul se simtea complexat fata de comandant (mult mai experimentat, poate) si nu a luat atitudine. Astfel de situatii au mai fost si din pacate vor mai fi.

      Ideea e ca rezultatul anchetei sa le scoata la lumina impartial pentru a fi recunoscute de cei care se vor mai confrunta pe viitor cu un lant de astfel de venimente.

      Am citit declaratia profesorului si fiind si pilot tind sa cred ca are ceva dreptate. Eu unul nu vreau sa ma pronunt pentru ca nu am fost acolo si prefer niste rezultate complexe. Insa declaratia profesorului nu e deloc de neglijat.
      • +3 (3 voturi)    
        ... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 10:01)

        cartograful [utilizator] i-a raspuns lui Porcurorul General

        corect, in aproape toate cazurile vina nu apartine unei singure persoane, de foarte multe ori sunt lanturi intregi de erori in sistem. Oricum ancheta se imparte in doua parti majore: ceea ce s-a intamplat INAINTE de accident si ceea ce s-a intamplat DUPA accident. DUPA accident lucrurile se impart iar in doua aspecte: asteptul obiectiv al unei prabusiri intr-o zona relativ inaccesibila si aspectul subiectiv al balmajelii totale in care au actionat institutiile statului. Cred ca de fapt ultimul aspect a sensibilizat atat de mult opinia publica. Poate nu sunt multi oameni care sa inteleaga un METAR sau NOTAM sau ce e ala givraj si cum se scapa sau nu de el sau de ce nu avea avionul baliza pe frecventa care trebuia, samd. Dar orice om isi poate da seama ca nu e normal ca jandarmii sa fie burtosi si sa orbecaiasca dupa harti turistice. Accidentul in sine se putea termina scurt si la obiect, 90% din aeronavele care se prabusesc sau aterizeaza f dur iau foc (btw, aici s-ar putea sa fie marele merit a lui Iovan care a taiat contactul la motor inainte de impact) si cu asta povestea se incheia la momentul si in locul ala. De fapt pt. mine rezultatul anchetei aeronautice nici macar nu e asa importat, "un ceva" imi spune ca va fi eroare de pilotaj pe fond de conditii meteo grele. Mult mai important este de ce autoritatile statululi au reactionat asa de prost, de ce s-au coordonat dezastruos, samd. Practic rezultatul a 6 ore de foiala cu zeci de jandarmi, IGSU si alti "specialisti" a fost 0. Si asta ii ingrijoreaza de fapt pe oameni. Ce vor face in cazul in care avionul ar fi avut nu 7 ci 270 de oameni? Sau daca erau 2 trenuri sau un accident industrial sau un cutremuri major, samd?
        • +2 (2 voturi)    
          Exact (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 17:14)

          Porcurorul General [utilizator] i-a raspuns lui cartograful

          Un singur comentariu: exact.
        • 0 (2 voturi)    
          acum cativa ani... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 17:28)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui cartograful

          ... au desfiintat jandarmeria montana - nu stiu daca au reinfiintat-o :(
    • +15 (21 voturi)    
      Cam exagerezi (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:50)

      PetruMoldovan1306437705203 [anonim] i-a raspuns lui senator

      1. Din câte știu eu nu. Dacă el vrea să zboare zboară, dacă nu, nu, și nimeni nu îl trage la răspundere nici măcar dacă e militar.
      2. Dacă pilotul își declină rolul de pilot devine pilot copilotul, în rest pilotul este șef de stat cât zboară la fel cum e șef de stat un comandant de nava. Dacă e suficient de nebun poate oficia și cununii în timp ce comandă nava.
      3. ?.
      4.Nu. Avionul a fost givrat peste Făgăraș și degivrat în Transilvania și pilotul probabil trebuia să se oprească la Sibiu sau așa ceva. Dar oamenii nu voiau să eșueze în misiune așa că au mers înainte ca berbecii și intenția de salvare a unei vieți a rezultat în doi decedați.
      5. Decizia e exclusiv a pilotului, ăia pot cel mult să dea indicații.
  • +17 (33 voturi)    
    Cine are curajul sa afle ... (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:08)

    Ciobanul Bucur [utilizator]

    A mai spus-o si o repet: vom afla ce a determinat decizia de a pleca spre Oradea in conditiile periculoase cunoscute apriori de echipaj si de echipa medicala, daca un ziarist de investigatii va avea curajul de a descoperi de ce avere dispune famila pacientei din Bucuresti care urma sa fie beneficiara transplantului. E vorba de o persana de sex feminin in varsta de 63 ani.
    • +1 (15 voturi)    
      Esti in afara (Vineri, 24 ianuarie 2014, 23:15)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Ciobanul Bucur

      Ce legatura are averea cuiva? Crezi ca oricine zboara cand si cum vrea si pe unde vrea? Mai informeazate... Orice zbor trebuie facut conform unui plan de zbor, aprobat. Daca apar probleme evident insa ca pilotul (capitanul de zbor) decide daca sa schimbe ruta sau destinatia, dar si asta se face tot cu aprobare si pe unde decide controlorul de zbor, nu pe unde vrei tu.
      • 0 (4 voturi)    
        Orice zbor trebuie facut conform unui plan de zbor (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 12:06)

        Porcurorul General [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Orice zbor trebuie facut conform unui plan de zbor, aprobat - gresit. Eu pot zbura din Cehia in Germania, Ungaria sau de ce nu si Romania fara plan de zbor. Totul e sa am frecventele turnurilor si sa trec de sub un CTR sub altul. Pur si simplu spun: Brno Trrany, OK-OUR17 la 20 km vest de aeroport cer permisiunea de a survola spatiul aerian pe ruta spre Bratislava, altitudine 300 m AGL. Si astept. Si Brno poate spune: OK-OUR17 puteti continua zborul si mentineti legatura permanent cu frecventa 123.5 MHz. Anuntati iesirea din ATZ si urmatorul turn este Bratislava pe 1xx.x MHz. Fara nici un plan de zbor.
        • 0 (2 voturi)    
          Nu e asa. (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 18:38)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Porcurorul General

          Poate in Romania, e drept ca nu stiu cum e aici. Dar in tarile civilizate nu e asa. Ca sa nu mai spun ca daca zbori la 300 m te izbesti de toti muntii si dealurile din drum!! Cum spuneam, iti trebuie plan de zbor aprobat, nu poti zbura pe unde vrei tu fie si pentru simplul motiva ca ai putea intersecta culuarul de zbor al altui avion. Mai documenteaza-te.
          • +2 (2 voturi)    
            In tarile civilizate (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 19:55)

            Porcurorul General [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

            Poti zbura oriunde in lume, acolo unde se aplica regulile ICAO in spatii aeriene F si G unde vrei tu. Fara plan de zbor si fara sa dai socoteala nimanui. Va recomand pentru inceput o pagina wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/Airspace_class. Clasele F si G nu sunt controlate.

            AGL = Above Ground Level. Cum sa te izbesti de un munte la 300 de metri deasupra lui?!? AGL inseamna ca iti ajustezi mereu altitudinea QNH in functie de profilul terenului.

            Inainte de a ma documenta eu v-as recomanda sa va documentati Dvs. Eu unul am EXAMENE de dat din aceste lucruri, cel putin o data pe an. Fara ele nu mi se face reinnoirea brevetului de pilot. In plus lucrez la Air Traffic Control in Praga (consultant).
  • +12 (42 voturi)    
    Deturnare de la subiect (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:09)

    JG [utilizator]

    Nenea Thor Pleter incearca sa ne abureasca, printro deturnare de la subiect.
    Aterizarea fortata e una.
    NEGASIREA rapida a accidentatilor e altceva.
    Fiecare (aterizarea si negasirea) are explicatia sa, iar cele doua evenimente sint diferite, neconditionate unul de celalalt.
    • -4 (14 voturi)    
      Daca aterizau la Oradea (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:42)

      Porcurorul General [utilizator] i-a raspuns lui JG

      Se mai punea problema unei cautari?

      Asadar cum puteti afirma ca "(aterizarea si negasirea) are explicatia sa, iar cele doua evenimente sint diferite, neconditionate unul de celalalt". Adica plecau sa ii caute chiar daca nu ar fi aterizat fortat?!?
    • +16 (20 voturi)    
      Perfect de acord. (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:46)

      European [utilizator] i-a raspuns lui JG

      Sunt subiecte diferite, perfect de acord. Ceea ce spune domnul Thor este adevarat, decizia lui Iovan de a continua zborul a fost una gresita, singurul lucru care le-a salvat viata a fost experienta sa. Ceea ce s-a intamplat ulterior este un subiect cu totul diferit.
      • -4 (14 voturi)    
        Lamuriti va rog........ (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 3:59)

        conul [anonim] i-a raspuns lui European

        ........afirmatia dvs: " singurul lucru care le-a salvat viata a fost experienta sa". Eu cred ca avionul a fost pierdut de sub control datorita greutatii ghetii depuse si opririi unui motor si, ca urmare, s-a prabusit intre copaci. Prabusirea este un eveniment incontrolabil, deci la ce iti foloseste experienta anterioara in pilotarea avioanelor ?
        • +3 (3 voturi)    
          Nu greutatea ghetii (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 21:43)

          Porcurorul General [utilizator] i-a raspuns lui conul

          E problema inghetului. Ci intreruperea curgerii laminare a aerului pe partea superioara a aripilor. Gheata in admisia carburatorului poate genera oxygen starvation si oprirea motoarelor.

          Se vede ca sunteti un specialist.
          • 0 (0 voturi)    
            Nu sunt un specialist...... (Duminică, 26 ianuarie 2014, 8:03)

            conul [anonim] i-a raspuns lui Porcurorul General

            ....ca dvs, dar subiectul comentariului era altul. Asa , ca sa lamuriti un nespecialist, puteti raspunde la intrebarea din comentariu ? Ms.
            • 0 (0 voturi)    
              Stimate domn (Duminică, 26 ianuarie 2014, 12:47)

              Porcurorul General [utilizator] i-a raspuns lui conul

              In exprimarea Dvs si citez "Eu cred ca avionul a fost pierdut de sub control datorita greutatii ghetii depuse si opririi unui motor si, ca urmare, s-a prabusit intre copaci." porniti de la o ipoteza gresita. Dintr-o ipoteza gresita puteti deduce orice.

              In primul rand un avion chiar si fara motoare planeaza. In al doilea rand nu s-au facut publice detalii ale anchetei - a fost o prabusire, a fost o aterizare fortata - nu stim. Dar asta nu ne impiedica sa nu ne dam cu presupusul cu privire la greutatea ghetii (LOL) si la circumstante.

              Lasati oamenii sa isi faca treaba. Oricum profesorul acesta care (si el) isi da cu parerea stie de milioane de ori mai mult ca Dvs iar cei care ancheteaza stiu (in domeniul lor) de milioane de ori mai mult decat profesorul.

              Raspunsul meu la intrebarea sau problema Dvs este: aveti rabdare. Incercati un pic sa va stapaniti pornirile pareriste, mai cititi documentatie si vorbim dupa ce se anunta un rezultat al anchetei.

              PS: Daca la 120 km/h vi se sparge un cauciuc la masina, faptul ca sofati de un an sau de 20 are o influenta asupra finalului accidentului? Nu stiu sa va spun. Sunt insa convins ca daca veti reusi dupa 5 ani de analiza statistica sa ajungeti la o concluzie, articolul stiintific scris de Dvs va fi publicat in reviste de prestigiu in domeniu.
              • 0 (0 voturi)    
                Domnule ,.... (Duminică, 26 ianuarie 2014, 19:49)

                conul [anonim] i-a raspuns lui Porcurorul General

                ..... multumesc pentru explicatii, totusi era vorba despre faptul ca veriga de inceput a lantului de evenimente tragice a fost decizia gresita a pilotului de a pleca in cursa , in conditiile date. Asta este si opinia mea si nu vad de ce afirmati ca nu i-as lasa eu pe anchetatori sa isi faca treaba , in conditiile in care stiu de milioane de milioane de ori mai multe decat mine, poate si decat dvs. Apropo, dvs. pe unde va considerati a fi plasat in acel sir de milioane ? Faptul ca dispretuiti cunostintele tehnice si capacitatea unui profesor universitar de a judeca o situatie din sfera sa de activitate este inacceptabil. Va erijati in arbitru. Ce va face pe dvs sa acordati mai mult credit concluziilor unei comisii de ancheta ? Acestea nu pot fi manipulate ? Aici este un forum de discutii libere si oricine isi poate expune propriul punct de vedere , nu inteleg de unde si pana unde " Incercati un pic sa va stapaniti pornirile pareriste". Iar la situatia cu PS-ul va spun eu cum este: daca pe jos este gheata, daca este ceata, daca soseaua tocmai are o curba brusca iar in fata este o padure de brazi si ai nesansa sa ti se sparga cauciucul, situatia va fi aceiasi cu ceea ce s-a intamplat cu avionul: scapa cine vrea D-zeu, nu soferul.
                • 0 (0 voturi)    
                  Stimate domn (Luni, 27 ianuarie 2014, 0:04)

                  Porcurorul General [utilizator] i-a raspuns lui conul

                  Cu tot respectul va spun ca din tot textul meu ati inteles ... nimic.

                  "Faptul ca dispretuiti cunostintele tehnice si capacitatea unui profesor universitar de a judeca o situatie din sfera sa de activitate este inacceptabil." Departe de mine asa ceva - sunt conferentiar universitar doctor. Nu, nu in Romania ci undeva prin Top 200. In rest, si celelalte concluzii pe care le trageti din textul meu sunt tot bazate pe niste conjecturi logice pe care le faceti. Din pacate insa ... imaginare. Numai bine.
    • +5 (17 voturi)    
      prabusire, nu aterizare fortata! (Vineri, 24 ianuarie 2014, 23:45)

      ValiPi [anonim] i-a raspuns lui JG

      care aterizare fortata, ca a fost prabusire?
      aterizarea fortata se anunta si se pregateste, nu dai in copaci pur si simplu.
      tu ai vazut unde a cazut avionul?
      ce aterizare fortata?
  • -5 (15 voturi)    
    naspa...! (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:13)

    elwis [utilizator]

    ca acuzam lipsa de reactie a ROMATSA ! ca o fi pe la 1500 m , mai sus, mai jos...n-am prea inteles ! dar am retinut un lucru : cei ce ar fi trebuit sa-i gaseasca pe supravietuitorii accidentului despre care vorbiti nu trebuie condamnati -vorba lui ponta : dupa ce salveaza atitia si mai scapa cite unul , doi...e drept ca astia doi nu erau membrii fam. sale-ceea ce nu-i doresc , dar nu-i doresc nici sa fiu familia unuia dintre cei doi ! si d-voastra aveti dreptate : daca ROMATSA nu-si face treaba cum trebuie , asa e ca cistigam mai mult din recuperarea epavei , din expatrierea mortilor .etc decit din supravegherea culoarelor de zbor ?
  • -5 (21 voturi)    
    Continuare... (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:21)

    senator [utilizator]

    6. Poate că pilotul nu a mai avut timp să avertizeze asupra iminenței pericolului, dar de ce acest lucru scoate din culpă RAMATSA inclusiv din punctul de vedere al căutării și salvării (cea mai penibilă justificare a specialistului).
    7. Specialistul induce opinia publică în eroare. Până la acel moment, zborul era la vedere și, după ce au intrat în ceață, zborul a devenit instrumental. În aceste condiții este hilară justificarea că ROMATSA e scoasă din culpă în cazul operațiunilor de căutare și salvare.
    8. Ieșirea din raza de acțiune a radarelor este oricând posibilă, dar asta nu înseamnă că responsabilitatea ROMATSA este zero în astfel de situații. Cu atât mai mult cu cât această ieșire nu este de scurtă durată. În astfel de situații ROMATSA ar fi trebuit să se alarmeze ca să afle ce s-a întâmplat cu aeronava. A făcut-o? Nu.
    În consecință, acțiunea de spălare a păcatelor ROMATSA este puerilă și poate influența doar pe neofiți. Pentru cei care mai au habar de acest domeniu, este incriminant pentru specialist pentru că îl face complice cu cei vinovați.
    Rușine!
    • +12 (16 voturi)    
      bati campii (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:38)

      andimi [utilizator] i-a raspuns lui senator

      eu zic sa citesti atent textul, este la obiect si clar. Comandantul este si dupa parerea mea principalul vinovat, poate ROMATSA are o vina, anume ca nu a solicitat urgent intoarcerea aeronavei. Pilotul s-a increzut prea mult in fortele proprii, o supra-incredere ce s-a dovedit fatala. Este totodata si erou, pt ca a reusit acea aterizare fortata, poate ca scapa si cu viata, daca nu avea ghinionul ca in fruntea serviciilor de urgenta sa fie niste incompetenti.
      • +7 (7 voturi)    
        comandantul ia decizii... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 0:37)

        IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui andimi

        ...si in functie de datele furnizate sau impuse de la sol.
      • +3 (3 voturi)    
        spatiu aerian necontrolat! (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 9:43)

        m.popescu [utilizator] i-a raspuns lui andimi

        Controlorul in spatiul aerian necontrolat poate sa dea doar informatii, nu poate sa intoarca un avion, responsabilitatea e in totalitate ca pilotului comandant.
  • +13 (29 voturi)    
    Excelente, profesioniste ,...... (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:30)

    conul [anonim]

    ..... si pe intelesul tuturor aceste explicatii. Toata stima pentru curajul de a lua atitudine "contra curentului" majoritatii opiniei publice.
    Si atunci cum putem vorbi despre pilotul erou Adrian Iovan ? De fapt pilotul Adrian Iovan a fost un pilot cu 16000 ore de zbor, care a iesit la pensie dar inca a continuat sa zboare si sa predea tehnica pilotarii avioanelor , dar care poate datorita varstei si rutinei instalate dupa atatea ore de zbor, a analizat superficial riscurile unei misiuni in conditii deosebite si cu un avion inadecvat situatei meteo reale. Rezultatul: 2 morti. Poate fi numit erou pentru asta?
    • +2 (6 voturi)    
      Erou (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 11:12)

      a2t [utilizator] i-a raspuns lui conul

      Are multi prieteni pe la ProTV si de aia e erou. In plus, chiar din primele declaratii, doctorul Zamfir s-a grabit sa il declare pe Iovan erou inainte sa inceapa acuzatiile si televiziunile au preluat asa, de foame.

      Ar fi fost erou daca isi sacrifica viata pentru a o salva pe cea a celorlalti. Ori nu cred ca a avut optiunea asta (sa traiasca el si sa moara ceilalti) pentru ca erau toti in aceeasi galeata. S-a intamplat sa moara el, dar asta nu il face erou. Este doar un pilot care a facut aterizarea pe care a considerat-o cea mai buna cu putinta pentru a-si salva viata SI vietile celorlalti. Altfel toti pilotii sunt eroi doar pentru ca isi fac meseria.
      • +2 (2 voturi)    
        Am impresia ca .... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 18:42)

        conul [anonim] i-a raspuns lui a2t

        ....mai este ceva: ma gandesc la influenta pe care este posibil sa o fi avut echipa sau parte din echipa de medici asupra deciziei pilotului de a pleca la drum in acele conditii nesigure. Nu invinovatesc acum pe nimeni, pentru ca nimeni nu avea cum sa stie modul tragic in care se va incheia acea misiune si toata lumea a fost condusa de bun intentii (alea care paveaza drumul spre iad), dar cred ca pilotul a incercat sa aibe cateva obiectii asupra zborului exprimate de fata cu echipa de medici, dar acestia sau cativa din aceasta echipa (poate doar seful acestei echipe) au inceput sa il roage pe pilot sa execute zborul, perturbandu-i corecta evaluare a situatiei cu vorbe de genul:
        " Am/Ati mai zburat in astfel de conditii si a fost OK...." , " Sunt cativa oameni a caror viata depinde de aceste organe....." , " Suntem urmariti si indrumati in timpul zborului de Romatsa...", etc...in acelasi registru. Pilotul a cedat insistentelor si a pornit la drum. Dupa intamplarea nefericita, probabil dl doctor Enache a simtit remuscari in numele intregii echipe care a insistat pentru zbor si asta l-a facut sa il declare erou pe pilot asa devreme. L-a facut erou parca incercand sa il scoata deasupra oricaror tentative de analiza ulterioara a faptelor intamplate.
        Poate fi si asta un punct de vedere asupra momentului inceperii erorilor care au dus in final la catastrofa.
    • 0 (4 voturi)    
      ar fi trebuit... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 17:36)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui conul

      ... sa REFUZE zborul, de la bun inceput - daca, asa cum se vehiculeaza, avusese "presimtirea" propriei morti!
      Nu ca musai ar trebui crezut in "presimtiri" - ci din cauza ca acest lucru denota o depresie. Ori, NU poti sa iei decizii bune si rapide, atunci cand esti sub influenta depresiei :(

      As zice chiar ca "presimtirile" i-au "ghidat" cumva deciziile, in subconstient, actionand ca o "frana" in luarea unor decizii adecvate :(

      Dumnezeu sa il ierte - si pe biata fata, nevinovata, la fel...
  • +4 (20 voturi)    
    Se ridică ceața (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:38)

    ipolitic [utilizator]

    Respect punctul de vedere exprimat, Dr.Pleter
    este un academic cu reputație si are argumente solide.
    In ceea ce privește operația de căutare, aștept ca
    cineva sa confirme clar si răspicat ca intervenția
    MAI cu elicopterele sale de căutare și salvare NU
    a fost contramandat din rațiuni de favorizare a
    SMURD-ului in vederea unei operații cu succes,
    care sa servească ca "material didactic" pentru
    evenimentul NATO de la Budapesta.
    Viata bate filmul.
    • -1 (7 voturi)    
      invata limba romana (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 14:49)

      AdrianCiobotaru [anonim] i-a raspuns lui ipolitic

      tu invata mai intai sa vorbesti si sa scrii romaneste, sa faci acordul dintre subiect si predicat; si dupa aceea vorbeste-ne despre budaluipesta.
      • 0 (2 voturi)    
        Multumesc (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 22:08)

        ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui AdrianCiobotaru

        Perspicacitatea Dvs. este de neegalat.
        Sunteti singurul care a reusit sa descopere
        esenta din comentariul meu. La urma urmei, aveti
        norocul sa fiti un intelectual, in timp ce eu
        sunt doar un umil inginer, batrin si obosit.
        In ceea ce priveste aluzia la filiatia mea,
        ma ajuta sa va apreciez la justa Dvs valoare.
  • -6 (22 voturi)    
    maine poimaine (Vineri, 24 ianuarie 2014, 22:45)

    istoriograf [utilizator]

    ...o sa auzim si ca sarmana studenta la Medico-Militar e de vina....
    • +2 (10 voturi)    
      pai deja vehiculau asta, asiguratorii (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 0:38)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui istoriograf

      ca nu avea ce cauta in avion...
  • +13 (19 voturi)    
    ok... (Vineri, 24 ianuarie 2014, 23:19)

    liviu_ [utilizator]

    eu personal imi imaginam ca si el a gresit, macar partial in accidentul asta...
    totusi ROMATSA nu a fost acuzata ca a produs accidentul, a fost acuzata ca nu a fost in stare sa citeasca niste semnale sos, gps s.a.m.d.
    vinovatia sau nevinovatia lui iovan nu schimba cu nimic vina ROMATSA
    • -2 (4 voturi)    
      cum sa fie vina romatsa daca elt nu a functionat? (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 9:48)

      m.popescu [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      Cum sa fie vina romatsa daca elt nu a functionat?
      Cum ar fi putut sa localizeze o aeronava care nu era in zona de responsabilitate, la o altitudine joasa, fara acoperire radio sau radar? Sa dea in bobi sau sa se uite in globul de clestar?
      Pe de alta parte STS are super tehnologie de localizare, aia nu pot eu sa inteleg, de ce nu au folosit-o?????
  • +6 (16 voturi)    
    Asa este.. (Vineri, 24 ianuarie 2014, 23:43)

    Alius [utilizator]

    .restul a fost debandada guvernului Poanta.
  • +11 (17 voturi)    
    de acord (Vineri, 24 ianuarie 2014, 23:47)

    mihaiff [utilizator]

    sunt de acord si am fost de aceasta parere de la inceput. responsabilitatea este a comandantului. nu risti viata oamenilor cand stii ca sunt conditii meteo grele si tu ai un avion rudimentar.
    • -6 (12 voturi)    
      trebuie deci sa stam acasa... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 0:40)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui mihaiff

      ...cei cu Dacia 1300, sa nu mai iesim cu ele pe drumurile publice....
      • +3 (3 voturi)    
        daca starea tehnica e execrabila poate fi si audi. (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 9:50)

        m.popescu [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

        Daca masina ta nu trece ITP-ul... mi s-ar parea normal sa nu iti pui viata ta in pericol sau a celor care au ghinionul sa se urce in masina cu tine sau sa teraca pe strada.
      • +1 (1 vot)    
        de fapt, DA! (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 17:38)

        Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

        !
  • 0 (16 voturi)    
    Aşa o fi şi prin alte ţări?! (Vineri, 24 ianuarie 2014, 23:47)

    Ionutzelu [utilizator]

    Dacă pilotul ia decizii greşite şi nu strigă Pan, Pan, Pan, autorităţile de control al traficului aerian se spală pe mâini şi nu mai caută avionul?
    • +2 (2 voturi)    
      procedura de alarmare pt zborurile vfr (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 9:55)

      m.popescu [utilizator] i-a raspuns lui Ionutzelu

      Ba da, dar pentru ca de cele mai multe ori e vorba doar de pierderea legaturii radio, reglementarile internationale impun ca starea de urgenta sa se declanseaze dupa 30 de minute dupa ce s-a pierdut contactul radio...
  • -7 (19 voturi)    
    Domnule conferenţiar, (Vineri, 24 ianuarie 2014, 23:54)

    Kute [utilizator]

    dumneavoastră formaţi ingineri sau faceţi propagandă a partidului din care faceţi parte? Halal integritate şi etică profesională. Mergeţi domnule să cântaţi la altă masă!
  • -4 (20 voturi)    
    Incepe operatiunea de musamalizare (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 0:35)

    Mihailas [utilizator]

    "Bogdan Donciu seful ROMASTSA este şi profesor la Politehnică şi a preferat să stea cu studenţii în loc să se implice în operaţiunea de căutare-salvare, aşa cum îi impunea funcţia,"...cautati cu google si vedeti...iar acest Octavian Pleter cauta sa-l acopere pe colegul sau Donciu si sa-l scoata vinovat pe Iovan.

    Acest asa zis specialist, cred ca facut tot prin metoda "copy-paste" ca toti astia din ziua de azi, ca cei buni de la Fac.Aeronave au plecat in strainatate demult si lucreaza la NASA sau JPL, RR, etc, habar nu are de aviatia practica, de meteorologia aeronautica.
    Pleter asta sa caute in arhiva facultatii filmul despre givraj lasat de prof.V.N. Constantinescu; sa vada acolo ca givrajul poate fi exponential, aproape instantaneu si in aceasta situatie nu mai ai timp sa intorci, ca incepi sa pierzi rapid altitudine datorita pierderii portantei, cresterii greutatii aeronavei, si opririi motoarelor. Totul se intampla in cateva secunde, avionul incepe sa cada ca un pietroi; daca ai nimerit intr-un astfel de givraj rapid nu mai ai ce sa faci, decat daca ai sesizat repede ce se intampla, sa cauti imediat un un loc unde sa poti sa pui avionul si sa te rogi sa reusesti un fel de aterizare din care sa se mai scape cu viata.

    Iovan in mod sigur nu a stiut, si nimeni nu a stiut si nu avea cum sa stie unde si cu ce fel de givraj se va intalni (la planificare zborulu)...dar acest Pleter stia, nu? Un om de birou care nu cred ca fost vreodata in cabina de pilotaj in timpul vreunui zbor.

    Sunt curios cu intoarce acest Pleter cu 180 grd un avion givrat; poate cu pixul pe hartie.
    Plus ca in articol Pleter se contrazice in multe locuri doar ca sa scoata din rahat ROMATSA si pe seful ei Bogdan Donciu, colegul sau.

    Sunt profund scarbit ca acesti doi buni prieteni Donciu si Pleter, doar ca sa scape de raspundere(Donciu si ROMATSA) au fabricat acest articol total tendentios si mincinos pt.cei care stiu cat de putina aviatie practica. Sunt lipsiti de onoarea celor din Aviatie.Rusine
    • 0 (14 voturi)    
      Alt specialist ! (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 1:47)

      Canadian13 [utilizator] i-a raspuns lui Mihailas

      ''Sunt curios cu intoarce acest Pleter cu 180 grd un avion givrat ''...cu rabdare ! si fara sa se grabeasca, asa cum a facut berbecul de Ivan, Dumnezeu sa-l odihneasca acolo sus intre ingeri, unde este acum !

      Dar, ce sa-i faci , toti suntem piloti acum, , vezi ca mai era unul mai sus care vorbea de infundarea tubului ...python (?!!!)
      • 0 (0 voturi)    
        Nu toti (Duminică, 26 ianuarie 2014, 21:31)

        Mihailas [utilizator] i-a raspuns lui Canadian13

        Dar poti sa presupui ca mai exista si piloti si specialisti, care citesc si scriu pe aici, in afara de marea masa priceputa la toate(forbal, economie, femei, aviatie, politica, chirurgie, vrajitorie, gramatica, etc....). Sunt unele domenii in care chiar e ridicol sa-ti dai cu parerea daca esti pe dinafara.

        Ce este jenant din partea acestui Pleter, este ca minte si induce opinia publica in eroare, astfel dezonorand breasla Aviatiei. El nu stie ca in Aviatie nu se minte, ca oamenii acestui domeniu periculos, au caracter si onoare. E revoltator sa faci afirmatii neadevarate doar ca sa scoti basma curata o institutie ca ROMATSA care s-a comporta jalnic dupa cum s-a vazut minut de minut la TV in timpul real al operatiunilor. Avionul s-a prabusit printr-un nefericit concurs de imprejurari, dar localizarea si gasirea supravietuitorilor a demonstrat ca platim degeaba impozite si sustinem un Stat ineficient.
    • 0 (4 voturi)    
      Doamne (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 9:03)

      marmarin [utilizator] i-a raspuns lui Mihailas

      Ce multi stiereti se plimba prin lume liberi si nestingheriti. Este limpede pentru toata lumea. Comandantul a luat cele mai proaste decizii. De la decizia de a decola cu o aeronava varza pana la incapatinarea de a continua zborul in conditiile meteo date ( si bine cunoscute de pilot). Iovan a reusit sa prabuseasca nava. Cea ce a urmat ingrijoreaza pe toata lumea. Au fost numai cretini. Si nenorocirea si mai mare este ca vor continua sa ocupe posturi bine platite. Cei care au fost demisi (de ochii lumii) sau si-au dat demisia vor fi inlocuiti cu alti cretini si mai mari, politruci de meserie si nu profesionisti. Despre asta este vorba.
      • -1 (1 vot)    
        Daca nu ti-ai dat BAC-ul de unde stii ce stiu eu? (Duminică, 26 ianuarie 2014, 21:40)

        Mihailas [utilizator] i-a raspuns lui marmarin

        Expresia "aeronava varza" arata nivelul dumitate intelectual. De unde sa te duca capul cam cate persoane specializate si cu multa carte si licente, semneaza inainte de fiecare zbor al unui avion "APT DE ZBOR"? Probabil ca iti inchipui ca o aeronava poate sa fie ceva cam in genul Dacia1300, an 1980, 400.000 km si plina de rugina...
        Poate ar fi bine sa afli si ce vechime au avioanele Spartan de la armata....sa vedem ce mai spui!
    • +1 (5 voturi)    
      uite raspunsul (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 13:04)

      zeita anticoruptiei [utilizator] i-a raspuns lui Mihailas

      "Sunt curios cu intoarce acest Pleter cu 180 grd un avion givrat; poate cu pixul pe hartie."
      nu astepti sa inghete de tot, cand vezi ca incepe sa inghete intorci.
      omul a explicat, fenomenul nu este instantaneu, ci se instaleaza treptat, pilotul avand vreo 10 minute sa realizeze situatia si sa intoarca
      • 0 (0 voturi)    
        te inseli (Duminică, 26 ianuarie 2014, 21:15)

        Mihailas [utilizator] i-a raspuns lui zeita anticoruptiei

        Daca citeai cu atentie ce am scris intelegeai; fenomenul de givraj poate fi si lent sau f. rapid; daca intri intr-un front cu givraj f. rapid, poti vedea cu groaza cum in cateva zeci de secunde te transformi intr-un sloi de gheata; exista experimente si filmari cu asa ceva. Pai daca Iovan ar fi avut la dispozitie 10 minute, ce crezi ca af fi facut? Crezi ca a stat si s-au uitat cum creste gheata pe aripi timp de 10 minute? Profesorul ala de la politehnica sunt sigur ca habar nu are de meteorologia aeronautica, mult mai avizata ar fi parerea unui pilot de avioane mici, care zboara sub 5000 m.
  • -9 (17 voturi)    
    "orice pilot..." (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 0:38)

    StefanB52 [utilizator]

    "In conditiile aparitiei givrajului, orice pilot ar fi luat decizia elementara de a face un viraj de intoarcere de 180 de grade si de a ateriza la cel mai apropiat aeroport (in speta, aeroportul din Sibiu)", mai subliniaza profesorul, citat de Mediafax."

    Domul conferentiar nu are competenta pentru a face aceasta afirmatie!
    • 0 (0 voturi)    
      adevarat (Duminică, 26 ianuarie 2014, 21:16)

      Mihailas [utilizator] i-a raspuns lui StefanB52

      F.corecta afirmatia dvs.
  • +8 (24 voturi)    
    Un om integru.. (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 0:59)

    Adrian.. [utilizator]

    E de apreciat acest om care are curajul sa strige dreptatea impotriva Vocii Strazii, un om care nu si-a pierdut ratiunea in vacarmul stirilor si acuzatiilor de la televizor.
    Bravo! Mai multi ca el!
    • 0 (8 voturi)    
      Niciodată (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 13:37)

      Kute [utilizator] i-a raspuns lui Adrian..

      un om integru nu se face colportor de diversiuni! Raţiunea domniei sale pare să fie valorificarea oportunităţii care i s-a ivit de a se mai cocoţa vreo treaptă în ierarhia didactică, fără merit ci cu sprijin politic, după modelele notorii deja în UPB. Aluzia că "mortul e de vină" este prea transparentă ca să nu fie obscenă!
  • -7 (7 voturi)    
    ... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 1:37)

    adonis84 [utilizator]

    Dar sa zicem ca nu a fost ceata motivul accidentului, pentru ca nu se stie înca...
  • -3 (13 voturi)    
    Sula si prefectura (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 5:58)

    catalin72 [utilizator]

    Nu vad cu ce ar disculpa afirmatiile d-lui Pleter ROMATSA sau guvernul ? Intrebarile care se ridica sint legate de ceea ce sa intimplat dupa prabusire ! Poate a fost vina pilotului ,dar asta nu inseamna ca trebuiau sa fie lasati sa moara de frig !
    A te intreba de ce a vrut dl Iovan sa zboare in acele conditii e ca si cum te-ai intreba de pleaca salvamontistii dupa victime ...pina la urma ,si localnicii din Horea ,daca ar fi gindit ca dl Pleter ,nu plecau noaptea in padure sa caute niste necunoscuti !
    • +2 (4 voturi)    
      lege, nu tocmeala!!! (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 9:58)

      m.popescu [utilizator] i-a raspuns lui catalin72

      RACR-OPS
      Pilotul comandant este responsabil de operarea în siguranţă a aeronavei şi de siguranţa tuturor persoanelor de la bord şi a încărcăturii, pe toata durata zborului.
      RACR-OPS
      0.120 Periclitarea siguranţei zborului
      Operatorul aeronavei va lua toate măsurile necesare pentru a se asigura că nici o persoană nu acţionează sau nu va acţiona nechibzuit sau neglijent astfel încât să pericliteze aeronava, persoanele sau bunurile de la bordul acesteia, sau altă persoană sau proprietate.
    • -2 (2 voturi)    
      pai nu pleaca! (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 17:43)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui catalin72

      Daca conditiile meteo sunt "imposibile" (adica daca pun in pericol grav echipa de salvare) nici salvamontistii nu pleaca!!
      Si bine fac!!
      • +1 (1 vot)    
        Asa,si ? (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 20:17)

        catalin72 [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        In ce fel ii disculpa vina lui Iovan pe cei care s-au ocupat dezastros de salvare ?
        • 0 (0 voturi)    
          pai unde am zis eu asa ceva? (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 21:40)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui catalin72

          Asa cum au subliniat inaintea mea cativa comentatori, e vorba despre doua lucruri diferite: vina pentru "accident" in sine (unde ROMATSA nu cred ca e vinovata) si vina pentru ce s-a intamplat DUPA accident (asta include localizare, cautare, interventie samd.).

          Nu stiu care or fi "protocoalele de comunicare / comanda" in si intre diverse institutii, astfel incat nu ma bag aici. Stiu insa PRECIS un lucru: ca STS avea obligatia sa implementeze sistemul de localizare 112, ca l-a RAPORTAT ca functional (acum mai multi ani) si ca sistemul NU FUNCTIONEAZA!
  • 0 (4 voturi)    
    Un factotum aotosuficient! (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 8:36)

    hotnewsfil [utilizator]

    Citi despre acest personaj, care se prezinta ca un 'factotum' in stiinte, in afaceri, in orice se poate imagina :
    http://www.linkedin.com/pub/octavian-thor-pleter/2/99a/73a
    Aplombul cu care se repede sa acuze nepriceperea pilotului, de pe pozitia 'eu stiu tot despre toate' il face, de la inceput, necredibil.
    Faptul ca activeaza in universitate nu este suficient pentru a emite verdicte intr-o problema de 'practica a conducerii unui avion'.
    Daca in CV-ul lui ar fi fost inclusa si o practica indelungata de pilotaj aviatic (de vreo cateva mii de ore de zbor), daca ne-ar fi prezentat peripetiile lui la mansa avionului, in conditii meteorologice extreme, din care ar fi iesit bine, ar fi putut sa emita opinii, cu modestie.
    Se stie bine ca, daca vrei sa ti se faca o operatie chirurgicala, daca vrei o apreciere corecta privind propria sanatate, este de preferat sa te adresezi unui clinician cu experienta, nu unui profesor care nu are suficienta practica clinica.
    Asa stau lucrurile si in cazul factotum-lui Thor.
    Declaratia lui, inramata in titlurile lui de a-toate-stiutor universitar, nu servesc serios pentru descalcirea cazului din muntii Apuseni.
    Imprudentul Thor trimite, iresponsabil, rezolvarea cazului in tenebrele smecheriei "mortul este vinovat".
    O face in favoarea unor apropiati de-ai lui, implicati, o face pentru salvarea mai marilor din administratie si/sau din politica, etc.?
    Graba si aplombul lui auto-suficient il fac necredibil.
  • +2 (6 voturi)    
    parere (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 8:48)

    Arl [utilizator]

    Tipic romaneste , toti se pricep la toate, daca vine unul care e chiar cunoscator îl desființăm , îi căutăm nod în papură etc. Nu ne lăsăm, opinia noastră e cea corectă. De aceea suntem cei mai tari din lume.
  • +1 (5 voturi)    
    accident (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 8:52)

    Francisc 1 [utilizator]

    ma intreb daca intr-un accident de autobuz in care nu mor pasagerii dar mor soferii din fata ii mai considera cineva eroi pe soferi?
  • +4 (4 voturi)    
    vinovatie (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 9:13)

    tot [utilizator]

    Ca sa dai un verdict consider ca trebuie sa faci intii o ancheta deci sa stringi cit mai multe date relevante.Iar cine e vinovat de accident e o problema si de ce nu au fost salvati in timp util e alta problema.
  • +5 (5 voturi)    
    Despre raspunsurile pe care ar trebui sa le primim (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 9:23)

    anva [utilizator]

    Eu cred ca acest accident trebuie tratat pe doua paliere distincte:
    - primul privind cauzele accidentului.
    - cel de-al doilea privind modul in care s-a intervenit dupa producere.

    Iar in cazul primului argumentele domnului prodecan par foarte pertinente desi cea care v-a stabili cu exactitate cauzele si responsabilitatile este ancheta Autoritatii Aeronautice (in care eu chiar am incredere ca va fi facuta cu profesionalism)

    Pentru cel de-al doilea in schimb, care a fost atat de impresionant prin lipsa de ineficienta ar trebui sa se raspunda la doua intrebari:
    1. cine ar fi trebuit sa coordoneze actiunea de salvare ?
    2. care erau procedurile care trebuiau urmate ?

    Dar pentru ca raspunsurile conduc spre sfera politicului (la prima probabil spre primul ministru sau spre frumoasa doamna de la MT iar la cea de-a doua spre lipsa de profesionalism in gestionarea situatiilor de inters public) cred ca nu le vom afla niciodata.
  • 0 (12 voturi)    
    In sfarsit (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 14:11)

    EMP [utilizator]

    Ma bucur ca in sfarsit ajunge in presa si opinia unui specialist. Probabil au obosit zecile de experti-priceputi-la-toate ce au abordat tristul eveniment ca pe o splendida ocazie de a-si demonstra ferocitatea critica fata de diverse institutii.
    Nu afirm ca nu s-au facut greseli in timpul operatiunii de salvare, nici nu infirm - pur si simplu nu am competenta sa ma pronunt. Asa ca sa dam dovada de putina moderatie si sa ascultam ce au de spus cei ce au competente in domeniu. Am avea mai multe sanse ca la final sa aflam adevarul.
  • +5 (11 voturi)    
    Aiureala domnului profesor! (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 15:20)

    hotnewsfil [utilizator]

    Un factotum auto-suficient!
    Citi despre acest personaj, care se prezinta ca un 'factotum' in stiinte, in afaceri, in orice se poate imagina :
    http://www.linkedin.com/pub/octavian-thor-pleter/2/99a/73a
    Aplombul cu care se repede sa acuze nepriceperea pilotului, de pe pozitia 'eu stiu tot despre toate' il face, de la inceput, necredibil.
    Faptul ca activeaza in universitate nu este suficient pentru a emite verdicte intr-o problema de 'practica a conducerii unui avion'.
    Daca in CV-ul lui ar fi fost inclusa si o practica indelungata de pilotaj aviatic (de vreo cateva mii de ore de zbor), daca ne-ar fi prezentat peripetiile lui la mansa avionului, in conditii meteorologice extreme, din care ar fi iesit bine, ar fi putut sa emita opinii, cu modestie.
    Se stie bine ca, daca vrei sa ti se faca o operatie chirurgicala, daca vrei o apreciere corecta privind propria sanatate, este de preferat sa te adresezi unui clinician cu experienta, nu unui profesor care nu are suficienta practica clinica.
    Asa stau lucrurile si in cazul factotum-lui Thor.
    Declaratia lui, inramata in titlurile lui de a-toate-stiutor universitar, nu servesc serios pentru descalcirea cazului din muntii Apuseni.
    Imprudentul Thor trimite, iresponsabil, rezolvarea cazului in tenebrele smecheriei "mortul este vinovat".
    O face in favoarea unor apropiati de-ai lui, implicati, o face pentru salvarea mai marilor din administratie si/sau din politica, etc.?
    Graba si aplombul lui auto-suficient il fac necredibil.
    • +3 (3 voturi)    
      mortul e de vina (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 16:14)

      mobilteeth [utilizator] i-a raspuns lui hotnewsfil

      se pune intrebarea : daca era absolut necesar acel zbor in conditii meteriologice deosebite ?
      -daca nu putea fi efectuat cu alte mijloace de transport? -daca nu riscam prea usor viata unor oameni tineri pentru niste interventii chirurgicale a caror reusita este ipotetica?
      • -2 (4 voturi)    
        ai cat de cat idee (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 21:31)

        Ellias [utilizator] i-a raspuns lui mobilteeth

        ce inseamna sa ai un donor de organe, organe care sunt asteptate de alti pacienti care traiesc de pe o zii pe alta, si cat poate acel donor sa "preserve" acele organe pana cand sa fie colectate de aceasta echipa de medici care se aflau in acel avion? Daca nu stii, nu sari cu concluzii ca se putea merge pe "alta cale" Acolo e vorba de 2-3 ore in care donorul se tine in moarte clinica, doar pentru a i-i se putea recolta organele si sa mai poata fii si aduse la spitalele unde se fac transplanturile. Deci era URGENT ca acea echipa sa ajunga la Oradea indiferent de vreme, or viata celor care asteptau acele organe ( cu aceeasi compatibilitate ca si donorul- pe care , pana la urma familia il ia "bucatele" ) era in pericol. Daca nu ai habar de "perioada" dintre "recoltarea" organelor si "transplantul" lor pentru a fii viabile mai bine taci.Si roaga-te sa nu astepti niciodata un organ pentru a-ti fii inlocuit si sa ti-i se spuna ca nu se poate face zborul unde se gaseste "singurul" donor cu aceleasi caracteristici biologice (RH, grupa sanguina, etc) ca si tine, fiinca "IORGOVAN" ii e frica sa zboare pe vreme rea. Asa ca taci.De aceea se si considera ca toti cei aflati in acel fatidic avion, au fost/sunt niste eroi.Eroii nu sunt doar cei ce se duc in razboaie, or "revolutii romanesti" si stau pe sub boriuri cand se trage...ci pot fii de mai multe feluri..iar unul din aceste feluri, este aceasta echipa care facea zboruri "rudimentare" cu aviane depasite, DOAR ca sa salveze vieti omenesti.
  • 0 (6 voturi)    
    Atitudine! (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 16:30)

    romania_curata [utilizator]

    Stimate ''domnule'' ( caci DOMN cu siguranta nu esti ) 'dottore' Octavian Thor Pleter, daca taceai filozof ramaneai, in lumea ta a soarecilor de birou, lume care nu cunoaste nici realitatea, nici notiunea de EROU, toti cei 7 ocupanti ai avionului fiind ADEVARATI EROI, cu sau fara voia unor asa zisi ''specialisti'' ca tine! Sa-ti fie rusine atat pentru faptul ca intinezi memoria unor oameni care in constiinta romanilor adevarati sunt eroii de care avem nevoie, cat si pentru faptul ca in nemernicia ta deturnezi atentia de la fondul problemei si anume NESTIINTA, NEPUTINTA si NESIMTIREA celor care trebuiau sa actioneze profesionist in astfel de cazuri si nu sa stea la talk show-uri pe B1 ( alt 'dottore' ca tine ), sa stea pe facebook ( ministresa lu' peshte ), sau sa se intrebe a prost ''ce celula de criza?'' ( saracul cu duhul ministrel 'onorabil' ). M-as intreba daca esti constient cat de prost esti si cat de ramas in urma in teoriile tale ''dottoriale'', insa dupa cum bine se stie culmea culmilor e sa reusesti a convinge un prost cat e de prost, asa ca imi exprim doar mila fata de studentii care au nesansa de-a urma 'cursurile' tale sforaitoare si impietrite in anii '60. Vorba utilizatorului ''hotnewsfil'' stai jos 'auto-suficient'-ule si daca mai ai vreun dram de constiinta da-ti un drept la replica si explica al cui ''pupincwrist'' esti!
    • 0 (4 voturi)    
      de ce sunt "eroi"? (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 17:50)

      Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui romania_curata

      Eu as vrea sa vad documentul care le-a fost prezentat, in care se specifica ca zborul e riscant si, daca vor sa zboare, o fac pe propriul lor risc - precum si SEMNATURILE lor ca au luat la cunostinta riscurile la care se expun (nava varza dpdv tehnic, conditii meteo nefavorabile, pilot in varsta, pensionar si deprimat)!

      Pun pariu ca NICI UNUL nu a stiut in ce conditii vor zbura de fapt si ca, atunci cand s-au suit in avion, au fost convinsi ca totul e in regula si ca se vor intoarce cu bine!
      Nu se stie CATI dintre ei si-ar fi pus semnatura pe un document precum cel de care am pomenit mai sus!
      • -2 (4 voturi)    
        Explicatie... (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 20:33)

        romania_curata [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

        De ce sunt TOTI cei 7 eroi?
        1. In primul rand pentru ca EROU este " Personaj principal al unei întâmplări; persoană care, într-o anumită împrejurare, atrage atenția asupra sa" ( conform DEX ), iar cei 7 STIAU dinainte si fara semnaturi ca nu era zbor intr-o zi de vara;
        2. Pentru ca zborul nu era similar cu a scrie noi aici din caldura locului in care ne aflam, ci unul in conditii de iarna;
        3. Nu era un zbor in avionul invaluit in mister al ingamfatului (r. arafat ) care UITA sau habar nu are ca un BUN MANAGER nu este acela care vrea sa para indispensabil, ci acela care poate face sistemul sa functioneze cel putin la fel de bine si in lipsa lui, ci era zbor in avionul avut la dispozitie ( avion despre care PUI PARIU Doamna Codruta ca cei 7 stiau ca are 37 de ani? );
        4. Iovan a fost, este si va fi un erou, intrucat, fara a intra in amanunte sau polemici, a pus la sol 7 persoane IN VIATA!!!!;
        5. TOTI 7 sunt EROI intrucat nu doar ca faceau ceva NOBIL, ci prin suferinta si jertfa lor ne-au dezvaluit putreziciunea si bolnaviciunea unui sistem MULT PREA politizat de ''dottori'' si lipitori de afise ajunsi ''imparati''!
        • +2 (6 voturi)    
          na, fleosc! (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 21:51)

          Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui romania_curata

          Si eu trebuie sa zbor peste vreo 10 zile si tot in conditii de iarna (plus ca am mai zburat de mai multe ori in trecut, tot asa) si tot in interes de serviciu si nici nu ma intereseaza "varsta" avionului, se presupune automat ca, daca are autorizatie sa zboare e "bun de zburat" (reconditionat, cu revizii la zi samd.) - care e faza? Adica daca vreunul din avioanele acelea ar fi avut vreun accident (iar intr-unul chiar m-am urcat cu inima stransa, dupa cum arãta), ar fi inseamnat ca eram "eroina"? La fel: daca din ele ar fi murit niste oameni inseamna ca ar fi fost "eroi"?

          Hai sa fim seriosi! Iar Iovan a facut ce a facut pentru cã oricine ar fi facut ce putea face mai bine, ca sa-si salveze viata! Si, bineinteles, si pe a celor de care raspundea.

          Bravo lui ca i-a adus la sol in viata - si Dumnezeu sa il ierte!
          • -2 (4 voturi)    
            Stimata Doamna, (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 22:40)

            romania_curata [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

            Luand de buna ''desteptaciunea'' care reiese din creierasul cat nuca al unui ''dottore'' mai ''dottore'' decat 'dottore' prodecanul' pe care o citez "Victor Ponta cere soferilor care nu au urgente sa nu plece la drum: "Mai avem cel putin 24 de ore dificile" " ar insemna sa stati acasa :)))
            • +1 (3 voturi)    
              am scris destul de clar (Duminică, 26 ianuarie 2014, 7:07)

              Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui romania_curata

              "vreo 10 zile", nu "24 de ore".
              Puteti fi SIGUR ca, daca ar fi fost vorba de astazi sau maine, as fi ales sa stau acasa.
              Nu vad cu ce ar fi de folos (ipotetic vorbind) ca, pentru o persoana aflata intr-un pericol (care nu e imediat) sa mai fie puse in pericol si mai mare altele 7, dupa cum nu vad cu ce ar fi de folos societatii in general supraincarcarea unor echipe de salvare care sa salveze salvatori in loc sa se ocupe de altii, ce au intrat in belea fara sa stie ca risca acest lucru.
              Dar oricum, multumesc pentru sfat. Presupun ca a fost dat dintr-o intentie buna :)
          • +1 (3 voturi)    
            precizare (Duminică, 26 ianuarie 2014, 7:15)

            Codruta N [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

            Am toata compasiunea pentru victimele accidentului (adica inclusiv cei care au supravietuit) si pentru familiile lor. Cu atat mai mult cu cat STIU ce inseamna "accident in conditii de iarna intr-o zona izolata si periculoasa" si stiu si ce inseamna "salvare" in astfel de conditii (adica ce eforturi fac salvatorii samd.).

            Ceea ce voiam eu sa spun in primul comentariu era ca sunt absolut convinsa ca medicii cel putin (nu stiu in ce masura si pilotii) s-au bagat in situatia aia de risc FARA sa fi fost corect si complet informati!

            Nu e vina lor aici - dar cineva ESTE totusi de vina, nu numai "soarta cruda" >:
            • +3 (3 voturi)    
              Precizare la ''precizare'' (Duminică, 26 ianuarie 2014, 14:59)

              romania_curata [utilizator] i-a raspuns lui Codruta N

              INDIFERENT cum a decurs acel zbor autoritatile ne-au dovedit, daca mai era cazul, inca o data-n plus ca sunt de KaKaO, iar din cauza ''experientei'' unor soareci de birou ca nea prodecanu am ajuns aici dupa 25 de ''democratie''. Apara-ne Doamne de ''pleteri'' si de ''liderii'' din ziua de azi, caci de catastrofe ne aparam singuri!
  • +2 (8 voturi)    
    Decan la oi (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 20:09)

    al123 [utilizator]

    Mare idiot decanu asta !
    Nimeni nu a acuzat Romatsa de prabusire !!
    Romatsa , nu a luat masurile necesare pentru cautare si salvare .
    Daca nu supravietuia nimeni , probabil aflam a doua zi!
    ASTA I SE REPROSEAZA ROMATSA!
    Daca nu as cunoaste cativa oligofreni care lucreaza acolo , as mai zice ... Pe langa salariile nesimtite ( cica le iau din tarifele de survol, dar survolul e pe spatiul aerian al tarii nu pe spatiul mamii lor !) acum se plang a nu mai pot iesi la 50 de ani la pensie cu 80 % din media ultimilor salarii umflate cu ore , prime si sporuri .
    Sper sa dea afara macar 10 controlori , si apoi sa continue cu epurare pe criteriul ca nici un angajat sa nu aibe rude de gradul 1-3 in Romatsa , si asa vor ramane 30 % .
    Data viitoare ii rugam pe cei de la ISU sa le spuna celor de la Romatsa sa se culce linistiti ca oricum dormeau .....
  • -4 (8 voturi)    
    Domnului prodecan (Sâmbătă, 25 ianuarie 2014, 23:14)

    Carmenk [utilizator]

    Stimate domnule profesor,
    Atitudinea Dvs. este o dovada de moralitate si probitate profesionala pentru care am tot respectul. Din pacate institutia in cauza nu a avut reactie in sensul celor spuse de Dvs, desi era imperios necesar. Reprezentantii acestei institutii au dat explicatii vagi in loc sa vina cu argumente profesioniste asa cum ati facut Dvs. Lipsa unor asemenea argumente conduce de multe ori la concluzia de culpa si incompetenta, mai ales atunci cand se incalca reguli pe care la cunosc numai specialistii din domeniu. Omul de rand judeca dupa ceea ce se spune la televizor si in presa. Aceasta institutie ar fi trebuit sa aibe o reactie prompta si argumentata dar "a fost de paie". La tragedia care s-a intamplat, omul de rand a judecat dupa ceea ce a vazut si la fel va judeca in continuare daca nu va fi informat la timp si corect.
  • +2 (8 voturi)    
    :) (Duminică, 26 ianuarie 2014, 1:39)

    gt86 [utilizator]

    acest Pleter, cu 30 de ani de experienta comunista apara Romatsa. si atat.
    Sa cheme cineva unitatile de descarcerare ca sa ii scoata limba din fundul romatsei.
  • 0 (4 voturi)    
    jivrajul nepregatitului (Duminică, 26 ianuarie 2014, 14:33)

    LaurPopescu [anonim]

    atat ROMATSA cat si pilotul care se dadea experimentat dar s-a vazut ca nu prea era pe avioane cu motor cu piston ar fi trebui sa stie ca BRITTEN NORMAN BN 2 are carburatoarele ff sensibil la jivraj si a mai trantit si pe altii de pamant in deceniile de cand se fabrica si ar fi trebuit sa interzica zborul in conditii susceptibile de jivraj, la fel si IOVAN care a fortat destinul pt 200 Eur sa salveze o persoana de 62 ani bolnava de cancer hepatic...trebuiau puse in balanta castigul vs pierderile ipotetice ale fortarii zborului la limita... aviz si pt altii ca el cae vor face la fel....Si MALUTAN era mare pilot de elicopter al lui CEAUSESCU si a agtat cu sania de la elicopter un cablu de inalta tensiune orbit de soare si s-a dus in cap si apoi in pamant...Aviz amatorilor care le stiu pe toate dar de fapt sant medii in meseria lor.... Dumnezeu sa-ii ierte pe cei morti.....
  • +2 (2 voturi)    
    ok (Duminică, 26 ianuarie 2014, 19:44)

    gopo111 [utilizator]

    inteleg ca ala nu a vrut sa intoarca avionul pt ca ii trebuiau bani din cursa, presupun ca nu o facea benevol, a trintit avionul, mortul e de vina, dar salvarea......cine e de vina pt intirzierea oamenilor care pornisera spre epava? acolo sa ne uitam , aia au omorit-o pe fata, si aici o puteti lua asa cum se spune "pestele de la cap se impute" dar asta nimeni nu o v-a cerceta
  • +1 (1 vot)    
    Nu-i aşa că (Luni, 27 ianuarie 2014, 20:29)

    ClaudoLupus [utilizator]

    a încăleca o bicicletă să pleci unde ai nevoie sau a înălţa un avion în spaţiul aerian al unei ţări e acelaşi drac? Acest jalnic Pleter nu pare să fie decât un amărât de instrument de intoxicare a opiniei publice. Câţi securişti mai adăposteşte Politehnica la ora actuală, că pe vremuri ştiu că era înţesată?!
  • +1 (1 vot)    
    oooooohooooooo!! (Marţi, 28 ianuarie 2014, 9:32)

    tornado [utilizator]

    Citi specialisti AVEM !!!??oare domnul prodeca al facutati nu are unele iterese ????la vistra dumnalui ??
    nu sunt specialist cum sunt toti romini in toate ! nici supicios dar este nevoie de o comisie neutra dac se poate din afara ceia ce nu este posibila ca in rest nu am incredere in in guvernarea actuala ca ifluieteza si istitutilele !!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version