Comisia Europeana apreciaza ca Romania a facut progrese, insa persista ingrijorarile privind independenta justitiei, iar modificare grabita si netransparenta a Codului penal de catre Camera Deputatilor, din decembrie 2013, a generat preocupari, a declarat miercuri Mark Gray, purtator de cuvant al executivului european, care a prezentat Raportul Mecanismului de Cooperare si Verificare (MCV) pentru justitia romaneasca.

HotNews.ro a transmis LIVE TEXT si VIDEO conferinta de presa

Raportul, adoptat miercuri de Colegiul comisarilor europeni, prezinta analiza Comisiei privind masurile intreprinse de Romania in ultimele 12 luni, aratand ca persista preocuparile legate de independenta sistemului judiciar si sunt multe exemple de rezistenta la masurile in materie de integritate si anticoruptie, a informat CE.

"Acest raport arata ca Romania a intreprins pasi importanti. Multe persoane din cadrul institutiilor-cheie din domeniul judiciar si in materie de integritate au demonstrat un angajament real fata de reforma. Raportul arata insa si ca progresele nu au fost usor de obtinut si ca cele realizate intr-un domeniu pot fi anulate de regrese in alt domeniu. Sper ca acest raport va indica in mod clar ce ramane de facut pentru a continua si consolida reforma si pentru a asigura o tendinta pozitiva si durabila", a declarat presedinetle CE, Jose Manuel Barroso, potrivit unui comunicat al Comisiei.

Prezentul raport evalueaza progresele recente realizate de Romania in doua domenii principale ale MCV - reforma sistemului judiciar si lupta impotriva coruptiei:

•  Aceasta evaluare arata ca, de la ultimul raport in cadrul MCV, Romania a facut progrese in numeroase domenii, arata CE.
• Bilantul institutiilor-cheie din domeniul judiciar si in materie de integritate a ramas pozitiv, in ciuda unor circumstante uneori dificile.
• A continuat adoptarea unor modificari legislative necesare si indelung asteptate, iar spiritul de cooperare dintre institutiile judiciare si Ministerul Justitiei contribuie la solutionarea problemelor de ordin managerial.
• In acest sens, situatia a beneficiat de atmosfera mai calma din punct de vedere politic din ultimii ani.
• Cu toate acestea, persista preocuparile legate de independenta sistemului judiciar si sunt multe exemple de rezistenta la masurile in materie de integritate si anticoruptie. Modificarea expeditiva si netransparenta a Codului penal in decembrie 2013 a starnit o preocupare generala, fiind privita ca o atingere adusa sistemului de combatere a coruptiei si de promovare a integritatii, chiar daca Curtea Constitutionala a demonstrat functionarea sistemului de control si echilibru, declarand aceasta modificare neconstitutionala.
• In ceea ce priveste capitolul important al numirilor in posturi-cheie, avem o imagine de ansamblu mixta, anumite proceduri derulandu-se in mod deschis, transparent si pe baza meritelor, in timp ce altele pot face obiectul unor critici din motive legate de interferente politice. In ansamblu, imaginea are consecinte asupra masurii in care procesul de reforma din Romania poate fi considerat durabil, iar evolutiile pozitive - ireversibile.
• Comisia considera ca procesul de monitorizare din cadrul MCV, oportunitatile oferite de fondurile UE si angajamentul constructiv al Comisiei si al unui numar mare de state membre continua sa fie un sprijin valoros pentru reforma din Romania. Comisia invita Romania sa continue si sa consolideze progresele realizate in ceea ce priveste recomandarile sale in materie de reforma a sistemului judiciar, de integritate si de lupta impotriva coruptiei. Urmatorul raport va fi publicat peste aproximativ un an.

HotNews.ro a transmis LIVE TEXT si VIDEO conferinta de presa

Cele mai importante declaratii ale lui Mark Gray:

Romania a facut progrese in multe domenii de la precedentul raport MCV. Bilantul institutiilor-cheie din sistemul judiciar si de integritate a ramas pozitiv, in ciuda unor circumstante uneori dificile. A continuat adoptarea unor modificari legislative necesare si indelung asteptate, iar spiritul de cooperare dintre institutiile judiciare si Ministerul Justitiei contribuie la solutionarea problemelor de ordin managerial.

Situatia a beneficiat de atmosfera mai calma din punct de vedere politic, din primavara anului 2013.

Raportul exprima ingrijorari fata de independenta justitiei. Sunt multe exemple de rezistenta fata de masurile de integritate si anticoruptie.

Amendarea grabita si netransparenta decatre parlament a Codului penal in decembrie 2013 a generat ingrijorare generala, fiind privita ca o atingere asupra sistemului anticoruptiei si de integritate.

In ceea ce priveste numirile in posturi-cheie, avem o imagine amestecata. Anumite proceduri s-au desfasurat deschis, transparent si pe baza meritelor, in timp ce altele pot fi criticate pentru interferente politice.

Tabloul general are consecinte asupra masurii in care procesul de reforma din Romania poate fi considerat durabil, iar evolutiile pozitive ireversibile.

Raportul contine o serie de recomandari pentru viitor: Romania trebuie sa se asigure ca Codul de conduita pentru parlamentari trebuie sa contina prevederi clare ca parlamentarii trebuie sa respecte idependeta justitiei, indiferent de orice revizuire a Constitutiei. Romania trebuie sa adopte masurile legislative pentru restructurarea sistemului de curti, sa se asigure ca nu sunt exceptii de la aplicarea legilor incompatibilitatilor, conflictului de inetrese si averilor nejustificate si sa se asigure ca legile anticorputie se aplica tuturor in mod egal.

Comisia va emite urmatorul raport peste un an, in functie de decizia finala a viitoarei Comisiei Europene.

Q: Ati spus ca umatorul raport va fi emis peste un an. In mod normal, rapoartele sunt emise o data la 6 luni. Olanda a spus ca vrea sa vada doua rapoarte consecutive pozitive pentru a rannta la obiectiile fata de Romania si Bulgaria la aderarea la Schengen. Daca raportul viitor va fi peste un an, inseamna ca Romania va trebui sa astepte mai mult, iar Bulgaria si mai mult pentru aderarea la spatiul Schengen?

A: Este adevarat ca avem sisteme diferite. In ultimii ani am avut nevoie de perioade mai mari pentru a face o evaluare. Ciclul de 6 luni pentru rapopare nu a fost intotdeauna folositor, a condus la o tentatie de a cadea in mania termenelor scurte (short termism). (...) Pentru Comisie, noi am simtit ca avem nevoie de o perioada mai lunga. Vom lasa decizia viitoarei Comisii Europene. In mod normal, o Comisie nu traseaza actiuni obligatorii viitoarei Comisii. Recomandarea noastra este ca rapopartele MCV sa fie emise la un an, dar va decide viitoarea Comisie.

In privinta rapoartelor MCV pozitive, CE nu a intrat in aceasta caracterizare a procesului MCV. Rapoartele vorbesc de la sine. CE nu intra in caracterizarea rapoartelor, daca sunt pozitive sau negative. Daca statele membre decid asta, trebuie sa le intrebati pe ele cum fac evaluarea. Ceea ce vedem aiic este un progres in anumite domenii si trebuie facute progrese in altele (...).

A: Am fost clari ca evaluarea Schengen si MCV sunt doua exercicitii diferite pe care nu le dorim legate. Referitor la aderarea la spatiul Schengen, noi am spus mereu ca Romania si Bulgaria au indeplinit criteriile. Rezultatul este foarte clar, este un DA plin. Nu ne trebuie criterii mai amanuntite pentru a decide daca Romania si Bulgaria pot adera la Spatiul Schengen. Orice alte legaturi politice intre MCV si Schengen inseamna sa supui cele doua tari in mod incorect la criterii suplimentare la care nu au fost supuse celelalte state care au aderat la Schengen. Vom lasa statele membre sa evalueze daca urmarile rapoartelor MCV sunt negative sau pozitive, dar noi am spus mereu ca sunt chestiuni diferite. (Michele Cercone, purtator de cuvant al Comisarului european pentru afaceri interne, Cecilia Malmstorm).

Q: Din cate stiu, saptamana viitoare, CE va prezenta un raport privind strategia anrticoruptie pentru toate statele membre. Vom vedea parti din raportul MCV in evaluarea de saptamana viitoare, sau vor fi doua exercitii foarte clar separate? In raportul trecut s-a recomandat sa se revizuiasca standardele existente in salvgardarea presei libere si pluraliste. Este CE multumita de masurile in acest sens?

A: MCV si raportul anticoruptie vor fi deplin coerente, dar nu pot fi vazute ca fiind unul si acelasi proces. Benchmark-urile stabilite nu acopera aceleasi arii, reforma judiciara si lupta anticoruptie. Rapoartele vor fi coerente, dar nu vor avea aceleasi scopuri si trebuie vazute clar ca exercitii separate.

Refertor la mass-media, intr-adevar CE, in ianuarie 2013, a abordat problema institutiilor care ne-au reclamat presiunile asupra magistratilor, de exemplu. Am ridicat aceasta problema, insa am spus clar ca presa libera este un principiu fundamental si nimeni din CE nu pune la indoiala acest principiu de baza. Simtim ca a fost o reducere a presiunii si este un pas inainte important dar este important sa ramanem vigilenti, asigurand-ne totodata ca principiul presei libere este respectat.

Q: Daca nu este un raport pozitiv sau negativ si statele membre apreciaza aceasta, cum comentezi faptul ca ministrul Justitiei Cazanciuc a cerut un raport MCV tehnic, nu unul politic? Este un raport politic?

A. Este o evaluare politica. CE, cand face un raport complet si fac o distinctie fata de raportul intermediar, este o evaluare politica, dar este fundamentata pe o analiza tehnica solida. In termeni de documentare, este o analiza solida, bazata pe o paleta larga de surse. Fiecare raport MCV a fost adoptat unanim de Consiliul de ministri, cu sprijinul deplin al tituror statelor membre, inclusiv Romania si Bulgaria.

Pozitiv, negativ - este la latitudinea statelor membre sa aprecieze rapopartele noastre, nu pot vorbi eu pentru ele. Rapoartele vorbesc pentru ele. Sa fim cinstiti, procesul acesta este complex, este tentant mereu sa incerci sa caracterizezi de fiecare data - este mai bun, este pozitiv, este negativ. Nu aceasta este abordarea noastra.

Q: Doi ministru ai Justitiei din Romania, cel prezent si anteriorul, domana Pivniceru, i-au spus comisrului european Reding ca benchmarkurile privind Romania aduc constant probleme noi si nu stiu ce sa mai faca. Va schimba ceva CE, sa faca cerintele MCV mai simplu de inteles?

A: Am facut mii de pagini de analize, sute de intalniri, intrevederi privind masurile pe care le doreste CE. Pot sa va arat in fiecare raport care este agenda pentru urmatoarea perioada. Nu cred ca cerintele nu au fost clare. Recomandarile au fost foarte clare.

CE nu-si va revizui benchmark-urile, pentru ca au fost stabilite la aderare. CE nu doar a verificat, a petrecut ultimii 7 ani investind semnificativ, lucrand cu guvernele nationale pentru aceste benchmak-uri. Avem o datorie fata de celelalte state membre si fata de cetatenii celor doua tari sa ne asigram ca procesele de reforma vor continua si cerintele vor fi respectate.

Q: Vreau sa intreb despre Parlament, ca este cel mai criticat. Ce trebuie sa faca Parlamentul pentru a-si dovedi hotararea de a lupta importiva coruptiei? In privinta numirilor-cheie, poti fi mai exact unde s-au respectat principiile transparentei si unde nu?

A: In privinta numirilor. Avem un tablou mixt. La numirile de la Inalta Curte nu au fost semne de interferenta politica in proces. Sunt situatii mai dificile cand vine vorba despre investigatiile penale, asa cum am vazut in septembrie 2012. In toamna lui 2013 am vazut probleme politce la numirea sefilor si a adjunctilor DNA. Au fost nominalizri temporare, la inceput, nu au fost consultari, au fost critici de la public si de la CSM.

La ceea ce am vazut in Romania si Bulgaria, in privinta numirilor, pentru ceea ce insistam este sa se faca nominalizari bazate pe transparenta, profesionalism si pe merite.

In privinta Parlamentului, sunt diferite aspecte referitoare la Parlament, cred ca trebuie sa va uitati evident la chestiunea integritatii. Mai este o sectiune in raport, specific pe Parlament, daca ne uitam la statut, am vazut ca apare un pas folositor, s-au stabilit termene clare. Dar este si aici un taboul mixt. Cred ca nu este surpirnzator sa vedeti comentarii in raportul MCV despre evenimentele din decembrie 2013, acestea au zguduit sistemul, in teremeni de a pune la indoiala principii de baza. De aceea, statutul parlkamentarilor este foarte important, Codul de conduita este important. Raportul MCV arata ca in viziunea CE toti suntem egali in fata legii, iar aceasta se aplica si parlamentarilor.

Q: In fiecare tara sunt neajunsuri privind sistemul judiciar. Comisia verifica atat de amanuntit Bulgaria si Romania, dar nu vor fi tari perfecte, iar intregul exercitiu va ajunge la final pana la urma. Care este filosofia din spate?

A: Nu cautam perfectiunea. Ceea ce ne interezeaza sunt angajamentele politice foarte clare pentru ca cetatenii romani si bulgari sa aiba parte de progrese benefice, fie in procesul judiciar, fie in lupta impotriva coruptiei la toate nivelurile.