Ministrul justitiei, Robert Cazanciuc, pune in aplicare ideile Monei Pivniceru inspirate dintr-o lege promovata de fostul ministru Catalin Predoiu, care acorda Ministerului Justitiei dreptul de a porni actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor

de D. Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 31 octombrie 2013, 19:30 Actualitate | Esenţial



Foto: colaj Agerpres

Ministrul Justitiei, Robert Cazanciuc, a infiintat recent, prin ordin,  "Comisia pentru analizarea sesizărilor formulate în materia răspunderii disciplinare a judecătorilor şi procurorilor". Ministrul Cazanciuc aplica astfel prevederile unui legi controversate promovate de fostul ministru al justitiei, Catalin Predoiu si preia un proiect initiat de Mona Pivniceru cat era la minister. Proiectul infiintarii comisiei fusese pus in dezbatere publica inca din februarie 2013. Problema este ca magistratii si la CSM au criticat vehement inca de la aparitia ei acum doi ani ideea ca ministrul sa poata fi titular al actiunii disciplinare, insa ministerul justitiei se apara cu argumentul ca este doar un intermediar intre cetateni si CSM.

Legea promovata de ministru Predoiu, si care acorda prerogative ministrului Justitiei, presedintelui ICCJ si procurorului general sa sesizeze Inspectia Judiciara si sa porneasca actiuni disciplinare, fusese respinsa in decembrie 2011 in Camera Deputatilor. La vremea respectiva, asociatiile de magistrati au anuntat in unanimitate ca nu sustin proiectul de lege si ca "se impun proteste radicale". Si CSM a avizat atunci conditionat proiectul ministrului Predoiu, aratand ca "este de neconceput ca reprezentantii altei puteri in stat sau ai politicului sa aiba posibilitatea de a se indrepta impotriva magistratilor si de a incerca sa-i influenteze potrivit scopurilor dorite prin folosirea subiectiva a actiunii disiciplinare".

La randul lor, ONG-urile au criticat initiativa: "Linia este fină, până unde mă pot întinde cu acțiunea disciplinară astfel încât să mă asigur totuși că judecătorul nu devine ușor de convins să aibă anumite poziții”, a explicat la vremea respectiva directorul executiv al Asociației pentru Apărarea Drepturilor Omului – Comitetul Helsinki.

Proiectul de lege initiat de Predoiu a trecut in cele din urma de Senat, camera decizionala, in ianuarie 2012. Insusi ministrul justitiei de atunci, Catalin Predoiu venise in plenul Senatului pentru a tine un discurs lacrimogen care i-a convins pe senatori sa adopte proiectul de lege referitor la raspunderea disciplinara a magistratilor. "Ideea că un om care îşi înnoda lacrimile în barbă spune “nimeni nu le poate face nimic” mă răscoleşte şi astăzi", le-a spus Predoiu senatorilor, invocand o serie de cazuri care ar justifica, in opinia sa, ca ministerul justitiei sa poata cere declansarea unui mecansim disciplinar atunci cand se impune. (Vezi aici intregul discurs)

Legea  a fost in cele din urma adoptata in 2012 si a introdus 8 abateri disciplinare suplimentare: nerespectarea deciziilor de recurs in interesul legii pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau a actelor judiciare ale procurorilor, motivarea in mod voit contrara rationamentului juridic, menita sa afecteze prestigiul justitiei.

Alte abateri disciplinare introduse se refera la manifestarile magistratilor care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, prestigiului justitiei, savarsita de magistrat in exercitiul functiunii sau in afara atributiilor de serviciu, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti si ale actelor judiciare ale procurorilor, nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris, in conformitate cu legea.

Fostul ministru al justitiei, Mona Pivniceru, a lansat in dezbatere publica in februarie 2013 ideea unei comisii la Ministerul Justitiei, formata din trei membri, judecatori sau procurori. Comisia ar avea drept scop analizarea sesizărilor formulate în materia răspunderii disciplinare a judecătorilor şi procurorilor şi formulare de propuneri în acest sens ministrului justiţiei, în calitatea acestuia de titular al acţiunii disciplinare în materie. Acesta ar putea sesiza mai departe Inspectia Judiciara sau poate clasa sesizarea. Propunerea formulta pe vremea lui Pivniceru a fost adoptata practic fara mari modificari de ministrul Cazanciuc, printr-un ordin adoptat pe 15 octombrie privind modificarea si completarea Regulamentului de organizare si functionare a Ministerului Justitiei. (Vezi punctul 12)

Ministerul Justitiei a explicat azi, intr-un comunicat, ca nu a facut decat sa puna in aplicare legi adoptate deja si ca   " (...) ministrul justiţiei acţionează ca un intermediar între petenţi şi Inspecţia Judiciară, putând decide doar să sesizeze sau să nu sesizeze Inspecţia Judiciară. Şi până în prezent, ministrul justiţiei a primit petiţii şi sesizări de la cetăţeni pe care le-a înaintat Inspecţiei Judiciare (sau Cosiliului Superior al Magistraturii, înainte de înfiinţarea Inspecţiei Judiciare).  În condiţiile legii, ministrul justiţiei nu poate decide sancţionarea unui magistrat (procuror sau judecător), ci are doar dreptul de a sesiza Inspecţia Judiciară care va efectua verificări şi va formula propuneri".

Pe de alta parte, judecatorul Cristi Danilet, membru CSM, sustine ca o actiune intentata unui magistrat de catre ministrul justitiei ar putea fi interpretata usor ca o forma de presiune asupra justiei: "Raul vine de la Legea nr. 24/2012. MJ nu are rol doar de a trimite la Inspectia Judiciara sesizarile primite la minister de la cetateni. Ci inspectorul e obligat sa faca acele verificari, apoi sa trimita constatarile sale la ministru, care va decide apoi daca e cazul sau nu ca magistratul sa fie trimis in judecata disciplinara in fata CSM. In felul acesta, nu gresesc daca spun ca, pe de o parte Inspectia devine subordonata functional Ministerului, cel putin partial, pe de alta parte ministrul e suveran in decizia sa. Iar de aici pana la o actiune intentata magistratului ca forma de presiune, e doar un pas mic de facut"






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















3215 vizualizari

  • +16 (20 voturi)    
    He...he... (Joi, 31 octombrie 2013, 19:47)

    Cataleya [utilizator]

    Nu merge de voie buna?
    Las' ca v-arata Plagiatorul la cat e ceasu'"

    Cheia intregii "afaceri sta in doua trei propozitii:
    "motivarea in mod voit contrara rationamentului juridic, menita sa afecteze prestigiul justitiei."
    si, in mod deosebit:
    "nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris, in conformitate cu legea. "

    Si cu asta, s-a zis totul.
    • +15 (15 voturi)    
      Pai normal (Joi, 31 octombrie 2013, 20:22)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui Cataleya

      Ce credeai, ca or sa stea cu 70% in parlament sa priveasca cum le sunt ridicati penalii?
  • -11 (19 voturi)    
    excelent (Joi, 31 octombrie 2013, 19:47)

    srpc [utilizator]

    coruptia in randurile magistratilor a devenit inadmisibila! era cazul sa exista o instanta, alta decat cele din tribunale, care sa le poata cere socoteala inamovibililor.
    • +14 (14 voturi)    
      Sigur ca da... (Joi, 31 octombrie 2013, 20:23)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      Dupa ce tocmai i-a promis Ponta lui Biden ca Guvernul Romaniei nu se amesteca in justitie... Ministerul Justitiei primeste dreptul de a declansa anchete impotriva judecatorilor. MJ nu face parte din guvern?

      Nu sunt de acord cu tine, mai multe instante care sa ceara socoteala nu inseamna neaparat mai multi corupti prinsi, Poate insemna mai putini.

      Ce exemplu mai bun despre obiectivitatea si cinstea Ministrului de Justitie Cazanciuc decat schimbarea lui Papici si Alexandru? Atunci cand a MINTIT spunand ca s-a consultat cu Covesi si i-a numit pe Bendeac si Cerbu?

      Sa ne intelegem bine:
      Este un lucru bun daca unui MINCINOS i se da dreptul de ancheta asupra procurorilor? In ce univers?
    • +12 (12 voturi)    
      Si dai, si lupta (Joi, 31 octombrie 2013, 20:26)

      bogdan1477 [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      Problema e ca instanta asta care le cere socoteala e politicul, adica aia pe care ar trebui sa-i ancheteze si sa-i judece magistratii. Aici e buba... Exista o instanta, CSM, care-i poate judeca. In momentul in care Ponta are drept sa decida care judecator judeca corect si care nu, s-a zis cu independenta justitiei.
    • +12 (12 voturi)    
      Bine bine.... (Joi, 31 octombrie 2013, 20:42)

      Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      Dar ce cauta Ministrul in aceasta afacere?
      Ca ce chestie sa decida el cine trebuie si cine nu are voie sa fie cercetat?
      Era destul cu CSM. Nu era nevoie de niciun ministru in aceasta ecuatie.
    • +9 (9 voturi)    
      Sigur (Joi, 31 octombrie 2013, 20:47)

      max# [utilizator] i-a raspuns lui srpc

      o instanta ..... "politica". Adica exact din zona cu cea mai mare coruptie. Un fel de a pune lupul paznic la oi. Eu vad ca DNA isi face treaba (inca) asa ca nu trebuie sa treaca magistratii pe la partid.
  • +12 (12 voturi)    
    Si inca una ... (Joi, 31 octombrie 2013, 20:06)

    Cataleya [utilizator]

    ..
    Pai draga domnule ministru, nu o mai da cotita ca tu ai fi doar un biet intermediar pt ca nu e deloc asa.
    Tu esti de fapt singurul care hotareste ca X sau Y ajung/sau nu, in fata comisiei.
    Ca nu ai puterea sa pedepsesti tu de capul tau pe cineva, este adevarat.
    Dar ce e mai grav, tu ai puterea sa-l scapi de pedeapsa pe oricare magistrat , in functie de interes.

    cata ipocrizie.
    Este exact pe calapodul "imunitatii parlamentare"
    Asa cum senatorii si deputatii hotaresc cine trebuie si cine nu trebuie judecat, tot asa, ministrul justitiei ofera sau retrage - de unul singur (adica impreuna cu Plagiatorul) - imunitatea celui acuzat.
    )))
  • +9 (9 voturi)    
    Magistratii trebuie sanctionati doar de CSM (Joi, 31 octombrie 2013, 20:21)

    Gryphus [utilizator]

    Ce sa caute un MINISTRU POLITIC sa sanctioneze magistrati? e clar ca intentia USL e sa-i sanctioneze doar pe cei care judeca dosarele in care sunt implicati infractorii din PNL si PSD
  • +9 (9 voturi)    
    Şi domnul Predoiu, (Joi, 31 octombrie 2013, 20:24)

    Kute [utilizator]

    se consideră prezidenţiabil?!
  • 0 (6 voturi)    
    raspunderea (Joi, 31 octombrie 2013, 20:27)

    evoque [utilizator]

    procurorilor si a judecatorilor trebuie sa devina efectiva si trebuie aplicata.
    Cum fiecare cetatean al acestei tari plateste pentru nerespectarea legii sau pentru greselile sale procurorii si judecatorii nu trebuie iertati dar nici nu trebuie lasati sa se sustraga raspunderii precum fac medicii.
    • +3 (3 voturi)    
      cu raspunderea, de acord (Joi, 31 octombrie 2013, 21:42)

      ZeroAbsolut [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      dar de ce sa intervina ministrul Justitiei (un supus pe linie politica) in acest mecanism? Exista organisme care se ocupa de tragerea la raspundere a magistratilor cu probleme.

      Singura conditie pentru ca magistratii sa isi vada de treaba si ca organismele superioare de control din cadrul Justitiei sa functioneze eficient este ca promovarile in Justitie sa se faca intern, transparent, pe criterii de competenta si activitate, fara interventii si numiri pe criterii de pecerism (pile-cunostinte-relatii).

      Probabil ca multi dintre actualii magistrati au bube, dar trebuie sa inteleaga ca trebuie sa o rupa cu trecutul si sa contribuie la curatirea Tarii de plaga coruptiei. Daca sunt prea manjiti si santajabili, sa ia in considerare retragerea, fie si cu sabia lui Damocles deasupra capului.

      Coana UE va avea grija sa impuna tarilor membre legile necesare combaterii coruptiei, in ciuda opozitiei politicienilor manjiti.

      Si, pentru ca ai mentionat ca ar fi normal ca fiecare cetatean sa plateasca pentru eventualele greseli, cum crezi ca ar trebui sa plateasca parlamentarii pentru promovarea unor legi care aduc atingere intereselor Romaniei? Cum pot fi ei trasi la raspundere pentru votul la gramada?
    • +4 (4 voturi)    
      Las-o jos ca macane! (Joi, 31 octombrie 2013, 22:01)

      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      Dupa cum am spus si mai devreme: principial ai avea dreptate.
      Dar cand lauda postacii de partid ceva, trebuie sa te uiti de doua ori la ce spun. Si mai ales cu ce interes!

      Ministrul Justitiei nu trebuie sa aiba dreptul de a ancheta magistrati. Nici macar nu e ales! Poate fi un grajdan oricand! Pentru ca e numit politic!

      Iar Cazanciuc nu are voie sa ramana nici macar in Guvern darmite sa aiba puterea de a sanctiona magistrati! Pentru ca e un MINCINOS. A mintit intr-un comunicat de presa OFICIAL al MJ!!!

      Ma miram eu ce i-a prins asa dragostea de Justitie pe Evoque si pe srpc...
  • -8 (10 voturi)    
    Excelenta idee ! (Joi, 31 octombrie 2013, 20:38)

    Martorii lui Vladuts [utilizator]

    O sansa spre procese judecate profesionist si nu pe shpagi negociate in lifturi. Excelent !
  • +13 (15 voturi)    
    Democratie (Joi, 31 octombrie 2013, 21:03)

    Orpheus [utilizator]

    Si cu separarea puterilor in statul de drept cum ramane?
    • +7 (7 voturi)    
      hai ca m-ai trezit din somn (Vineri, 1 noiembrie 2013, 0:56)

      paranoid_android [utilizator] i-a raspuns lui Orpheus

      care stat de drept?
  • +2 (4 voturi)    
    Cazanciuc:"judecatorul e suveran,pe buza mea" (Vineri, 1 noiembrie 2013, 5:48)

    hotnewsfil [utilizator]

    Ministrul Cazanciuc ('Buza', cum ii spun magistratii!), se jura pe ce are mai drag : 'N-am nimic cu procurorii si cu judecatorii, nu le fac niciun rau, vreau doar, asa, o mica informare, sa ii cunosc mai bune, ca de-aia ii platesc; credeti-ma, pe buza mea!'.
    Cu asemenea conceptie despre neimplicarea autoritatilor in activitatea justitiei, Catalin Predoiu 'si-a dat foc la valiza', ii sta ca dracu' (vorba lui Petre Roman, din sedinta in care se alegea numele FSN) lui Predoiu in fruntea unui partid ce se pretinde 'Partidul Democrat', pentru care o lege de baza ar trebui sa fie : 'respectarea celor trei puteri ale statului'.
    Numai justitia in care nu intervin intrusii este o justitie libera.
    Or, se stie ca : 'unde justitie nu e, nimic nu e'.
    In special in situatia de acum, din tara noastra, numai justitia ne poate scoate din mocirla.
    Sa o lasam sa isi faca treaba. Sa lasam CSM sa aprecieze munca judecatorilor. De ce sa se suprapuna alti sefi peste CSM, in problema respectiva?
    La suprapunerea de sefi peste sefi suntem buni.
    Mereu inventam cate ceva, cate un bat introdus in roatele (rotile) unor mecanisme care functioneaza.
    Simulam dorinta de reducere a coruptiei, azi generalizate, care ne plaseaza pe primul loc in UE, dar avem grija sa ii hartuim pe judecatori, sa ii facem ezitanti, tematori, sa le bagam frica in oase, mereu cu gandul ca au o sabie deasupra capului, ca ii paste sanctionarea.
    • -2 (2 voturi)    
      Daca toti angajatii raspund! (Vineri, 1 noiembrie 2013, 12:17)

      GRANDFATHER [anonim] i-a raspuns lui hotnewsfil

      Toti cei care au un contract de munca, indeplinesc o functie si sunt platiti pentru asta, raspund administrativ si/sau juridic daca gresesc sau daca actiunile lor lezeaza si/sau aduc prejudicii unor persoane si/sau institutii! Cu alte cuvinte conform zicalei cunoscute: "Cine greseste plateste!"
      Pot fi judecatorii si procurorii exonerati de orice raspundere pentru erorile si greselile(intentionate sau nu) pe care le comit in exercitarea profesiei si functiei?! "Nimeni nu este mai presus de lege" statuiaza Constitutia Romaniei! Chiar daca magistratii sunt protejati de "inamovibilitate", aceasta nu-i scuteste de raspunderea penala a faptelor lor!
      Situatie juridica creata unor categorii de persoane (mas\gistrati, profesori etc) care nu pot fi mutate , chiar daca sunt avansate in funcite, fara consimtamantul lor.Aceasta institutie isi gaseste justificarea in necesitatea realizarii independentei persoanelor respective fata de guvern si alte organe ale puterii.Inamovibil, functionarul public care se bucura de inamovibilitate.Principiul inamovibilitatii isi gaseste o larga aplicare in magistratura.In temeiul Constitutiei Romaniei, judecatorii numiti de Presedintele Romaniei sunt inamovibi, in conditiile legii.Inamovibilitatea constituie unul dintre elementele importante ale independentei magistratilor, garantia cea mai puternica impotriva revocarii transferarii sau suspendarii arbitrare din functie a acestora.In baza acestui principiu , de regula, judecatorii nu pot fi schimbati din functie pana la pensioanare.Legea precizeaza cazurile in care magistratii pot fi eliberati din functie : demisie, pensionare pentru limita de varsta sau incapacitate de munca, condamnat definitiv pentru o fapta prevazuta de legea penala! Cine raspunde atunci cand o hotarare/sentinta gresita afecteaza grav si iremediabil viata si cariera unui om?!
      CINE GRESESTE TREBUIE SA PLATEASCA!
  • +1 (1 vot)    
    virusul troian (Vineri, 1 noiembrie 2013, 20:15)

    DHondt [utilizator]

    Basescu si-a semnat sentinta prin numirea unor no name-uri in justitie,niste calai care la momentul potrivit vor infige cutitul in spatele presedintelui pentru a-l infunda in dosarul flota cu ajutorul mafiei rusesti!!!Tara are nevoie de sange pentru a acoperi jaful national al hotilor uslasi si pentru a ne indeparta de Europa!!
    • +1 (1 vot)    
      Da' de unde sti fratele meu?! (Sâmbătă, 2 noiembrie 2013, 0:24)

      GRANDFATHER [anonim] i-a raspuns lui DHondt

      Ai vorbit pe "firul scurt" cu Rogozin sau direct cu Lavrov?! Un oarecare adevar exista in ceea ce spui, dar el isi are originea in atitudinea manifestata in mod explicit de catre unele state "partenere" din UE, care au declarat in mod repetat ca primirea Romaniei(si Bulgariei) in UE "a fost o greseala"! Si aceleasi state plus altele(vreo 8 in total) se impotrivesc in mod explicit acceptarii noastre in "spatiul Schengen"! In acest contxt geopolitic in care Romania(si Bulgaria) sunt lasate/impinse intr-o "no man's land" ar putea sa-i faca pe uni sa creada intr-o probabila "reorientare"spre EST a Romaniei! Aceasta "probabilitate" este exclusa atata timp cat "parteneriatul strategic" romano-american exista si functioneaza! Avioanele F16 si "scutul" de la Deveselu sunt doua argumente solide in acest sens!
      Cat despre "jaful national", el a inceput si continua de aproape 24 de ani, iar "protagonisti" mai vechi sau mai noi trebuie sa aiba motive serioase sa se teama pentru ca vremea judecatii este aproape si nici o "imunitate" no sa-i scape!


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by