Presedintele Traian Basescu a declarat marti, intr-o conferinta de presa la Palatul Cotroceni, ca nu va ezita sa-si retraga semnatura de pe Acordul de colaborare institutionala, semnat impreuna cu premierul Victor Ponta, daca acesta a ramas fara continut. Potrivit sefului statului, nerespectarea acordului este ingrijorarea sa majora, pentru ca "a devenit si parte a MCV, cancelariile l-au luat foarte in serios", dar ca nu va face "nicio concesie" pe punctele "de cea mai mare sensibilitate, justitia si statul de drept".
"Ar insemna ca impreuna am semnat, impreuna trecem sub tacere tot ce e in neregula in subrezirea statului de drept (...) Nu imi voi mentine semnatura pe un acord prin care impreuna sa ne mintim partenerii. De bine de rau, asa cum am fost, mi-am castigat prestigiul ca ce spun asta fac. Nu pot sta in remorca unui mitoman cum e Victor Ponta si sa fim amandoi etichetati la fel (...) Cand voi decide sa-mi ridic semnatura, o voi face cu toata raspunderea si informand public de ce", a spus Basescu.
"Denuntarea lui de o parte trebuie facuta daca a ramas fara continut. Nu ma pot compromite sa spun ca avem un acord si sa ma fac ca el functioneaza cand de fapt nu mai functioneaza. Daca nu l-as denunta as fi unul ca si Ponta sau Antonescu, si nu vreau asta", a continuat seful statului, mentionand ca efectele denuntarii acestui acord sunt "de credibilitate pentru Romania. El fost si o garantie ca va fi stabilitate politica in Romania".
Declaratiile lui Traian Basescu:
- Evolutii de azi ma obliga la unele clarificari. Felicit CSM pentru promptitudinea cu care a reactionat la solicitarea unui procuror. Asta inseamna ca politiciul nu poate face sau spune orice vrea
- Acordul de colaborare institutionala, pe care se pare ca unii acum il descopera, inclusiv CSM inteleg ca are nedumeriri consistente. Am transmis CSM o copie a acestui acord, desi el se afla pe site-ul Presedintiei, cu semnaturile, inca din 14 decembrie 2012
- Multi se intreaba de ce a fost necesar acordul si eu o sa va spun dimensiunea politica reala. Va aduceti aminte reactia cancelariilor occidentale in timpul loviturii de stat din 2012
- Din pacate pentru Romania, actorii principali ai loviturii de stat, Ponta si Antonescu, au castigat zdrobitor alegerile
- Ca om politic cu experienta, am inteles ce inseamna un blocaj pe termen mediu sau lung al relatiilor Romaniei cu alte state si o puternica suspiciune legata de capacitatea noii puteri de a urma cursul democratic de pana in 2012, care a insemnat inclusiv consolidarea institutiilor statului de drept
- Va asigur ca nu a venit de nicaieri propunerea acestui pact, ci a fost o idee a consilierilor, care impreuna cu mine isi puneau problema cum facem ca Romania sa ramana cu usile deschise dupa instalarea noii puteri
- Am gasit aceasta solutie, pe care o propusesem imediat dupa invalidarea referendumului
- Ca atare, Romania a optat in urma alegerilor ca primii oameni in stat sa fie Antonescu si Ponta, primii responsbaili de lovitura de stat, si mi s-a parut rezonabil sa le intind o mana nu lor, ci Romaniei
- Ei au demonstrat ca nu au inteles nimic din ce au facut in 2012. Amandoi sunt ca doi bebelusi din punct de vedere a intelegerii functionarii institutiilor unui stat democratic
- A fost singura solutie care l-a facut frecventabil pe cel care a semnat acordul, Crin Antonescu este inca profund nefrecventabil
- Acest acord nu spune nimic altceva decat sa respectam Constitutia si regulile statului de drept
- Pentru ca am vorbit de nerespectarea acordului, dar as fi lasat pentru maine dezbaterea, dar au aparut nedumeriri la CSM, citesc cateva elemente, poate si in conditiile in care am trimis acordul la CSM s-ar putea sa fie vreun membru care sa nu il citeasca
- La independenta Justitiei si suprematia statului de drept, punctul a), se precizeaza: respectul pentru valorile constitutionale si institutiile fundamentale ale statului, incepand cu Justitia care nu trebuie atacata
- CSM tocmai azi a judecat un astfel de caz din partea semnatarului acordului. Acest punct va fi subiect in discutiile de maine
- Alt punct: consolidarea independentei Justitiei in raport cu influenta politica, respectarea Constitutiei la emiterea OUG si aplicarea deciziilor CCR
- Maine am de promulgat o lege in care majoritatea USL nu a respectat recomandarile CCR
- Cand premierul ordona 'schimbati un procuror sef care e cu delegatie si puneti omul meu', iar ministrul si procurorul general executa, mai suntem in fata consolidarii independentei Justitiei?
- Alt punct, numirea unui Avocat al Poporului care se bucura de sprijinul grupurilor parlamentare
- Efectul il vedem: 96 Ordonante de urgenta ale Guvernului, niciuna atacata de Avocatul Poporului, inclusiv cea care incalca grosier tratamentul egal al persoanelor, pentru ca dl Ghita trebuie sa purceada la a achizitiona televiziuni si radiouri sa le puna in slujba dl Ponta, daca se poate si TVR. Atunci dam o OUG pentru tintele dlui Ghita si dlui Ponta
- Avocatul Poporului anunta azi ca reflecteaza. Cum e posibil sa nu vezi ca incalca Constitutia? Dansul gandeste
- Am dat doar cateva exemple pentru a arata ca acest acord reflecta o mare ingrijorare a mea: ca acesti oameni nu vor respecta nici Constitutia si nici legile, la fel ca atunci cand au pus in practica lovitura de stat esuata din 2012
- Sunt foarte multe domenii in care cele doua segmente ale puterii executive, presedinte si Guvern, au atributiuni. De exemplu: decorarea, avansarea la gradul de general, numirea in functii de conducere in parchete, numirea ambasadorilor
- In toate aceste situatii propunerea pleaca de la executiv, are un parcurs intermediar, la procurori, sau vin direct la presedinte, pentru materilalizare prin decret
- Daca exista rea credinta, oricare il poate bloca pe celalalt. Ministerul de Justitie nu face propuneri, se ramane pe interimate, cum la fel de bine presedintele poate sa blocheze, nu emiti decretul. Nu exista sanctiuni sau termene pentru asa ceva
- Atunci am convenit un mecanism: acolo unde preeminenta deciziei e la presedinte, daca sunt dispute prevaleaza punctul de vedere al presedintelui. Formularea este: Vor fi respectate de catre fiecare atributiile si pozitiile celeilalte parti in actele de decizie administrativa ce implica ambele parti. Daca sunt puncte de vedere diferite, va avea prioritate decidentul final
- Aceasta e situatia in cazul procurorilor. Trebuia facuta o consultare de catre ministrul Justitiei. Riscul e sa expuna acesti oameni, CSM sa-i avizeze sau nu, sa ajunga la mine si neavand explicatii, sa spun nu
- Consultarea in situatii de acest gen cand presedintele nu are aceleasi optiuni politice cu majoritatea parlamentara e absolut necesara
- Mie imi pare rau, am sustinut ideea ca executivul sa fie eliminat din proces, si la fel ca la numirile de la Inalta Curte, CSM sa faca propuneri presedintelui, se elimina astfel aspectul de negociere politica
- Faptul ca sunt doi politicieni, presedintele si ministrul Justitiei, nu stiu de ce se baga premierul aici, asta e un abuz care trebuie discutat maine, dar era mult mai bine si corect ca ministrul Justitiei sa nu execute ordinul premierului si sa aiba o discutie cu mine. As fi avut o singura intrebare: ai tinut cont de propunerea sefului institutiei respective?
- Este in regulamentul DNA obligatia ca procurorul sef al DNA sa fie consultat. Am sustinut intotdeauna propunerile care au avut suportul sefului de institutie si am fost extrem de reticent cand a fost vorba de propuneri care au parut din capul Ministrului Justitiei
- Seful institutiei lucreaza cu procurorul respectiv, cum poti sa-i desemnezi un sef de sectie pe care seful institutiei nu-l vrea? Nu va putea lucra cu el din varii motive
- Aceasta prevedere legata de preeminenta decidentului final are rolul sa deblocheze lucrurile. Pana acum a functionat perfect, s-au facut multe numiri de procurori sefi de sectie, dar fiind discutate nu am respins nicio propunere
- Acordul trebuie respectat pentru consolidarea credibilitatii institutiilor
- Sa nu fie vreun semn de intrebare, am o singura propunere pentru un adjunct de sef de sectie care sta la mine in mapa de doi ani, din perioada lui Morar, si careia nu i-am dat un rezultat. Stiam ca e sustinuta de procurorul sef, am avut dubiile mele. Sa speram ca noile numiri vor clarifica lucrurile
- Cand propunerea era sustinuta de Morar, mi-a fost foarte greu, nici nu am vrut sa-l jignesc, nici nu am vrut sa-mi impun un punct de vedere. Am preferat sa-l las sa lucreze cu delegare
Politica externa
- Acordul obliga la consultarea presedintelui la orice deplasare, atat la Consiliul Uniunii Europene, cat si in deplasarile individuale ale premierului
- De ce e scris in acord si e in acord cu CCR: presedintele, participand la Consiliul European, daca ministrii, care merg la consiliile UE, JAI, sau Mediu, nu-si coreleaza pozitia, trebuie sa muncesc enorm sa indrept ce nu au facut ministrii
- Guvernul nu a respectat niciodata aceasta prevedere, sa solicite un mandat cand isi trimite un ministru la consiliile UE
- In deplasarile externe bilaterale, multe la numar, si foarte bine ca sunt multe, foarte rau ca le-a facut prost. Singura deplasare unde am stabilit mandatul a fost in Germania
- Dupa care a crezut ca asa cum are in spate prestigiul unei lovituri de stat, cu ranita incarcata de plagiate, sigur ca Romania e greu de refuzat cand se cere premierul intr-o vizita, dar rezultatele vor fi:
- A tinut sa mearga in Azerbaidjan: rezultatul a fost extraordinar, am pierdut Nabucco
- A tinut sa mearga in Kazahstan: a cedat 400 mil dolari din datoria Rompetrol fata de Romania
- A vizitat Arcul de Triumf si am obtinut o extraordinara sustinere pe Schengen
- A venit ca vrea sa mearga la Consiliul European pe energie, in mai, inainte de decizia privind Nabucco. A avut mandat sa sustina Nabucco, sigur ca in interventii a sustinut Nabucco, dar nu a stiu cum sa introduca in documentul Consiliului ca Nabucco e prioritar. In mandat a avut clar scris Nabucco si nu TAP
- In concluziile Consiliului pe energie veti constatata ca nu apare deloc Nabucco si solutia Sud, discutata cu un an de zile. Acela a fost momentul decisiv, unde a tinut sa se duca, i-am dat mandat semnat si s-a intors cum s-a dus, s-a plimbat cu avionul. Nu-i putin lucru sa te dai cu avionul, eventual pe banii lui Ghita
- Nu mai amintesc de celebrele declaratii cu Kosovo, cum le dadea el independenta, cand Romania are o pozitie consecventa direct legata de Transnistria
- Nu mai vorbim de pozitia pe Siria, unde era cel care condamna si declara guvernul sirian ilegitim, criminal, iar azi SUA si Rusia stua la masa cu acel guvern. A dat o lovitura formidabila sansei noastre de a fi parte a solutiei, si nu parte a problemei
- Ca sa nu aveti dubii, va rog sa va uitati la deiczia 784/2012 a CCR: In exercitarea atributiilor, presedintele participa la reuniunile Consiliului European in calitate de sef al statului
- Rolul Guvernului in politica externa e mai degraba tehnic. Singurul care poate angaja Romania la nivel de stat e presedintele Romaniei
Raportul MCV
- Ingrijorarea mea e majora legata de nerespectarea acordului. A devenit si parte a MCV, cancelariile l-au luat foarte in serios, dar va spun cu certitudine ca pe punctul de cea mai mare sensibilitate, justitia si statul de drept, nu voi face nicio concesie
- Ar insemna ca impreuna am semnat, impreuna trecem sub tacere tot ce e in neregula in subrezirea statului de drept, in revenirea clientilor politici in functii de conducere. Nu voi accepta
- Ar fi dramatic sa revenim la vremea Stanoiu, Nastase, acum in 2013. Si asa Antonescu si Ponta au decredibilizat consistent progresele Romaniei, prin fapte, minciuna, atitudini
- Limbajul dublu e catastrofal pentru Romania, si occidentalii il sesizeaza
- Oamenii acestia sacrifica interesele de credibilitate ale Romaniei pentru interesele lor interne, mint si batjocoresc statul de drept
- Va pot spune cu certitudine ca nu imi voi mentine semnatura pe un acord prin care impreuna sa ne mintim partenerii
- De bine de rau, asa cum am fost, mi-am castigat prestigiul ca ce spun asta fac
- Nu pot sta in remorca unui mitoman cum e Victor Ponta si sa fim amandoi etichetati la fel
- El zambeste, rade, e un Oprescu de mai proasta calitate, macar Oprescu are mai mult umor. Nici ala nu face nimic si tot cu smecherii de pe malul Dambovitei, numai ca el se pare ca nu e de pe malul Dambovitiei si mai putin evoluat la modul cum exerseaza clovneria la nivel de sef de guvern
- Cel mai ridicol e cand spune 'ne trebuie pactul'. Crede ca pacaleste pe cineva sa spuna ca nu el a rupt pactul?
- Cand voi decide sa-mi ridic semnatura o voi face cu toata raspunderea si informand public de ce
- Poate si el are sa-mi reproseze mie incalcari, sunt dispus sa le discutam, dar m-am ferit sa-l incalc, pentru ca ii stiu valoarea pentru Romania
- Nu voi ezita sa-mi retrag semnatura de pe un acord care a ramas gol
- Este foarte clar ca justitia si-a facut in opinia mea treaba si nu va avea, daca nu se intampla nimic pana in decebrie, observatii, ci cred eu ca fie ca vorbim de ICCJ, DNA sau DIICOT, vor fi rezultate pozitive
- Rau va fi la respectarea statului de drept de catre Guvern si Parlament
- Guvernul, prin multitudinea de OUG nejustificate, adesea prin minciuna si dezinformare, iar Parlamentul prin respingerea solicitarilor de ridicare a imunitatii
- Ieri m-am pacalit afland ca Varujan a demisionat; e un act de profunda lasitate si poate ne gandim cum au evoluat politicienii
- In '95 sau '96 am demisionat din Parlament pentru ca eram acuzat de Corpul de control legat de ilegalitati cu privire la vanzarea unor nave. Am demisionat fara sa-mi fi cerut niciun procuror si niciun politist
- Cand eram primar m-am pus la dispozitia organelor de ancheta, nu aveam nicio imunitate
- Azi vedem un Varujan Vosganian care ar fi dat si zece functii de ministru numai sa nu isi piarda imunitatea. Proasta calitate, de politician desigur. Nu a pacalit pe nimeni
Dosarul Referendumului
- Nu am nicio consideratie decat una singura: Si eu am citit parte din rechizitoriu si il voi citi integral pana maine, pentru ca el prezinta o epopee a furtului in campanie
- Cu acelasi mecasnism au mai furat odata, cel putin in 2009, iar in 2004 am suspectat calculatorul
- In 2009 la prezidentiale, PSD a utilizat exact acelasi mecanism de furt si tot ei stigau pe urma 'noi am furat mai putin'
- Imi aduc aminte si atunci, ca si la referendum, eu am avut un singur reprezentant in sectiile de votare, era coalitia tuturor mogulilor care il sprijineau pe Geoana
- Si atunci au fraudat masiv votul, dar si spun asta pentru ca daca te uiti in rechizitoriu sunt descrise probe, nu Dragnea trebuie sa fie tinta, ci cum promovam o legislatie care sa nu mai permita furtul la alegeri
- E fundamental, dupa mine DNA ne-a facut un serviciu extraordinar: a avut rabdare sa ancheteze un numar mare de sectii de votare in care s-au petrecut fraude
- Problema e: suntem capabili sa generam o lege care sa previna fraudarea alegerilor?
- Acesta e cel mai mare castig al acestui dosar care - le pot da satisfactie celor ce ii spun dosar politic - pentru ca e vorba de alegeri, cel mai puternic pilon al democratiei
- Daca vom citi acest recizitoriu, vom fi capabili sa scrie o lege care sa previna fraudarea celui mai important act politic al cetateanului, alegerile?
- Este un dosar care imbraca si ne face o poza a celui mai important act politic dintr-un stat democratic. Sunt mai importante chiar decat revizuirea Constitutiei, ele dau sustinerea statului democratic. Ori ele trebuie sa fie libere. In rechizitoriu vedem o poza a modului cum se fraudeaza alegerile
- Va spun cu certitudine ca la fel au fost fraudate si prezidentialele din 2009 si nu vreau sa merg mai departe
- Resping orice joc murdar in care vreun politian spune au fost anchetati cei care au votat pentru demitere. Au fost anchetati cei care au incalcat legea
- A fost strivit sub o masinarie de partid cel mai demcoratic act al cetatenilor unei tari, votul
- Eu cred ca obligatoriu acel rechizitoriu care aduce probe, fapte, trebuie sa ne serveasca pentru revizuirea legii electorale astfel incat sa se diminueze riscul de fraude
Privatizarea CFR Marfa
- Un ultim apel: fac apel la Guvern sa nu se joace cu CFR Marfa, sa nu se joace de-a modificarea continua a conditiile in care GFR poate achita banii
- A fost o strategie aprobata in Guvern, a fost schimonosita prima parte pentru a scoate un anumit castigator, opriti-va, este ilegal
- Nu vreau sa-l supar pe dl Ghita, care va sari sa-si apere partenerul, care intamplator a suplimentat cu vreo 30 mil euro bugetul pentru securizarea frontierei, ma rog asta e alta socoteala
- Si poate e bine ca dl premier sa aiba in vedere ca nu e bine sa-ti legi de picioare un Ghita
Intrebari si raspunsuri:
Q: In ce masura ati incalcat acest acord de colaborare institutionala?
A: Vi le va spune premierul. L-am oprit eu sa spuna?
Q: Cum functioneaza comisia de mediere? Va fi un document in plus?
A: Nu astept o completare, ci o analiza cinstita, care sa se finalizeze cu un document agreat de ambele parti, pentru constatarea nerespectarilor. Pe urma il vom vedea eu si premierul si ni-l vom insusi sau nu. Daca nu va fi o analiza cinstita, foarte greu sa mergi inainte
Q: In martie ati trimis o scrisoare Parlamentului, vorbind de un parteneriat. Vreti sa reluati discutia asta?
A: Nu mi s-a raspuns nici pana acum. E ca si cum scrii unui partener si el nu iti raspunde, iti dai seama ca nu vrea
Q: Ati spus ca inca puteti sa denuntati pactul. Ce va retine sa nu faceti asta?
A: S-au intamplat si lucruri bune, pana acum s-a tinut cont de acord, dupa ce am desemnat sefii parchetelor, la numirea sifilor de sectie, adjuncti, s-a tinut cont de acest acord de colaborare. Eu am stiut inainte de a se face propunerile si am stiut ca sunt sustinuti de sefii de institutii
A fost destul timp in care premierul s-a abtinut sa atace DNA, Justitia, inca mai am sperante, mici, dar mai am. Pentru ca stiu ce inseamna denuntarea acordului. L-am considerat in curs de formare pe Ponta, vad ca s-a format sa fie agresiv si lipsit de decenta, dar asta e
Q: Spuneati ca aveti la mapa o numire de sef de sectie de doi ani. Cine este?
A: Nu va pot spune, cand refuzi pe cineva trebuie sa motivezi, si nu-i convine nimanui sa spui ca a fost respins de presedinte pe n motive. Propunerea e de doi ani, am stat vreo sase luni, nu am vrut, mi-am adus aminte de ea.
Q:A fost reluata acum aceasta propunere?
A: Nu va pot confirma sau infirma
Q: Il veti respinge pe dl Cerbu?
A: Nu ma pot antepronunta
Q: Ce se intampla daca denuntati acordul de colaborare?
A: Efectele sunt de credibilitate pentru Romania. El fost si o garantie ca va fi stabilitate politica in Romania. Denuntarea lui de o parte trebuie facuta daca a ramas fara continut. Nu ma pot compromite sa spun ca avem un acord si sa ma fac ca el functioneaza cand de fapt nu mai functioneaza. Daca nu l-as denunta as fi unul ca si Ponta sau Antonescu, si nu vreau asta, am o varsta la care nu imi mai pot permite sa o iau de la capat
Q: Ce reactii externe ati primit de la parteneri?
A: Eu nu sunt un sef de stat la care cineva sa sune sa-i spuna ce are de facut. Nu cred ca si-ar permite vreun omolog de-al meu sa-mi spuna 'nu denunta sau denunta acordul', e o copilarie. Ganditi-va ca sunt penultimul ca vechime in Consiliul European, deja am devenit o biblioteca a sedintelor. Nu suntem la stadiul ca cineva sa-mi spuna ce sa fac la mine acasa
Q: Despre numirea lui Chitoiu...
A: Nu am facut mapa astazi
HotNews.ro a transmis LIVE TEXT declaratiile
29
5
