Presedintele Traian Basescu a ridicat luni o serie de semne de intrebare legate de privatizarea CFR Marfa, proces castigat de controversatul om de afaceri Gruia Stoica, si i-a cerut premierului Victor Ponta sa asigure interimatul la Ministerul Transporturilor pana va semna contractul de privatizare sau il va respinge.

Traian BasescuFoto: Presidency.ro

Seful statului a afirmat ca Gruia Stoica, care a castigat procesul de privatizare al CFR Marfa, pentru care s-a angajat sa plateasca 202 milioane euro, "cauta cu oarecare disperare bani la banci" pentru a-si onora angajamentele .

In aceste conditii, primul ministru, care a "laudat" public procesul de privatizare, ar trebui sa-si asume responsabilitatea politica in acest caz si sa ramana la conducerea ministerului, in calitate de interimar, pana la semnarea sau respingerea contractului de privatizare, a argumentat Traian Basescu, precizand ca nu vrea sa vada un ministru proaspat desemnat "ca devine tapul ispasitor pentru o operatiune de privatizare, eventual, de tipul Oltchim".

In conditiile in care interimatul lui Ponta la Ministerul Transporturilor se incheie duminica, 25 august, Traian Basescu a anuntat ca va decide vineri, 23 august, daca respinge sau accepta desemnarea lui Ovidiu Silaghi pentru acest post.

Presedintele Traian Basescu a sustinut luni, de la ora 18.00, o declaratie de presa la Palatul Cotroceni.

Iata mai jos cele mai importante declaratii facute de Traian Basescu:

• Principalul subiect e legat de dezbaterea publica si framantarea nationala legata de numirea lui Ovidiu Silaghi la ministerul Transporturilor
• Azi am primit adresa semnata de premierul Ponta prin care imi solicita numirea dlui Silaghi in functia de ministru al Transporturilor
• Ceea ce va voi spune despre lipsa mea de incredere intr-o astfel de desemnare am spus si premierului si dl Antonescu, incercand sa nu il punem in varianta unei respingeri, avand in vedere ca nu doresc sa creez prejudicii de imagine dlui Silaghi
• Am exprimat un punct de vedere in fata celor doi: Unu, institutional, prmeierul are legitimitate sa-mi propuna numirea unui ministru, iar celalalt are legitimitatea de sef de partid
• Pana acum nu am avut un real succes in obtinerea acordului legata de o alta nominalizare
• Principalul motiv invocat a fost legat de istoricul prezentei dl Silaghi la Ministerul Transporturilor in primul guvern, cand nu s-a evidentiat cu nimic, parea un fel de apa sfinitita, nici nu a dus lucrurile inainte, totul a mers struna, ca inainte de desemnarea sa, iar pe de alta parte am observat ineficienta totala a dl Silaghi, in toata perioada nu a reusit sa miste un pas doi in deblocarea fondurilor europene
• Un om fara performante care nu aduce nimic ca imagine guvernului Ponta
• Daca tot ai oportunitatea unei desemnari pentru un ministru nou de ce sa nu gasesti un om care sa aduca un plus de imagine. E interesul nostru al tuturor sa avem un guvern cu o imagine buna
• Trebuie sa va spun si de ce nu ma grabesc: pot sa ajung la situatia "rau cu rau, dar mai rau fara rau"
• Daca as lua decizia unei respingeri imediate, as putea sa primesc o nominalizare pe care sa nu o mai pot refuza
• Pentru mine ar fi important sa stiu daca il resping pe Silaghi cine ar urma sa vina
• I-am spus acest lucru si premierului, e neoportuna desemnarea unui ministru care nu a fost implicat in niciun fel in procesul de privatizare a CFR Marfa
• E o companie mare, strategica prin obligatiile pe care le are in situatii ce reclama miscari ale Armatei romane in eventualitatea unor situatii de criza si are obligatii asumate in ce priveste nevoile de transport NATO
• De aceea, compania a fost si in atentia CSAT si strict pe aceste domenii, nu ce incearca unii politicieni "privatizarea a fost aprobata de CSAT". Nu, CSAT nu se ocupa de targuieli, ci doar de probleme de securitate nationala. CSAT a solicitat un investitor strategic
• Al doilea criteriu, sa nu numim un ministru care nu a urmarit procesul, e o alta motivatie pentru care intarzii numirea noului ministru
• Toti stim aprecierile extraordinare primite de dl Fenechiu de la dl Ponta cu privire la modul de desfasurare a privatizarii si la desemnarea castigatorului
• Cred ca data fiind conjunctura de la Transporturi, singura solutie corecta e ca ministrul interimar, care cunoaste si public a apreciat procesul de privatizare, sa ramana in functie macar pana la semnarea contractului de privatizare
• Vreau sa fac o precizare - si acesta e un alt motiv de ingrijorare pentru mine - membrii ai Cabinetului au vehiculat ideea ca se asteapta avizul Consiliului Concurentei, e o minciuna. Consiliul asteapta semnarea contractului
• Pentru asta, premierul trebuie sa emita o hotarare de guvern si sa dispuna semnarea contractului. Abia de atunci curg termenele pentru plata contractului
• In spatiul public circula o minciuna venita de la Guvern, ca se asteapta avizul de la Consiliul Concurentei. Abia plata se face dupa ce se da un aviz de la Consiliul Concurentei
• Ceva mi se pare in neregula aici, jocul care se face legat de privatizare, si avand in vedere aprecierile publice extrem de favorabile ale premierului, cred ca trebuie sa-si asume raspunderea politica in continuare
• Nu spun ca premierul trebuie sa semneze contractul, dar nu as vrea sa-l aud peste cateva luni, sa spuna "a fost Silaghi, nu eu". As vrea sa-l ajut sa ramana consecvent, ceea ce ar fi un eveniment
• Ingrijorarea mea cu privire la CFR mai vine dintr-o directie: stiu ca cel care a castigat cauta cu oarecare disperare bani la banci pentru a plati valoarea la care s-a angajat
• Marea mea problema, si cu siguranta premierul stie mult mai bine ca mine, este ca stiind despre castigator ca are oarecare credite pe propria companie, ca trebuie sa imprumute circa 200 milioane sa plateasca noua companie, din ce va face investitii sa modernizeze compania?
• Asa s-a stabilit in CSAT, sa se faca o privatizare cun un investitor strategic
• Daca el imprumuta bani ca sa poate plati si nu ii gaseste, cel putin pana in momentul de fata nu sunt prea multe banci dispuse sa finanteze, de unde o sa ia bani sa investeasca in modernizarea companiei?
• De aceea, fara sa fie rea intentie, joc politic, consider ca privatizarea in conditiile pe care eu le inteleg, poate eu nu inteleg atat de bine ca dl Ponta, nu ma consider mai pregatit ca dansul, sunt sigur ca dansul vorbeste foarte responsabil si bine informat, de aceea cred ca trebuie sa-si mentina responsabilitatea politica pentru privatizarea CFR Marfa
• Sunt elemente, o chestiune de imagine a dlui Silaghi, o chestiune de privatizare la CFR Marfa, care ma fac sa continui sa reflectez la varianta Silaghi
• Legal, ministrul interimar al Transporturilor isi termina mandatul pe 25 august, iar eu voi lua o decizia definitiva - nu am reusit sa schimb optiunea celor doi - pe data de 23 august, avand in vedere ca 25 cade intr-o duminica
• Voi lua o decizie vineri, 23 august, daca resping sau accept desemnarea dl Silaghi
• Pana atunci ar fi timpul sa se semneze sau sa se respinga semnarea contractului de privatizare
• Nu as vrea sa-l vad ca devine tapul ispasitor pentru o operatiune de privatizare, eventual, de tipul Oltchim
• Simt responsabilitatea acestei desemnari, intr-un astfel de moment cand cea mai mare companie de transport marfa urmeaza sa fie privatizata, absolut strategica in sistemul de transport
• Ministrul nu va semna contractul, dar va avea raspunderea politica pentru asumarea privatizarii
• Aceste argumente legate de semnele mele de intrebare cu privire la potentialul financiar al investitorului le-am ridicat si in discutia cu FMI, BM si UE. Poate si Guvernul va trebui sa discute mai mult cu FMI legat de acest subiect
  
• Cheia ramane daca acel castigator va putea moderniza CFR Marfa sau daca nu cumva incepe sa taie cu zecile de mii de vagoane sa achite din vanzarea fierului vechi datoriile la banci
• S-ar putea ca eu sa gresesc, dar fiind vorba de o companie atat de mare as vrea sa fiu mai prudent si mai putin entuziast si m-as bucura mult ca premierul Ponta sa aiba dreptate

Despre Acordul de Parteneriat

• O a doua problema, extrem de importanta, si oricate acorduri de coabitare ai avea, ele nu inseamna si minciuna prin omisiune. As vrea sa spun cateva cuvinte despre Acordul de Parteneriat intre Guvern si Comisia Europeana
• Este un document cheie ce trebuie finalizat cat mai curand si care se constituie in baza de pregatire a absorbtiei fondurilor 2014 - 2020
• Dupa ce se convine cu Comisia Europeana, se elaboreaza programele sectoriale - transporturi, mediu, cercetare etc.
• Pentru a elabora programele operationale trebuie sa se convina intre Guvern si Comisie termenii Acordului de Parteneriat
• Cred ca suntem deja destul de intarziati, privind si la observatiile CE la nivel tehnic pana in prezent
• As spicui cateva elemente - acordul nu tine cont de substanta strategiei Europa 2020 pentru crestere si ocuparea fortei de munca. Nu e posibil, cand stii ca un document de baza al dezvoltarii UE e strategia 2020, din Acordul de Parteneriat sa nu fie evidentiate, incluse, obiectivele asumate in strategia UE 2020
• Asta arata ca oamenii de la Guvern care au elaborat acest acord habar nu au care sunt relatiile Romania - UE din punct de vedere al obiectivelor pe termen lung
• Cea mai ridicola observatie mi se pare aceasta - intre Acordul de Parteneriat si Programul National de Reforma si recomandarile specifice de tara nu se reflecta a exista o corelare. Asa ceva e greu de imaginat, ca nu corelezi planul national de reforma cu obiectivele de tara anuntate si recomandarile specifice de tara
• O alta observatie extrem de grea este cea care spune direct "Guvernul da dovada de o lipsa cronica de analiza", si spune de ce: Nu are capacitate de analiza pe situatia tarii, lipsa de capacitate de analiza in ce priveste prioritatile de dezvoltare si lipsa de capacitate de analiza in stabilirea obiectivelor care prin finantare europeana ar contribui la cresterea competitivitatii
• Mi se pare ca este unul dintre cele mai grele afronturi pe care de cand sunt eu in Consiliul European le-am vazut la adresa unui guvern: lipsa de capacitate de analiza
• Imi e greu sa inteleg cum au putut face un astfel de document
• Va mai dau o formulare: "Guvernul arata ca nu a invatat lectiile din ce s-a intamplat in 2007 - 2013", formulare din procesul verbal al analizei Acordului de Parteneriat. In Acord sunt propuse actiuni, proiecte neeligibile, oamenii astia nu stiu ce fel de actiuni pot fi finantate cu bani europeni
• Va dau o alta formulare, sintetizata - "incoerenta si lipsa unei orientari strategice in abordarea obiectivelor tematice"
• Pentru ca tot am pierdut un geniu, pe dl Fenechiu, o observatie din documentul expertilor CE: "lipsa master plan pentru Transporturi". Asa genial si asa lipsa. Dupa dl prim ministru...
• Pe mine ma ingrijoreaza, de ce: la 1 ianuarie 2014 incepe noul exercitiu bugetar. Noi nu numai ca nu avem proiecte pregatite, care ar fi trebuit sa fie gata de licitatie, noi nu reusim sa ne facem documentele de baza care sa permita accesarea banilor, daramite sa avem pretentia la proiecte
• Nu am sa dau indicatii Guvernului ce are de facut, spun public doar un lucru: daca au nevoie de ajutor sunt gata sa-i ajut, pentru ca stiu ce e de facut, dar motivul iesirii mele, si nu am enumerat decat cateva exprimari extrem de neplacute, motivul semnalului e ca riscam sa intram in exercitiul bugetar la fel de nepregatiti ca la 1 ian 2007 si riscam acelasi proces de intarziere si de pierderi de fonduri europene
• Nu avem dreptul sa ne jucam de a "ii trag bine, nu-i trag iarasi bine". Sunt bani destinati modernizarii Romaniei, pentru romani, crearii de locuri de munca, dezvoltarii tarii. Nu pot sa spun, de dragul acordului de coabitare, eu nu va spun nimic dragi romani. Ba va spun, dragi romani, in momentul de fata aveti un Guvern care nu a probat ca e competent sa pregateasca absorbtia banilor in exercitiul 2014 - 2020

Intrebari si raspunsuri:

Ati primit informatii in legatura cu implicarea dlui Silaghi in anumite dosare?

Nu fac astfel de comentarii. Ce v-am spus este ceea ce am considerat ca trebuie comunicat - lipsa de incredere, avand in vedere fostul mandat, o imagine destul de slaba si punerea unui nou ministru in fata unui proces despre care nu stie nimic.

Care ar fi profilul noului ministru al Transporturilor?

Eu cred ca aici nu discutam de ce trebuie sa faca dl Silaghi sa ma convinga, l-am vazut ca toti romanii in mandatul pe care l-a exercitat deja, stiu si eu controversele legate de numele domniei sale, stiu si eu ca avem un MCV in decembrie si stiu ca, in mijlocul unui proces incheiat care mai trebuie doar semnat si platit, arunci un ministru care sa isi asume raspunderea politica pentru acest proces de privatizare a CFR Marfa. Mi se pare incorect, si chiar daca ar fi fost un ministru in care sa am foarte multa incredere, tot as fi fost ezitant daca sa-l trimit la semnarea contractului sau sa spun "stai, ca avem un om care stie foarte bine procesul si l-a laudat public, poate il semneaza, poate il anuleaza daca are anumite semne de intrebare..."

Ati afirmat ca Romania a efectuat o operatiune neautorizata pe teritoriul altei tari... Puteti sa detaliati?

Mentin si sustin cu tarie aceasta declaratie.

Nu este o declaratie periculoasa?

Este declaratia care ne trebuia.

Despre situatia de la PDL Arges, unde 21 de primari au fost exclusi din partid?

Va dau cuvantul meu de onoare ca nu am invitat niciun primar PDL sa vina in Miscarea Populara. Nicio legatura nu am avut cu ce s-a intamplat la Arges dupa ce am fost eu ieri. Habar nu am avut ca se intampla. Orice primar, orice om care a fost acolo poate sa confirme ca nu am invitat pe nimeni sa plece din PDL. Mai mult decat atat, au fost foarte multi parlamentari pe care i-am invitat sa ramana in PDL. Deci fabulatia cu "a fost Basescu la Arges si au plecat primarii", nu.... Cautati motivele in alta parte.