Attila Korodi, fostul ministrul al Mediului: Parlamentul nu poate avea ultimul cuvant in cazul Rosia Montana

de RFI     RFI Romania
Joi, 11 iulie 2013, 16:20 Actualitate | Esenţial


Fostul ministru al Mediului, Attila Korodi (UDMR), sustine ca Parlamentul nu poate decide viitorul proiectului de la Roşia Montană, aşa cum a declarat premierul Victor Ponta. Proiectul de la Roşia Montană a fost inclus în Planul Naţional de Investiţii şi Locuri de Muncă, lansat joi de Guvern. Investiţia este prezentată ca proiect de "exploatare cu noi standarde de mediu", unde "beneficiul statului să ajungă la 78% din ceea ce generează acest proiect".

Negocierile pentru investiţia Roşia Montană vor fi finalizate până la începutul sesiunii parlamentare, în luna septembrie. Lucrările vor începe dacă Parlamentul va aproba proiectul de lege pe care Guvernul îl va propune în acest sens, a declarat premierul Victor Ponta.

Decizia nu poate aparţine Parlamentului, atrage atenţia fostul ministru al Mediului, Attila Korodi: "Parlamentul poate să decidă oricând asupra planurilor naţionale, dar pentru că acest proiect nu este unul militar, proiectele militare sunt acelea care se exclud dintr-o analiză de mediu foarte amănunţită, decizia Parlamentului nu poate să fie urmată automat de o pornire a proiectului real, pentru că acele îngrijorări ce privesc proiectul din punct de vedere al protecţiei mediului rămân. Parlamentul nu va avea niciodată capacitatea să decidă. Legea spune foarte clar cine trebuie să decidă: Autoritatea de Mediu, iar în cazul acesta, Comitetul de Analiza Interministerială şi Guvernul prin Hotărâre de Guvern trebuie să întărească decizia Comitetului de Analiză Tehnică Interministerială".
 
"Un joc periculos"

Attila Korodi nu se aşteaptă la dezbateri reale în Parlament pe tema Roşia Montană: "Cred că pe tema aceasta dezbaterile vor fi provocate de oameni care au fost implicaţi de-a lungul anilor şi conectaţi la evoluţia acestui proiect, dar în sine nu cred că va fi o dezbatere care să devieze voinţa actualei coaliţii de guvernământ de a include acest proiect ca şi program utilitar naţional".

Continuarea pe www.rfi.ro






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1473 vizualizari

  • -43 (75 voturi)    
    RM va fi un nou dezastru... (Joi, 11 iulie 2013, 16:35)

    jackalphonse [utilizator]

    ecologic si economic (ne vom alege cu ce ne-am ales si pana acumn: cu aproape nimic). idem pentru gazele de sist.
    • +45 (73 voturi)    
      in realitate (Joi, 11 iulie 2013, 17:01)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      de fapt ne alegem cu cateva miliarde de dolari la bugetul de stat, cateva mii de locuri de munca in zona, unde somajul e foarte ridicat, alte cateva miliarde in economie si zona reecologizata, ca statul a lasat dezastru in urma.
      • -50 (60 voturi)    
        ramanem fara aur si fara natura (Joi, 11 iulie 2013, 17:41)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui Lica.lica

        asta este realitatea.
        a aparut postacul platit de rmgc
        dupa aparitia postacului, vine si explozia de minusuri. HN, ai vreun amestec in voturi (intreb, nu acuz)?
        • -48 (58 voturi)    
          Ai dreptate, au napadit postacii GOLD (Joi, 11 iulie 2013, 18:21)

          tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          Ai dreptate, au napadit postacii GOLD

          ca Lacustele dupa Ploaie

          - Lica.lica
          - dani20
          - ionut.m
          - Doinita58
          - sonnia
          - AndaSt

          Feriti-va de ei! Fac propaganda Cianurilor!
          • -49 (51 voturi)    
            nu stiu (Vineri, 12 iulie 2013, 11:47)

            baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

            cine sint postacii gold, dar de aia platiti de gazprom cu treizeci de arginti e plin forumul.
          • -1 (3 voturi)    
            supraminusare de la HN (Vineri, 12 iulie 2013, 16:35)

            jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

            ca altfel nu-mi explic cifrele asa de mari la voturi. nu este prima data cand observ asata. dupa ce se incheie relativ topicul, apare supraminusarea. cu alte cuvinte ne lasa sa ne jucam si ne taie la sfarsit.
            NU exploatarii in RM. este clar ca asta isi doresc oamenii de bine
          • +1 (1 vot)    
            Hai mai omule (Sâmbătă, 13 iulie 2013, 0:21)

            Nescu.iu [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

            Chiar nu mai suportati sa zica nimeni nimic? Nu ai auzit si de pareri diferite de ale tale? Crezi ca lumea e doar cum vrei tu sa fie? Daca era doar alb sau negru ok, dar asa mai sunt si nuante de gri. Adica oamenii. Aia care au nevoie de carte de munca nu doar de somaj. Care au copii case de intretinut.
        • +1 (1 vot)    
          Daaar (Sâmbătă, 13 iulie 2013, 0:19)

          Nescu.iu [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          De ce spui asta? Natura e distrusa in stadiul de acum, va fi mai bine dupa, cand vor fi replantati copaci si pamantul steril acoperit cu pamant fertil. E logic. acum insa nu investeste nimeni si ramane asa, poluata si parasita.
    • +51 (53 voturi)    
      nu o sa fie distrusa (Joi, 11 iulie 2013, 23:10)

      alex17 [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

      Stai linisitit ca Rosia o sa fie mai ok daca se intepe proiectul, o sa fie o zona ecologizaa si toata istoria de acolo o sa fie reabilitata...deci nu vad de ce ne facem probleme
      • -50 (54 voturi)    
        si ne vor da lapte si miere contra aur (Vineri, 12 iulie 2013, 0:26)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui alex17

        ...in schimbul aurului. greutatea laptelui si a mierii in aur. schimb corect, daca calculezi (cacofonie intentionata) si locurile mizere, marunte, de munca
        • 0 (0 voturi)    
          Exagerezi (Sâmbătă, 13 iulie 2013, 0:22)

          Nescu.iu [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          Ne dau din contra, curatire a poluarii, salarii, investitie in infrastructura. Noua, care nu avem nici autostrazi terminate.
  • -43 (73 voturi)    
    Mwahahahahaha! (Joi, 11 iulie 2013, 16:37)

    cmariusalin [utilizator]

    unde "beneficiul statului să ajungă la 78% din ceea ce generează acest proiect"...
    ce-am mai ras ... daca luam 2% efectiv ma mir...
    • +43 (69 voturi)    
      beneficii (Joi, 11 iulie 2013, 17:07)

      nicupanait [utilizator] i-a raspuns lui cmariusalin

      pai numai redeventa este mai mare de 2%, plus ca avem si 20% participatie in proiect, ca sa nu mai vorbim de toate taxele si impozitele percepute, plus investitiile in ecologizare, reabilitarea patrimoniului sau infrastructura
  • +45 (71 voturi)    
    aviz de mediu (Joi, 11 iulie 2013, 16:40)

    Lica.lica [utilizator]

    oricum avizul de mediu se da de catre Ministerul Mediului, normele de mediu sunt extrem de clare si sunt aceleasi ca si in tari ca Finlanda. cu siguranta domnul Borbely stie acest lucru, insa el ignora si incepe cu acuzatiile inainte de orice, probabil ca asa i s-a transmis de la Budapesta!
  • +48 (72 voturi)    
    Atunci cine? (Joi, 11 iulie 2013, 16:41)

    Doinita58 [utilizator]

    Daca Parlamentul nu poate lua o decizie, atunci cine o poate lua?
    Asta este problema Romaniei, amanam proiecte, ne ingropam in birocratie si nu reusim sa facem nimic concret si la timpul potrivit.
  • -51 (57 voturi)    
    ... (Joi, 11 iulie 2013, 16:41)

    Lica.lica [utilizator]

    *Korodi
  • +46 (72 voturi)    
    solutii. urgent! (Joi, 11 iulie 2013, 16:43)

    sonnia [utilizator]

    sa decida cei de la Mediu, atunci, dar sa se ia o decizie, pentru ca se amana de prea mult timp si Rosia Montana nu mai poate sta in standy. Are nevoie de solutii. Urgent!
    • 0 (0 voturi)    
      Mediul (Sâmbătă, 13 iulie 2013, 0:22)

      Nescu.iu [utilizator] i-a raspuns lui sonnia

      Daca ar decide, ar face bine sa faca si ivnestitii nu doar vorbe goale. Ca ei decid chestii importante fara sa se gandeasca la tot.
  • +45 (69 voturi)    
    mda (Joi, 11 iulie 2013, 16:44)

    dani20 [utilizator]

    Daca tot este fostul ministru de la mediu de ce mai da declaratii ca si cum ar fi el ministru acum? Cat timp se indeplinesc toate cerintele de la mediu trebuie sa fie data autorizatia, nu sa stam sa ascultam fosti ministri care vor si ei sa mai apara prin presa
  • +45 (71 voturi)    
    ce-si imagineaza? (Joi, 11 iulie 2013, 16:48)

    Calinu. [utilizator]

    probabil ca dansul isi imagineaza ca el sau Ungaria ar trebui sa aiba ultimul cuvant, ca tot viseaza ei de mult la aurul de acolo, de asta a si incercat sa il blocheze sub pamant.
    • +47 (57 voturi)    
      e contra (Joi, 11 iulie 2013, 17:12)

      nicupanait [utilizator] i-a raspuns lui Calinu.

      la cate onguri antiproiect au finantat, este clar interesul lor. Si aceasta declaratie confirma ca acest Korodi nu poate fi pro investitiilor din Romania, pro ajungerii Romaniei la stadiul de cel mai mare producator de aur al UE
  • +46 (70 voturi)    
    utilitar national (Joi, 11 iulie 2013, 16:49)

    nicupanait [utilizator]

    avand in vedere ca ar aduce direct peste 4 mld la bugetul de stat si ar stopa focarul de poluarea de la Rosia Montana, eu zic ca suntem indreptatiti sa-l consideram un proiect utilitar national. Dar deja sunt prea multe discutii si nicio hotarare definitiva. cand ii hotaram soarta?
    • -48 (64 voturi)    
      poluare stopata cu cianuri si defrisari (Joi, 11 iulie 2013, 17:09)

      jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui nicupanait

      excelenta gandire inginereasca:)))))
      • +47 (57 voturi)    
        solutii in privinta mediului (Joi, 11 iulie 2013, 17:15)

        andinny [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

        poluarea la Rosia Montana este lasata de statul care a exploatat iresponsabil. Proiectul include si ecologizarea zonei, ca de alta sursa de poluare nu va fi vorba. Tehnologia de extractie este cea mai avansata, se vor planta copaci, zona isi va reveni treptat. O statie de epurare a apeolor toxice deja a fost instalata
        • +1 (1 vot)    
          acolo nu este poluare (Vineri, 12 iulie 2013, 16:36)

          jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui andinny

          este frumos. cianurile vor nenoroci zona
  • -51 (71 voturi)    
    Oameni (Joi, 11 iulie 2013, 16:51)

    Arh. [utilizator]

    Exploatarea & explorarea zacamintelor de aur si gaze prin mijloace nocive mediului si santatatii oamenilor nu vor avea loc!

    Sunt interese si de partea cealalta si zecii de mii de romani gata sa iasa in strada pentru a opri dezastrul!
    • -49 (65 voturi)    
      Corect ! Bravo! Rusine Plagiatorului! (Joi, 11 iulie 2013, 17:03)

      tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

      Corect ! Bravo!

      Rusine Plagiatorului ca-si bate joc de sanatatea unui intreg popor aproband Cianuri si 58 de Susbtante Cancerigene folosite la extragerea Gazelor de Sist

      "Un Plagiator Contra Propriului Popor!"
      • +48 (56 voturi)    
        mai vechi nu e mai bine! (Joi, 11 iulie 2013, 17:16)

        andinny [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

        dar ce ati dori sa aprobe? o tehnologie mai invechita, deci mai periculoasa?
      • 0 (0 voturi)    
        Cianura (Sâmbătă, 13 iulie 2013, 0:24)

        Nescu.iu [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

        E la fel de nociva ca si gazele de esapament. Si totusi nu cred ca stai doar in casa nu? Calmeaza-te si mai citeste despre ea si despre ce inseamna tehnologia cu cianuri.
    • +47 (65 voturi)    
      cea mai sigura metoda (Joi, 11 iulie 2013, 17:07)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

      dezastrul e in prezent la Rosia Montana, insa zona va fi reecologizata pe banii investitorilor. iar metoda de exploatare este considerata de specialistii de la Comisia Europeana ca fiind cea mai sigura metoda disponibila, de aia e si folosita in tari ca Finlanda sau Suedia
    • +49 (67 voturi)    
      semne de intrebare (Joi, 11 iulie 2013, 17:09)

      nicupanait [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

      care dezastru, domnule? de unde stiti dvs ca se va produce o catastrofa? si ce mijloc nociv este cianurarea, cand este o metoda admisa de UE si cea mai buna care se poate folosi in zilele noastre! un pic de informare in plus nu v-ar strica, fara suparare
      • -47 (57 voturi)    
        RASPUNS (Joi, 11 iulie 2013, 17:29)

        Arh. [utilizator] i-a raspuns lui nicupanait

        Stiti care este diferenta dintre noi, domnule?

        Dvs. sunteti platiti sa postati asemenea comentarii, noi o facem din convingere.

        Nu este greu de intuit cine va avea castig de cauza in cele din urma...

        Ca sa va raspund la intrebare: Da, stiu ca cianurarea este un mijloc foarte nociv, asa cum si fracturarea hidraulica este. Am citit foarte mult, am vorbit cu specialisti care doresc sa ramana integrii (nu ins asi anonimi, dar daca vreti sa cunoasteti mai multe ii puteti contacta).

        PS: Nu ma supar atata timp cat vorbiti civilizat
        • +49 (51 voturi)    
          frica de un cuvant (Vineri, 12 iulie 2013, 11:26)

          Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

          in realitate, exista norme de mediu extrem de stricte, tehnologiile impuse includ folosirea cianurilor in circuit inchis, iar ulterior se neutralizeaza. daca cianurarea e atat de nociva precum sustii, de ce specialistii de la Comisia Europeana au declarat ca este cea mai sigura metoda de extragere a aurului? de ce este folosita in tari ca Finlanda sau Suedia? de ce la ei sa se foloseasca dar la noi nu? tara noastra trebuie sa ramana mereu saraca, sa rateze oportunitati, din cauza ca unii se tem de un cuvant?
      • +49 (51 voturi)    
        daca (Joi, 11 iulie 2013, 20:17)

        eleiele [utilizator] i-a raspuns lui nicupanait

        daca ne uitam la alte proiecte asemanatoare vedem ca nu sunt probleme legate de mediu. depinde cu cine comparam, dar nu e cazul sa ne raportam la proiecte facute dupa alta legisltaie si cu o tehnologie invechita
    • +46 (56 voturi)    
      82% de acord (Joi, 11 iulie 2013, 17:18)

      andinny [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

      nu va iesi nimeni impotriva proiectului, pentru ca 82% dintre romani (conform unui sondaj IRES) sunt de acord cu proiectul. este si normal, de locuri de munca avem nevoie, de ecologizare nici nu mai zic!
      • -47 (57 voturi)    
        Minciuna ORDINARA (Joi, 11 iulie 2013, 18:24)

        tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui andinny

        Pana aici te-am Tolerat dar MINCIUNA Nu o vom tolera: Sa-ti fie Rusine !

        Uite aici sondajul real mincinoasa:
        ===========================
        "41,5% dintre români consideră că exploatarea gazelor de șist – nou descoperite – este un pericol pentru mediu și oameni, potrivit unui sondaj de opinie național, realizat de Agenția de Rating Politic.

        Potrivit aceluiași sondaj, 21,9% dintre respondenți au declarat că “nu e un pericol”, 16,0% au spus că “nu știu, nu pot aprecia”, 20,3% nu au auzit, iar 0,3% nu au răspuns.

        Rezultatele aceluiași sondaj mai arată că, 44,8% dintre respondenți sunt de părere că exploatarea aurului cu cianuri de la Roșia Montană este “un pericol pentru România”, 35,3% consideră că este un beneficiu, în timp ce 19,8% au spus că nu pot aprecia, iar 0,1% nu au răspuns.

        Sondajul a fost realizat în perioada 12-17 aprilie 2013, pe un eșantion de 1.020 de interviuri la nivelul populației adulte a României. Eroarea statistică standard este de 2,55%, la un nivel de încredere de 95%."
      • +51 (53 voturi)    
        zona (Joi, 11 iulie 2013, 20:15)

        eleiele [utilizator] i-a raspuns lui andinny

        conteaza mai mult si cei din zona ca doar e vorba de viitorul lor, iar la referendum cei din Rosia au aratat clar ca vor sa se reia mineritul
      • -49 (53 voturi)    
        din 82%, scrie doar un postac platit? (Joi, 11 iulie 2013, 20:29)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui andinny

        unde sunt cei 82%? de ce nu au venit la referendum? pentru ca nu exista. chiar si analfabetii stiu ca este jaf sa vinzi rmgc-lui
        • 0 (0 voturi)    
          Referendumul (Sâmbătă, 13 iulie 2013, 0:25)

          Nescu.iu [utilizator] i-a raspuns lui jackalphonse

          Nu a tinut cont si de cei plecati in afara la munca. Nu a fost corect si suficient pt o parere clara. Oricum faptul ca 70% au zis da ii avantajeaza pe mineri orice ati spune.
    • +1 (1 vot)    
      Nocive? (Sâmbătă, 13 iulie 2013, 0:23)

      Nescu.iu [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

      De ce zici asta? Ai verificat tu ca ne vor intoxica? Alea stau la locul lor fara sa te atinga/afecteze.
  • -52 (66 voturi)    
    hehe (Joi, 11 iulie 2013, 16:54)

    Mazeta [utilizator]

    Asta-i problema cu un parlament de 600 de oameni. Nu ai șpagă să le dai tuturor. Mai bine să decidă guvernul. Sau președintele.
  • +48 (68 voturi)    
    de la mediu este raspuns (Joi, 11 iulie 2013, 17:02)

    andinny [utilizator]

    conform unor surse din Ministerul Mediului, avizul de mediu este pe punctul de a fi acordat. Deci de la acea institutie este o decizie. Sper sa nu mai treaca mult si sa demaram acest proiect, fiind singura solutie pentru ca Rosia Montana sa-si revina, sa revina la viata
    • +48 (54 voturi)    
      ar fi cazul (Joi, 11 iulie 2013, 20:13)

      eleiele [utilizator] i-a raspuns lui andinny

      ar fi si cazul mai ales ca legislatia european ase respecta, tehnologia e de ultimul tip si concentratia de cianura e sub limita admisa
    • -50 (50 voturi)    
      daaa...plumb si-a dat avizul (Joi, 11 iulie 2013, 20:37)

      luci30 [utilizator] i-a raspuns lui andinny

      nu este nici un risc-probabil mita ii acopera datoria de 8oo.oooeuro,ca de cind nu mai este europarlamentar veniturile i-au scazut considerabil, si deh obrazul subtire cu mita se tine !-
      • 0 (0 voturi)    
        Ai verificat-o tu? (Sâmbătă, 13 iulie 2013, 0:26)

        Nescu.iu [utilizator] i-a raspuns lui luci30

        Altfel de ce spui asa ceva? Poate ca in loc sa faceti presupuneri nebune mai bine ar fi sa verificati de ce minerii chiar vor proiectul asta.
  • +48 (54 voturi)    
    de ce nu (Joi, 11 iulie 2013, 20:12)

    eleiele [utilizator]

    de ce nu... de atatia ani se tot dezbate, se evalueaza, a fost si referendum, s-au dat avize. sa se decida odata
  • +34 (54 voturi)    
    se baga aiurea (Joi, 11 iulie 2013, 23:09)

    alex17 [utilizator]

    Se baga si el ca musca-n lapte, probabil pentru ca are alte indicatii de la mama Ungaria care inca spera sa puna mana pe zacamantul de la Rosia, alta logica nu prae are declaratia lui
    • +51 (53 voturi)    
      publicitate gratuita (Vineri, 12 iulie 2013, 11:28)

      Lica.lica [utilizator] i-a raspuns lui alex17

      asa pare sa fie cazul, face jocul Budapestei si mai mult obtine si dansul niste publicitate gratuita, asigurata de ignorarea logicii si asocierea numelui sau cu Rosia Montana. dar decizia de la Mediu se ia pe baza normelor europene de mediu, iar astea sunt extrem de clare
    • +1 (1 vot)    
      Asa zic si eu de ani buni (Sâmbătă, 13 iulie 2013, 0:26)

      Nescu.iu [utilizator] i-a raspuns lui alex17

      Ca ei inca mai spera sa ne ia transilvania si zacamintele.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by