Reportaj Multimedia

Ascuns

de Raluca Pantazi, Victor Cozmei     HotNews.ro
Duminică, 7 iulie 2013, 21:53 Actualitate | Esenţial

Ce inseamna sa traiesti o viata dubla si sa vorbesti despre tine in soapta? Ce se intampla cu psihicul unui om condamnat sa joace permanent doua roluri? De ce sa te ascunzi? Potrivit statisticilor existente la nivel european, 10% din populatia unei tari este formata din persoane LGBT. Adica lesbiene, gay, bisexuali, transsexuali. In Romania nu exista nicio statistica in acest sens. La nivel oficial, nu avem niciun politician care sa-si fi asumat o alta orientare decat cea a majoritatii si nimeni nu vorbeste deschis despre viata unui homosexual, a unei lesbiene sau a unui transgender.

Ascuns



* "Transgender este o persoana care tranzitioneaza fie de la genul masculin la genul feminim, fie de la genul feminin la genul masculin, dar care nu a completat toti pasii de tranzitie si, practic, nu si-a facut operatie de schimbare de sex. Transsexualul este persoana care a facut toti pasii de tranzitie, inclusiv operatiile de schimbare de sex" - Sasha


Ionut are 23 de ani, este transgender si de un an a inceput tratamentul hormonal care il ajuta sa faca tranzitia de la corpul de femeie in care s-a nascut la cel de barbat. In clasa a X-a a cerut prima oara sfatul unui psiholog. A primit diagnosticul tulburare de identitate de gen, iar acum incearca sa vindece aceasta boala. "Vindecarea este prin tratament hormonal si chirurgie estetica", a explicat pentru HotNews.ro.

Inainte sa inceapa tratamentul hormonal le-a spus pentru prima oara parintilor despre planurile sale si despre identitatea de gen. "Mi-au spus ca ei au o fata, iar eu daca fac demersurile astea nu o sa ma recunoasca ca fiind copilul lor si ca voi fi un om mort pentru ei. Din acel moment totul s-a rupt. Mai mult de atat nu au avut ce sa-mi mai spuna".

Acum lupta cea mai dura o duce la facultate, unde nu vrea sa vorbeasca despre acest subiect. "Am intrat in facultate asa, am considerat ca e mai bine sa nu ma apuc sa dau explicatii. Nu ma simt in stare sa o iau de la capat cu nimeni, sa ii spun ce si cum. Am mers asa, m-am inscris exact cum eram inregistrat in buletin si am considerat ca 4 ani o sa reusesc sa fac fata cu brio si sa o inchid si sa fie un capitol inchis. Mai departe va fi viata mea si asta este", a povestit Ionut.

De aici inainte, planurile sunt sa obtina avizul de la IML, ultimul necesar pentru inceperea demersurilor legale pentru schimbarea actelor.

Da click pentru audio

Ionut, transgender:

  • Ma ascund in general fata de oameni cu acest detaliu pentru ca este deja un stigmat. Suntem prost priviti, daca ies pe strada si as spune cuiva asa, sa-l trag de maneca, probabil ca ar avea o reactie foarte violenta fata de mine.
  • Eu am incercat sa creez asa, un mediu confortabil cand mi-am intalnit persoanele care... fata de care ma apropiasem, considerand ca ar fi ok sa stie, tinand cont ca legam totusi o prietenie si ne vom mai intalni. Iar eu nu aveam de gand sa raman asa, doar pe imaginea lor, cum ma stiau in acte. De cele mai multe ori, am fost exclus, s-au distantat fata de mine, m-au evitat, au vorbit urat la adresa mea, desi nu le-am facut practic nimic. Iar cu parintii mei inca, inca mai duc munca de lamurire, desi este o chestie zadarnica. Deja s-au luat niste decizii si nu mai beneficiez de niciun sprijin din partea lor, daca ne intalnim pe strada, ne salutam si cam atat. Este o prietenie foarte valoroasa, cea mai valoroasa prietenie pe care am putut s-o pierd.
  • Mi-au spus ca ei au o fata, iar eu daca fac demersurile astea nu o sa ma recunoasca ca fiind copilul lor si ca voi fi un om mort pentru ei si din acel moment totul s-a rupt. Mai mult de atat nu au avut ce sa-mi mai spuna.
  • Lupta... deocamdata este doar la facultate. In rest sunt un om obisnuit, ma pierd printre multime pe strada si probabil daca te-ai intalni cu mine n-ai avea nici cea mai mica banuiala.

  • Este doar o chestiune de cateva ore. Cu riscul de a ma repeta, ma gandesc la ceva frumos si in momentul in care ma apuc de treaba, deja uit ce este in jurul meu, sunt foarte concentrat pe lucrarile pe care le fac. E, e un compromis pe care mi l-am asumat de la bun inceput, am stiut ca va trebui sa merg pana la capat cu treaba asta si am considerat ca totusi 4 ani de zile nu sunt... nu sunt atat de multi pe cat au trecut si pe cat vor urma. In ideea ca se va termina la un moment dat, iar eu o sa-mi vad de viata mea foarte linistit.
  • Primul lucru primordial ar fi sa ajung in Bucuresti si sa mai obtin chiar si ultimul aviz, dupa care sa incep demersurile legale pentru obtinerea schimbarii actelor. Sunt foarte importante pentru mine pentru viitoarea meserie si in general in societate. De exemplu iti iei o amenda in masina, politistul se va uita putin  cam ciudat la tine si probabil iti va spune: asta nu este buletinul tau, vreau actul tau de identitate. Vreau sa evit astfel de situatii si un lucru foarte important, cel mai important lucru pentru mine este sa obtin acea hotarare judecatoreasca pentru schimbarea numelui si a sexului in certificatul de nastere.
  • Viata mea personala consider ca trebuie s-o stiu doar eu si putinele persoane foarte apropiate mie. In rest vreau sa fiu luat ca atare, exact asa cum ma simt. Nu cred ca are rost sa dau explicatii cuiva sau sa incerc cuiva sa-i spun niste lucruri, tocmai in ideea ca persoanele ca mine sunt marginalizate. Daca aveam cunostinte care isi facusera o parere foarte buna despre mine, in momentul in care eu le-am spus ca sunt transgender au facut un pas inapoi si au cam... au cam sistat orice forma de comunicare cu mine.
Sasha Ichim are 29 de ani, a terminat Facultatea de Inginerie Aerospatiala si este transgender. S-a nascut intr-un corp de femeie, iar de curand a inceput tratamentul hormonal - primul pas catre corpul de barbat pe care sustine ca si-l doreste inca de la 4 ani. In urma cu o luna a decis sa nu isi mai ascunda identitatea si sa vorbeasca deschis despre identitatea sa de gen. "Nu am fost niciodata atat de fericit ca in momentul in care am inceput sa imi asum identitatea deschis, nu doar in intimitate si cu prietenii mei", a declarat Sasha pentru HotNews.ro.


Cele mai importante declaratii ale lui Sasha:

  • Am inceput tratamentul hormonal si sunt extrem de fericit. Vezi lumea altfel pentru ca e practic ce iti doresti tu sa faci de cand probabil ai inceput sa-ti dai seama ca nu te simti bine in corpul asta, ca trebuie sa fie o solutie sa scapi cumva si nu ma refer acum la streangul pus de gat, ci pur si simplu o solutie ca sa vezi si tu viata mai departe asa cum ti-o doresti.
  • Primul pas in a-mi asuma identitatea de gen l-am facut in intimitate, cu prietenii, cu familia, cu persoana cu care eram la momentul respectiv. Dar nu si in afara. Pentru ca voiam sa ma angajez, ca am avut o perioada in care n-am fost angajat, si mi-ar fi fost foarte greu sa ma duc cu un buletin la dansii acolo si sa le spun alt nume, alt gen. Sincer, avem nevoie sa mancam, avem nevoie de un acoperis deasupra capului, oamenii discrimineaza foarte usor, si am zis ca am multe de pierdut. Si am preferat sa ma ascund.
  • Acum o luna, as putea sa spun, am zis: ok, trebuie sa fac pasul asta. Ies dintr-un dulap si ma bag intr-un sifonier mai mare, nu stiu.
  • Mamei i-am spus la o tigara si a zis ca ea mai are doua fete, nu o intereseaza, e ok. Daca eu sunt fericit, ea e ok. De ziua mea m-a sunat si mi-a zis ca: eu am avut o fata foarte frumoasa, dar o sa am cel mai frumos baiat pe pamantul asta. Sorei mele mari i-au dat lacrimile de fericire cand -a vazut, ca ea nu sta in tara, si cand i-am spus era super: bro' in sus, bro' in jos. Si cea mica e cea cu picioarele pe pamant si ea ma intreaba mereu daca sunt bine, daca mi-e ok asa, adica e cea care tine fraiele. Dar e excelent.
  • Tatei i-am spus la telefon, practic I broke the news. (...) M-a intrebat: dar tu ce vrei, Motane - tata imi spune Motan - vrei sa iti faci operatie de schimbare de sex? Si zic: da. Eh, bine! A fost excelent.
  • Si am spus, adica nu m-am oprit doar la parinti si la frati. Am spus si rudelor mai apropiate, si toata lumea s-a bucurat pentru mine. Si bunicii am vrut sa-i spun, dar mi-a zis mama sa nu-i umplu capul mamaiei cu asa ceva.
  • Pana acum m-am ferit sa imi asum identitatea pentru ca e un pas foarte mare de la a iesi din capul tau si sa te expui, in conditiile in care stii ca traiesti intr-o societate care nu este foarte toleranta.
  • Inainte sa sa ma decid sa fac pasul asta, in capul meu erau fricile normale: daca o sa ma renege familia, daca o sa-mi pierd prietenii, daca nu o sa ma angajez, daca o sa ma bata lumea pe strada, daca o sa ma omoare careva, daca o sa-mi fie atat de greu incat o sa ma impinga sa ma duc pe pod si sa ma arunc in fata trenului. Sunt spaimele astea cu care trebuie cumva sa lucrezi, trebuie sa stai de vorba cu oameni. Eu am avut putin mai mult curaj, sa spun asa, si am incercat sa le rezolv in capul meu cu mine si sa imi demonstrez ca, ok, nu e chiar atat de greu.

Iulia Molnar este psiholog la ONG-ul Accept si a vorbit pentru HotNews.ro despre traumele pe care le sufera persoanele din comunitatea LGBT, precum si despre motivele pentru care isi ascund orientarea sexuala sau identitatea de gen.



  • Personalitatea unei persoane LGBT este puternic influentata de contextul familial, profesional, comunitar si social mai larg in care aceasta traieste. De exemplu, majoritatea oamenilor provin la noi din familii traditionale, foarte conservatoare. Pentru o persoana LGBT acest lucru este si mai presant. Exista mult mai multe presiuni legat de regulile familiilor traditionale, presiuni pe care acestea le preiau si le resimt puternic. De exemplu, se tem foarte tare ca familia sa nu afle despre orientarea lor sexuala sau identitatea de gen pentru ca ar putea fi respinse. Si este foarte greu sa traiesti cu gandul ca o persoana draga, un parinte, un frate sau un bunic te poate respinge pentru ca esti altfel decat si-au imaginat ei ca esti. Mai mult, chiar exista situatii in care familia actioneaza prin a-si pedepsi oarecum emotional copiii sau membrii care au o orientare sexuala diferita de a majoritatii sau o identitate de gen diferita. Si cand spun pedepsiti ma refer la faptul ca uneori familia intreprinde anumite actiuni care sunt in defavoarea persoanei. De exemplu, daca vorbim de un baiat gay care studiaza si este intretinut de parinti, parintii pot pedepsi prin a refuza sa ii mai plateasca studiile sau pot pune diverse alte presiuni pentru a-l determina sa se schimbe.
  • Procesul de ascundere incepe de obicei atunci cand persoana isi da seama ca este diferita. Fiindca dupa cum am spus si mai devreme, aceasta diferenta are o conotatie negativa. Nu esti diferit intr-un mod pozitiv, esti diferit intr-un mod care este perceput negativ sau anormal, in sensul acesta. Si atunci lumea sigur observa anumite diferente si incep sa aiba diverse actiuni. Cum ar fi de exemplu la scoala, daca colegii observa ca esti un pic diferit, ca nu ai aceleasi pasiuni ca ei - de exemplu daca esti baiat si nu iti place fotbalul este o tragedie - si atunci incep sa aiba diverse remarci care te afecteaza. Si tu in mintea ta iti dai seama ca nu e ok sa fii asa, nu e ok sa te porti asa pentru ca atunci esti agresat de ceilalti.
  • Rep: De obicei primele marturisi catre cine sunt facute?

    Iulia Molnar: Cel mai adesea catre prieteni, prieteni foarte apropiati, de obicei de aceeasi varsta care sunt mai deschisi in ceea ce priveste problematica LGBT.
  • Rep: Iar familia ce loc ocupa in aceasta asumare?

    Iulia Molnar: Familia ocupa cam ultimul loc, pentru ca aici este dupa cum v-am spus foarte foarte greu. E foarte greu sa-i spui parintelui tau ca esti total diferit, ca nu vei avea o sotie si un copil sau un sot si un copil, ca nu vei putea prelua acest model de la ei, dar ca tu esti ok asa cum esti. E foarte greu sa-i faci sa inteleaga ca important e sa te accepte si sa te lase sa fii asa cum esti tu, fara sa mai puna presiune pe tine.
  • exista traume la nivel emotional, pentru ca atunci cand ai doua identitati diferite, o identitate care te defineste pe tine ca persoana, care iti defineste sentimentele, dorintele, nevoile si o identitate care nu te reprezinta, dar care e mai acceptabila din punct de vedere social, atunci in interiorul tau se produce o scindare, o compartimentalizare a vietii tale intre cine esti tu cu adevarat si cum vor ceilalti ca tu sa fii. Si e ca si cum ai purta tot timpul o masca sau majoritatea timpului o masca, o masca care simti ca te sufoca, si atunci cand ajungi in spatiul tau intim unde te simti in siguranta sa o dai jos simti ca nu te poti bucura de faptul ca ai scapat de aceasta masca cateva ore, fiindca involuntar te gandesti la disconfortul si durerea pe care ti-a provocat-o purtand-o o zi intreaga sau saptamani, luni, ani de zile si te concentrezi inconstient mai mult pe durerea pe care ti-o provoaca aceasta masca si pe faptul ca in fapt nu esti cu adevarat liber, pentru ca a doua zi o iei de la capat. Esti nevoit sa iti pui din nou masca.
  • Daca persoana este vulnerabila din punct de vedere emotional si foarte sensibila, pot exista consecinte mai grave cum ar fi abuzurile de alcool, de substante nocive, depresii severe, ganduri suicidale sau chiar tentative de suicid.
  • E important sa iti asumi tu fata de tine faptul ca esti diferit si sa fii impacat cu lucrul asta, sa te accepti tu pe tine.

  • Ati fi dispus sa luati masa cu...


  • Cat de confortabil v-ati simti in preajma...


  • Cat de mult credeti ca v-ar deranja...


  • In ce masura credeti ca sunt discriminati homosexualii... ?


  • Pentru care dintre cele doua categorii de mai jos ar fi mai greu sa isi gaseasca un loc de munca, in opinia dvs?



Sursa datelor: Consiliul National pentru Combaterea Discriminarii (CNCD)



Citeste mai multe despre   











Citeste pe Stirile ProTV

VIDEO Lupul de pe Wall Street, varianta romaneasca. Falsii brokeri care au furat un mil. de euro, inspirati de filmul lui Scorsese 

Detalii incredibile ies la iveala in dosarul brokerilor falsi, care au reusit sa pacaleasca cel putin 19 persoane din Romania, cu un milion de euro.
24472 vizualizari
  • +4 (118 voturi)    
    mda.. (Duminică, 7 iulie 2013, 23:01)

    sentenced [utilizator]

    Nu sunt surprins ca a ajuns propaganda homosexuala si aici. Daca nu mai pot savura un serial tv din generatia noua fara sa fiu obligat sa vad scene erotice homo, de ce as scapa cand citesc stirile pe net?
    Nu ma deranjeaza existenta homosexualilor, ci faptul ca cer niste drepturi absurde si nefondate de a se casatori si de a adopta copii (acest din urma lucru fiind de-a dreptul abominabil).
    • -5 (67 voturi)    
      partial de acord (Duminică, 7 iulie 2013, 23:26)

      was [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      Nu sunt de acord ca (si) cuplurile sa poata adopta copii (nefiind un model de familie de urmat, iar batjocura copiilor din scoala ar traumatiza pe viata), dar sun de acor cu casatoria intre homosexuali (si lesbiene, implicit). Normal ca nu ma gandesc la o casatorie in biserica, ci la un act civil de casatorie. Asta est4e important, pentru ca sotii/sotiile capata drepturi, de exemplu la averea celuilalt in caz de deces, sau alte drepturi care o pot aplica numai ce casatoriti (bloc ANL?).
      • +9 (79 voturi)    
        Ei (Duminică, 7 iulie 2013, 23:50)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui was

        De acord cu dvs, insa vedeti dvs, ei nu vor un "act civil" ci TOT pachetul, denumire de "casatorie", eventual la biserica, adoptie, etc.
        • +17 (51 voturi)    
          corect (Luni, 8 iulie 2013, 12:18)

          cid [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          1. Termenul de căsătorie este un termen istoric, traditional şi trebuie strict să se refere numai la unirea dintre un barbat si o femeie.

          2. Drepturile civile trebuie bine gândite şi strict limitate pentru deoarece prin intermediul drepturilor civile o societate încurajează sau descurajează o anumită practică. Dacă se dovedeşte că homosexualitatea este o problemă medicală, repet, numai dacă se dovedeşte aceasta, atunci drepturile civile trebuie gândite conform acestei dovezi. Dacă se dovedeşte că este o opţiune liberă atunci drepturile civile trebuie să fie limitate cu scopul descurajării acestei practici. Această practică este una nocivă pentru societatea umană. Societatea are nişte reguli şi dacă ei aleg să meargă pe acest drum trebuie şă-şi asume consecinţele.
          • +3 (23 voturi)    
            mda (Luni, 8 iulie 2013, 13:27)

            walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui cid

            Pai in vechiul testament casatoriile erau si poligame? Sa se fi schimbat acest termen istoric?
            • +3 (3 voturi)    
              Niste distinctii (Marţi, 9 iulie 2013, 19:14)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

              1. Cand Biblia vorbeste normativ despre casatorie, e intotdeauna vorba de casatorie monogama. Cand vorbeste de poligamie, e intotdeauna descriptiv.
              2. Nu as fi adus argumentul religios, dar pentru ca tu l-ai adus primul, noi suntem crestini (sau ma rog, post-crestini), nu evrei.
              3. Cred ca putem fi de acord ca poligamia a reprezentat un regres, iar monogamia progres. Nu e de loc limpede de ce SSM ar fi un progres.
              4. Analogia este ilogica. Daca in trecut un barbat se putea casatori cu mai multe femei si acum se poate casatori numai cu una inseamna ca trebuie sa se poata casatori cu un barbat, sau chiar cu mai multi? E un non-sequitur.
              • +1 (7 voturi)    
                Defapt (Marţi, 9 iulie 2013, 23:37)

                walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                Casatoria a fost si poligama, acum este monogama, asta inseamna ca acest termen "istoric" si "traditional" s-a schimbat. Poate pentru post-post-crestini ;) casatoria o sa fie intre doua persoane fie str8 fie gay.

                Asta era analogia: deoarece casatoria s-a schimbat in trecut se poate schimba si in viitor (nu este un termen traditional fix pe parcursul istoriei - ca raspuns pentru moucha).
                • -1 (3 voturi)    
                  Analogie (Miercuri, 10 iulie 2013, 2:56)

                  Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                  Elementul fix este tocmai complementaritatea sexelor care deriva din biologie, care din cate stiu eu nu s-a schimbat. Un barbat cu mai multe femei, o femeie cu mai multi barbati, un barbat cu o femeie. Ceea ce ni se propune este o noutate absoluta si fara nici o justificare.
                  • +2 (6 voturi)    
                    Biologie (Miercuri, 10 iulie 2013, 10:08)

                    walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                    Si ce legatura are casatoria cu biologia? Casatoria nu are o definitie biologica. Este un fel de institutie. E legata de om ca fiinta sociala si nicidecum ca fiinta biologica.

                    Analogia era ca definitia casatoriei s-a schimbat in istorie si se va putea schimba si in viitor.
                    • -1 (3 voturi)    
                      Legatura (Miercuri, 10 iulie 2013, 13:26)

                      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                      N-o vezi doar daca nu vrei s-o vezi
                    • -1 (1 vot)    
                      Are pentru cine nu gandeste cu si pe dos (Joi, 11 iulie 2013, 20:29)

                      Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                      Daca n-ar avea legatura tu nu ai exista .

                      Daca se va putea schimba si in viitor ar insemna ca ar putea fi interzisa pseudo casatoriile homo, nu? Un argument = 0, ca si celelalte.
                      • 0 (0 voturi)    
                        zero (Duminică, 14 iulie 2013, 10:20)

                        walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                        ce legatura are casatoria cu biologia? Animalele nu se casatoresc, asta inseamna ca nu vor mai exista? Tocmai casatoria e independenta de biologie. Reproducerea in natura e independenta de casatorie! :)
                  • 0 (6 voturi)    
                    Biologie 2 (Miercuri, 10 iulie 2013, 10:09)

                    walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                    Multe lucruri din societate nu se gasesc si in biologie, asta nu inseamna ca nu isi au rostul lor...
          • +4 (10 voturi)    
            "Nu mă'npinge c'amețesc!" (Marţi, 9 iulie 2013, 10:50)

            getodacul [utilizator] i-a raspuns lui cid

            Esti cam confuz in mesajul tau.
            1. "strict limitate pentru deoarece prin intermediul". Ai dat examenul de bacalaureat anul asta? Si l-ai picat?
            2. "Dacă se dovedeşte că este o opţiune liberă atunci drepturile civile trebuie să fie limitate cu scopul descurajării acestei practici." Deci practic vrei sa impui o dictatura. Sa renunti la libertate, sa te supui ca un robotel normelor si regulilor impuse de "tatuci". Felicitari! Te poti muta in Rusia. Vei fi fericit acolo.
            3. "Această practică este una nocivă pentru societatea umană". Ai putea argumenta acest lucru? Exista cu siguranta texte istorice ce se refera la acest aspect. Nu incerc sa spun ca afirmatia ta ar fi falsa sau adevarata, vreau doar sa vad niste argumente.
        • +6 (10 voturi)    
          pachet solicitat (Marţi, 9 iulie 2013, 10:44)

          getodacul [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          De unde anume ati tras dumneavoastra concluzia ca vor pachetul complet, inclusiv biserica? Ati avut vreodata curiozitatea sa vorbiti cu un reprezentant al comunitatii respective sa il intrebati mai exact ce si cum se doreste? Sau defapt va faceti o parere lecturand titlurile din presa si eventual articolele gen "Click" si "Libertatea" ? :)
    • -7 (59 voturi)    
      eh (Duminică, 7 iulie 2013, 23:26)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      Asta-i vechea strategie americană, de a sprijini minoritățile pt a putea controla prin dezbinare. Dacă LGBT ar fi majoritari, ambasada americană i-ar finanța pe heterosexoși.
      • +9 (31 voturi)    
        Doar unele minoritati sexuale (Luni, 8 iulie 2013, 6:11)

        tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        Doar unele minoritati sexuale sunt "sprijinite"

        Poligamii sunt interzisi in SUA apropo de Dublu Standard
        pe care americanii il practica ipocrit si aici:

        Una Predica "aparam toate minoritatile sexuale"
        Alta Fac "poligamii sunt interzisi si bagati la inchisoare daca isi iau a doua nevasta"
        • -9 (17 voturi)    
          Utah (Luni, 8 iulie 2013, 9:12)

          Aramis [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

          va spune ceva statul asta?
          • +5 (9 voturi)    
            Poligamia e interzisa si in Utah (Luni, 8 iulie 2013, 11:50)

            tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui Aramis

            Poligamia e interzisa si in Utah
    • +9 (47 voturi)    
      secunda 26 (Duminică, 7 iulie 2013, 23:30)

      Tom2 [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      "Aceasta nu este o dezbatere pro sau contra homosexualităţii".
      În rest, bat pariu că nu ştii să explici raţional de ce adopţia de către homosexuali este un lucru abominabil. :D
      • +1 (51 voturi)    
        Incerc eu (Duminică, 7 iulie 2013, 23:52)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Tom2

        Un copil educat intr-o familie homo va fi psihic homo sau hetero? Daca va fi hetero pe baza psihica si nu fizica (stiu eu ce dereglari hormonale), atunci de fapt acceptam homosexualitatea indusa. Este normal?
        • +21 (45 voturi)    
          Orientarea sexuala nu se poate schimba. (Luni, 8 iulie 2013, 10:02)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          Un copil crescut de persoane care scriu cu stanga va fi stangaci sau va scrie cu dreapta? Daca esti hetero vei fi hetero asa cum e si daca esti gay, orientarea sexuala nu se poate schimba. Vezi ce zice Asociatia internationala a psihologilor.
          • +6 (26 voturi)    
            Hmmmm (Luni, 8 iulie 2013, 11:39)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Un copil crescut intr-o familie ultra-religioasa va fi ateu?

            Pana una alta granita LGBT intre medical si psihic nu e tocmai clara. Cand va fi, discutam.

            PS: Sunt ambidextru pentru ca m-am antrenat, just in case ca nu pot folosi o mana. Ceea ce de fapt fac si acum pt ca stanga imi e in ghips. Ambii parinti sunt dreptaci.
            • +6 (16 voturi)    
              ilogic (Luni, 8 iulie 2013, 19:15)

              muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

              Asadar parintii sunt dreptaci, tu esti stangaci, te-ai antrenat sa scrii si cu dreapta, iar povestea asta sustine ideea ta ca un copil ar fi homosexual pentru ca traieste intr-o familie de homosexuali.
              Tu esti heterosexual pentru ca ti-ai vazut parintii heterosexuali facand sex? Crezi ca daca ai fi crescut de un cuplu de lesbiene ai fi avut vise erotice cu barbati, in adolescenta?
            • +2 (2 voturi)    
              Hm (Miercuri, 10 iulie 2013, 13:28)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

              La drept vorbind, cam toti ateii au fost crescuti de familii mai mult sau mai putin religioase
          • 0 (12 voturi)    
            Ok (Luni, 8 iulie 2013, 13:01)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Va rog sa imi aratati o statistica din care sa reiasa faptul ca majoritatea copiilor crescuti in familii homo sunt hetero. Proportia la copii trebuie sa fie aceeasi cu cea la adulti pentru ca asa cum sustineti orientarea nu se poate schimba.

            Daca valorile unei astfel de statistici arata altceva, atunci porniti de la o premisa gresita.
            • +12 (20 voturi)    
              statistica (Luni, 8 iulie 2013, 13:38)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

              Arata-mi tu ca ar fi invers :). Cum ca statistic copiii aia "devin" gay.

              http://pediatrics.aappublications.org/content/early/2013/03/18/peds.2013-0377

              "Many studies have demonstrated that children's well-being is affected much more by their relationships with their parents, their parents' sense of competence and security, and the presence of social and economic support for the family than by the gender or the sexual orientation of their parents."

              Nici vorba ca devin gay...
              • +1 (9 voturi)    
                Pai sa vedem (Luni, 8 iulie 2013, 14:26)

                V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                2009 research from the University of Amsterdam and New York State Psychiatric Institute published in Sex Roles

                Conclusions: "Children in lesbian families felt less parental pressure to conform to gender stereotypes, were less likely to experience their own gender as superior and were more likely to be uncertain about future heterosexual romantic involvement."

                Sursa:
                http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2807026/

                Si ca sa adaug la citatul dat de Dvs, iata ce scrie mai departe, imediat dupa propozitia Dvs: "Lack of opportunity for same-gender couples to marry adds to families’ stress, which affects the health and welfare of all household members.", ups.
                • +5 (13 voturi)    
                  exact (Luni, 8 iulie 2013, 14:44)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

                  deaia trebuie sa aiba dreptul sa se casatoreasca :)
                • +8 (12 voturi)    
                  Tot acolo scrie (Luni, 8 iulie 2013, 14:50)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

                  No differences were found on psychosocial adjustment.
                • +5 (13 voturi)    
                  Uncertain (Luni, 8 iulie 2013, 15:30)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

                  "Lack of opportunity for same-gender couples to marry adds to families’ stress, which affects the health and welfare of all household members."

                  Faptul ca nu au dreptul sa se casatoreasca se adauga la stresul tuturor membrilor familiei. Inca o dovada ca stresul vine din cauza discriminarii si nu din cauza orientarii sexuale a parintilor.

                  Tot in articolul tau urmatoarea propozitie e:
                  No differences were found on psychosocial adjustment.

                  Din moment ce nu exista diferente psihilogice, cine zice ca acesti copii vor deveni gay?

                  ...and they were uncertain. Uncertain is far for CERTAIN.
                  • -5 (11 voturi)    
                    Logica (Luni, 8 iulie 2013, 20:14)

                    Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                    Si de unde pana unde daca nu e sigur inseamna ca trebuie lasati sa faca ce vor?.
                    Concluzia sanatoasa e sa astepti pana e sigur. Nu ca ar trebui sa fi om de stiinta ca sa-ti dai seama ca asta e ceva "pe dos".

                    De cand e stresul criteriu pentru bine si rau?? In cazul asta n-ar mai trebui educati de loc, educatia e un stres.
                    • +4 (8 voturi)    
                      Nu stiai (Luni, 8 iulie 2013, 22:37)

                      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                      Exsita diferite nivele si tipuri de stres, iar stresul despre care se vorbeste in articol "affects the health and welfare of all household members"

                      Poate si tu te-ai imbolnavit de la asa mult invatat.
                      • +1 (1 vot)    
                        Nu gandesti (Miercuri, 10 iulie 2013, 17:40)

                        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                        Poti fi stresat dintr-un motiv justificat sau dintr-unul nejustificat.
                        Primul caz ar trebui rezolvat actionand asupra motivului, in al doilea caz trebuie sa-ti schimbi atitudinea cu privire la stresor.

                        Poti sa fii stresat ca vrei sa consumi alcool sau droguri, de exemplu. Solutia nu e sa spui ca asta nu e o problema, ca e normal sa bei si sa te droghezi, si sa o faci, ca sa scapi de stres, ci sa-ti stapanesti dorintele gresite. La fel si in cazul homosexualitatii.
                        • +1 (3 voturi)    
                          Gresesti (Joi, 11 iulie 2013, 10:06)

                          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                          Persoanele gay nu sunt stresate pentru ca simt o atractie sexuala si sentimentala fata de acelas sex (in comparatie cu alcoolici si alcool), ei sunt stresati din exterior, din cauza discriminarilor si al atitudinilor violente asupra lor, al neacceptarii, etc.

                          Sper ca vezi diferenta! E ca si cum eu as fi violent si discriminatoriu fata de tine pentru ca esti heterosexual si ti-as spue ca defapt stresul tau e nejustificat si ca tu esti cel care trebui sa se schimbe.

                          Nu cred ca au rost asemenea discutii care vin din neintelegerea acestor situatii.
                        • 0 (2 voturi)    
                          Greseti 2 (Joi, 11 iulie 2013, 10:12)

                          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                          Parerea mea e ca si in cazul alcoolicilor motivul e justificat de dependenta de alcool. Tie ti se pare nejustivicat pentru ca privesti din exterior.

                          Dara pana la urma exemplul tau nu se poate compara cu stresul provocat din exterior asupra persoanelor gay. Dependenta ≠ orientarea sexuala. Probabil ca nu intelegi lucrul acesta si de aici vin toate comparatiile acestea...
                          • -1 (1 vot)    
                            Gresesc? Dupa ce criterii? (Joi, 11 iulie 2013, 11:52)

                            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                            E "justificat" in mod subiectiv, dar nejustificat obiectiv.

                            Mie mi se pare ca tu nu intelegi ca ai niste argumente penibile si cvasi subiective.
                            • +2 (2 voturi)    
                              Aha (Joi, 11 iulie 2013, 13:02)

                              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                              Asa si stresul din exterior (acel "stresor" desre care vorbesti) asupra persoanelor gay e justificat SUBIECTIV :). Pentru ca lumea considera ca stie ea ce e mai bine pentru persoanele gay si ca stilul de viata gay e rau. Din asta rezulta presiuni si rautati impotriva persoanelor gay, de unde vine si stresul. Asta zice si articolul respectiv. Nu zice ca stiul de viata provoaca stres ci ca stresul vine din exterior! Motivele pentru discriminare si atitudine negative fiind SUBIECTIVE!

                              repet:
                              Sper ca vezi diferenta! E ca si cum eu as fi violent si discriminatoriu fata de tine pentru ca esti heterosexual si ti-as spue ca defapt stresul tau e nejustificat si ca tu esti cel care trebui sa se schimbe.
                              • -1 (1 vot)    
                                Stresul vine pentru un motiv justificat (Joi, 11 iulie 2013, 20:40)

                                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                                Repet, imi pare foarte rau pentru astfel de oameni ca sunt stresati, dar nu trebuie sa se schimbe lumea pentru subiectivitatile si petele de pe creier ale fiecaruia.

                                Nu ai nici un argument ca nu e rau sa ai relatii sexuale homo, in afara de "pentru ca asa simt eu". Iar asta nu e un argument.

                                Ce urmeaza? Sa desfiintam orice regula sau lege ca cineva se simte stresat de respectarea ei? Gravitatia nu te streseaza?
        • +14 (24 voturi)    
          ce consideri tu normal? (Luni, 8 iulie 2013, 14:13)

          vulpescu [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          Pot sa-ti spun ca a avut fiica-mea doi colegi gemeni care erau crescuti in asa o famile- erau foarte ok.Se jucau cu masinutze si se uitau la superman daca asta este definitia ta de normal.
          Si au venit si parintii la scoala in clasa a 3a sa le explice copiilor faptul ca familiile pot fi de mai multe feluri. Asta nu ca sa faca prop[aganda, ci ca sa se asigure ca fii lor nu sunt ostracizati.

          Au fost foarte decenti - si am zis mersi ca nu a trebuit sa-i explic eu, caci nu as fi facut-o asa de bine.

          In rest pareau la fel de preocupati ca si alti parinti de accelerarea competitiei scolare, de crestrerea taxelor la universitati, etc.

          Decenta intr-o familie tine de stilul partenerilor nu de orientarea sexuala. Sincer vorbind, am perceput destula vulgaritate in familiile traditionale ortodox crestine - incepind cu sotia infundata in bucatarie in timp ce partenerul zace la tv, si striga la ea sa-i mai aduca o bere , pina la cafteli, atrasul copiilor in certurile parintilor, si multe alte grozavii.
          • -6 (14 voturi)    
            Ba depinde (Luni, 8 iulie 2013, 20:17)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui vulpescu

            Faptul ca sunt si familii normale (hetero) cu probleme e un argument ca sa se corecteze, sa-si rezolve problemele, nu e un argument pentru schimbarea conceptului de familie.

            Faptul ca cineva vrea cu tot dinadinsul sa persevereze intr-un comportament deviant pentru singurul motiv ca asa ii place lui sau asa simte el spune foarte multe despre caracterul lui.
    • +11 (53 voturi)    
      Cum vine asta? (Duminică, 7 iulie 2013, 23:33)

      septimiuss [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      Nu inteleg, nu te deranjeaza existenta homosexualilor, doar ca nu vrei sa le acorzi dreptul sa-si faca relatia oficiala intr-un mod recunoscut de restul societatii, asa cum face un barbat cu o femeie.
      Cat despre adoptarea unui copil, sunt sigur ca ar avea parte de o viata mult mai buna daca este crescut intr-un camin in care primeste afectiune, decat daca este crescut intr-un orfelinat unde nu intereseaza pe cineva in mod special soarta lui.
      • +10 (24 voturi)    
        Nu am contra-argumente (Duminică, 7 iulie 2013, 23:55)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui septimiuss

        Cat despre adoptarea unui copil, sunt sigur ca ar avea parte de o viata mult mai buna daca este crescut intr-un camin in care primeste afectiune, decat daca este crescut intr-un orfelinat unde nu intereseaza pe cineva in mod special soarta lui.

        Este spus bine.
        • +6 (16 voturi)    
          spus sau nu, dar... (Luni, 8 iulie 2013, 3:38)

          Sakura [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          Problema cea mai mare a copiilor insittuţionalizaţi nu este faptul că la ora actuală nu ar fi destui doritori ca să-i adopte. Dar procedurile birocratice necesare îi fac pe mulţi să se dea bătuţi. Cei care totuşi au răbdarea şi puterea să o ducă până la capăt, când ajung acasă cu copilul dorit acesta este deja puţin cam mare şi marcat de perioada petrecută în orfelinat.

          Ideea că dacă nu dăm drumul la adopţii cuplurilor homosexuale rămân copii instituţionalizaţi este una falsă. Ca de multe ori, problema în România este Statul, funcţionarii şi procedurile caduce. Dacă aceste elemente s-ar moderniza, cu toţii am trăi mai bine. Mult mai bine. Inclusiv copii aceia.
          • +2 (2 voturi)    
            corect (Luni, 8 iulie 2013, 19:07)

            alexpro [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

            "Ideea că dacă nu dăm drumul la adopţii cuplurilor homosexuale rămân copii instituţionalizaţi este una falsă", corect dar nu are nici o legatura cu articolul sau cu discutia despre adoptia copiilor de catre cuplurile gay.
      • +5 (47 voturi)    
        ... (Luni, 8 iulie 2013, 0:03)

        cartograful [utilizator] i-a raspuns lui septimiuss

        e simplu, nu deranjeaza existenta homosexualilor cata vreme se comporta normal si nu cer drepturi absurde. Cererea de a infia venita din partea unui cuplu format din doua persoane de acelasi sex e absurda dpdv natural din simplul motiv ca respectivul cuplu:
        a) este in mod implicit si iremediabil steril; spre deosebire de cuplurile heterosexuale unde medicina poate indrepta o afectiune care duce la sterilitate, un cuplu homosexual e principial si fundamental steril. Asta e natura si corectitudinea politica nu cred ca poate schimba lucrurile.
        b) pentru a se forma ca adult integru, copilul trebuie sa fie familiarizat si sa cunoasca ambele tipuri de personalitate, atat feminina cat si masculina, cu alte cuvinte sa aibe o mama si un tata. Desigur in viata exista cazuri nefericite ale copiilor ramasi cu un singur parinte din varii motive (deces, partial divort- la divort exista intalniri cu celalalt parinte) dar nu cred ca e corect ca statul sa incurajeze si sa garanteze asemenea medii "familiale" ciuntite de prezenta parintilor de ambe sexe.
        c) comportamentul sexual uman e in buna masura invatat, inserarea copiilor in cuplurile homosexuale nu va face decat sa creasca in mod inutil si fara nici o justificare naturala sau sociala procentul de persoane cu probleme de identitate sexuala.
        Personal sunt in favoarea recunoasterii tuturor drepturilor pentru cuplurile homosexuale cu exceptia a doua: adoptarea de copii si denumirea de casatorie. In rest mi se pare foarte OK sa poata sa-si imparta bunurile, sa-si lase mosteniri, sa le fie recunoscut statutul de cuplu oficial, samd. Cu doua conditii: sa fie numite altfel decat "casatorie" care trebuie sa ramana termenul exclusiv pt. cuplurile heterosexuale pt. a face diferenta fundamentala intre cuplurile care pot (macar teoretic) procrea in mod natural si care nu pot. Fie ca le convine fie ca nu, dpdv natural si genetic un cuplu homosexual reprezinta un drum inchis, o fundatura si acest lucru absolut natural ar trebui reflectat.
        • +2 (28 voturi)    
          La punctul a (Luni, 8 iulie 2013, 10:15)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui cartograful

          la punctul a) Un cuplu de lesbiene poate destul de simplu sa faca copii apeland la un donator (la fle si doi barbati). Un cuplu gay nu e steril din punct de vedere biologic! Deci teoretic si homosexualii pot biologic procrea! Sunt destule cupluri hetero care apeleaza la donatori, lor nu ar mai trebui sa li se recunoasca casatoria?
          • -3 (17 voturi)    
            ... (Luni, 8 iulie 2013, 13:21)

            cartograful [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            in momentul in care apeleaza la donator deja nu mai e vorba doar de cuplul respectiv. Exact ceea ce incercam sa explic.
            • +3 (13 voturi)    
              aha (Luni, 8 iulie 2013, 13:39)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui cartograful

              deci sa le interzicem casatoria si familia tuturor cuplurilor hetero care apeleaza la asa ceva?
              • -2 (16 voturi)    
                ... (Luni, 8 iulie 2013, 14:47)

                cartograful [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                folosesti un sofism. Cuplurile heterosexuale nu au o incapacitate implicita si definitiva de a procrea prin mijloace proprii. E ca diferenta intre a nu avea aripi din nastere si a-ti fi taiate aripile ulterior. Cum se dadea exemplu si in Grecia Antica faptul ca jumulesti un pui si ramane in pielea goala si umbla pe doua picioare nu-l face om. Se pare ca anticii erau mai evoluati decat noi in demascarea sofismelor. Nu mai spun ca intr-un cuplu homosexual copilul e lipsit in mod asumat si programatic de intelegerea relatiilor complexe care exista intre barbati si femei (si care nu se reduc nici pe departe doar la sex cum se incearca mai nou sa se induca ideea), de intelegerea principiilor si gandirii masculine respectiv a celor feminine si a felului in care acestea se completeaza reciproc. Din nou, se pare ca in ere mai vechi cand au fost enuntate principiile Ying si Yang lumea intelegea mai bine aceste adevarusi simple.
                • +5 (13 voturi)    
                  Mijloace (Luni, 8 iulie 2013, 15:34)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui cartograful

                  Atunci de ce folosim medicamente ca doar nu sunt mijloace proprii de a combate boala?
                  • 0 (0 voturi)    
                    Medicamente (Vineri, 12 iulie 2013, 18:37)

                    Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                    Pentru ca medicamentele restaureaza ordinea in natura. A lua un copil in mod deliberat de la parintii biologici si a-l da altora care in mod natural nu pot avea copii o perverteste. Ar fi nevoie de un medicament pentru homosexualitate si am rezolva problema.
                    • +1 (1 vot)    
                      Asa si (Vineri, 12 iulie 2013, 21:20)

                      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                      Restaureaza ordinea, dar nu sunt mijloace proprii :). La fel cum nu sunt nici: parintele donator, in-vitro si alte metode pentru persoanele infertile.

                      Cei care apeleaza la in-vitro, parinte donator (sau infiaza), nici ei nu sunt parintii biologici. Ce pervertire, mai, mai sa fie.

                      Am inteles, voi nu vreti sa intelegeti ce zic eu, eu nu inteleg ce ziceti voi. Nu vad rostul sa continuam.

                      Numai bine va doresc!
          • +1 (17 voturi)    
            te contrazici singur (Luni, 8 iulie 2013, 13:40)

            sentenced [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Cuplurile homosexuale nu pot procrea. Daca apelezi la un donator deja simulezi procesul de reproducere al heterosexualilor. cu diferenta ca acel copil nu va creste intr-o familie compusa din persoane de sex diferit, asa cum ar fi normal conform modului in care a fost conceput.
            • +4 (18 voturi)    
              Pai nu (Luni, 8 iulie 2013, 14:09)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

              Sunt si cupluri hetero care nu pot procrea si ei simuleaza.

              Sunti copii care traiesc/cresc cu un singur parinte, deci in mod anormal modului in care au fost conceputi.

              Iar daca un cuplu hetero apeleaza la in-vitro? Care e modul in care ar trebui sa traiasca, cu mapa si pipeta?
      • +8 (24 voturi)    
        explicatiile psihologului (Luni, 8 iulie 2013, 0:57)

        boogiewoogie [utilizator] i-a raspuns lui septimiuss

        ar trebui sa vezi acel clip, sau sa vezi transcript-ul in articol:

        "E foarte greu sa-i spui parintelui tau ca esti total diferit, ca nu vei avea o sotie si un copil sau un sot si un copil, ca nu vei putea prelua acest model de la ei, dar ca tu esti ok asa cum esti. "

        Asadar, toata lumea este constienta, mai ales homosexualii (nu o sa dezbat aici folosirea termenului - nu consider conotatii negative) care isi dau seama ca "nu vor avea o sotie/un sot sau un copil" precum modelul "familiei" din care face parte.

        Eu sunt de acord cu utilizatorul "sentenced" - fiecare are atractiile, dorintele si sentimentele lui. Perfect de acord si sustinute. Dar, am mai intrebat si alta data, de ce "casatorie"? Exista sau pot face in asa fel incat sa ceara legi prin care sa isi primeasca drepturile legale pe care le invoca fara a schimba ceva ce, dinainte de a exista legi, inseamna o ceremonie (religioasa sau nu) intre doua persoane de sex opus.

        Totodata, sunt constienti ce inseamna ultimul termen si faptul ca nu ar exista daca nu ar fi fost ai lui (o mama si un tata).

        Oricum, din punctul meu de vedere, majoritatea nu vor casatorie. Sunt extrem de sigur cand spun asta.
        Majoritatea nu este de acord, fiindca prin aceste "extremisme" mai mult li se face rau. Existe alte metode legale prin care se pot obtine acele drepturi invocate fara a incerca sa impuna o noua viziune asupra unor lucruri.
        S-au autoinventat biserici care accepta "casatoriile gay"...

        Deci, se vrea respect, dar nu se respecta traditiile si credintele altora.
        • +2 (18 voturi)    
          Bottom line - discriminare (Luni, 8 iulie 2013, 11:34)

          septimiuss [utilizator] i-a raspuns lui boogiewoogie

          Cred ca o problema aici este ce intelegem fiecare prin "casatorie". Eu ma refer strict la cununia civila, fara cununie religioasa. Asta este de ajuns ca relatia sa fie una oficiala. In felul asta nu cred ca sunt atacate versete din Biblie, care cred ca e principalul motiv pt obiectiile tale.
          Plus ca in general, un cuplu casatorit oficial, are parte de mai multe beneficii de la stat decat un cuplu "neoficial". Nu ar avea si ei nevoie de respectivele beneficii?

          "Oricum, din punctul meu de vedere, majoritatea nu vor casatorie. Sunt extrem de sigur cand spun asta."
          Sa-mi dai si mie un articol/studiu/link stiintific care spune asta.

          Bottom line - atata timp cat ei nu aceleasi drepturi ca si cuplurile normal, statul discrimineaza pe baza de orientare sexuala. Ar trebui sa invatam naibii o data din istorie ca orice discriminare nu-si are rostul!
          • -3 (9 voturi)    
            Mici amanunte (Luni, 8 iulie 2013, 20:25)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui septimiuss

            Biblia se refera la relatiile sexuale homosexuale, nu doar la casatorie.

            Nu e nici o discriminare, au si ei dreptul, ca toti ceilalti, sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus.
            • +3 (5 voturi)    
              Bună treabă! (Marţi, 9 iulie 2013, 14:03)

              sicmar [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Ai vrea ca un homosexual să se căsătorească cu fiica ta, sau o lesbiană cu fiul tău?

              Aş vrea să văd mutra unui părinte homofob căruia ginerele îi spune:
              "Tată socrule, acum culege roadele homofobiei tale.
              Fiica ta este însărcinată, eu sunt homosexual şi n-am iubit-o niciodată.
              De acum ne despărţim şi fiecare ne vedem de vieţile noastre."
              • 0 (0 voturi)    
                Logica de 2 lei (Miercuri, 10 iulie 2013, 17:51)

                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui sicmar

                Nu, n-as vrea, dupa cum n-as vrea sa se casatoreasca cu multi altii.
                Daca individul e un om pentru care singurul reper in viata e dragostea lui pentru anusul unui barbat, as zice mersi ca scapa de el.

                Am spus ca au dreptul sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus, nu ca e obligatoriu.
            • +2 (4 voturi)    
              Bună treabă! (Marţi, 9 iulie 2013, 14:03)

              sicmar [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Ai vrea ca un homosexual să se căsătorească cu fiica ta, sau o lesbiană cu fiul tău?

              Aş vrea să văd mutra unui părinte homofob căruia ginerele îi spune:
              "Tată socrule, acum culege roadele homofobiei tale.
              Fiica ta este însărcinată, eu sunt homosexual şi n-am iubit-o niciodată.
              De acum ne despărţim şi fiecare ne vedem de vieţile noastre."
              • 0 (0 voturi)    
                Bis (Vineri, 12 iulie 2013, 6:21)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui sicmar

                (Nu stiu unde mi-au pierdut iar comentariul, il mai scriu o data)
                Deci ginerele isi induce nevasta in eroare, o lasa balta cu copil cu tot, si tot socrul e de vina! Parca am mai auzit asta pe undeva, la ceva clasici:

                http://blog.itmorar.ro/esti-homofob-si-cu-asta-ti-am-inchis-gura/
              • 0 (0 voturi)    
                Ocoleşti problema. (Vineri, 12 iulie 2013, 9:45)

                sicmar [utilizator] i-a raspuns lui sicmar

                Dacă i-ar spune că este homosexual nu s-ar mai căsători cu el.
                Pentru ca să-l poată învăţa minte pe homofob ar fi obligat să recurgă la ascunderea adevărului.
                • 0 (0 voturi)    
                  Si tu ocolesti (Vineri, 12 iulie 2013, 14:17)

                  Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui sicmar

                  Daca homofobia e imorala, asta e exemplu de moralitate? Scopul scuza mijloacele?
                • 0 (0 voturi)    
                  Si inca (Vineri, 12 iulie 2013, 14:18)

                  Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui sicmar

                  Ca sa-l invete minte pe homofob se razbuna pe doua fiinte nevinovate?
                  • 0 (0 voturi)    
                    De ce vă scandalizaţi? (Miercuri, 17 iulie 2013, 21:25)

                    sicmar [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                    Nu înţeleg de ce vă scandalizaţi. Căsătorii între homosexuali şi heterosexuali se întâmplă curent. Merg cât merg şi... caput.

                    Este modul în care homosexualii se adaptează la cerinţele societăţii. Homofobia societăţii nu le lasă altă alternativă.

                    Din nefericire nu sunt doar fiice de homofobi implicate şi, tot din nefericire, homosexualii chiar şi când se despart nu le spun fostelor soţii că sunt homosexuali. Îşi păstrează camuflajul, necesar supravieţuirii.
    • -1 (39 voturi)    
      cind o sa ai prieteni gay, o sa intelegi drama lor (Luni, 8 iulie 2013, 2:04)

      outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      se vede ca nu cunosti problema
      • +3 (43 voturi)    
        ... (Luni, 8 iulie 2013, 7:38)

        cartograful [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

        multa lume are drame personale nu doar gay-ii. Cu totii avem in diferite masuri drame personale mai mici si mai mari, cu totii avem momente cand propriul corp nu se ridica la inaltimea asteptarilor sau "ne joaca feste". Unul poate regreta ca nu a avut sanatatea sa se faca aviatori, diabeticii au restrictii enorme la mancare sau activitatile desfasurate, altii poate ar vrea sa aibe permis auto dar sananatea nu le permite, hemofilicii sunt mereu cu groaza ca vor muri dintr-o simpla taietura, astmaticii umbla cu spray-ul dupa ei, unii sunt prea mici de inaltime, altii prea inalti si trebuie sa se aplece ca sa nu dea cu capul in pragul de sus dar asta nu inseamna ca se inalta usile doar pt. ei, exista persoane cu probleme de vedere, exista grasi care nu gasesc haine, samd. Foarte, dar foarte multe persoane au diverse situatii atipice care ii aduc in situatia de minoritati. Un astmatic heterosexual poate fi minoritar si dezavantajat fata de un homosexual cfara aceasta problema, la fel un miop sau unul prea inalt deci nu e nevoie sa ni se explice ce inseamna o conditionare biologica sau fiziologica din nastere. Numai ca din toate aceste minoritati si intersectii de minoritati cea LGBT e incredibil de agresiva in a se face ca nu observa evidenta diferentei ei fata de restul societatii si consecintele acestei diferente; la fe ca si cum cei de la asociatia celor fara vedere ar face presiuni la NASA sa fie trimisi in spatiu pt. ca vor drepturi egale si comunitatea LGBT (sau mai degraba grupuri de presiune din interul lor) cer societatii sa faca abstractie de particularitatile lor sexuale.
      • -8 (20 voturi)    
        Dar drama copiilor? (Luni, 8 iulie 2013, 15:25)

        tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

        Dar drama copiilor?

        Sa nu poti spune Mama?

        Sa nu poti suge la san?

        In halul asta ai ajuns?
      • 0 (14 voturi)    
        Nu e chiar asa (Luni, 8 iulie 2013, 20:29)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui outside_the_wall

        Imi pare rau pentru ei, dar "drama" nu justifica schimbarea societatii. Nu justifica un mod de viata gresit si deviant.
        Probabil ca si orbii sufera, si cleptomanii, pedofilii, necrofilii etc Pentru asta nu putem lasa orbii sa se faca piloti si nici pe ceilalti sa faca ce vor ca sa se simta bine.
    • +10 (32 voturi)    
      si de ce (Luni, 8 iulie 2013, 10:45)

      Dan123 [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      nu ar trebui sa aiba aceleasi drepturi ca noi? toate tarile civilizate le acorda drepturi sau sunt pe drumul acesta. psihiatri spun ca extremistii anti-gay au de fapt o parte gay f dezvoltata si vor sa si-o ascunda.
      • +4 (16 voturi)    
        Tot psihologii (Luni, 8 iulie 2013, 13:25)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Dan123

        Spun ca intr-o discutie cand nu poti aduce argumente solide atunci il ataci pe interlocutor pe plan personal: il faci idiot, tampit sau, de ce nu, homosexual. Chiar daca discutia nu ajunge nicaieri, macar ai satisfactia ca l-ai scos din pepeni.
      • -5 (13 voturi)    
        Au aceleasi drepturi (Luni, 8 iulie 2013, 20:30)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Dan123

        Au dreptul sa se casatoreasca cu o persoana de sex opus.
        • +4 (10 voturi)    
          Aha (Luni, 8 iulie 2013, 21:57)

          muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          Asadar, ar trebui sa faca operatie de sex pentru a se putea casatori? Sau nu prea ai fi de acord nici cu asta?
    • +7 (15 voturi)    
      esti funny! (Luni, 8 iulie 2013, 15:45)

      dandra [utilizator] i-a raspuns lui sentenced

      preferi ca acei copii orfani sa ramana in orfelinate, subnutriti,prost imbracati, deloc iubiti, aproape analfabeti si din cand in cand abuzati sexual, sau ai prefera sa existe un cuplu, chiar si format din acelasi sex, care sa il iubeasca, sa ii ofera un camin si incerce sa duca o viata normala, in societate?
      acum 200 de ani era abominal daca la scoala nu invatati sa calaresti sau sa tragi cu arma; mai faci chestia asta acum?
      acum 100 de ani era abominal ca o femeia alba sa se casatoreasca cu un negru. mai vezi chestia asta acum?
      homosexualitate a existat din toate timpurile, doar ca a fost mereu un subiect tabu. Chiar si in regnul animal (mamifere & insecte) sunt foarte multe cazuri de homosexualitate.
      nu este nimic abominal in homosexualitate, decat, probabil, gandirea ta.
      si inca ceva:daca ai de gand sa faci un copil, s-ar putea ca el sa fie homosexual, asa ca ai grija ce urasti:)
      • -6 (12 voturi)    
        Esti... (Luni, 8 iulie 2013, 20:34)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui dandra

        Daca fac ceva ce nu am facut mai demult nu inseamna ca trebuie sa fac sau sa accept ORICE. Vorbesti prostii.

        Prefer ca sa fie copiii ingrijiti, imbracati, iubiti, educati etc. si pentru asta nu e absolut deloc nevoie de homosexuali.

        Da, si in regnul animal se intalnesc comportamente deviante. Si cei cu asta?

        P.S. "abominal"??? faci parte din copiii aia analfabeti? :)
        • +7 (11 voturi)    
          Ciob de oala sparta (Luni, 8 iulie 2013, 22:00)

          muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          E destul de amuzant ca dupa ce ai scris 'cei cu asta?' te-ai apucat sa dai lectii de limba romana.
          • -1 (1 vot)    
            E amuzant ca vorbesti desi n-ai nimic de spus (Miercuri, 10 iulie 2013, 18:00)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

            Cand cineva repeta de trei ori aceeasi "abominal" nu cred ca poate fi considerata o scapare.

            Cand tot ce are cineva de spus intr-o discutie e ca ai scris "cei" in loc de "ce-i" si apara pe cineva care repeta de 3 ori "abominal", nici macare amuzant nu e.
  • +10 (50 voturi)    
    Normalitate (Duminică, 7 iulie 2013, 23:49)

    V. Veroiu [utilizator]

    Normalitatea este o conventie a majoritatii. Uneori pentru aceasta "normalitate" nu e nevoie de nici o dovada / demonstratie ci este suficient ca a fost adoptata de majoritate. Exemple:

    - temperatura normala in fizica e de 0*C sau 0K, in functie de aplicatie;
    - temperatura normala in chimie e de 20*C; De ce nu 23? Pentru ca asa e conventia.
    - in Europa continentala se circula normal pe partea dreapta a sensului de mers;
    - in UK se circula normal pe partea stanga a sensului de mers.
    Continuam? Nu cred ca e cazul. Sunt niste conventii acceptate de majoritate.

    Pe Terra majoritatea oamenilor sunt heterosexuali. Asa este normal. Exista insa si o dovada a faptului ca normala este heterosexualitatea: dovada fizica - eu scriu, Dvs. cititi. Simpla noastra existenta se datoreaza acestei normalitati: barbat + femeie => copii.

    Nu ma deranjaza catusi de putin existenta homosexualilor. Pe cativa isi si apreciez pentru ceea ce sunt: Tim Cook, Elton John sunt doar cateva nume fara de care lumea ar fi mai saraca. Dar aceasta categorie de oameni, asa cum sunt si soferii care merg pe dreapta in UK sau fizicienii carora le place sa lucreze cu 33 de grade, sunt si vor fi exceptiile.

    Legile sunt tot niste conventii facute de oameni, pentru oameni. Acum este la alegerea fiecaruia: doriti ca legea sa fie facuta dupa minoritati (de orice natura) si prinse sa fie drepturile majoritatii sau sa fie facuta pentru majoritate urmand sa fie definite minoritatile.

    In plus, exista situatii in care o minoritate nu poate beneficia de un drept al majoritatii si invers, pentru a proteja anumite categorii de oameni. O persoana normala nu are dreptul sa parcheze masina pe locurile destinate celor cu handicap (cei cu handicap sunt o minoritate). O persoana cu handicap locomotor are interzis accesul cu caruciorul pe scarile rulante (pe care orice alt om are dreptul sa urce).

    LGBT prin atitudinea presanta de acceptare / tolerare nu fac decat sa isasa in evidenta si mai contrastant fata de normalitate.
    • -9 (35 voturi)    
      normalitate din decizia cui? (Luni, 8 iulie 2013, 0:59)

      alexandrusenciuc [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      trebuie sa ai mare grija ceea ce consideri normalitate pentru ca vorbesti de un termen extrem de general si ajungi sa compari mere cu motociclete. faptul ca imi dai exemple din fizica sau in geografie nu imi da nici un argument care sa tina de drepturile homosexualilor :)

      In plus de asta, nu intotdeauna normalitatea este decisa de majoritate. Asta iti spun sincer prin simplul fapt ca democratia (a.k.a. decizia majoritatii) nu exista decat de aproape 200 de ani. Ori, anumite decizii care vin din bagajul cultural au fost luate si mentinute timp de mii de ani. Aceste decizii au fost luate intr-o perioada pre-democratica, adesea sub influenta bisericii (o institutie) sau sub vreo forma de autocratie. Asa ca nu as fi asa de sigur ca e decizia majoritatii.

      Bun, sa spunem ca esti conservator si iti plac ritualurile si traditiile. Sunt de acord cu tine ca anumite elemente culturale trebuie pastrate cum ar fi de exemplul Craciunul. Dar altele nu, cum ar fi sclavia, sau rasismul. Trebuie sa te gandesti ca din cand in cand intervin anumite elemente in evolutia omului care vor genera deplasari.

      Ca sa te contrazic pe ceea ce consideri tu normal, in imperiul roman antic exista gymnasiul unde aveau voie doar barbatii si unde toti faceau sport naked. Exista dovezi ca acesti barbati, desi unii avea familie, aveau si obiceiul sa faca sex unii cu altii, sau in grup pe acolo. Ca sa nu mai vorbim despre cazuri reportate la alte specii de animale.

      In fine, cred ca intelegi ideea.

      Atunci cand vine vorba de drepturile homosexualilor, cred ca se pune gresit problema. Recent in Franta a fost schimbata legea casatoriei si adoptiei. In lege nu este stipulat ca "homosexualii au voie sa se casatoreasca". Din lege a fost pur si simplu sters textul "casatoria este intre barbat si femeie". Cu alte cuvinte, conditia personala cu care omul s-a nascut nu va genera o discriminare. Toti oamenii sunt nascuti egali, cu aceleasi drepturi, chiar daca fiecare individ e unic.
      • 0 (34 voturi)    
        Oh boy! (Luni, 8 iulie 2013, 1:13)

        qwezczx [utilizator] i-a raspuns lui alexandrusenciuc

        Oh boy! Oh boy!

        In lege a fost pur si simplu sters textul "casatoria este intre barbat si femeie".

        Now I can marry with my dog!
        • +5 (21 voturi)    
          persoane (Luni, 8 iulie 2013, 10:19)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui qwezczx

          pentru tine cainele e o persoana?
          • +1 (15 voturi)    
            Cainele nu (Luni, 8 iulie 2013, 11:26)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Insa podurile sunt persoane. Recent o australianca s-a maritat cu un pod pe care il iubeste. Daca vi se pare ca e gluma, gluma cea mai buna e sa stiti ca nu e de fapt gluma.
            • +5 (13 voturi)    
              sa fim seriosi (Luni, 8 iulie 2013, 11:34)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

              aici vorbim de oameni. Dar daca vrei sa te mariti cu un pod, be my guest...
          • -1 (9 voturi)    
            nu ai ghicit! (Luni, 8 iulie 2013, 11:30)

            o8561 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Partenerul meu de viata. Si la bine si la rau.

            http://en.wikipedia.org/wiki/Human%E2%80%93animal_marriage

            Plus lumea deja se intreaba daca pot.

            http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20071201133847AAQjFJz

            Cat crezi ca va mai dura pana se va putea acest lucru!?
            • +1 (11 voturi)    
              e vorba de doi oameni (nu 3,4,5..., animale, etc. (Luni, 8 iulie 2013, 11:36)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui o8561

              nu sta in picioare comparatia!

              Merele sunt mere, ciresele sunt cirese, chiar daca cresc in pom.
              • +3 (7 voturi)    
                in situatia descrisa de mine (Luni, 8 iulie 2013, 15:56)

                o8561 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                Nu sunt oameni (doi) ... e o persoana, tot un om.
                Deci pana la urma tot la ce isi doresc oamenii ajungem.

                Si daca tot vorbim de oameni, cand crezi ca mai dureaza pana cand nu o sa conteze gradul de rudenie?
              • -1 (9 voturi)    
                Hopaaaa... te-ai desteptat (Luni, 8 iulie 2013, 20:37)

                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                Merele sunt mere, perele sunt pere, iar casatoria e unirea intre un barbat si o femeie.
                • +1 (5 voturi)    
                  O fi, dar nu e peste tot (Luni, 8 iulie 2013, 21:37)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                  iar lucrurile se schimba, lumea se desteapta :).
                  • 0 (0 voturi)    
                    Nu (Miercuri, 10 iulie 2013, 2:22)

                    Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                    Mai degraba se tampeste.
                  • 0 (0 voturi)    
                    Nici vorba (Joi, 11 iulie 2013, 20:43)

                    Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                    Judecand dupa ce comentarii primesc plusuri aici... Lumea se tampeste iremediabil.
                • +2 (6 voturi)    
                  Nu peste tot in lume (Luni, 8 iulie 2013, 22:43)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                  In schimb peste tot in lume merele sunt mere si perele sunt pere.

                  Sa nu mai fim ipocriti:

                  http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15149804-cand-mitropolitii-multumesc-hotilor.htm

                  la fel e cu mai toate invataturile crestine la noi in tara.

                  Numai ura si dscriminare!
                  • 0 (2 voturi)    
                    Ne deranjeaza ipocritii dar iubim ipocrizia (Miercuri, 10 iulie 2013, 18:06)

                    Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                    Cine te opreste sa fi tu cum trebuie? De ce trebuie ca in loc sa urmam exemplele pozitive, sa ne tot cramponam de exemple negative: "uite cum sunt aia, uite ce fac aia"??

                    Poate problema e ca asta e singurul crestinism pe care il cunosti sau pe care il iei in considerare, ca sa il poti denigra.

                    Nu medicina e vinovata ca medicii iau spaga si dau spaga sa treaca examenele. E asa greu de priceput?
    • +2 (18 voturi)    
      Argumente (Luni, 8 iulie 2013, 10:28)

      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

      Dar o persoana cu handicap poate parca oriunde, nu?

      Accessul pe scarile rulante pentru persoanele cu handicap locomotor nu este recomandat pentru a apara in primul rand siguranta lor (nu pentru a proteja majoritatea). Tocmai minoritatile sunt protejate in astfel de situatii.

      Daca persoanelor cu handicap locomotor li s-ar interzice accesul pe trotuar pentru a proteja spatiul de mers al majoritatii?

      Ce drept al majoritatii este aparat prin interzicerea casatoriilor gay? Nu se vor mai putea casatorii?

      P.S. Comparatia handicap / gay e facuta doar din simplul fapt ca sunt in minoritate. In nicun caz gay este un handicap. http://www.apa.org/pi/lgbt/resources/therapeutic-response.pdf
      • +1 (1 vot)    
        Da (Miercuri, 10 iulie 2013, 2:19)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        Prin modificarea definitiei casatoriei, majoritatea nu se va mai putea casatori, pentru ca institutia nu va mai fi casatorie, ci va fi altceva purtand acest nume.
        In al doilea rand, se distruge modelul social pe care statul trebuie sa il promoveze prin apararea casatoriei traditionale.
        In plus, se creeaza discriminare asupra copiilor care nu vor mai avea dreptul la un mama si o tata, prin posibilitatea adoptiilor si a tehnicilor de reproducere artificiale.
        • 0 (2 voturi)    
          Mai sa fie (Miercuri, 10 iulie 2013, 10:38)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Si in Olanda de exemplu, majoritatea nu se mai poate casatori?

          Si copiii care traiesc cu un parinte din diferite motive sunt si ei dscriminati, sa le interzicem si pe alea?

          Oricum discutia in Romania e despre parteneriat civil si nu despre casatorie sau adoptie, aste sunt teme poate mai complicate si societatea Romaneasca nu e pregatita. Dar ce sa-i faci cand tu discuti ceva si ceilalti comenteaza deespre altceva.
          • 0 (2 voturi)    
            Discutia (Miercuri, 10 iulie 2013, 13:33)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Tu ai vorbit de casatorii gay, nu de uniuni. Daca vine vorba de uniuni, as putea fi de acord ca o solutie e compromis, daca as avea garantia ca "drepturile" se opresc acolo. Din pacate nimeni nu mi-o poate da.
            • +1 (3 voturi)    
              hmm (Miercuri, 10 iulie 2013, 15:56)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              ai la ceva carantie pe lumea asta? daca e asa ar fi trebuit sa ramanem tot in pestera pentru ca nimic nu e sigur.
      • 0 (2 voturi)    
        Gandirea "pe dos" (Joi, 11 iulie 2013, 11:59)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        "In nicun caz gay este un handicap."

        Nuuu, cu siguranta e o virtute. In acelasi set cu "tabula rasa".
        • 0 (2 voturi)    
          Intelege (Joi, 11 iulie 2013, 13:14)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          " In nicun caz gay este un handicap." Adica un om care nu sufera de un handicap este un om ca tot omul. Exista si posibilitatea asta, nu? Tu treci direct la virtute, cand nu e vorba de asa ceva.

          Nimeni nu zice ca e o virtute (in sensul de mai buni decat ceilalti), doar ca e un lucru normal! Intelegi gresit ce inseamna sa fii mandru de tine, e ceva ce tine de stima de sine si nicidecum de virtute.

          Sunt mandru ca sunt roman. Ar fi gresit sa afirm ca asta e o virtute pentru ca nu sunt mai integruu, mai perfect moral, etc, decat un francez sa zicem. Doar extremistii nationalisti se considera mai presus decat ceilalti!
  • +7 (31 voturi)    
    intrebari (Luni, 8 iulie 2013, 1:20)

    boogiewoogie [utilizator]

    1. de ce nu accepta cei de la ACCEPT ca ai sunt produsul unui EL si unei EA?

    2. sa imi explice si mie consiliul impotriva discriminarii de ce a ajuns termenul "homosexual" sau exprimarea unor opinii cum ca esti impotriva schimbarii unei valori, casatoria, sa fie "discriminatorii"?

    3. cine sunt sustinatorii acestor scopuri si pe cine reprezinta? (saumult mai interesant ar fi , pe cati reprezinta, cati din cei care au alte preferinte in viata lor privata isi doresc acest circ si chiar considera ca "casatoria gay" e ceea ce au ei nevoie)
    • +5 (33 voturi)    
      next step (Luni, 8 iulie 2013, 3:28)

      Sakura [utilizator] i-a raspuns lui boogiewoogie

      Cu ceva ani în urmă ar fi fost bucuroşi ca relaţiile homosexuale să fie eliminate din Codul Penal. S-a întâmplat (cum era şi normal de altfel). Poate că la un moment dat vor obţine şi dreptul la căsătorie şi adopţii. Ce urmează?

      Păi... să vedem ce se întâmplă în ţările care au trecut deja de aceste faze. Urmează lupta pentru scoaterea cuvintelor "mamă" şi "tată" din DEX pentru că-i jigneşte, îi discriminează, înlocuirea poveştilor şi poeziilor copilăriei cu unele "adaptate" gusturilor lor şi multe altele. Se întâmplă deja în state din SUA, în UK, Scoţia ş.a. A, să nu vă surprindă ziua în care o lesbiană va dori să devină preot ortodox!
      • -1 (25 voturi)    
        Asa si...? (Luni, 8 iulie 2013, 10:39)

        walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

        Si care sunt efectele negative ale acestor schimbari? A venit sf lumii? A cazut ploaie de meteoriti pe aceste locuri? Sau aceste locuri sunt cu cel mai mare indice de viata, de dezvoltare, unde oamenii in general o duc cel mai bine.

        Pe unii ii deranjaza cand nu pot sa impuna propriul sistem de valori si altora. Daca pentru tine a fi gay inseamna ceva scarbos, e necesar sa ai dreptul sa il faci scarbos pe altul care nu are aceasi credinta ca si tine?
        • +3 (19 voturi)    
          Nu e nici un efect negativ (Luni, 8 iulie 2013, 11:28)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

          Gay is cool and trendy, as I said. Cu cat fac mai multe, cu atat arata ca de fapt vor si mai mult.
        • -3 (9 voturi)    
          Asa, si? (Luni, 8 iulie 2013, 20:39)

          Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

          Si daca nu acceptam aberatiile, cum ar fi casatoriile homosexuale sau logica ta, crezi ca v-a cadea o ploaie de meteoriti?
          • +3 (5 voturi)    
            Nu sunt aberatii (Luni, 8 iulie 2013, 22:54)

            walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

            Nu se va intampla nimic, dar un bine pentru doi oameni.

            http://www.hotnews.ro/stiri-opinii-15149804-cand-mitropolitii-multumesc-hotilor.htm

            Ipocrizie la maxim, asa ne defineste. Ii face pe altii aberatii si nu ne uitam la noi in ograda.
            • 0 (4 voturi)    
              Prostie la maxim, asta te defineste (Miercuri, 10 iulie 2013, 18:12)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

              Singurul tau criteriu pentru bine si rau e confortul? Sau satisfacerea unui impuls sexual? Cel mai important e sa faci neaparat ce "iti vine"?

              Ma scuzi, dar n-am inteles obsesia ta pentru mitropoliti...
              • +1 (5 voturi)    
                A intelege (Joi, 11 iulie 2013, 10:15)

                walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                Pana nu pricepeti ca nu e vorba numai de sex nu are rost sa discutam. De aceea unele decizii se iau politic la fel ca in Franta si nu se asteapta pana toata lumea pricepe. Asa va fi probabil si in Romania peste cativa ani. Pa si la revedere :)
      • 0 (2 voturi)    
        Cata dreptate ai (Luni, 8 iulie 2013, 23:55)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

        Urmeaza interzicerea casatoriilor heterosexuale.
        http://catholicexchange.com/the-big-same-sex-marriage-lie/

        Interzicerea sexelor
        http://ozconservative.blogspot.com/2012/11/photoshopped-for-sweden.html

        Interzicerea heteronormativitatii
        http://www.lifesitenews.com/news/archive//ldn/2009/jun/09062404

        Transformarea bisericilor in seminarii feministe
        http://ozconservative.blogspot.com.au/2012/12/canadian-anglicans-what-are-you-doing.html

        Subordonarea bisericii fata de stat
        http://ozconservative.blogspot.com/2012/11/the-bullying-of-churches-in-england.html
        • 0 (4 voturi)    
          Urmeza (Marţi, 9 iulie 2013, 12:05)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Urmeaza apocalipsa. Hai sa nu dam niste drepturi pentru ca urmeaza apocalipsa.
          • 0 (0 voturi)    
            Inven'ie homofob[. (Marţi, 9 iulie 2013, 14:19)

            sicmar [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Unde ai citit că urmează interzicerea căsătoriilor heterosexuale?
            • 0 (2 voturi)    
              Eu (Marţi, 9 iulie 2013, 15:59)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui sicmar

              Eu doar faceam misto. Setalcott (mai sus) a zis asta.
          • -1 (3 voturi)    
            Apocalipsa (Marţi, 9 iulie 2013, 19:26)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Drepturile nu le da nimeni decat numai eventual Dumnezeu. Ele exista sau nu exista, sunt incalcate sau sunt recunoscute. Altfel putem trage linia drepturilor arbitrar si o putem muta de colo colo. Exemplele mele ilustreaza aceasta idee. Ca vine sau nu apocalipsa nu face acele exemple mai putin reale. Ele sunt destinate celor care cred ca civilizatia noastra mai merita sa pastreze ceva din trecut. Progresistii oricum au dat un NU hotarat si aplauda entuziast acele exemple.
    • -2 (26 voturi)    
      hmm (Luni, 8 iulie 2013, 10:33)

      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui boogiewoogie

      Daca ai interzice casatoria persoanelor cu ochelari ar fi discriminare? Daca ai interzice casatoria interetnica ar fi discriminare?

      Casatoria s-a tot schimbat pe parcusrul istoriei. In vechiul testament destule parsonaje importante practicau poligamia. Deci, asadar si prin urmare se mai schimba!

      De cand casatoria este un circ? De ce unii oameni au nevoie de casatorie si altii nu? Lasa-i pe ei sa aleaga.
      • -3 (13 voturi)    
        Gandesti "pe dos" (Luni, 8 iulie 2013, 20:41)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        Faptul ca unele notiuni s-au schimbat in bine (si exista argumente de ce e mai bine) nu inseamna ca trebuie sa se schimbe si in rau. Urmarim binele, nu schimbarea.

        Pentru ca unii oameni nu sunt compatibili cu casatoria.
        • +2 (6 voturi)    
          aha (Luni, 8 iulie 2013, 21:44)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

          Asa exista si argumente de ce e mai bine si pentru legalizarea casatoriilor gay.

          Exista ceva test de compatibilitate?
  • -2 (34 voturi)    
    Propaganda? (Luni, 8 iulie 2013, 1:38)

    beee [utilizator]

    O minoritate pentru a fi respectata trebuie la randul sau sa respecte codul majoritatii. Minoritatea lgbt in Romania beneficiaza de toleranta insa doreste mai mult: toate drepturile familiei heterosexuale, adoptie, acces in educatia copiilor.
    "Homosexualitatea, predată unor minţi tinere, este prin însăşi natura ei pornografică. Distruge minţile impresionabile şi creează confuzie în mijlocul unei sexualităţi în formare; nu am înţeles asta decât la vârsta de 30 de ani." Michael Glatze, fost lider LGBT (http://www.homosexualitate.ro/glatze.html)
    Eu nu pot fi in acest caz cu pretentii ce afecteaza viata familiilor normale.
  • +1 (33 voturi)    
    Intrebare (Luni, 8 iulie 2013, 3:02)

    KostasP [utilizator]

    Pe cand legalizarea drepturilor zoofiilor, ca bietii de ei trebuie sa dea petreceri pe ascuns in Germania ca sa mai f si ei ceva nou. De casatorie si adoptie nici nu mai vorbesc. Pai ei ce, nu au drepturi?
    • -1 (7 voturi)    
      Pai nu au dreptul deja? (Luni, 8 iulie 2013, 19:35)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui KostasP

      Parerea mea e ca doar rodul casatoriei dintre un bou si o vaca poate compara casatoria intre doua persoane, cu casatoria dintre un om si un animal.
      • -1 (1 vot)    
        Parerea mea e ca.... (Joi, 11 iulie 2013, 12:02)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        ...in cazul asta te califici cu brio. La fel si pentru cine poate compara casatoria dintre un barbat si o femeie cu casatoria intre 2 barbati sau 2 femei.
  • +3 (37 voturi)    
    the kids are alright (Luni, 8 iulie 2013, 4:00)

    john70 [utilizator]

    Materialul asta trebuia pus in categoria (P), adica Propaganda. Asa a fost si in Vest, s-a inceput prin umanizarea lor in mass-media. Lucrurile sunt clare, scopul urmarit e acelasi. Va rugam frumos, daca va lasam sa faceti ce vreti, ne lasati in pace si nu ne mai bateti la cap cu toate tampeniile voastre?
    Legat de adoptii, Putin a interzis recent transferul de copii rusi catre cupluri de homosexuali straini. Iata de ce:

    http://theothermccain.com/2013/07/01/two-gay-men-used-russian-surrogate-mother-to-create-boy-for-sex-abuse-ring/

    Sa nu ne facem iluzii, in Vest se discuta deja despre legalizarea pedofiliei. Se vor parcurge urmatorii pasi, aceeasi cu cei folositi pentru LGBT: de la Crima va fi considerata doar o Boala, iar de la Boala va deveni un Drept si apoi o Virtute. Pana in anii '70, homosexulitatea era considerata o boala de catre lumea medicala. Se pare ca omenirea a fost o adunatura de imbecili timp de mii de ani si, brusc, s-a desteptat in anii '60. In 50 de ani, intelectualitatea din Vest a reusit sa distruga valori care, cu bune si cu rele, au dus la civilizatia de pana acum. Ce va urma? Probabil ca in Vest, unde Crestinismul e pe butuci, unii se vor Orienta spre Islam. Cand numarul lor va atinge masa critica, va incepe circul. As fi tare curios sa vad ce va face "comunitatea LGBT" cand Legea Islamica (Sharia) va domni in unele tari (Belgia pare la indemana). Nu stiu de ce, dar mi-au venit in minte imaginile cu aia din Pamplona care fug de tauri. hehehehe
    • -4 (30 voturi)    
      si mai ce? (Luni, 8 iulie 2013, 9:45)

      Aramis [utilizator] i-a raspuns lui john70

      de unde scoti minciunile astea cu legalizarea pedofiliei?
      prin ce medii te invirti de poti emite asemenea enormitati?
      • 0 (20 voturi)    
        The North American Man/Boy Love Association (Luni, 8 iulie 2013, 12:11)

        Coddy [utilizator] i-a raspuns lui Aramis

        Sper ca pana la urma imi accepte astia comentariile: >.<

        Asadar, conform wiki:

        The North American Man/Boy Love Association (NAMBLA) is a p.edophile and pederasty advocacy organization in the United States that works to abolish age of consent laws criminalizing adult s.exual involvement with minors, and for the release of all men who have been jailed for s.exual contacts with minors that did not involve coercion. Some reports state that the group no longer has regular national meetings, and that as of the late 1990s, to avoid local police infiltration, the organization discouraged the formation of local chapters. Around 1995, an undercover detective discovered that there were 1,100 people on the rolls. As of 2005, a newspaper report stated that NAMBLA was based in New York and San Francisco, and held an annual gathering in New York City and monthly meetings around the country.[4]

        NAMBLA has been defended by poet and rights advocate Allen Ginsberg and gay rights activist Harry Hay.
      • 0 (10 voturi)    
        primul pas (Luni, 8 iulie 2013, 15:09)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui Aramis

        http://nation.foxnews.com/pedophilia/2011/08/25/group-psychiatrists-advocating-change-definition-pedophilia
    • +1 (25 voturi)    
      Mda (Luni, 8 iulie 2013, 10:52)

      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui john70

      Chiar daca povestea ta ar fi adevarata sunt multi parinti hetero care isi violeaza copiii. Sa interzicem adoptiile hetero? In multe tari vestice sunt deja sute de mii de cazuri de adoptii in cupluri gay, de ani de zile. Nu am vazut vreun studiu care sa afirme ca ar fi o problema.

      Rusia, perfect exemplu de democratie si de respectare a drepturilor...

      Pana in anii 60 nimeni nu credea in teoria derivei continentelor. Probabil ca toti au fost niste imbecili pana atunci. Ai auzi despre progresul stiintei?

      In Evul Mediu Pamantul era plat si in centru Universului. Sa fi fost toata lumea imbecila pana atunci?

      In vest crestinismul este pe butuci pentru ca acolo se aveanseaza in stiinta. Apoi te uiti la Harry Potter si iti pui intrebarea cum pot sa cred asa ceva Vs. stiinta si ratiune.
      • -4 (22 voturi)    
        Cum ii dau la copil sa suga (Luni, 8 iulie 2013, 14:26)

        tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        Cum ii dau la copil sa suga

        doi homosexuali barbati unul de 80 si unul de 18 ani?

        Cuma ;lapteaza natural sa-l fereasca de boli?

        Explica-ne?

        Din care san ii dau lapte?
        • +3 (15 voturi)    
          dar (Luni, 8 iulie 2013, 19:39)

          muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

          Daca moare maica-ta, cand de naste, taica-tu ce iti da sa sugi? Sanul stang, sau cel drept? Cetatene tanase, vezi ca-ti fug oile pe camp. Pui niste intrebari de copil de pripas la stana.
          • 0 (10 voturi)    
            Deci copiii homosexualilor sunt echivalenti cu Cei (Luni, 8 iulie 2013, 22:18)

            tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

            Gura pacatosului adevara graieste:


            Deci copiii adoptati de homosexuali sunt echivalenti cu Cei Orfani de Mama si asta fara voia lor

            Mai mare Discriminare decat sa faci niste Copiii cu Buna Stiinta :Orfani de Mama Nu Exista !

            Rog hot news s anu mai cenzurezez ceile de mesaje opuse asa cum a facut toata ziua pe acest subiect !
      • -3 (5 voturi)    
        poate te ajuta sa accepti si alte puncte de vedere (Luni, 8 iulie 2013, 19:44)

        john70 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        http://www.thepublicdiscourse.com/2013/07/10474/
        • +1 (7 voturi)    
          Poate te ajuta pe tine sa respecti Copiii si pe (Luni, 8 iulie 2013, 22:20)

          tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui john70

          Poate te ajuta pe tine sa respecti Copiii si pe Mamele si Tatii lor Naturali

          http://www.google.com/search?q=mama+copil&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=yhDbUa27M4nP4QTHVw&ved=0CCsQsAQ&biw=1024&bih=732
      • -1 (3 voturi)    
        Raspuns (Miercuri, 10 iulie 2013, 2:10)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        Cat a evoluat stiinta in Occident, tot n-a reusit sa dizloce minciuna cum ca medievalii credeau ca Pamantul e plat.
        Daca n-ai vazut studii care sa afirme ca ar fi vreo problema, cred ca te informezi doar din media progresista. Dar atunci poate ai auzit acest citat din Obama: “We know the statistics — that children who grow up without a father are five times more likely to live in poverty and commit crime; nine times more likely to drop out of schools and 20 times more likely to end up in prison. They are more likely to have behavioral problems, or run away from home, or become teenage parents themselves. And the foundations of our community are weaker because of it.”
        Pe de alta parte, stim cu totii cum e cu stiintele sociale in occident. Ideologia face ca rezultatele studiilor sa iasa cum trebuie.
        In plus, nu-ti trebuie cine stie ce studiu sa stii ca sexele sunt diferite si situatia ideala pentru un copil este sa creasca avand modele de ambele feluri.
  • -1 (23 voturi)    
    ... (Luni, 8 iulie 2013, 11:02)

    rocknum [utilizator]

    Daca cei din comunitatea LGBT emit pretentii la casatorie cu acte in regula si la adoptii, vreau si eu sa imi pot lua legal 5 neveste.
    • +4 (24 voturi)    
      Egalitate (Luni, 8 iulie 2013, 11:22)

      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui rocknum

      Tu iti poti lua o nevasta. Un gay NU isi poate lua o/un nevasta/sot.

      Tu NU iti poti lua mai multe neveste. Un gay NU isi poate lua mai multe/multi neveste/soti.

      Incearca sa identifici singur lipsa egalitatii :)
      • 0 (14 voturi)    
        Smechere a intrebat de mai multe neveste (Luni, 8 iulie 2013, 14:21)

        tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        Smechere a intrebat de mai multe neveste

        De ce Poligamii sunt interzisi si bagati la Zdup in SUA, Franta , UK?
      • -3 (15 voturi)    
        Poligamul e bagat la zdup Gay-ul Nu (Luni, 8 iulie 2013, 14:28)

        tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        FRANTA:

        Casatoriile GAY Sunt Legale - casatoriile poligame sunt interzise

        Poligamul e bagat la zdup Gay-ul Nu


        Nimeni nu ia apararea Poligamilor care sunt diuscriminati

        SUA:
        aproape identic
        • +7 (15 voturi)    
          Pai (Luni, 8 iulie 2013, 14:54)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

          In Franta

          Casatoriile GAY sunt legale - Casatoriile str8 sunt legale (EGALITATE)

          Poligamia GAY e ilegala - Poligamia str8 e ilegala

          ce e asa greu de inteles
          • -3 (9 voturi)    
            sa vedem (Luni, 8 iulie 2013, 20:37)

            gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            anii 1950: casatoria = intre DOUA persoane de sex OPUS
            anii 2010: casatoria= intre DOUA persoane

            de ce a ramas acest DOUA in continuare in picioare? daca exista 3 sau mai multe persoane care vor sa se casatoreasca aia de ce nu pot?
            sa-ti mai explic si altfel:
            casatoria inseamna sa te casatoresti cu cine iubesti, da? asadar, daca eu iubessc 2 femei/barbati nu conteaza sexul (vezi? m-am adaptat) de ce sa nu o pot face? tu de ce ai dreptul sa te casatoresti cu persoanele iubite (intamplator e doar una) si eu nu?
            • 0 (4 voturi)    
              lasa povestile de 2 bani (Luni, 8 iulie 2013, 20:56)

              tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

              pai iti iubesti si mama si tata ca si contraexemplu

              Poligamii sunt Discriminati si se aplica un un dublu standard
            • +3 (5 voturi)    
              Pai (Luni, 8 iulie 2013, 22:23)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui gigel de luxembourg

              Pentru ca aici se vorbeste despre relatii monogame, atat str8 cat si gay.

              Pentru ca exista o inegalitate intre 2 persoane str8 si doua persoane gay. Iar daca te gandesti bine dieferentele sunt mult mai mari intre relatiile monogame si cele poligame (sociale, legale, financiare si sentimentale).

              Asa pot sa mergi mai deprate cu de ce a ramas la acest "persoane'.

              Esti sigur ca alea doua femei te iubesc si ele pe tine? Dar ele intre ele cum sunt, se inteleg bine? Poate in 2050 o sa ai si tu dreptul sa le iei.



              Invers, dar de ce sa nu fie acceptata casatoria intre doua persoane gay, doar pentru ca nu se poate in 3,4,5? Deci daca se accepta in 5 accepti si casatoria gay, nu?
              • 0 (0 voturi)    
                Nu (Miercuri, 10 iulie 2013, 1:52)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                Ontologic vorbind, diferentele sunt mult mai mari intre relatiile heterosexuale si cele homosexuale.
                Daca complementaritatea sexelor dispare, logic vorbind nu mai exista nici un motiv pentru numarul magic 2.
                • +1 (1 vot)    
                  spune-mi tu (Miercuri, 10 iulie 2013, 10:46)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                  care este logica intre complementaritatea sexelor si numarul persoanelor.

                  un barbat si o femeie ¦ un barbat si un barbat ¦ o femeie si o femeie ¦
                  un brabat o femeie o femeie o femeie ... ¦ o femeie un barbat un barbat un barbat .... ¦ o femeie un barbat un barnat o femeie o femeie un barbat ... ¦ un barbat un barbat un barbat un barbat ... ¦ etc.

                  ontologic primele 3 grupuri sunt mai asemanatoare intre ele decat sunt asemanatoare cu celelate (poligame). Sau pentru tine 2 persoane Vs 2 persoane e mai diferit decat 2 persoane si n persoane (indiferent de sexul persoanelor).
                  • +1 (1 vot)    
                    Logica (Miercuri, 10 iulie 2013, 13:41)

                    Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                    Numarul 2 exista in casatorie pentru ca sunt 2 sexe. Daca sexul partenerilor nu conteaza, Numarul 2 nu ramane decat ca o reminiscenta ca odata conta.
                    • +1 (3 voturi)    
                      mda (Miercuri, 10 iulie 2013, 15:59)

                      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                      2 aceleasi si 2 diferite sexe sunt tot 2 sexe.
                      • -1 (3 voturi)    
                        Si asa mai departe (Miercuri, 10 iulie 2013, 20:27)

                        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                        Si trei sexe sunt trei sexe.
          • -1 (3 voturi)    
            Discriminare (Luni, 8 iulie 2013, 23:59)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Islamofobii. Doar ei au interzis si voalul.
            • +1 (5 voturi)    
              Discriminare (Marţi, 9 iulie 2013, 10:45)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              Aici se discuta despre dreturile persoanelor gay.

              Asa pot sa zic si eu de ce sa le dam drepturi bicicletelor sa circule pe autostrada cand carutele nu au acest drept. Bicicletele si carutele fiind doua discutii separate din punct de vedere al sigurantei.

              Sau de ce sa vrezolvam problema cainilor comunitari cand in Africa mor oamenii de foame.

              Sunt destule probleme in lume, iar unele nu le exclud pe celelalte, faptul ca burka (si nu voalul) e interzisa nu exclude faptul ca interzicerea casatoriei gay e discriminare.

              Sa inteleg ca doar atunci cand toate problemele de discriminare vor fi rezolvate se va putea rezolva si problema casatoriei gay? Pai daca e asa nu o sa mai progresam.

              Pentru voi Burka interzisa e discriminare, casatoria gay e discriminare, dar una si alta nu se pot rezolva decat impreuna? Discriminarea intr-un caz nu justifica discriminarea in alt caz!
              • +1 (5 voturi)    
                Eu credeam ca se discuta despre drepturile oricare (Marţi, 9 iulie 2013, 15:07)

                tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                Eu credeam ca se discuta despre drepturile oricarei Minoritati Sexuale
                nu doar despre unele minoritati sexuale....a avantaja o Minoritate si a
                dezavantaja alta se numeste Discriminare : daca n-ai auzit ....de asta iti spun eu

                si iti explic in ce consta:

                Deci Pentru )poligamii) Ciuma ("nu discutam,la inchisoare cu ei, da-i dracului, sunt multi")

                si Pentru Altii (homosexualii) Muma ("sa adopte copii, casataria e legala, saracii de ei, ura)

                Avem :
                Dublu Standard tipic Democratiilor Vestice care fac urat cand le arunci intoleranta in fata

                Similar:
                Lovitura de Stat Militara din Egipt cu 51 de impuscati mortal e "interventie care a salvat democratia"
                • +1 (5 voturi)    
                  Asa si (Marţi, 9 iulie 2013, 16:11)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

                  cu asta vrei sa zici ca in cazul casatoriilor str8 si in cazul lipsei casatoriilor gay nu avem dublu standard? toate ar trebui rezolvate in bloc? Nu putem da dreptul pentru doua persoane gay sa se casatoreasca pentru ca nu au dreptul nici poligamii? Cand devapt aici e vorba de doua persoane.

                  Sa inteleg ca tu afirmi ca lipsa casatoriilor gay si a celor poligame e o discriminare si un dublu standard fata de cele str8. Pai atunci hai cu o solutie. Eu vin cu solutia rezolvarii casatoriilor gay, pentru cealata nu stiu si oricum nu este subiectul discutiei de aici. E ca si cum as fi intr-un proces si ca sa ma apar ar trebui intai sa il dovedesc nevinovat pe vecin si apoi pe mine.
                  • +2 (2 voturi)    
                    Cei discriminati sunt poligamii (Marţi, 9 iulie 2013, 18:26)

                    tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                    Ce Vorbesti? Eu nu vorbesc de casatorii ci de Discriominare prin care esti bagata la Inchisoare

                    Cei discriminati sunt DOAR poligamii

                    Homosexualii nu patesc nimic la acest moment nici in Romania, nici in SUA , nici in Franta , nici in UK

                    Poligamii sunt bagati la zdup si in Romania si in SUA si in Franta si in UK
                    • +1 (3 voturi)    
                      Asa si? (Marţi, 9 iulie 2013, 21:22)

                      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

                      Greseti, pentru ca poligamia e un tip de casatorie. Deci cand vorbesti de poligamie vorbesti de casatorie. Au probleme cu legea din momentul ce se casatoresc. De trait pot sa traiasca impreuna. Nimeni nu interzice unor oameni sa traiasca intr-o casa.

                      "Polygamy (from πολύς γάμος polys gamos, translated literally in Late Greek as "many married")[1] is a marriage which includes more than two partners."

                      Sunt destule exemple de discriminare iar afirmatia ta cu privire la discriminarea poligamilor nu justifica alte discriminari. Chiar daca poligamii ar fi discriminati asta nu inseamna ca si persoanele gay pot fi discriminate. Numai daca poligamii nu vor mai fi discriminati, numai atunci si persoanele gay nu vor mai fi discriminate?

                      Sa inteleg ca problema discriminarii persoanelor gay trebuie rezolvata doar impreuna cu restul discriminarilor de pe planeta (impreuna cu poligamia).

                      Comparati de genul asta nu isi au rostul.

                      Repet: E ca si cum as fi intr-un proces si ca sa ma apar ar trebui intai sa il dovedesc nevinovat pe vecin si apoi pe mine.
                      • -1 (3 voturi)    
                        Te faci ca nu-nteleg (Joi, 11 iulie 2013, 14:40)

                        tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                        Te faci ca nu-ntelegi:

                        IN SUA , FRANTA , UK etc...etc...:

                        Homsexualii Nu sunt Discriminati , Poligamii sunt Discriminati

                        Verifica Legislatia acelor Tari , nu dezinforma!
                        • -1 (3 voturi)    
                          Da (Joi, 11 iulie 2013, 17:28)

                          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

                          Si sunt doua lucruri diferite pe care tu vrei artificial sa le compari.
                          Cum ca unul nu se poate face deoarce nu se poate nici celalalt. Lucrurile nu stau asa! Faptul ca poligamia ar fi discriminata undeva nu justifica discriminarea gay in Romania sau altundeva. Feicare lucru trebuie rezolvat in parte :)
                        • +1 (3 voturi)    
                          Legislatie (Joi, 11 iulie 2013, 17:30)

                          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

                          Poligamii sunt supusi legii doar din momentul cand se casatoresc. Verifica tu legislatia. Eu asta am spus. Si cu ocazia asta verifica si definitia poligamiei :)
              • +1 (3 voturi)    
                Inconsecventa (Marţi, 9 iulie 2013, 19:41)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                N-ai inteles ironia. Eu sunt consecvent, pentru ca nu cred ca casatoria traditionala e discriminatorie, la fel cum nu e nici casatoria monogama. Sunt peste un miliard de musulmani in lume. In Occident sunt mai multi musulmani decat homosexuali. Poligamia este o practica neintrerupta in randul acelei civilizatii. Si totusi, casatoria homosexuala, de care nu s-a mai pomenit, e legala, in timp ce poligamia e ilegala.
                Tu pentru a fi consecvent trebuie sa afirmi ca cinci barbati se pot casatori intre ei si pot avea si un copil, adoptat sau obtinut pe cai reproductive artificiale.
                • +1 (3 voturi)    
                  Inconsecventa 2 (Miercuri, 10 iulie 2013, 0:15)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                  Care e diferenta intre casatoria traditionala si cea monogama? Stiam despre casatoria "traditionala" ca e intre un barbat si o femeie (implicit monogama). Asadar cum poti sa fii consecvent cand e vorba de un singru lucru. Ai putea fi consecvent daca pentru tine casatoria monogama ar fi si una gay. Atunci ai avea casatorie traditionala si casatorie monogama gay.

                  Eu cosider ca problema poligamiei e o ALTA problema chiar daca si ea poate fi considerata o discriminare (a iubirii mai multor persoane). Nu se compara cu casatoria gay.

                  Iar poligamia la musulmani are radacini religioase, deci se complica discutia, de multe ori nu are nimic de-a face cu iubirea.
                  • 0 (2 voturi)    
                    3 (Miercuri, 10 iulie 2013, 1:46)

                    Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                    Prin casatorie traditionala am vrut sa spun casatoria heterosexuala, adica un barbat cu una sau mai multe femei. Prin casatoria monogama am vrut sa spun casatoria intre doua persoane. Ambele le consider normative. Dar daca ar fi sa consideram largirea casatoriei, casatoria heterosexuala poligama ar fi prima candidata. Casatoria homosexuala este un non-sens.
                    • +2 (4 voturi)    
                      Aha (Miercuri, 10 iulie 2013, 10:53)

                      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                      Aha deci nu esti consecvent pentru ca spui: "Prin casatorie traditionala am vrut sa spun casatoria heterosexuala, adica un barbat cu una sau mai multe femei." si mai spui "Eu sunt consecvent, pentru ca nu cred ca casatoria traditionala e discriminatorie, la fel cum nu e nici casatoria monogama. "

                      Casatoria monogama pe care tu o consideri nediscriminatorie nu permite casatoria "traditionala" a unui barbat cu mai multe femei. Tu consideri nediscriminatorie casatoria "traditionala" care pentru tine permite casatoria unui barbat cu mai multe femei dar in acelas timp spui ca si casatoria monogama e nediscriminatorie, ceea ce o contrazice pe cea traditionala (si un barbat cu mai multe femei in spusele tale).

                      Eu unul sunt de parere ca cea traditionala e intre un barbat is o femeie.
                      • 0 (2 voturi)    
                        Semantici (Miercuri, 10 iulie 2013, 13:46)

                        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                        Bine, hai sa ne jucam de-a cuvintele. Nu consider discriminare nici sa sustii complementaritatea sexelor in casatorie, nici numarul partenerilor de fiecare sex, unul si unul.
                        • +1 (1 vot)    
                          Iar (Miercuri, 10 iulie 2013, 18:16)

                          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                          despre ce vorbesti tu e un singur lucru adica:

                          nu consideri discriminare doua sexe diferite (complementare), barbat si femeie si nu consideri discriminare daca e vorba de unu si unu, adica doi parteneri (1+1=2). Primul caz il include pe al 2-lea, pentru ca barbat si femeie inseamna doi parteneri.

                          E ca si cum as zice: Va rog sa formati perechi de elevi: o fata si un baiat! Si apoi as zice: Dar sa nu fie mai muti de doi elevi intr-o pereche! Isi are rosul a 2-a propozitie?

                          Ori primul caz include mai mult de doua persoane complementare sexual? In cazul asta te contrazici cu a 2-a optiune.

                          Nu sunt expert dar probabil ce faci tu e un exemplu de sofism: un rationament aparent corect dar fals in realitate. (Ti-am demonstrat de ce e fals)
                          • -1 (3 voturi)    
                            Mai incerc o data (Joi, 11 iulie 2013, 16:11)

                            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                            Chiar in felul prezentat de tine, argumentul meu nu e un sofism si nu e fals. Daca un caz e inclus in al doilea nu exista nici o contradictie.
                            Dar clarific inca o data. Exista 2 conditii ortogonale: complementaritatea sexelor si numarul partenerilor. Indeplinind-o doar pe prima, poligamia este posibila. Indeplinind-o doar pe a doua, uniunile homosexuale sunt posibile. Ambele conditii sunt necesare si nici una nu e discriminatorie.
                            • -1 (1 vot)    
                              Excelent spus (Joi, 11 iulie 2013, 21:07)

                              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                              Problema e ca ei vor sa schimbe definitiile.
                              E ca si cum am vrea prin lobby sa hotaram ca de-acum mama poate fi si o canapea.
                              • +1 (1 vot)    
                                Definitiile pot fi si gresite (Vineri, 12 iulie 2013, 20:43)

                                walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                                Dar nu are rost sa discutam.

                                Tu nu vezi nici o diferenta intre un lucru fizic si o idee (un concept). Ideile, conceptele se pot schimba.

                                Nu are rost sa continuam. Cum ziceam in 1996 27% dintre americani erau pentru casatoriile gay. In 2011 53 %. Asta e trendul, voi va puteti pastra ideile si nu va obliga nimeni sa va casatoriti cu sexul vostru.

                                E greu sa incercati sa intelegeti ce inseamna sa fii gay prin prisma proriei persoane si proriilor trairi. E ca si cum un barbat nu va intalege niciodata ce inseamna sa fii o femeie.

                                Numai bine!
                            • +2 (2 voturi)    
                              In vest (Joi, 11 iulie 2013, 21:48)

                              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                              In vest lumea e consecventa la fel cum esti si tu. Depinde de punctul de referinta:

                              Conditia de casatorie intre persoane mature (indiferent de sex) nu reprezinta o discriminare, la fel conditia de numar al partenerilor nu reprezinta o discriminare (s-ar putea sa fie, dar nu asta e discutia).

                              In trecut au fost si alte conditii: rasiale, etnice, religioase (aprateneta la o religie, sexul inainte de casatorie), etc. Si acestea au fost considerate necesare si ca nu discrimineaza. Dar uite ca s-au schimbat. In 1996 27% din americani aprobau casatoriile gay in 2011, 53% le aproba. Tot mai multe tari legifereaza parteneriatele si casatoriile. Vezi Ungaria unde Victor Orban cu o mega majoritate a lasat legea parteneriatelor asa cu a fost votata de socialisti. De ce? Pentru ca nu exista nici un motiv sa nu fie asa.

                              Peste ceva vreme si la noi se va legifera :) asta e trendul.
                              • 0 (2 voturi)    
                                Motive (Vineri, 12 iulie 2013, 5:59)

                                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                                Ce numesti tu "alte conditii" au fost conditii extrinseci. Legile care le-au instituit nu au definit ce este casatoria, ci au introdus restrictii, pornind de la definitia existenta. Ulterior restrictiile au fost eliminate prin abrogarea acelor legi. Ce-au facut Hollande si SCOTUS a fost total diferit si nejustificat
                            • +1 (1 vot)    
                              O conditie doua conditii, 4, 5, 6 (Vineri, 12 iulie 2013, 20:33)

                              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                              femeie = f
                              barbat = b

                              Prima conditie: complementaritatea sexelor
                              "Indeplinind-o doar pe prima, poligamia este posibila."

                              Casatorie poligama A1 = {b, f, b, f, b, f} sau A2 = {b, f, f, f, f} in ambele cazuri compementaritatea sexelor nu se respecta. in A1 avem 3 b si 3 f care sunt si ei casatoriti intre ei. Toata lumea e casatorita intr-o relatie poligama. Deci indeplinind-o doar pe prima, poligamia NU este posibila.

                              Rezulta ca pentru poligamie ambele conditii puse de tine trebuie eliminate. In schimb pentru uniunile homosexuale doar prima. Daca ar fi sa mergem mai departe as putea zice ca uniunile gay sunt inaintea poligamiei pentru largirea definitiei casatoriei deoarce e necesara incalcarea unei singure conditii. Un alt argument pentru care comparatia casatorie gay - poligamie nu isi are rostul.
                              • 0 (0 voturi)    
                                Absurd (Duminică, 14 iulie 2013, 15:42)

                                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                                In lipsa de altceva, interpretezi lucrurile cum vrei tu. Este evident ca intr-o casatorie poligama exista un partener de un sex si restul de alt sex, iar partenerii de acelasi sex nu sunt casatoriti intre ei, ci cu partenerul de sex opus.
                                • 0 (0 voturi)    
                                  Absurzi (Duminică, 14 iulie 2013, 20:29)

                                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                                  Absurzi sunteti voi comparand uniunile gay cu poligamia, in lipsa argumentelor. De ce nu comentati la subectul articolului :). De ce nu discutati despre ce se propune in Romania si anume parteneriate. De aceea peste tot in vest deciziile cu privire la astfel de uniuni se iau peste astfel de "argumente", care nu isi au rostul. Si nu pot decat sa ma bucur :)

                                  Numai bine :)
                                • 0 (0 voturi)    
                                  inca ceva (Duminică, 14 iulie 2013, 20:42)

                                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                                  In poligamie nu exista egalitate intre parteneri. Fiind unul casatorit cu mai multe. In schimb drepturile gay sunt construite in principal pe tema egalitatii.

                                  NU exista egalitate intre un barbat casatorit cu mai multe femei si o femeie cu un singur barbat.

                                  Parerea mea e ca statul nu ar trebui sa reglementeze casatoriile.
      • +1 (7 voturi)    
        sofism ieftin (Marţi, 9 iulie 2013, 4:05)

        un dac [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        x% dintre oameni sunt gay si vor sau deja au niste drepturi, functie de tara.
        alt x% dintre oameni vor sa se casatoreasca cu mai multe neveste, dar nu se poate.

        vorbim de minoritati, nu de orientare. nu ne lua de prosti.
        exista o minoritate legitima care-si doreste poligamia, in conditiile in care poligamia nu este pedofilie sau zoofilie (ca si acolo exista o minoritate).

        Daca vrei sa fii credibil, explica-ne de ce poligamia este mai rea, mai imorala etc decat homosexualitatea, nu veni cu sofisme ieftine, suntem totusi niste oameni maturi. Altfel pare ca reduci totul la homosexualitate, ceea ce este fals.

        Anticii acceptau ambele forme de exprimare. Poligamia si homosexualitatea. Singura ratiune pentru a nu accepta poligamia este ca homosexualii inca nu pot avea macar un partener? Adica ne razbunam ca prostii sau avem si un argument? sau e de fapt vorba despre faptul ca Biserica nu accepta poligamia? Dar asta inseamna ca poligamia si homosexualitatea sunt "cam" egale. Cred ca de fapt ipocrizia exista si printre (politicienii) homosexuali. Adica sa ai o amanta este mai controlabil decat sa ai un amant. Si atunci legalizam ceea ce e greu de ocolit, dar ocolim ceea ce e greu de legalizat.
        • +3 (5 voturi)    
          Asa si (Marţi, 9 iulie 2013, 11:21)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui un dac

          Poligamia este o alta discutie. Aici se vorbeste despre doua persoane in comparatie cu alte doua persoane. Daca tu vrei sa discuti despre poligamie te rog comenteaza intr-un articol cu aceasta tema. E ca si cum as zice hai sa nu mai facem cercetare pe cancerul la san pentru ca bolile de inima nu sunt studiate destul. Sa imi explice cineva de ce cancerul la san este mai rau decat bolile de inima. Eu nu cred ca asa se discuta. Astfel nu ajungem nicaieri, ramanem pe loc. Pentru fiecare lucru se gasesc exemple de genu asta (daca te indepartezi de la subiect). Nu putem sa nu rezolvam o problema doar pentru ca rezolvarea nu le rezolva pe toate.

          Nu sunt specialist in probleme de poligamie. Poate ca nu e mai rea decat relatiile hetero si cele gay. Dar asta nu inseamna ca nu putem legaliza casatoriile gay doar pentru ca poligamiea este ilegala.

          Discutia in Romania este despre parteneriatul civil, nidecum despre casatorie sau adoptie. Dar cum nu sunt argumente impotriva parteneriatului e usor sa se mearga mai departe, pana in panzele albe cu tot felul de comparatii. Intr-un proces cand incerci sa probezi nevinovatia, discuti despre cazul in sine nu incerci sa explici cum ca defapt unchiul acuzat in alt proces e si el nevinovat. Sau ca nu iti rezolv procesul pana nu e rezolvat si procesul unchiului.

          Defapt comparatiile pe care le faceti vin din simplul fapt ca nu intelegeti prin ce trec acesti oameni si din obsesia de a impune modul vostru de viata asupra altora.
          • +1 (3 voturi)    
            plus (Marţi, 9 iulie 2013, 13:11)

            un dac [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            ti-am dat un plus, pentru ca sunt de acord cu ceea ce ai scris. din pacate tu te-ai apucat sa faci comparatie cu poligamia si sa intrebi lumea daca intelege, de parca discuti cu prosti.
            ti-am explicat doar ca ceea ce spui despre poligamie vs gay este un mare SOFISM.
            Atata tot. Sper ca ai inteles, chiar daca te faci ca nu:-)
            Cu parteneriatul civil sunt perfect de acord.
            Daca ai intelege cu adevarat prin ce trec acesti oameni, nu ai milita atat de mult pentru varful aisbergului, ci ai discuta despre ceea ce-i face sa sufere cu adevarat. Despre ce parteneriat civil discutam noi in Romania cand ei nu au curajul (nu in sens negativ) sa recunoasca ca sunt gay? trebuie schimbate mentalitati, discutat despre toleranta, abia apoi despre discriminare sau parteneriat civil. In Romania nu prea avem pe cine discrimina, homosexualii reprezinta o masa ascunsa in marea lor majoritate.
            Un foarte bun exemplu este povestea filmului "noi doi" de Claudiu Mitcu. Cristian s-a sinucis. Presiunea sociala este uriasa. Cu asta trebuie sa ne luptam, nu cu vorbe mari, parteneriat civil si alte lucruri. Cu toate astea, maine, daca mi s-ar solicita votul, as spune DA pentru parteneriatul civil.Zic doar ca azi si maine ar trebui sa ne preocupe viata, abia mai tarziu parteneriatul.
            • +1 (3 voturi)    
              Ai dreptate (si un plus) (Marţi, 9 iulie 2013, 14:32)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui un dac

              Ai dreptate cand spui ca trebuie schimbate mentalitati, discutat despre toleranta. Eu doar am raspuns comentariilor anterioare.

              Dar cum poti discuta asta cu unii care direct te fac rahat, bolnav psihic, pedofil, zoofil, etc.? Si persoanele gay sunt oameni. Cati oameni crezi ca sunt asa curajosi sa iasa din ascunzis cand au de infruntat asemenea atitudini? Probeleme multor persoane gay vin din cauza discriminarii, comportamentului violent si anti. Comportament ce se trage din frica de necunoscut, de diferit.

              (comentariu de pe alt site: "Dar nu poti obliga pe ceilalti sa vada pe strada ceva ce le provoaca scarba. Fiindca altfel imi arog si eu dreptul de a defeca in lift.")

              De aceea este bine sa se discute despre toleranta, despre lucruri pozitive. Dar unele masuri trebuie totusi luate pentru ca nu putem astepta pana cand toata lumea se desteapta. Daca ar fi asa probabil ca ar fi curs multa apa pe Dunare pana cand nergii ar fi avut drepturi in SUA. Inca de pe vremea lui Lincoln nergii au primit drepturi chiar daca majoritatea americanilor inca se opunea. Au trecut 200 de ani si inca si azi sunt probleme de toleranta si discriminare. Sa fi asteptat pana azi sa isi primeasca drepturile? Sa fi asteptat pana la desteptarea americanilor albi cu discutii despre toleranta?

              Este greu sa schimbi mentalitati mai ales cand e in mijloc credinta si atitudinea de a impune valorile credinteti tale celorlalti.

              Sunt foarte multe probleme in societatea romenasca si in lume care trebuie rezolvate. Ar fi greu sa fie rezolvate doar cand toata lumea l-ar accepta.

              Sper ca si tu vei incerca sa promovezi toleranta si bunatatea oamenilor in urmatoarele comentari. :)

              Numai bine!
              • -2 (2 voturi)    
                Mentalitati (Miercuri, 10 iulie 2013, 14:57)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                Sunt pentru toleranta fata de homosexuali, si chiar mai mult, sunt pentru acceptare si respect fata de ei, daca asta nu inseamna sa fiu de acord cu orice solicita o mana de activisti.
                Sunt pentru schimbarea mentalitatii fata de homosexuali, daca asta nu vine la pachet cu manipularea opiniei publice cu idei gen "dreptul la casatorie", "casatoria discrimineaza" si echivalarea miscarii LGBT cu miscarea pentru drepturile civile ale negrilor.
                Sunt pentru exprimarea libera a identitatii sexuale, daca asta nu inseamna parade, propaganda in scoli si proiectii tematice la Muzeul Taranului Roman.
              • -1 (3 voturi)    
                Dovada ca sexul pe dos duce la gandire pe dos (Joi, 11 iulie 2013, 12:13)

                Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                "Dar unele masuri trebuie totusi luate pentru ca nu putem astepta pana cand toata lumea se desteapta. "

                Pooftiim???? Dar tu cand te desptepti? Asta e problema cu voi, daca lumea va tolereaza si va menajeaza si nu va spune ca sunteti bolnavi la cap incepeti sa va credeti superiori si mai "destepti".
                • +2 (4 voturi)    
                  Te gandesti prea mult la dos :) (Joi, 11 iulie 2013, 13:20)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

                  Eu nu ma pot destepta din ceea ce sunt, dar tu te poti din ceea ce CREZI :).

                  Pa si la revedere!
          • 0 (2 voturi)    
            Argumente (Miercuri, 10 iulie 2013, 14:40)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Argumente impotriva parteneriatului:
            inlesnirile oferite de stat pentru cei casatoriti au ca beneficiari ultimi copiii rezultati din acele casatorii, si degrevarea statului de responsabilitatea lor. Deci nu exista nici un motiv pentru ca statul sa ofere aceste inlesniri altor feluri de uniuni.
            Argumentul "slippery slope": cei cat de cat informati stim ca parteneriatul este doar o etapa in revolutia antropologica care are ca finalitate abolirea sexelor
            • +1 (3 voturi)    
              ... (Miercuri, 10 iulie 2013, 16:04)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              Parteneriatul nu e = casatorie, de ce compari cu cei casatoriti.
          • -2 (2 voturi)    
            Comparatie foarte potrivita (Joi, 11 iulie 2013, 21:09)

            Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Din cand in cand le mai nimeresti:
            "Sa imi explice cineva de ce cancerul la san este mai rau decat bolile de inima. "

            Ai dreptate, ambele sunt daunatoare, si poligamia si homosexualitatea.
            • +1 (1 vot)    
              Daunatoare (Vineri, 12 iulie 2013, 21:30)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Skipper1

              Daunatoare sunt in mintea ta. :)

              Daca ai fi citit, comparatia se referea la altceva. Tocmai ca homosexualitatea nu e o boala.

              Tu poti sa crezi ce vrei, si eu ce vreau. Asta e.

              Spor!
        • 0 (2 voturi)    
          Fals (Miercuri, 10 iulie 2013, 14:29)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui un dac

          Nu a existat nici o societate antica sa accepte homosexualitatea ca formula pentru casatorie. Homosexualitatea greaca era de fapt efebofilie, practicata de barbati insurti (cu neveste).
          • 0 (2 voturi)    
            Nu am zis nimic despre casatorie (Miercuri, 10 iulie 2013, 22:17)

            un dac [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            Am spus doar ca homosexualitatea nu era ceva iesit din comun.
            Spun doar ca evul mediu ne-a nenorocit si ca multe lucruri sunt inca in ev mediu.

            Referitor la un raspuns de-al dvs anterior, despre MTR, vreau sa clarificam ca acolo a fost vorba despre proiectia unui film de festival. Un film proiectat intr-un spatiu in care se proiecteaza de regula filme. De toate felurile.
            Am zis si eu atunci ca la Muzeul Taranului Roman nu are ce cauta T-ul din LGBT pentru simplu fapt ca taranul roman nu are treaba cu acest T. El nu exista in mediul rural. Dar, dupa discutii si timp trecut, accept ca ar fi fost absurd sa proiectezi DOAR acest film in alta parte.

            Si mie mi-e frica de politica pasilor marunti. Asistam cu siguranta la o agenda politica a unor guverne, ambasade, grupuri influente. Ma deranjeaza teribil faptul ca multi oameni pe care-i iubesc nu vad in discriminarea pozitiva nimic rau. Dar, cu toate astea, trebuie sa acceptam, dupa parerea mea, ca suntem foarte inapoiati ca societate in ceea ce priveste orice tip de toleranta.
            • 0 (2 voturi)    
              Ai cam zis (Joi, 11 iulie 2013, 15:50)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui un dac

              Era vorba de poligamie si legalizare. Cat o fi fost de comuna homosexualiatatea, nimanui nu i-a trecut prin minte ca s-ar putea aplica casatoriei sau vreunei formule echivalente. Si totusi acum ni se ofera acest argument: pentru ca homosexualitatea era acceptabila in antichitate, trebuie sa aceptam casatoriile homosexuale sau uniunile civile.
              Rezistenta fata de casatoriile homosexuale sau uniunile civile nu e de ev mediu. Astfel de idei nu le-ar fi trecut prin cap nici anticilor, nici modernilor, nici contemporanilor pana la revolutia sexuala. Si in general ma irita aceasta asociere a evului mediu cu inapoierea. In evul mediu s-au pus bazele civilizatiei occidentale moderne si contemporane, prin care am dominat lumea.
            • +1 (1 vot)    
              Progres cu spatele (Joi, 11 iulie 2013, 20:31)

              Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui un dac

              De la Evul Mediu la Sodoma si Gomora mi se pare un mare regres, nu un progres.
    • +2 (6 voturi)    
      Nu va recomand (Luni, 8 iulie 2013, 11:33)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui rocknum

      Din motive de nervi si financiare. Una e suficienta daca imparti acoperisul cu ea. :)
      • +2 (4 voturi)    
        ... (Luni, 8 iulie 2013, 13:00)

        rocknum [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        care e pedeapsa pt poligamie?
        sa ai mai multe soacre :)
        • +2 (2 voturi)    
          =)) (Luni, 8 iulie 2013, 14:29)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui rocknum

          Funny.
          • -3 (7 voturi)    
            Aia-s Discriminati (Luni, 8 iulie 2013, 15:18)

            tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

            Aia-s Discriminati

            si tu scrii "funny"

            Bravo ,ma!
            • 0 (0 voturi)    
              V-a lesinat umorul (Marţi, 9 iulie 2013, 1:41)

              V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui tanase_v

              Satara si omorul.
              • 0 (2 voturi)    
                Slaba gluma (Marţi, 9 iulie 2013, 15:08)

                tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

                Slaba gluma

                Credeam ca vezi discriminarea apligata Poligamilor

                dar pare ca nu te intereseaza si o dai pe glume proaste
  • +4 (20 voturi)    
    Normalitate (Luni, 8 iulie 2013, 11:02)

    a22m [utilizator]

    S-au adus o serie de argumente pro si contra normalitatii relatiilor homosexuale, facandu-se diverse comparatii, dar se uita faptul ca daca relatiile homosexuale ar fi fost normale in natura, existenta mamiferelor pe pamant ar fi fost pusa sub semnul intrebarii. Din aceasta perspectiva este o conventie a naturii si nicidecum a majoritatii, cum a sustinut cineva anterior si ca atare homosexualii vor ramane o minoritate care reclama recunoastere si anumite drepturi.
    Ei exista in numar destul de semnificativ si ca atare nu putem sa-i ignoram si sa le interzicem anumite drepturi dar aceste drepturi nu trebuie sa excedeze drepturile majoritatii asa cum exista tendinta uneori.
    De ce de exemplu neaparat sa se redefineasca familia si sa se legalizeze casatoria dintre homosexuali cand problemele pot fi rezolvate prin definirea si legiferarea concubinajului care ar rezolva in aceiasi masura si problemele cuplurilor heterosexuale.
    Problema mai delicata, dupa parerea mea, este adoptia. Personal nu sunt de acord pana cand societatea nu va fi destul de permisiva incat sa accepte, cel putin cu indiferenta, homosexualitatea.
    • -2 (20 voturi)    
      Foarte frumoa spus (Luni, 8 iulie 2013, 11:32)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui a22m

      Pasi inainte se fac si se vor face insa atunci cand o minoritate capata drepturi mai largi decat ale majoritatii nu e bine.
      • +4 (12 voturi)    
        Nu inteleg (Luni, 8 iulie 2013, 19:19)

        alexpro [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        care sunt acele drepturi de care beneficiaza minoritatea in cauza, care sunt mai largi decat ale majoritatii?
      • +1 (11 voturi)    
        care-s alea? (Luni, 8 iulie 2013, 19:44)

        muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        Se pare ca abilitatile tale tin doar de inginerie si aviatica...
        Zici ca noi, majoritarii, suntem in pericol ca homosexualii sa capete mai multe drepturi, caz care nu ar fi chiar ok. Probabil tu esti un tip mai informat asa ca ne poti spune care-s acele drepturi. Imi imaginez ca deja au o gramada de drepturi in plus, iar daca il mai capata si pe cel de a se casatori s-a dus dracului societatea.
        • -2 (12 voturi)    
          pentru tine si alexpro (Marţi, 9 iulie 2013, 2:59)

          un dac [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

          Tendinta ca minoritatile sa obtina drepturi mai mari decat majoritatile sunt evidente, de fapt, nu mai sunt tendinte, sunt fapte. Guvernul Hollande contine 50% femei, conform promisiunii din campanie. In tarile scandinave (si nu numai) exista un procent obligatoriu de femei in partide, firme de stat, politie, invatamant etc. In Moldova erau favorizati (nu stiu daca inca mai sunt) candidatii din mediul rural pentru admiterea in facultate. In martie Ponta propunea firmei Renaul sa stabileasca o cota pentru angajarea romilor, spunand ca zona locurilor de munca este singura zona in care ar trebui aplicata discriminarea pozitiva. Ma opresc, ca ma plictisesc. Este evident din exemplele de mai sus, verificabile simplu, ca majoritatea devine un moft. Dar nu majoritatea este o problema in cele mai multe cazuri, ci lipsa unor criterii egale, lipsa unei "grile" care sa fie in stransa legatura cu obiectul problemei, nu cu "subiectii".

          Cat despre subiectul articolului, este simplu. Sa zicem ca majoritatea nu are chef sa explice copiilor de ce doi barbati se saruta in parc. In orice alt domeniu ar fi suficient ca acest lucru sa se intample. Corect ar fi sa faci referendum pentru astfel de lucruri, daca chiar vrei sa pastrezi ideea de "democratie". Adica de vointa poporului. ATENTIE. Nu sunt deloc impotriva comunitatii gay. Exprim doar cateva dintre derapajele cu care nu sunt de acord.
          • +5 (9 voturi)    
            50% (Marţi, 9 iulie 2013, 5:02)

            LeMec [utilizator] i-a raspuns lui un dac

            Se numesc drepturi egale. Si da, discriminarea pozitiva ajuta la aducerea procentului acela de 50%. Femeile sunt la fel de competente ca si barbatii.

            Acelasi tip de retorica a fost folosit si acum 50 de ani in Statele Unite de cei care impiedicau emanciparea afro-americanilor.

            Nu exista "vointa suprema" a majoritatii. Intr-o societate democratica avem drepturi individuale.
            • -1 (3 voturi)    
              hold your horses! (Marţi, 9 iulie 2013, 13:23)

              un dac [utilizator] i-a raspuns lui LeMec

              Nu e nicio retorica anti femei, negri, homosexuali sau orice altceva in ceea ce zic. Spun doar ca discriminarea pozitiva produce pentru un grup frustrarea pe care vrea sa o elimine altui grup.
              Intamplator in cazul dfiscriminarii pozitive vorbim de majoritate vs minoritate, dar nu in sensul acceptat politic (referendum, alegeri), ci in sensul de grup.

              Drepturile egale trebuie sa insemne de multe ori drepturi egale si intre indivizi, nu doar intre grupuri.

              Ca sa fie mai clar: Orice grup trebuie sa beneficieze de drepturi egale la angajare sau la examene, spre exemplu, nu de favoritisme. Sa stabilesti un procent este cel putin tezist. Devine la fel de periculos cu ceea ce incearca ei sa apere. Franta trebuie condusa de ministrii competenti in domeniul lor. Doar meritocratia poate stabili procentul. El poate foarte bine sa fie 76% femei si 24% barbati. Dar sa promiti in campanie ca va fi 50%-50% este patetic. ori te faci ca nu intelegi, ori nu mai inteleg eu. Desi vad ca ai luat plusuri, e posibil ca mai multi oameni sa nu inteleaga matematica angajarii, a meritelor, a examenelor etc.

              PS: Pe de alta parte Franta da dreptul femeilor de a fi mame doar vreo patru luni, dintre care doar 2 jumatate dupa nastere (ma refer la concediul platit integral). Hai mai bine sa ne preocupe mamele si copiii, cresterea lor armonioasa, abia apoi femeile ministru, procuror, politist in fimele cu karate sau presedinte de tara. Altfel sunt vorbe goale si oamenii se uita in gura candidatilor pentru ca la TV nimic nu miroase.
            • 0 (2 voturi)    
              Discriminare pozitiva (Miercuri, 10 iulie 2013, 1:38)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui LeMec

              Avand in vedere ca in Universitatile din Vest numarul de studente e mai mare decat numarul de studenti, a sosit momentul pentru discriminare pozitiva pentru baieti?
              Ai tu un studiu serios din care sa rezulte ca femeile si barbatii isi doresc in mod egal o anumita profesie? Altfel aportul 50-50 e la fel de arbitrar ca oricare altul, si nu vad de ce ar trebui impus de cineva.
  • 0 (26 voturi)    
    Biblia despre LGBT (Luni, 8 iulie 2013, 11:50)

    xullescu [utilizator]

    Va rog a-mi aproba publicarea comentariului, am dreptul la o parere si eu cel care nu sunt de accord cu LGBT:
    Romani 1: 21. Pentru că, cunoscând pe Dumnezeu, nu L-au slăvit ca pe Dumnezeu, nici nu I-au mulţumit, ci s-au rătăcit în gândurile lor şi inima lor cea nesocotită s-a întunecat.
    22. Zicând că sunt înţelepţi, au ajuns nebuni.
    23. Şi au schimbat slava lui Dumnezeu Celui nestricăcios cu asemănarea chipului omului celui stricăcios şi al păsărilor şi al celor cu patru picioare şi al târâtoarelor.
    24. De aceea Dumnezeu i-a dat necurăţiei, după poftele inimilor lor, ca să-şi pângărească trupurile lor între ei,
    25. Ca unii care au schimbat adevărul lui Dumnezeu în minciună şi s-au închinat şi au slujit făpturii, în locul Făcătorului, Care este binecuvântat în veci, amin!
    26. Pentru aceea, Dumnezeu i-a dat unor patimi de ocară, căci şi femeile lor au schimbat fireasca rânduială cu cea împotriva firii;
    27. Asemenea şi bărbaţii lăsând rânduiala cea după fire a părţii femeieşti, s-au aprins în pofta lor unii pentru alţii, bărbaţi cu bărbaţi, săvârşind ruşinea şi luând cu ei răsplata cuvenită rătăcirii lor.
    28. Şi precum n-au încercat să aibă pe Dumnezeu în cunoştinţă, aşa şi Dumnezeu i-a lăsat la mintea lor fără judecată, să facă cele ce nu se cuvine.
    29. Plini fiind de toată nedreptatea, de desfrânare, de viclenie, de lăcomie, de răutate; plini de pizmă, de ucidere, de ceartă, de înşelăciune, de purtări rele, bârfitori,
    30. Grăitori de rău, urâtori de Dumnezeu, ocărâtori, semeţi, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, nesupuşi părinţilor,
    31. Neînţelepţi, călcători de cuvânt, fără dragoste, fără milă;
    • -1 (23 voturi)    
      nemaipomenit (Luni, 8 iulie 2013, 12:36)

      ipsilon [utilizator] i-a raspuns lui xullescu

      Foarte frumoase citate, ce sa zic, dar unde e parerea ta, totusi ?! .....
      • -4 (28 voturi)    
        Re : Nemaipomenit (Luni, 8 iulie 2013, 12:50)

        xullescu [utilizator] i-a raspuns lui ipsilon

        Parerea mea se regaseste in totalitate in citatul, din Sfanta Scriptura, mentionat mai sus.
        Voiam doar sa imi exprim pdv la aceste degenerari ale speciei umane.
        Multumesc pentru apreciere (fie ea chiar si ironica).
        • +1 (5 voturi)    
          Si totusi (Marţi, 9 iulie 2013, 0:14)

          septimiuss [utilizator] i-a raspuns lui xullescu

          daca acestea sunt citate, nu vrei sa incerci o formulare cu propriile cuvinte? Poate asa ne dam seama mai bine daca stii doar sa reciti sau chiar sa gandesti critic. Multumesc pentru intelegere!
          • +1 (1 vot)    
            RE: Si totusi (Marţi, 9 iulie 2013, 13:20)

            xullescu [utilizator] i-a raspuns lui septimiuss

            O sa va onorez rugamintea dumneavoastra, nu pentru a incerca sa demonstrez presupusele mele calitati de critic citator sau recitator, ci doar ca si un fapt de politete.
            Stim bine ca toate actiunile noastre sunt rezultatul actiunii mintii asupra anumitor organe, sisteme, parti ale corpului etc. Prin firea noastra pacatoasa suntem predispusi pacatului adica "by default" avem o predispozitie fata de pacat. Totusi Dumnezeu in indurarea lui a lasat in om constiinta. Constiinta actioneaza in om ca si o impotrivire fata de pacat si fata de tot ce este rau, incercand o aducere a sufletului intro stare cat mai buna, mai aproape fata de creator adica Dumnezeu. Insa cand omul se lasa dus in pornirile lui pacatoase, se poate ajunge la imposibilitatea de a-ti mai da seama de ce e bun sau ce e rau (vezi versul 24 citat mai sus). In cazul LGBT nu pot decat sa constat aceasta incapabilitate a persoanelor respective de a-si da seama de starea in care se afla.
            Mai jos cu vre-o 20 comentarii puteti sa citi parerea mea despre adoptii in:"RE: intrebare pentru logicienii ortodocsi ". O zi buna!
    • -3 (15 voturi)    
      Crede si nu cerceta... (Luni, 8 iulie 2013, 13:42)

      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui xullescu

      Crede si nu cerceta...
      • +1 (9 voturi)    
        ... (Luni, 8 iulie 2013, 15:58)

        o8561 [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        Habar nu ai la ce se refera conceptul de "Crede si nu cerceta". Dar da bine sa il pui pe tapet.
        • +1 (11 voturi)    
          Pai da (Luni, 8 iulie 2013, 16:38)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui o8561

          Asta e problema unei socitetati care isi pune prea mult bazele pe credinta religioasa.
          • -4 (6 voturi)    
            pai da (Marţi, 9 iulie 2013, 1:38)

            qwezczx [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Hai sa ma repet.
            Habar nu ai la ce se refera conceptul de "Crede si nu cerceta".

            Problema nu e a societatii care isi pune mai mult sau mai putin bazele pe credinta religioasa,
            ci din faptul ca tu nu ai habar la ce refera "Crede si nu cerceta".

            Si nu se refera la chestia aia "daca asa a zis preotul, asa e cum zice el si nu mai poti sa zici nimic".
            • 0 (2 voturi)    
              Te rog explica-mi la ce se refera (Marţi, 9 iulie 2013, 11:23)

              walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui qwezczx

              :)
        • +2 (4 voturi)    
          vai vai (Marţi, 9 iulie 2013, 2:26)

          qwezczx [utilizator] i-a raspuns lui o8561

          Ce suturi trebuie sa imi trag!
          Am luat de bune ca "Crede si nu cerceta!" tine de credinta.

          google .. si stupoare ... nu exista asa asemenea concept, nu il gasesti in biblie, etc.
          Se pare ca a fost inventat de atei, de cei ce se opun religiei!!!

          of of mai mai
          • +2 (2 voturi)    
            Problema e (Marţi, 9 iulie 2013, 11:29)

            walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui qwezczx

            nu ca nu exista in Biblie ci ca asta e atitudinea :)

            http://cercetatiscripturile.intercer.net/article.php?id=7365

            O explicatie interesanta:

            " Puteţi face un experiment: ieşiţi undeva unde puteţi întâlni diverse persoane. Puneţi-le întrebări despre anumite doctrine sau dogme creştine şi rugaţi să vă precizeze cine a spus, de unde provin, unde scrie şi ce argumente pot fi aduse pentru susţinerea acelor doctrine. GARANTAT, veţi constata că majoritatea covârşitoare a trecătorilor nu va putea da vreun răspuns corect la întrebările dumneavoastră. De ce? SIMPLU… omul “crede” fără să cerceteze, fără să se documenteze." -
            • 0 (2 voturi)    
              N-am inteles (Miercuri, 10 iulie 2013, 1:30)

              Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

              Explicatia tocmai combate atitudinea "crede si nu cerceta".
              • +1 (3 voturi)    
                atitudine (Miercuri, 10 iulie 2013, 16:07)

                walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                atitudine pe care multi o au la noi in patrie.

                Eu am zis ca aceasta atitudine de a crede si a nu cerceta "Asta e problema unei socitetati care isi pune prea mult bazele pe credinta religioasa." Eu nu am zis ca ar fi una buna! Tocmai, trebuie combatuta.
    • +1 (3 voturi)    
      hmm! (Marţi, 9 iulie 2013, 16:11)

      Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui xullescu

      Tot prin Biblie spune și ceva despre omorîtul cu pietre, asta e ok pentru dumneavoastră, nu?
      Cît despre: „30. Grăitori de rău, urâtori de Dumnezeu, ocărâtori, semeţi, trufaşi, lăudăroşi, născocitori de rele, nesupuşi părinţilor, 31. Neînţelepţi, călcători de cuvânt, fără dragoste, fără milă”, scoateți cîteva dintre expresii și tocmai ați descris întreaga clasă politică romînească, bineînțeles cu toții heteroxexuali și bisericoși.
      Din experiență, un om nu e bun sau rău în funcție de orientarea lui sexuală. După dumneavoastră, bănuiesc că un hoț, un criminal sau un violator are mai mari șanse să ajungă în rai decît un homosexual care n-are „alt” păcat.
      Și ce frumos vă stă să vă considerați superior „acestor degenerări ale speciei umane”! Un creștin adevărat! Un adevărat model!
      • 0 (2 voturi)    
        Raspuns (Miercuri, 10 iulie 2013, 1:23)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Ava_ps

        Nu esti onest si faci acuzatii nefondate.
        1. Ca crestini, etalonul nostru este Hristos, care a spus "Cine e fara pacat sa arunce primul piatra".
        2. Creezi deliberat confuzie intre orientarea sexuala si practica. Orientarea sexuala in sine nu este considerata pacat in crestinism. Actul sexual este considerat pacat la fel cum este si adulterul.
        3. Nu scrie nicaieri ca pacatele sexuale sunt mai grave decat altele.
        4. Daca ai un standard nu inseamna ca te consideri superior celor care nu il au sau celor care nu il indeplinesc. Crestinismul se bazeaza pe ideea ca toti suntem sub standard, de aceea avem nevoie de un mantuitor. Problema cu unii e ca in loc sa se straduiasca sa se conformeze dupa standard coboara standardul sa-l conformeze la cum sunt ei.
        • 0 (2 voturi)    
          aceeași persoană? (Miercuri, 10 iulie 2013, 8:30)

          Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          Am răspuns dlui xullescu, sînteți aceeași persoană?

          1. Exact ce spuneam.
          2. Încă un exemplu de dublu standard moral: dacă homosexualul vrea să nu păcătuiască, ar trebui să desfășoare acte sexuale doar cu persoane de sex opus, contrar firii sale. Este hilar de absurd.
          3. Felicitări, ați observat ironia. Deși după reacție, cred că nu ați priceput-o.
          4. Toți sîntem sub standard, dar unii „mai sub” decît alții, nu? Precum dl. xullescu care descria (LGBT) puțin mai sus exact prin ceea ce am citat: „degenerări ale speciei umane”.

          Ceea ce dvs., dl. xullescu și mulți altii cu aceeași mentalitate nu înțelegeți este că standardul nu se coboară, ci se lărgește. Mai simplu: nu devine standard căsătoria cu persoane de același sex, ci devine și ea acceptată, alături de (majoritara) căsătorie cu persoane de sex opus. Dacă toleranța este coborîrea standardelor, sînteți creștini doar cu numele.
          • +1 (1 vot)    
            Nu (Miercuri, 10 iulie 2013, 14:24)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Ava_ps

            Nu sunt aceeasi persoana. Nu vreti sa intelegeti, ci doar sa acuzati.
            1. Ati intrebat despre omoratul cu pietre, despre asta v-am raspuns.
            2. Firea barbatilor este sa fie poligami. Daca vor sa nu pacatuiasca, ar trebui sa se permita adulterul. Este hilar de absurd.
            3. Nu am observat nici o ironie. Aici este vorba despre homosexualitate.
            4. M-am referit la comentariul de fata. N-am citit ce a scris in alta parte. Da, poate unii suntem mai sub standard decat altii, dar nu asta e problema. Aici este vorba de cei care se considera crestini. Problema e ca unii recunosc standardul crestinismului asa cum e, desi nu il pot indeplini, altii il resping, modifica, coboara, largesc, oricum s-o putea, pentru ca nu vor sa il indeplineasca.

            "Toleranta are o tenta de prejudecata: nu toleram lucruri bune, ci toleram lucruri rele de dragul lucrurilor bune. Catolicii cred ca homosexualii sunt lucruri bune, in timp ce actele homosexuale sunt lucruri rele. Deci ei accepta persoanele homosexuale, dar nu accepta actele homosexuale. Tolereaza actele homosexuale, dar nu tolereaza persoanele homosexuale, ci le iubesc. (Peter Kreeft - https://www.youtube.com/watch?v=vXw73Hlw2c0)
            • 0 (2 voturi)    
              bun, bun (Miercuri, 10 iulie 2013, 15:06)

              Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

              iar dvs. nu puteți să înțelegeți, dar e ok, pot să tolerez asta :) Din păcate, nimic din ceea ce spuneți nu îmi inspiră o gîndire logică, sănătoasă, dar aceasta este părerea mea subiectivă. Mă întreb doar de ce asociați automat căsătorie = biserică/religie, cînd oamenii în cauză poate doresc (doar) căsătorie civilă.
              În final, permiteți-mi să consider că doar autorul citat de dvs. are o tentă de prejudecată, spunînd „tolerăm lucrurile rele”. Pentru mine, este pur și simplu „tolerăm lucrurile diferite”. Ceea ce îmi sugerează faptul că pentru autor, ca și pentru dvs., lucrurile diferite = rele, iar aceasta explică intervențiile dvs. pe această temă.
              • 0 (2 voturi)    
                Raspuns (Miercuri, 10 iulie 2013, 20:33)

                Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Ava_ps

                Omul a vrut sa aduca un argument religios - e dreptul lui sa o faca, e dreptul dumneavoastra sa nu il acceptati, e dreptul meu sa va refuz contra-argumentele.
                Eu cred ca dumneavoastra nu stiti ce e aia toleranta.
                • +2 (2 voturi)    
                  hmm (Joi, 11 iulie 2013, 13:24)

                  walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                  Daca doar refuzi contra-argumente fara a le deomnstra gresite e de rau...
                  • 0 (2 voturi)    
                    Citeste mai sus (Joi, 11 iulie 2013, 15:53)

                    Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

                    Tocmai le-am demonstrat gresite
                    • 0 (2 voturi)    
                      cum, cu intoleranță? (Joi, 11 iulie 2013, 16:55)

                      Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                      V-am spus că părerea mea este că tolerăm lucrurile „diferite”, care nu sînt automat „rele” (pentru că altfel, in extremis, dumneavoastră, bărbat, sînteți automat rău fiindcă sînteți diferit de mine, femeie!). Iar răspunsul dumneavoastră a fost: „Eu cred ca dumneavoastra nu stiti ce e aia toleranta.”
                      Nu văd cum, cu această intervenție, ați demonstrat altceva decît propria dumneavoastră intoleranță.
                      Foarte vocală, judecînd după multiplele dumneavoastră contribuții pe acest subiect și după insistența cu care nu acceptați existența altui punct de vedere decît cel propriu (atenție, a accepta existența unui alt punct de vedere nu înseamnă în nici un caz îmbrățișarea acelui punct de vedere). Ca exemplificare: eu înțeleg că dumneavoastră nu susțineți cauza căsătoriilor homosexuale și adopțiilor, aveți motivele dumneavoastră, eu personal nu subscriu la ele, dar din partea mea aveți dreptul să credeți ce doriți. Inclusiv lipsa mea de toleranță :)
                      • -1 (1 vot)    
                        Toleranta (Vineri, 12 iulie 2013, 6:09)

                        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Ava_ps

                        1. Sa zicem ca eu mananc in fiecare zi mere si intr-o zi n-am mar, dar cineva imi ofera un ananas. Ananasul e diferit de mere. Daca ananasul imi place mai mult ca merele, pot spune ca am tolerat ananasul? Dar daca imi place mai putin?
                        2.Propozitia "Nu stiti ce e aia toleranta" se clasifica drept adevarata sau falsa, nu toleranta sau intoleranta.
                        3. A combate o opinie nu inseamna ca nu ii accept existenta.
                        • +1 (1 vot)    
                          uau, apa în piuă versiunea 100.0 (Vineri, 12 iulie 2013, 10:01)

                          Ava_ps [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

                          Este ultimul mesaj la care vă răspund.
                          Propoziția pe care ați emis-o NU a fost „Nu știți ce e aia toleranță”, ci „Eu cred ca dumneavoastra nu stiti ce e aia toleranta.” Se referă la părerea dumneavoastră subiectivă („Eu cred”), care nu poate fi decît adevărată presupunînd că ați scris ceea ce gîndiți.
                          Faptul că nu v-ați prins că am întrebat „cum, cu intoleranță?” cu referire la definiția dvs de mai sus, diferit = rău, nicidecum la propoziția la care faceți referire, prefer să cred că este o scăpare. Am înțeles că într-adevăr considerați diferit = rău, pentru că nu știu ce ați „combătut”, dar nu asta; prin urmare, nu pot decît să vă răspund pentru ultima dată exact ca mai sus: „din partea mea aveți dreptul să credeți ce doriți. Inclusiv lipsa mea de toleranță”.
                          • -1 (1 vot)    
                            Sofisme, sofisme (Vineri, 12 iulie 2013, 14:37)

                            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Ava_ps

                            Pai atunci sa spui adevarul e intolerant. Dumneavoastra ati spus adevarul sau ati spus minciuni pentru a fi toleranta?
                            Ati inteles gresit ca consider diferit=rau. Consider ca nu toleram lucrurile pe care le consideram bune, ci pe cele pe care le consideram rele. V-am demonstrat-o cu exemplul fructelor.
                            In fine nu pot sa nu constat inca o data clivajul sexelor. Se dovedeste inca o data ca pentru femei toleranta e un criteriu mai important decat adevarul, iar pentru barbati invers.
                          • -1 (1 vot)    
                            Toleranta (Duminică, 14 iulie 2013, 15:50)

                            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Ava_ps

                            Daca ati fi urmarit conferinta respectiva ati fi vazut ca cea care a obiectat la folosirea termenului toleranta a fost o feminista ratoita. Deci avem un filosof, profesor la Boston College, si o feminista care sunt de acord ca toleranta presupune prejudecata. Eu sunt de acord cu amandoi, dumneavoastra cu nici unul. Cine e mai tolerant? Iar din acel schimb de replici de la sfarsitul conferintei, cine va inspira mi multa toleranta: Kreeft sau feminista?
  • +2 (28 voturi)    
    intrebare pentru logicienii ortodocsi (Luni, 8 iulie 2013, 12:02)

    bogdaniulian [utilizator]

    daca sunteti siguri ca un copil crescut de o familie de homosexuali devine si el homosexual, de ce un copil crescut de o familie heterosexuala nu devine si el heterosexual? cum explicati homosexualii proveniti din familiile hetersexuale, nu va infrange logica? si, va rog, fara povesti cu propaganda occidentala ca nu mai suntem in comunism.
    • -4 (22 voturi)    
      Linia aici (Luni, 8 iulie 2013, 12:20)

      V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui bogdaniulian

      Nu este (din cate stiu eu - si e posibil sa nu stiu destul) clar definita. Dar:

      Pe considerente medicale (dereglari hormonale, etc) un copil crescut intr-o familie normala poate deveni homosexual.

      Un copil crescut intr-o familie homosexuala insa nu are considerente medicale (carente) in urma carora sa devina heterosexual.

      Ca sa fim acum pe aceeasi linie: cunoastem exemple de oameni homo provenind din familii hetero. Haideti sa gasim un exemplu de copil hetero provening dintr-o familie homo.
      • +1 (5 voturi)    
        trebuie nuantat un pic (Luni, 8 iulie 2013, 20:46)

        gigel de luxembourg [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

        nu asta e ideea, cu siguranta exista cel putin un copil hetero crescut intr-o familie gay asa cum exista destul copii gay crescuti de familii hetero. problema este ca a fi gay/str8 nu este ceva binar, nu esti ori una ori alta, oamenii sunt toti bisexuali intr-o proportie de x%, unde x variaza intre 0.1 si 99.9. Acest procent este influentat de factori genetici (sunt oameni care se nasc gay 99%) si educatie/diversi factori de-a lungul copilariei/adolescentei. Asa se formeaza sexualitatea, e ceva gradual, nu e ceva hop, ai sarit un gard si ai devenit straight sau gay deodata. Asadar faptul ca un copil creste intr-o familie gay inseamna ca el va avea mult mai multi factori pro gay decat unul crescut intr-o familie str8 (prietenii parintilor, modelul lor, cultura gay etc). Evident, nu e imposibil ca acel copil sa devine hetero doar ca sansele ca acest lucru sa se intample sunt mai mici decat in cazul in care este crescut de o familie str8.
    • -3 (17 voturi)    
      raspunsul unui logician ortodox... (Luni, 8 iulie 2013, 17:40)

      beee [utilizator] i-a raspuns lui bogdaniulian

      1. Copiii care au fost abuzati in copilarie dezvolta ulterior comportament homosexual.
      Statistic vorbind jumatate dintre pedofili provin dintre homosexuali, jumatate dintre heterosexuali (folosind statistici lgbt). Cum homosexualii sunt, in cea mai ingaduitoare statistica, pana la 30% dintr-o populatie. Probabilitatea de a avea un pedofil intr-un cuplu homosexual ce doreste sa adopte un copil este de cel putin trei ori mai mare.

      2. Un copil are nevoie de afectiunea tatalui si mamei in copilarie. Conform marturiilor celor care au fost homosexuali si lupta acum cu deviatia lor de libidou, de regula in copilarie acestia au suferit o trauma sau deficienta afectiva. Copilul se formeaza in functie de afectiunea existenta in caminul unde creste.
      Ideal pentru copil este sa fie adoptat de o mama si un tata.
      • +3 (7 voturi)    
        vai (Luni, 8 iulie 2013, 19:23)

        alexpro [utilizator] i-a raspuns lui beee

        de statisticile noastre
      • -4 (8 voturi)    
        Corect Bravo (Luni, 8 iulie 2013, 23:07)

        tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui beee

        Corect Bravo

        Un copil are nevoie de afectiunea tatalui si mamei in copilarie. Conform marturiilor celor care au fost homosexuali si lupta acum cu deviatia lor de libidou, de regula in copilarie acestia au suferit o trauma sau deficienta afectiva. Copilul se formeaza in functie de afectiunea existenta in caminul unde creste.
    • -1 (3 voturi)    
      Raspuns (Luni, 8 iulie 2013, 20:39)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui bogdaniulian

      Iti ofer raspunsul unui ortodox evreu:

      http://www.youtube.com/watch?v=Jp6D6xaf3eE
    • +3 (5 voturi)    
      exista si logica atee:-) (Marţi, 9 iulie 2013, 2:31)

      un dac [utilizator] i-a raspuns lui bogdaniulian

      incep cu finalul. exista propaganda a occidentului, vezi discriminarea pozitiva, guvernul frantei (componenta), procurorii, judecatorii sau politistii negri din filmele americane, listele pentru femei presedinte (in America exista o asociatie care se ocupa de chestiunea asta etc). Occidentul se plictiseste, iar noi suntem ipocriti. Traim pe pamanturile pe care grecii si romanii erau bisexuali fara probleme, dar evul mediu ne-a stricat.

      Revenind la inceput. Nu exista nicio logica in preferintele copiilor in functie de parinti. Exista crestere fireasca, exista mediu firesc, exista iubire, exista genetica, exista contexte samd. Se poate intampla orice, oricand.

      Dar tot nu pot fi de acord cu dorinta de subtituire a termenilor. Am studiat la un moment dat feminsimul. Le-a luat foarte mult timp femeilor sa treaca la discursul "diferentei", parasind discursul "egalitatii". Asta cred ca trebuie sa reprezinte viitorul si minoritatii LGBT. Exista si alti termeni care rezolva problemele casatoriei, nu vad necesar sa se numeasca la fel. Pana la urma biserica nu va accepta niciodata casatoria homosexuala, prin urmare oricum vor exista diferente. Si atunci de ce aceasta presiune fara rost? Da, trebuie sa se rezolve probleme juridice ale convietuirii, perfect de acord, dar cu o terminologie care sa evite cuvantul "casatorie". Asta nu pricep eu, mizele.

      Ref adoptie insa mi-e greu sa le fiu aproape. Romania nu este (inca) pregatita pentru copiii cuplurilor gay. E pacat sa le faci un rau constient, dupa parerea mea.
  • -3 (13 voturi)    
    Unde gresim? (Luni, 8 iulie 2013, 12:16)

    Teh-nik [utilizator]

    Traim vremuri complicate si radicalizarea nu poate aduce nimic bun. Raspunsul este destul de simplu in privinta acceptarii si se gaseste la Patriarhia Romaniei.In momentul in care aceste minoritati si derivatele lor vor primi binecuvantare de acolo, va fi mult mai usor de acceptat si de restul majoritatii.Se cunoaste ca fundamentul religios al poporului roman este unul crestin ortodox, iar acesta are toleranta zero fata de aceste minoritati si comportamentul acestora intim sau social. In spatiul public majoritarii cu mici exceptii sunt destul de moderati in a-si exterioriza sentimentele si ma refer aici la tineri si adolescenti care sunt scuzabili. Asadar sa nu invinovatim poporul in ansamblu ca nu intelege sau tolereaza. Daca in intregul societatii, aceste minoritati sunt in numar consistent, nu ii opreste nimeni sa se asocieze si sa-si ceara drepturile si libertatile de care au nevoie, insa trebuie sa tina cont ca drepturile si libertatile lor nu trebuie sa ingradeasca sau utilizandule sa-i ofenseeze pe ceilalti. Poate a-ti vazut ce veseli sunt francezii cand se blocheaza strazi si trotuare intregi cand sunt chemati la rugaciune minoritarii musulmani asa ca exemplu. Moderatia si bunul simt nu face rau nimanui in spatiul public.In intimitate nu te opreste nimeni sa faci ce doresti si pacate destule facem cu totii. Asadar in orice spatiu public(loc de munca, s.a) interactionam si de o parte si alta datoram respect celorlalti de la conduita pana la vestimentatie. Daca are un rol statul? Normal ca are sa niveleze asperitatile si sa aplanezele conflictele prin legislatie, alfel ajungem sa ne dam in cap unul altuia din orice si sa umblam accesorizati cu cate un par fiecare sa ne facem singuri dreptate cand ne simtim lezati.In privinta adoptiei sau casatoriei cei in cauza trebuie sa fie mai expliciti. Au probleme cu impartirea sau mostenirea averii unui astfel de cuplu sau e altceva ?
  • +1 (21 voturi)    
    RE: intrebare pentru logicienii ortodocsi (Luni, 8 iulie 2013, 12:41)

    xullescu [utilizator]

    Nu sunt logician, sunt simplu user.
    Nu plec de la premisa ca un copil adoptat de o familie(barbat+femeie) sau de grup ce se pretinde cuplu LGBT ar putea deveni LGBT sau un om cu orientare sexuala spre opusul sexului lui; Insa tinand cont de constrangerea in care se afla un copil adoptat de LGBT probabil ca va fi predispus sa urmeze orientarile grupului in care a fost adoptat.
    Nu sunt de acord cu casatoria unor persoane de acelasi sex. Dumnezeu a lasat bine stabilite notiunile de familie in ratiunea si constiinta noastra. Nu mi se pare corect ca eu, cetatean roman sa fiu obligat sa recunosc ca si familie doi barbati sau doua femei. De unde acesta dorinta a LGBT? Daca au ales sa isi traiasca viata in acest mod, sa o traiasca, nu raspun eu de alegerile nimanui; Dar totusi a oficia casatoria intre doua persoane de acelasi sex mi se pare o calcare in picioare a legilor intregii naturi.
    Def pt Cuplu: CÚPLU, cupluri, s. n. 1. Pereche formată din persoane (de sex opus). 2. (Fiz.) Sistem compus din două forțe antiparalele.
  • +4 (18 voturi)    
    ce-am mai ras! (Luni, 8 iulie 2013, 17:00)

    un dac [utilizator]

    1. HN vrea sa ne zica ceva, dar iese altceva. Saracii (fara ironie) cei din comunitatea LGBT incearca din rasputeri sa zica majoritatii ca sunt perfect sanatosi. Cum ii prezinta reportajul? Curat dedublati, coane Fanica.
    2. Mare atentie la cifre si la acronime. Populatia Romaniei este aproape jumatate rurala. Transgenderul, care mie personal mi se pare cel mai interesant, nu are cum sa apara la sat. El are o componenta de haos valoric care (inca) nu a aparut la sate. Rog psihologii sau reprezentantii comunitatii sa-mi explice daca gresesc. La sate genul e gen nenica. Sexul mai e cum mai e, ddar genul este sfant (nu ca transgenderul ar fi "patat", dar comunitatile rurale sunt religioase de fel).
    3. Ca un sfat prietenesc: orice lucru poate fi grabit sau intarziat prin felul in care incepe. La noi a inceput prost, iar cei care se dau mari aparatori (HN, Cernea si altii) fac un mare rau, in opinia mea. Casatoria gay este si va fi mult timp tabu in Romania. Adoptia nu mai zic. Nu mai bine fac ei pasi mici, dar firesti, in diminuarea discriminarii la locul de munca, in parcuri, in scoli etc? Cred ca cel mai important este sa creeze un mediu in care sa poata sa spuna cu capul sunt: sunt homosexual. Nu sa discute anonim despre casatorie. Este putin cam stupid. E ca si cum, dupa ce ca esti minoritar, te mai lupti si cu furci impotriva unora care au tancuri si mitraliere.
    4. Ar mai fi ceva despre copii. Dorinta unora de a adopta copii intr-o societate care nu este pregatita sa-i primeasca nici macar pe ei ca adulti, este cel putin iresponsabila. Denota egoism si creier manipulabil. Practic vor sa scoata cativa copii din orfelinate (vad ca este la mare moda argumentul asta lacrimogen) si sa-i arunce in groapa cu lei a unei Romanii medievale. Si revin la punctul 3. Luptati nenica pentru destuparea creierelor, asumati-va curajul de a va recunoaste orientarea, schimbati mentalitati, apoi discutati despre adoptie.
    • +1 (9 voturi)    
      Bravo Corect (Luni, 8 iulie 2013, 23:06)

      tanase_v [utilizator] i-a raspuns lui un dac

      Bravo Corect

      Doar ca "Adoptia de catre Homosexuali" ar incalca grav Drepturile Copilului
    • 0 (4 voturi)    
      Nu cred (Marţi, 9 iulie 2013, 21:37)

      walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui un dac

      Nu cred ca in Romania cineva isi pune serios problema adoptiei. Adoptia este adusa in discutie ca un contra-argument la idea de parteneriate civile. Pentru ca nu se stie ce sa se mai zica impotriva parteneriatului se trece la casatorie, apoi la adoptie, apoi la alte minunatii (ex poligamia). E clar ca societatea romanesca nu e pregatita pentru asa ceva, dar ce sa-i faci cand toata lumea sare in sus ca nu iti da dreptul la parteneriat pentru ca tu defapt le vrei pe toate.... Unii au impresia ca dupa parteneriat vine apocalipsa.
      • +2 (2 voturi)    
        Apocalipsa (Miercuri, 10 iulie 2013, 1:04)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

        Pai nu? Tehnica pasilor marunti. Aproape toate tarile care au legiferat SSM au avut mai intai parteneriate. Si daca argumentul discriminarii functioneaza la casatorie, de ce n-ar functiona si la adoptie? Cine zice ca e de acord cu casatoriile, dar nu cu adoptiile, ori e naiv, ori manipuleaza.
        • +1 (5 voturi)    
          Nu prea are rost (Miercuri, 10 iulie 2013, 16:12)

          walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

          nu prea are rost sa mai discutam. Cel mai probabil lucrurile se vor schimba in timp la fel ca in celelate tari. Uite in Ungaria exista parteneriat legiferat de socialisti, a venit Victor Orban cu o majoritate covarsitoare si nu s-a atins de lege in schimb a facu tot felul de schimbari drastice constitutiei si altor legi. Daca ar fi fost un lucru asa rau l-ar fi schimbat nu crezi...
          • -1 (3 voturi)    
            Orban a modificat constitutia (Miercuri, 10 iulie 2013, 20:36)

            Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui walkintothewoods

            Si UE a sarit in sus ca au definit casatoria asa cum e de fapt. Asa ca ori luptam impotriva curentului, ori ne ia valul.
  • -1 (9 voturi)    
    Deciziile adultilor (Luni, 8 iulie 2013, 23:14)

    bigbrother [utilizator]

    ar trebui sa ii priveasca doar pe ei, este decizia fiecarui adult ce viata sexuala doreste sa duca. Acum vorbim de LGBT dar tot in categoria sexualitate diferita ar putea intra si faptul ca heterosexualul simte nevoia sa fie strans de gat, batut, umilit etc. Pana la urma, asa numitele "deviatii sexuale" exista de cand lumea, doar ca in unele culturi sunt acceptate iar in altele nu. Omul insa este acelasi, ce face in dormitor este doar treaba lui.

    Partea cu copiii: tindem sa vedem copilul traind intre un barbat si o femeie. Asta e situatia ideala, mai putin cand tatal este betiv, violent, mama este alcolica, prostituata,drogata. Stim cu totii ca in Romania violenta domestica este un fapt dovedit.

    Faptul ca un copil va sta langa doi barbati sau doua femei care vor avea grija de el ma face sa ma gandesc strict la viata copilului si nu la reactia societatii. Da, va avea de infruntat probleme in copilarie, va fi marginalizat. Sau va fi batut si abuzat. Sau va fi iubit si ingrijit. Sunt variante care pot aparea atat pentru LGBT cat si pentru heterosexuali.

    Nu cred ca exista un raspuns corect la aceasta situatie. Eu cred ca daca vom da la o parte partea cu sexualitatea, vom vedea lucrurile mai clar.
    • +4 (6 voturi)    
      Concluzie (Marţi, 9 iulie 2013, 3:19)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

      Cu alte cuvinte, pentru tine sexul parintilor nu conteaza.
    • +1 (1 vot)    
      ... influenteaza dezvoltarea copiilor. (Miercuri, 10 iulie 2013, 8:17)

      a22m [utilizator] i-a raspuns lui bigbrother

      "...ma gandesc strict la viata copilului si nu la reactia societatii." Nu contest ca in cadrul familiei homosexuale grija si dragostea fata de copilul adoptat nu difera de cele oferite in cadrul unei familii heterosexuale, mai ales ca in cazul adoptiilor sunt mai rare cazurile de abuzuri sau rele tratamente aplicate copiilor, dar dezvoltarea copilului presupune contactul permanent cu societatea.
      Sunt convins ca acel copil va avea de infruntat adversitatea celorlalti copii pe toata perioada copilariei si probabil si adolescentei iar o astfel de presiune psihica lasa urme chiar si celor care in aparenta rezista.

      "...daca vom da la o parte partea cu sexualitatea, vom vedea lucrurile mai clar." Oare cum o putem ignora? Da o cautare de imagini pe Google dupa "parada gay" . Consideri ca poti arata copilului tau toate imaginile din rezultatele cautarii? Eu nu pot face asta. Sunt destule care pot fi asociate cu pornografia, prostitutia, consumul de droguri.
      Apoi cand vine vorba de sex cum pot explica copilului meu ca este ceva normal ceea ce eu consider nu numai anormal dar si respingator(sexul anal). Scuze, recunosc ca nu sunt pregatit sa accept toate aspectele LGBT.
  • +4 (10 voturi)    
    procentele nu reflectă, întotdeauna, realitatea (Marţi, 9 iulie 2013, 0:10)

    visio [utilizator]

    fiecare face ce vrea în casa lui, însă nu pot accepta ca plăcerile perverse a unora să devină lege; dacă dăm liber homosexualilor și lesbienelor, hao să legalizăm și pedofilia și zoofilia, să lăsăm criminalii să ucidă pt că au drepturi, să felicităm și să încurajăm violatorii pentru ”modul” lor de viață; mai mult, hai să renunțăm la codul rutier, la codul fiscal, la codul penal; trebuie să fim liberi, așa-i? ei bine, nu e așa; legile au apărut ca necesități pentru reglementarea unei situații anormale; pentru ce să ne întoarcem la obiceiurile din copac? ce avantaje avem? absolut niciunul.
    p.s. era să uit d eviolența domestică cauzată de alcoolism; hai să încurajăm consumul de alcool încă dela grădiniță.
    • 0 (2 voturi)    
      asta e calea (Marţi, 9 iulie 2013, 15:40)

      john70 [utilizator] i-a raspuns lui visio

      pai sa stii ca asta e calea pe care se merge si, din pacate, acolo sa va ajunge.
      au mai fost mari civilizatii care au decazut cand incepusera sa o ia razna: grecii, romanii. si au venit barbarii asta e soarta omenirii. sa nu crezi ca lumea va incapea pe mana homosexualilor. cand lumea va avea de ales intre dezmat si o religie puternica, va alege religia puternica. nu cred ca crestinismul, asa cum pare a fi in forma actuala din Vest, e acea religie puternica. probabil ca civilizatia de tip european va fi inlocuita de islam. e si o chestie care tine de demografie.
      • +2 (2 voturi)    
        de unde știi că acolo se va ajunge? ești proroc? (Marţi, 9 iulie 2013, 19:10)

        visio [utilizator] i-a raspuns lui john70

        promovarea legilor pro-lgbt s-a întâmplat numai pt că guvernanții practicau astfel de ”sporturi”; ei sau odraslele lor; să ne reamintim de incesturile din vremea regilor Franței, sau din ”principatele” Italiei...obscuritatea acelor vremuri au determinat apariția excesivă a deviațiilor de carcter, tot așa cum infractori tardivi precum Huidu sau băieți de bani gata au pierdut legătura cu realitatea; prin obscur, mă refer desigur și la educație; în 2013 nu mai gândim la fel ca în 1500; deci, hai să nu facem din devieri de comportament, legi definitorii pentru o societate; cel mai bine ar fi să facem un referendum; sunt chestii administrative care se rezolvă prin legi, și chestii de interese general care se rezolvă numai prin referendum; pe de altă parte, trebuie să fim de acord ca trebuie separată neghina de grâu și asta se poate într-un singur fel: pașnic și inteligent.
  • +1 (11 voturi)    
    Intoleranta (Marţi, 9 iulie 2013, 0:13)

    Setalcott [utilizator]

    Deci conform acestei analize esti intolerant daca:

    nu esti dispus sa iei masa cu un homosexual
    nu te simti confortabil in preajma lui
    te deranjeaza daca iti face avansuri.

    Probabil devii tolerant daca minti si spui ce trebuie la sondaj.

    Toleranta e o atitudine care se manifesta in actiuni, nu in sentimente.
    • -1 (9 voturi)    
      Stai putin (Marţi, 9 iulie 2013, 1:49)

      un dac [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      1. nu vad de ce sa nu iei masa cu un homosexual. Exact acest tip de mentalitate trebuie sa dispara. Daca chiar vrei un raspuns, da, ai fi intolerant, nu are legatura masa cu orientarea sexuala. Poti sa te speli bine pe maini dupa masa, daca ti-e frica ca se ia:-)
      2. te simti sau nu confortabil, asta este o chestiune intima, nu are nimeni dreptul sa chestioneze acest aspect.
      3. pe mine ma deranjeaza si daca-mi face avansuri exagerate o persoana de sex opus, cred ca limitele sunt cam aceleasi. diferenta se face la abuz.

      Oricum, stai linistit. Daca coroboram acest articol cu datele INS, sansele sa intalnesti un credincios sunt de noua ori mai mari decat sa intalnesti un membru al comunitatii LGBT:-)
      • -1 (9 voturi)    
        Toleranta (Marţi, 9 iulie 2013, 2:50)

        Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui un dac

        Eu nu m-am referit la caracterul moral sau imoral al acelor atitudini, ci clasificarea lor sub termenul atoatecuprinzator de intoleranta. De fapt, caracterul moral al unei persoane nu este dat de impulsurile viscerale, ci de felul cum acestea sunt controlate sau nu de ratiune. Toleranta inseamna sa iei masa cu un homosexual chiar daca nu esti dispus in acest sens. Il tolerezi, desi instinctual ii respingi acea parte a personalitatii cu care el tine cu tot dinadinsul sa se identifice. Daca instinctul ar fi de atractie, nu ar mai fi nevoie de toleranta. Ceea ce se clameaza de fapt nu este toleranta, ci acceptarea si chiar celebrarea indiscriminanta a unui comportament. Este un termen tipic de newspeak, la fel ca "homofobie", "heteronormativitate", "studii de gen" etc. Toate acestea nu fac decat sa inlocuiasca vechiul cod moral cu opusul lui si un grup de proscrisi cu un altul, si anume cu elementele reactionare. Daca inainte pacatul era homosexualitatea, acum este homofobia. Doar ca in timp ce este destul de clar cine se incadreaza in primul, al doilea este suficient de vag pentru a fi largit pana la complementul primului si chiar mai mult.
      • +1 (1 vot)    
        Confuzie (Joi, 11 iulie 2013, 12:32)

        Skipper1 [utilizator] i-a raspuns lui un dac

        Exista 2 tipuri de homosexuali:
        -Homosexualul care recunoaste ca are o problema, ca impulsurile lui sexuale nu sunt normale si desi le are, incearca sa le controleze.
        -Homosexualul care incearca sa-si rezolve problema/ disconfortul negand realitatea si spunand ca nu e nici o problema, ca el e doar "diferit". Ba chiar e si motiv de mandrie ("gay pride").
        Pentru acest tip impulsurile sexuale devin reperul in functie de care isi defineste toata conceptia asupra vietii, asupra societatii, asupra relatiiilor, asupra moralitatii etc. Deja un astfel de comportament e cam schizoid si se manifesta si in alte domenii, nu numai in cel sexual. Sigur ca gradul de manifestare nu e acelasi la toti.

        Homosexualul nu e doar un om diferit, ca un negru, o persoana cu ochelari sau una cu parul rosu.
  • +5 (9 voturi)    
    LGBTQ (Marţi, 9 iulie 2013, 4:19)

    Setalcott [utilizator]

    Acest articol nu face decat sa demaste substratul ideologic al miscarii LGBT.
    Cred ca cu totii suntem de acord ca persoanele cu atractie homosexuala trebuie tratate cu respectul cuvenit oricarui om si ca violenta impotriva lor trebuie condamnata cu toata forta legii. Dar asta nu inseamna ca trebuie sa alunecam in extrema cealalta si sa denuntam heteronormativitatea, sau sa consideram casatoria discriminatorie. Nimeni nu spune ca homosexualii trebuie sa minta cu privire la orientarea lor sexuala, dar nici societatea nu poate fi blamata daca unii dintre ei aleg sa nu si-o etaleze ca pe un element definitoriu al peronalitatii lor.
    Cu privire la transsexuali, lucrurile sunt tulburi. Care e diferenta dintre un transsexual si un homosexual?
    Care e diferenta dintre un transsexual si un "transgender"? Daca "tulburarea de identitate de gen" este o afectiune psihica, de ce e tratata cu bisturiul, prin mutilari si tratamente chimice? De ce avem un T in LGBT, din moment ce transsexualul se identifica cu unul dintre sexe si transsexualitatea este o stare tranzitorie, pana la rezolvarea tulburarii?
    Studiile de gen nu sunt altceva decat un aspect al marxismului cultural, care are drept unul dintre scopuri abolirea sexelor. Un indiciu in acest sens este si adaugarea literei Q la LGBT, de la Questioning, ca optiune posibila. Toata vacuitatea acestor studii a fost expusa exemplar in documentarul norvegian Brainwashed. Merita vazut in intregime.

    http://www.turtlebayandbeyond.org/2012/homosexuality/nordic-countries-defund-gender-ideology/
  • -2 (8 voturi)    
    intoleranta (Marţi, 9 iulie 2013, 5:15)

    prostu satului [utilizator]

    daca in statistica inlocuiti homosexual cu bolnav de sida rezultatele vor fi aceleasi
    • -3 (5 voturi)    
      Bună observație (Marţi, 9 iulie 2013, 21:34)

      Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui prostu satului

      Bolile se transmit mult mai ușor prin sex anal decât prin normal sau oral. Ghici care minoritate sexuală preferă sexul anal?
      • 0 (0 voturi)    
        lesbienele (Sâmbătă, 13 iulie 2013, 23:56)

        walkintothewoods [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

        lesbienele! Am ghicit?


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version