CSM a admis cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de Oana Schmidt - Haineala: Prin afirmatiile sustinute in cadrul emisiunii "Sinteza Zilei", jurnalistii au depasit limitele admisibile ale libertatii de exprimare

de V.M.     HotNews.ro
Vineri, 22 martie 2013, 23:09 Actualitate | Esenţial

Oana Schmidt-Haineala (foto arhiva)
Foto: Agerpres
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a admis cererea de aparare a reputatiei profesionale formulata de procurorul Oana Andrea Schmidt - Haineala, presedintele CSM, fata de comentariile denigratoare cu privire la pregatirea sa profesionala din cadrul unei emisiuni "Sinteza Zilei" difuzate de postul Antena 3. In raportul intocmit in urma verificarilor efectuate, inspectorii judiciari au concluzionat ca "prin afirmatiile sustinute in cadrul emisiunii "Sinteza Zilei", care reprezinta o deformare evidenta a realitatilor de fapt referitoare la persoana procurorului, a independentei si impartialitatii sale s-a indus, in mod indirect, ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar. Afirmatiile au fost de natura sa creeze suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la probitatea profesionala, independenta si impartialitatea procurorului Oana Schmidt - Haineala".

Potrivit unui comunicat transmis vineri de CSM, "in sedinta din data de 21 martie 2013, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat raportul Inspectiei Judiciare cu privire la cererea formulata de doamna procuror Oana Andrea Schmidt-Haineala, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii, prin care a solicitat, in temeiul prevederilor legale, apararea reputatiei profesionale fata de comentariile denigratoare cu privire la pregatirea sa profesionala din cadrul emisiunii "Sinteza Zilei" difuzate de postul Antena 3 la data de 6.01.2013".

CSM prezinta in comunicat rezultatele verificarilor efectuate de inspectorii judiciari cu privire la un dosar instrumentat de Parchetul de pe langa Tribunalul Bacau, unde prim procuror la acea data era Oana Schmidt - Haineala, dosar ce a fost dezbatut in emisiunea de la Antena 3.
  • "In dosarul penal nr. 40/P/2004 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, la data de 21.02.2005, procurorul de caz Pavel Vasile a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Tigaret Nicolae, pentru savarsirea infractiunilor prevazute de art. 174 alin. 1 - art. 175 lit. i Cod penal, art. 20 raportat la art. 174 - art. 175  lit. i Cod penal cu referire la art. 176 lit. b Cod penal, cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, art. 81 din Ordonanta de Urgenta a Guvernului nr. 195/2002 cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal.
  • La propunerea Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau, prin incheierea din 5 noiembrie 2004, Tribunalul Bacau a dispus arestarea preventiva a inculpatului Tigaret Nicolae pentru perioada 5.11 - 3.12.2004, masura ce a fost prelungita pana la data de 27.02.2005.
  • Prin rechizitoriul nr. 40/P/2004 din 21.02.2005, verificat conform art. 264 alin. 3 Cod procedura penala, sub aspectul legalitatii si temeiniciei, de prim procurorul de la acea data, Oana Andrea Schmidt - Haineala, s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Tigaret Nicolae, sub aspectul savarsirii infractiunilor retinute in sarcina sa.
  • Tribunalul Bacau, prin sentinta penala nr. 359/D din 2 iulie 2008 pronuntata in dosarul nr. 29/110/2005, a respins cererea inculpatului de schimbare a incadrarii juridice a faptelor deduse judecatii prin actul de inculpare si a dispus, in baza art. 11 pct. 2 lit. a Cod procedura penala raportat la art. 10 lit. c Cod procedura penala, achitarea inculpatului Tigaret Nicolae pentru savarsirea infractiunilor in sarcina sa.
  • Curtea de Apel Bacau, prin decizia penala nr. 158/16 decembrie 2008 si Inalta Curte de Casatie si Justitie, prin decizia penala nr. 2204/11 iunie 2009, au respins apelul  respectiv recursul declarat de Ministerul Public si a mentinut sentinta penala nr. 359/D/2  iulie 2008.
  • In urma analizarii solutiei de achitare, prin referatul nr. 5982/1454/III/4/2010 din 5 mai 2010 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Sectia judiciara, s-a concluzionat ca atat trimiterea in judecata, cat si solutia de achitare a inculpatului, nu sunt imputabile procurorului".
Astfel, se arata in comunicat, "inspectorii judiciari au retinut imprejurarea ca moderatorul emisiunii a dezbatut faptele cercetate in dosarul nr. 40/P/2004 al PT Bacau. Singurul in masura a dispune cu privire la starea de libertate a inculpatului a fost judecatorul desemnat din cadrul Tribunalului Bacau, care a si admis propunerea de arestare preventiva, formulata de PT Bacau. Potrivit art. 64  alin. 2 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata si modificata, 'In solutiile dispuse, procurorul este independent, in conditiile prevazute de lege'".

"In calitate de prim-procuror al P.T Bacau, Oana Andrea Schmidt-Haineala a verificat legalitatea si temeinicia rechizitoriului si a actelor de cercetare penala intocmite de procurorul de caz. Principiul independentei procurorului limiteaza dreptul procurorului ierarhic superior de a interveni in dispozitiile si actele emise de procurorul de caz pe parcursul urmaririi penale", se precizeaza in comunicat.

CSM arata ca, "prin afirmatiile facute in cadrul dezbaterilor, jurnalistii au depasit limitele admisibile ale libertatii de exprimare, asa cum sunt protejate de dispozitiile art. 10 din Conventia Europeana pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale".


      - "Dreptul la libertatea de exprimare nu este unul absolut, acesta fiind susceptibil de anumite restrangeri, in ipoteza in care folosirea libertatii de exprimare este indreptata impotriva unor valori pe care statul le poate in mod legitim apara, cum ar fi autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti.

      - Potrivit dispozitiilor art. 30 alin. 1 si 6 din Constitutia Romaniei, "Libertatea de exprimare a gandurilor, a opiniilor sau a credintelor si libertatea creatiilor de orice fel, prin viu grai, prin scris, prin imagini, prin sunete sau prin alte mijloace de comunicare in public, sunt inviolabile insa, libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viata particulara a persoanei si nici dreptul la propria imagine". Totodata, dreptul la libera exprimare nu poate fi exercitat cu incalcarea principiului independentei judecatorului si supunerii lui numai legii, astfel cum este statuat prin dispozitiile art. 124 din Constitutie si  art. 2 alin. (3) din Lg. nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata si modificata.

      - Referindu-se la restrangerea libertatii de exprimare in scopul garantarii autoritatii si impartialitatii puterii judecatoresti, CEDO, in cauza "Braford contra Danemarca" a decis ca "interesul de a proteja reputatia si a asigura autoritatea magistratilor este superior aceluia de a permite o discutie libera asupra impartialitatii acestora". 

      - In cauza "Pager si Oberschlick contra Austriei" s-a statuat ca "activitatea justitiei nu poate fi discutata fara sa se aiba in vedere anumite limite pentru a nu submina autoritatea acesteia, comandament deosebit de important intr-un stat de drept".

      - Potrivit art. 30 din Lg. nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, Consiliul Superior al Magistraturii are dreptul si obligatia de a apara magistratii impotriva oricarui act care le-ar afecta independenta sau impartialitatea ori ar crea suspiciuni cu privire la acestea.

      - Principiile independentei si impartialitatii magistratilor sunt consfintite de art. 124 alin. 3 din Constitutia Romaniei, art. 3 alin. 1 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor precum si in art. 3 alin. 2 din Codul deontologic al judecatorilor si procurorilor.

      - Conventia de la Havana pentru prevenirea crimei si tratamentul delicventilor, adoptata la Congresul VIII al O.N.U. la pct. 4 prevede ca "statele vegheaza ca procurorii sa-si indeplineasca atributiile profesionale in deplina libertate, fara a face obiectul unor intimidari, hartuiri, fara a suferi ingerinte nefondate si fara a li se angaja, in mod nejustificat, responsabilitatea civila, penala sau de alta natura"", mai mentioneaza sursa citata.

Potrivit CSM, "Inspectorii judiciari au concluzionat ca prin afirmatiile sustinute in cadrul emisiunii "Sinteza Zilei" din data de 6 ianuarie 2013, care reprezinta o deformare evidenta a realitatilor de fapt referitoare la persoana procurorului, a independentei si impartialitatii sale s-a indus, in  mod indirect, ideea unei functionari anormale si incorecte a sistemului judiciar. Afirmatiile au fost de natura sa creeze suspiciuni in randul opiniei publice cu privire la probitatea profesionala, independenta si impartialitatea procurorului Oana Andrea Schmidt - Haineala".
                                 
Astfel, "Analizand rezultatul verificarilor, in temeiul dispozitiilor art. 30 alin. (2) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata, si art. 75 din Legea nr. 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a procedat la admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulate de doamna procuror Oana Andrea Schmidt-Haineala, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii", arata CSM.























3782 vizualizari

  • +1 (7 voturi)    
    oh, oh, infricosator (Vineri, 22 martie 2013, 23:29)

    Razvan_M [utilizator]

    Ia sa vedem ce se intampla!
    • +3 (5 voturi)    
      intradevar.... (Sâmbătă, 23 martie 2013, 10:13)

      translativus [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      .....ce se va intampla acum ?
      Norma ar fi ca doamna Haineala sa actioneze in judecata postul tv respectiv si sa ceara daune morale de cateva milioane de euro si intre timp, impreuna cu alti magistrati, sa faca o propunere legislativa impotriva acestui fel de manifestari si comentarii prin Mass-Media.
      Cel mai bine ar fi sa avem o lege simpla in care vinovatii de astfel de fapte sa fie amendati cu sume fixe de, sa zicem, 100.000 de euro si la trei abateri sa li se interzica dreptul de a mai activa in domeniul Mass-Media.
      Ar fi un pas important in combaterea asasinilor moralitatii, ceea ce va duce la o insanatosire morala a societatii.
      • +1 (1 vot)    
        Avem o lege! (Sâmbătă, 23 martie 2013, 23:14)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui translativus

        Se numeste legea audiovizualului si prevede ceva asemanator, doar ca amenda e pentru unele cazuri de maxim 100.000 lei si altele 200.000 lei. De asemenea, la 3 abateri grave se poate retrage licenta. Din pacate, la fel cum avem multe alte legi bune sau mai putin bune, nici asta nu se aplica.
    • +2 (4 voturi)    
      Felix e suparat..... (Sâmbătă, 23 martie 2013, 10:33)

      Dianora [utilizator] i-a raspuns lui Razvan_M

      Cand gasise si el doua judecatoare pe placul lui la tribunalul Bucuresti si chiar isi exprimase increderea in justitie pornind de la asta, hop le inhata DNA pentru luare de mita! Pai sa nu-l puna pe Gadea sa dea la cap justitiei din Romania? Ce facusera bietele femei decat sa adune banuti pentru niste haine de blana mai a catarii...
  • -10 (22 voturi)    
    Haineala i-a dat dreptate lui Haineala (Vineri, 22 martie 2013, 23:31)

    La Tour Eiffel [utilizator]

    Haineala esta sefa tuturor celor de acolo. Deci din culise si pe surse am aflat urmatoarele. Haineala i s-a plans lui Haineala. Haineala i-a ordonat lui Haineala sa faca o ancheta. Haineala a descoperit ca Haineala a fost prejudiciata. Haineala a indreptat nedreptatea suferita de Haineala. URA Justitia a invins!
    • +11 (17 voturi)    
      gogule (Sâmbătă, 23 martie 2013, 1:18)

      verisoaraluifelix [utilizator] i-a raspuns lui La Tour Eiffel

      Nu Haineala ia decizii de una singura.
      Stii de la ce vine C din CSM ? C - onsiliu.

      Presimt o editie speciala la Gadea, o sezatoare statuta care sa concluzioneze ca justitia asta basista cenzureaza libertatea de expresie jurnalistica a lui Gadea - Buze reci.
      • 0 (0 voturi)    
        "inspectorii judiciari au concluzionat" (Sâmbătă, 23 martie 2013, 20:43)

        ty [utilizator] i-a raspuns lui verisoaraluifelix

        dar pentru Dianora aceasta nu are nici o importanta. Haineala este sefa. Se face ce zice Hainela. Basescu este seful. Se face ce zice Basescu. Si totul este rau.
        Desigur regula nu se aplica lui Ponta. Orice face Ponta se gaseste un vinovat. De preferinta Basescu. Mai poate fi vinovat un director de la nu stiu ce minister, director de la alta institutie, Ungaria, Macovei etc.
    • 0 (4 voturi)    
      ? (Sâmbătă, 23 martie 2013, 7:10)

      cotora [utilizator] i-a raspuns lui La Tour Eiffel

      te pomeni ca antena 3 are dreptate ?
    • 0 (0 voturi)    
      culise? surse? (Sâmbătă, 23 martie 2013, 14:43)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui La Tour Eiffel

      la alfabetizare ai participat? Inspectia judiciara a decis.... iar raportul inspectiei a fost aprobat de CSM. Deci culisele sunt cumva pe la Tour Eiffel?
  • +12 (20 voturi)    
    Asa..si acum ce? (Vineri, 22 martie 2013, 23:46)

    Je__ [utilizator]

    Raul a fost facut.
    Il baga cineva pe Gadea la bulau...pt afirmatii calomnioase? Suspenda CNA licenta Latrinei 3?
  • -17 (25 voturi)    
    libertatea de exprimare (Vineri, 22 martie 2013, 23:47)

    evoque [utilizator]

    trebuie sa fie ingradita?!
    Atunci de ce mai este libertate de exprimare. Daca un functionar fie el si al csm (institutie din ce in ce mai putin credibila) isi permite sa catalogheze astfel: "jurnalistii au depasit limitele admisibile ale libertatii de exprimare", un joc al unui post de televiziune fara sa se gandeasca la faptul ca are si alte cai de atac sau ca poate demonstra ca acel post minte, inseamna ca aceasta persoana chiar nu are ce cauta in acea institutie si mai mult in fruntea ei.
    Restul este fara sens.
    • +12 (20 voturi)    
      In cazul de fata, (Sâmbătă, 23 martie 2013, 0:53)

      ZeroAbsolut [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      libertatea de exprimare prost inteleasa a jegjurnalistilor de la antena3 s-a manifestat prin debitarea de MINCIUNI. Intelegi, evoque, unde se trage linia de ingradire a libertatii de exprimare in mass-media?

      Daca tovarasul gadea ar aparea la antena3 si ar incepe sa te faca pe tine, evoque: incompetent, tampit, cretin, idiot, mincinos, incult, tradator, securist si ce i-o mai trece lui prin teasta-i plina cu injurii, atunci eu, un zeroabsolut, o sa simt nevoia acuta sa-i leg un fular burberry de gat, sa-ncep a masura peretii cu scafarlia lui si sa-l intreb: bine-bine, tov.gadea, dar ai vreo dovada, poti aduce vreun argument ca evoque este asa cum insiri pe acolo?! Nu o sa accept ca un asa-zis jurnalist sa te murdareasca pe tine, evoque, fara dovezi.

      Tu, evoque, ai face asta pentru mine? Ai cere gadei sa prezinte dovezile inainte sa ma linseze? Sau ai lasa gadea sa ma linseze si apoi vei aplauda, zambind tamp si asteptandu-ti randul?

      Apropo, citeste naibii comunicatul CSM in care exact asta se demonstreaza: faptul ca antena3 a mintit.
      • +8 (12 voturi)    
        Bravo! (Sâmbătă, 23 martie 2013, 4:44)

        emigrant [utilizator] i-a raspuns lui ZeroAbsolut

        Nu stiu cum de ai atita rabdare. Felicitari in orice caz!!
      • -4 (6 voturi)    
        cu alte cuvinte (Sâmbătă, 23 martie 2013, 7:58)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui ZeroAbsolut

        antena 3 trebuie sa faca dovada celor sustinute, nu fac dovada s-a dus naibii audienta lor (in cel mai bun caz).
        Insa un csm, in mare parte aservit lui haineala, decide pentru haineala care baga un nevinovat in parnaie, asta este o mare porcarie, mai ales ca adevaratul vinovat a fost gasit dupa ce nevinovatul a stat la parnaie. Amice eu daca as fi stat 13 luni la parnaie nevinovat as fi gasit calea sa scap statul roman de un asemenea procuror si as fi mers singur la parnaie, insa persoana respectiva nu mai ajungea sefa csm. Una este sa fii sluga cinstita si alta este sa fii sluga din interes.
        • +5 (5 voturi)    
          nenea sau tanti (Sâmbătă, 23 martie 2013, 16:27)

          ZeroAbsolut [utilizator] i-a raspuns lui evoque

          evoque, stiti sa cititi? Daca da, atunci cititi materialul la care comentati. Daca nu, atunci vorbiti in punga, iar punga duceti-o la ghena, va rog.
      • +4 (6 voturi)    
        Corect (Sâmbătă, 23 martie 2013, 8:43)

        ticbis [utilizator] i-a raspuns lui ZeroAbsolut

        Comentariu perfect si la obiect.
        Dar ceva ma face sa cred ca totusi evoque n-a inteles mai nimic... N-ar fi pentru prima oara...
      • -4 (8 voturi)    
        Bravo, tovarășe Zero.... (Sâmbătă, 23 martie 2013, 10:12)

        Krokodilul Chichiricios [utilizator] i-a raspuns lui ZeroAbsolut

        Cu patos muncitoresc observ că ați demascat uneltirile antiimperialiste și pro-mongoliene ale ....oops, cam toată lumea uneltește în afară de proști. Proștii preferă să creadă că dacă vorbești de rău pe Hăineală- cu dovezi bineînțeles că dl.Gâdea n-a zis ce i-ar face dac-ar prinde-o ci lucruri demonstrabile- e buba mare. Că de exemplu poate se spală dl.Băsescu, nenorocire, nenorocire...
    • +4 (12 voturi)    
      uuuite-l ma ! (Sâmbătă, 23 martie 2013, 1:20)

      verisoaraluifelix [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      Asteptam un deontolog care sa puna deshtu' pe rana !
      Adica Haznaua are dreptul la calomnie gratuita, ca altfel se cheama Cenzura nu ?
    • +3 (5 voturi)    
      ? (Sâmbătă, 23 martie 2013, 7:13)

      cotora [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      sunt niste reguli de bun simt, de bunele maniere, de cei 7 ani de acasa, " nu injuri cand si cum vrei tu"
      • -2 (2 voturi)    
        da (Sâmbătă, 23 martie 2013, 18:12)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui cotora

        asa este, priveste atent pe hotnews si vezi ce pleiada de injuriosi de meserie sunt, exact pe principiul cand si cum vrei.
        • +2 (2 voturi)    
          ? (Sâmbătă, 23 martie 2013, 22:54)

          cotora [utilizator] i-a raspuns lui evoque

          nu fa diferente din acestea ca nu merge, se considera ca antena 3 este formator de opinie, un formator de opinie ce dezinformeaza,minte, umbla cu diversiuni, manipuleraza cu buna stiinta, iar ce comenteaza colegii pe hotnews, sunt pareri personale ale acestora
    • +1 (3 voturi)    
      prin urmare (Sâmbătă, 23 martie 2013, 8:04)

      Gg65 [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      daca eu as spune despre tine ca esti un retardardat cu un coeficient de inteligenta care-ti permite doar sa mananci si respiri, asta inseamna liberatate de exprimare?Eu nu prea cred!
      • -1 (1 vot)    
        daca (Sâmbătă, 23 martie 2013, 18:12)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui Gg65

        si dovedesti acest lucru. DA.
    • +3 (5 voturi)    
      Libertate de exprimare (Sâmbătă, 23 martie 2013, 9:41)

      Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      Uite aici libertate de exprimare: Esti un prost si un dobitoc!
      Am gresit cu ceva?
      • -1 (1 vot)    
        poate (Sâmbătă, 23 martie 2013, 18:13)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui Trojan.H

        iti raspund cei de la hotnews.
    • 0 (0 voturi)    
      vai! (Sâmbătă, 23 martie 2013, 14:45)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui evoque

      deci la dl.evoque libertatea de exprimare este libertatea de calomnie. Confirme te rog, ca sa stiu cum iti raspund de pe acum la orice postare (de la pedofil in sus e bine?).
      • -1 (1 vot)    
        intre (Sâmbătă, 23 martie 2013, 18:14)

        evoque [utilizator] i-a raspuns lui foarte-curios

        calomnie si a trimite pe cineva nevinovat la inchisoare, cred ca este o mare diferenta.
  • -7 (17 voturi)    
    In tot comunicatul nu se scoate... (Sâmbătă, 23 martie 2013, 0:31)

    finutza [utilizator]

    ... in evidenta deloc esentialul: ca procurorul Haineala a trimis in judecata (fiind ulterior condamnat) un om nevinovat. Si nu pentru o gainarie, ci pentru omor! Ulterior a fost gasit vinovatul. La toate incercarile celui condamnat de a-si dovedi nevinovatia, procurorul Haineala impreuna cu seful sau au fost de otel: "asta-i criminalul!".

    Eiii, uite ca am comentat si eu, acum o sa ma aresteze CSM-ul ca am scos in evidenta ca Haineala a fost, cel putin in acest caz, un procuror de tot rahatul?
    • +8 (16 voturi)    
      greu cu cititul (Sâmbătă, 23 martie 2013, 2:03)

      nomi [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      draga finuta de obicei se scrie un comentariu la ceea ce ai citit. bine ar fi sa citesti tot ca sa-ti faci o imagine completa sau in romaneste sa stii cum devine cazu'. acum... desigur, nimeni nu-i perfect, nu-i niciun delict ca matale n-ai citit tot, sau n-ai inteles tot, cum ca nu haineala era procurorul de caz ci era sefa respectivului... dar nu trebuie sa fii stressata din pricina asta, nu-i nimic, fiecare citeste si pricepe ce poate.
      si poti sa fii linistita ca noi gainile ce cotcodacim in acest forum nu vom lasa nemernicu' de cesemeu sa te aresteze ca doar e vorba de libertatea cuvintului la naiba!
      • -1 (7 voturi)    
        Scrii asa: (Sâmbătă, 23 martie 2013, 8:01)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui nomi

        "de obicei se scrie un comentariu la ceea ce ai citit", si-s foarte de acord. Dar eu, in comentariul meu, tocmai asta sesizam, ca in comunicarul CSM se ignora esenta a ceea ce au tot vorbit cei de la Antena 3, care au scos in evidenta eroarea judiciara produsa de d-na Haineala, care putea nenoroci un om. Nici nu mai intereseaza daca era procuror de caz sau sef, ambii sunt vinovati, prin cerbicia cu care si-au sustinut punctele de vedere (dovedite ulterior hartii de wc).
        Deci, cand atragi atentia cuiva, cand acuzi pe cineva (cazul CSM fata de postul tv), ar fi trebuit sa spuna si ce tot indrugau realizatorii aceia. Fiindca argumente cu "probitatea profesionala", "statutul magistratului", "separatia puterilor" si multe altele insirate in comunicat, sunt vorbe-n vant cand un procuror da cu batul in balta...
        Multumesc pentru sprijin, in cazul ca "nemernicu' de cesemeu" mi-ar face vreun rau!
    • +2 (4 voturi)    
      ? (Sâmbătă, 23 martie 2013, 7:15)

      cotora [utilizator] i-a raspuns lui finutza

      ceea ce spui tu este sustinuta numai de antena 3, ca informatia sa fie credibila, atunci trebuie sustinuta de mai multe surse si evident dovezi
      • -2 (2 voturi)    
        Nu e vina mea... (Sâmbătă, 23 martie 2013, 14:19)

        finutza [utilizator] i-a raspuns lui cotora

        ... ca refuzi sa te informezi!
        • +2 (2 voturi)    
          ? (Sâmbătă, 23 martie 2013, 22:49)

          cotora [utilizator] i-a raspuns lui finutza

          cred ca sunt mai bine informat, din mai multe surse, incearca sa nu mai comentezi numai ceea ce spune antena 3, altfel devii necredibil
  • -10 (20 voturi)    
    Propunem ca dna. Hăineală să ne...bage-n boală... (Sâmbătă, 23 martie 2013, 0:43)

    Krokodilul Chichiricios [utilizator]

    Fătuca are pe oareșce ...adică orice în afară de ceea ce trebuie să fie un porcuror. Sau un porcușor- ceea ce e și dna. Hăineală. Dacă eu spun că dna. Hăineală e un porcușor care înnoată prin noroiul lui Băsescu- se sesizează DNA ?
    • +9 (17 voturi)    
      vai... (Sâmbătă, 23 martie 2013, 1:22)

      verisoaraluifelix [utilizator] i-a raspuns lui Krokodilul Chichiricios

      Noroiul ala e nobil pe langa groapa cu materiale umane ramase in urma digestiei , in care inoata cu spor alde Dumbrava sau Neacsu.
      • -4 (6 voturi)    
        Păi moșule, repede înlăuntru... (Sâmbătă, 23 martie 2013, 10:09)

        Krokodilul Chichiricios [utilizator] i-a raspuns lui verisoaraluifelix

        Că mai e și madam Hăineală pe-acolo. Nenorocirea matale e că cine își bagă râtul în troacă îl papă porcușorii...
    • +1 (3 voturi)    
      ? (Sâmbătă, 23 martie 2013, 7:16)

      cotora [utilizator] i-a raspuns lui Krokodilul Chichiricios

      gandire arhaica !
    • +2 (4 voturi)    
      hmmm (Sâmbătă, 23 martie 2013, 11:09)

      Tovarasul_Mos_Craciun [utilizator] i-a raspuns lui Krokodilul Chichiricios

      Tu esti acel crocodil "cult" de pe forumul RealitateaTV?
      • +1 (1 vot)    
        Cetățeanul Krokodil... (Sâmbătă, 23 martie 2013, 16:54)

        Krokodilul Chichiricios [utilizator] i-a raspuns lui Tovarasul_Mos_Craciun

        Mda.Faza cu cultul e o înjurătură, nu-i așa ? Să vină CSM -ul, să ne hăinealim !
    • 0 (0 voturi)    
      Crocodilul (Sâmbătă, 23 martie 2013, 20:50)

      ty [utilizator] i-a raspuns lui Krokodilul Chichiricios

      se hraneste cu conserve?
  • +8 (16 voturi)    
    ATENTIE! (Sâmbătă, 23 martie 2013, 2:57)

    Mariusica.a [utilizator]

    Ceea ce ar fi trebuit sa faca CNA face CSM acum....trist! O_o

    Practic avem o institutie care joaca cum vrea A3 acum
    • +1 (3 voturi)    
      Din pacate (Sâmbătă, 23 martie 2013, 8:07)

      Gg65 [utilizator] i-a raspuns lui Mariusica.a

      avem mai multe institutii care joaca cum vrea voiculescu si alti penali acum.....
  • +3 (5 voturi)    
    libertatea?!?! (Sâmbătă, 23 martie 2013, 7:34)

    contrarius [utilizator]

    Ma mir grozav de tare ca nu ati inteles. Libertatea de exprimare o are exclusiv antena 3. Libertate care le permite sa se c--e in capul oricarui cetatean roman sau strain care prin atitudine sau acvtivitate impieteaza in orice fel interesele turnatorului felix
    Deasemeni, oricare din papagalii de la acea gaura in civilizatie ,care se numeste antena 3 poate sa acopere cu fecalele produse in creierele lor ,categorii sociale, comunitati oricine nu este de acord cu mizeriile debitate de ei. Vreau sa spun ca intr-o tara civilizata, acest closet s-ar fi inchis inaintea celuilalt(OTV)
  • +2 (4 voturi)    
    epoca antenei 3 trebuie sa se incheie! (Sâmbătă, 23 martie 2013, 8:32)

    apoliticus [utilizator]

    Este absolut revoltator cat de departe a putut ajunge mizeria care se autointituleaza "televiziune de stiri". Voiculescu nu mai judeca rational, disperarea si frica de justitie i-au exterminat si ultima urma de ratiune. Antena 3 va intra in istorie si va fi studiata de studenti in viitor ca fiind cea mai neagra pata pe obrazul jurnalismului romanesc postcomunist. Rusine!
  • +2 (4 voturi)    
    Si slugile lui (Sâmbătă, 23 martie 2013, 10:41)

    Gabi M [utilizator]

    Felix din CNA au tacut si tac,lasand A3 sa denigreze si sa manipuleze pe prostii care se uita la acest post.
  • -1 (1 vot)    
    Haineala si haineala ! (Sâmbătă, 23 martie 2013, 20:54)

    ro-lari [utilizator]

    Trebuie sa ai si ceva cunostiinte juridice si multa logica ca sa emiti o aparare a sefului tau1
    Cu atat mai putin voi taietorii de frunze la caini.
    Nu-l place nici "popa" dar nu ma omor nici dupa abuzuri si fraieri.
    Eu in locul lui Gadea as cam sti cum sa le raspund!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version