DEZBATERE Argumente pro si contra introducerii in Constitutie a numelui lui Dumnezeu si a necesitatii predarii religiei in scoala

de Raluca Pantazi     HotNews.ro
Joi, 14 martie 2013, 16:28 Actualitate | Esenţial


Sursa foto: Agerpres

Mitropolia Moldovei si Bucovinei sustine introducerea in Constitutie a numelui lui Dumnezeu si garantarea faptului ca religia se va preda in scoli. Decizia a fost luata in cadrul Sinodului mitropolitan si anuntata printr-un comunicat de presa. "Romania ramane un stat laic. Noi punem in discutie orice propunere se va face", a declarat presedintele Senatului, Crin Antonescu, care este si presedinte al Comisiei parlamentare pentru modificarea Constitutiei. Deputatul PSD Florin Iordache nu este de acord cu aceasta initiativa si spune ca "sunt foarte multi cetateni romani care sunt atei". Deputatul PSD Ciprian Nica este insa de parere ca "nu ar fi rau sa scriem in preambulul Constitutiei ca suntem popor crestin".
Mitropolia Moldovei si Bucovinei a anuntat miercuri, 13 martie, printr-un comunicat de presa ca Sinodul mitropolitan a hotarat in sedinta din 5 martie "initierea unor actiuni de sensibilizare a oficialitatilor, in sensul introducerii sau revizuirii, in viitoarea Constitutie a Romaniei, a unor articole care sa faca referire la numele lui Dumnezeu sau care sa sublinieze rolul familiei in societate, importanta traditiei crestine a poporului roman, evidentierea rolului pe care Biserica Ortodoxa Romana l-a avut si il are in istoria tarii, a necesitatii predarii religiei in scoala, precum si importanta sustinerii romanilor aflati in afara granitelor tarii", transmite Mediafax.

Sinodul mitropolitan al Mitropoliei Moldovei si Bucovinei s-a intrunit sub presedintia IPS Parinte Mitropolit Teofan, la sedinta participand si IPS Pimen, Arhiepiscopul Sucevei si Radautilor, PS Corneliu, Episcopul Husilor, PS Calinic Botosaneanul, Episcop Vicar al Arhiepiscopiei Iasilor, si PS Ioachim Bacauanul, Episcop Vicar al Arhiepiscopiei Romanului si Bacaului, informeaza sursa citata.

Crin Antonescu: Romania ramane un stat laic si asta o spun in calitate de crestin

Crin Antonescu, presedintele Senatului si presedinte al Comisiei parlamentare pentru modificarea Constitutiei, a declarat miercuri referitor la propunerea Mitropoliei Moldovei si Bucovinei ca "Romania ramane un stat laic".

"Eu va pot spune o parere strict personala acum, desi nu sunt tentat sa o fac pentru ca e bine ca pozitiile noastre ca persoane, ca partide, sa fie sustinute la momentul potrivit. Din punctul meu de vedere, in acest moment, este o chestiune destul de discutabila si care necesita o dezbatere cu caracter juridic si politic. Ce va pot spune cu certitudine este ca Romania ramane un stat laic si asta o spun in calitate de crestin. Deci nu exista o contradictie sau o incompatibilitate intre ele. Noi punem in discutie orice propunere se va face", a afirmat Antonescu la finalul sedintei Comisiei parlamentare pentru revizuirea Constitutiei, citat de Agerpres.

Petre Roman: Atunci cand s-a incercat sa se elaboreze o Constitutie a Europei, aceste referiri pana la urma nu au fost acceptate

Deputatul PNL Petre Roman sustine ca "referirea la sursele legitimitatii noastre este corecta". "In acelasi timp, noi afirmam in Constitutie ca Romania este un stat laic. Atunci cand s-a incercat sa se elaboreze o Constitutie a Europei, aceste referiri pana la urma nu au fost acceptate. Prin urmare, cu toata deschiderea pentru aceasta propunere, va trebui sa gasim o formula care sa faca apel atat la sursele natiunii noastre in care fara indoiala ca exista credinta in Dumnezeu, cat si la ideea ca statul ca stat modern este unul laic. Vom vedea in ce masura lucrul acesta este posibil", a declarat Petre Roman inaintea sedintei Comisiei pentru modificarea Constitutiei (Agerpres).

Deputatul PSD Ciprian Nica: Nu ar fi rau sa scriem in preambulul Constitutiei ca suntem popor crestin

"Eu il cunosc pe IPS Teofan (mitropolitul Moldovei si Bucovinei - n.r.) si stiu trairea lui religioasa deosebita, care mie mi-a ajuns la inima, iar ca fapt generalizator al nostru, al romanilor, noi suntem un popor crestin ortodox prin excelenta si de catolici. Probabil, in preambulul Constitutiei sa scriem undeva ca suntem popor crestin nu este rau, pentru ca din pacate eu observ o ofensiva a altor secte religioase, care numai in credinta lui Dumnezeu nu te duc si noi poporul roman daca am rezistat de 2000 de ani sau poate de mai mult timp, de cand l-am avut pe domnul Iisus Hristos, numai cu credinta lui Dumnezeu am rezistat. Cred ca nu e rea ideea", a declarat social-democratul Ciprian Nica, potrivit Agerpres.

"Bineinteles ca as vota, depinde insa de forma pe care i-o dam, ca este Constitutia si trebuie sa gasesti o asemenea formula incat sa nu supere nici pe altii, nici sa para ca ne-am intors in alta epoca. Sa nu uitam ca suntem crestin-ortodocsi si credem in Dumnezeu si in Sfanta Treime", a continua acesta.

Florin Iordache (PSD) considera ca nu ar fi potrivit sa se treaca in Constitutie ca statul este crestin

Deputatul PSD Florin Iordache sustine ca ar fi nepotrivit ca in preambulul Constitutiei sa fie trecuta sintagma crestin si Dumnezeu, scrie Agerpres. "Pornim cumva cu stangul, sunt foarte multi cetateni romani care sunt atei si a trece de la inceput sintagma Dumnezeu, toti ceilalti care sunt de alte credinte sau atei ar fi obligati, potrivit viitoarei Constitutii, sa creada in Dumnezeu. Cei care nu cred in Dumnezeu sau cei care sunt musulmani, catolici sau cei care au o alta credinta ii punem pe toti sa creada in Dumnezeu?" , a spus Iordache inaintea intrunirii de miercuri a Comisiei pentru modificarea Constitutiei, la Palatul Parlamentului.

Precizam ca in Constitutia Romaniei nu apare nici o data cuvantul "laic", iar Constitutia reglementeaza invatamantul religios.  

Constitutia Romaniei, Art. 32. - (7) "Statul asigura libertatea invatamantului religios, potrivit cerintelor specifice fiecarui cult. In scolile de stat, invatamantul religios este organizat si garantat prin lege".


Patriarhia anunta ca va prezenta pozitia oficiala a Bisericii privind revizuirea Constitutiei Romaniei

Joi, 14 martie, Patriarhia a publicat un comunicat in care anunta: "In legatura cu propunerile unor ierarhi ortodocsi romani privind revizuirea textului Constitutiei Romaniei, precizam (...) pozitia oficiala a Bisericii Ortodoxe Romane este exprimata de Sfantul Sinod, Sinodul Permanent si Patriarhia Romana, fiind adusa la cunostinta opiniei publice prin Biroul de Presa al Patriarhiei Romane".

"Ca atare, ierarhii ortodocsi romani vor trimite propuneri de revizuire a Constitutiei Romaniei la Cancelaria Sfantului Sinod. Acestea vor fi studiate de Oficiul canonico-juridic al Patriarhiei Romane in consultare cu alti specialisti in domeniul relatiilor dintre Stat si Biserica in vederea formularii unui punct de vedere unitar si oficial al Bisericii Ortodoxe Romane", a informat Patriarhia.


Citeste mai multe despre   




















Articol sustinut de BRD Groupe Société Générale

Atelier de idei. Cum te ajuta tehnologia sa-ti faci mai mult timp pentru tine si planurile tale

Munca multa, stres, ore peste program, termene limita, sedinte lungi. Uneori, asa arata ziua de lucru a multora dintre noi. Din acest motiv e foarte important sa investesti in lucruri care te pot ajuta sa iti folosesti mai bine timpul petrecut la birou. Sa lucrezi mai bine, mai usor si mai repede poate insemna mai mult timp pentru tine si pentru cei dragi. Iti propunem, asadar, cinci directii care te pot ajuta pe plan profesional si personal.

7123 vizualizari

  • +50 (58 voturi)    
    Chiar e nevoie de o dezbatere? (Joi, 14 martie 2013, 16:37)

    0m [utilizator]

    ARTICOLUL 18 (Declaratia Drepturilor Omului)

    Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de constiinta si religie; acest drept include libertatea de a-si schimba religia sau convingerea, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, singur sau împreuna cu altii, atât în mod public, cât sl privat, prin învataturi, practici religioase, cult si îndeplinirea ritualurilor.

    Eu, ca si cetatean al acestei tari, nu pot fi ingradit de niciun document (fie si Constitutia) sa recunosc existenta lui Dumnezeu!!!!!!!!
    • -33 (45 voturi)    
      Credinta (Joi, 14 martie 2013, 16:58)

      Arh. [utilizator] i-a raspuns lui 0m

      Inteleg ca esti ateu. Deci crezi ca nu exista Dumnezeu. Deci esti credincios! :)
      • +9 (11 voturi)    
        Sofism (Joi, 14 martie 2013, 17:45)

        predel [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

        .
        • -13 (21 voturi)    
          Sofism corect dar nu pleaca de la o premisa (Vineri, 15 martie 2013, 1:21)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui predel

          "Sofism corect" prietene caci nu pleaca de la o premisa falsa...

          Ateismul e o religie caci incepe cu:

          "Eu Nu Cred..." care daca e o religie a negarii

          tot o credinta e si atat

          Daca esti Ateu Serios...ar trebui sa poti demonstra ca Dumnezeu Nu exista...nu sa spui ca "Tu NU Crezi ca exista"
          • +14 (18 voturi)    
            Absurditatea ortodoxa (Vineri, 15 martie 2013, 6:01)

            Skeptical [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            De ce sa demonstreze ca "Dumnezeu" nu exista? De ce sa nu demonstreze ca "Ghionoaia", sau "Muma Padurii", sau "Zmeul Zmeilor" nu exista?

            Pe scurt, ortodocsii nu inteleg nici macar bazele de scoala primara ale gindirii logice.
            • +6 (6 voturi)    
              CEEA CE CONTEAZA (Vineri, 15 martie 2013, 10:36)

              Arh. [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

              Credinta fara iubire = fanatism!

              Lucrurile sunt mai simple decat credem...
              • -6 (6 voturi)    
                ortodocsii au dreptate. BRAVO LOR (Vineri, 15 martie 2013, 21:51)

                soldepace [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

                cat despre sofismele seculariste...nimik de zis
                • +2 (2 voturi)    
                  ortodoxie (Sâmbătă, 16 martie 2013, 8:55)

                  grongobar [utilizator] i-a raspuns lui soldepace

                  nu exista religie ortodoxa.religia se numeste crestinism.ortodoxia e un cult,rit sau confesiune ,aparuta (odata cu catolicismul de altfel) la 1054 cand in lupta pentru putere si bani nu s-a mai ajuns la un compromis.ulterior au aparut si alte culte avide dupa "ochiul diavolului" si apar in continuare ca ciupercile dupa ploaie.legatura lor(a tuturora)cu Christos este zero.
            • -8 (8 voturi)    
              Celula si ADN-ul (Vineri, 15 martie 2013, 12:59)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

              Celula si ADN-ul

              sant dovezile ca Dumnezeu

              exista...
              • +4 (4 voturi)    
                wtf? (Vineri, 15 martie 2013, 14:06)

                bgd [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                Si cum ai ajuns la concluzia asta?

                Pe sistemul asta am putea spune ca si metanul e o dovada a existentei lui Dumnezeu.
          • +9 (11 voturi)    
            :) (Vineri, 15 martie 2013, 7:27)

            0m [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            ..super; atunci si eu pot sa cred in unicornul roz!! iar daca vrei sa ma contrazici, trebuie sa dovedesti ca nu exista;
            ..amice, fumeaza ceva mai de calitate, ca asa o iei razna
          • +5 (7 voturi)    
            Persisti in confuzie (Vineri, 15 martie 2013, 11:34)

            olybat [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Ateistul nu spune "nu cred in dumnezeu "
            Ateistul spune stiu ca nu exista dumnezeu
            si gramatical vorbind religia se bazeaza pe crez sau credinta care nu are nici o legatura cu formularea "eu nu cred"
            Daca spun ca eu "nu cred ca esti postac" asta nu inseamana ca am intemeiat o religie a antipostacilor .
            • -5 (7 voturi)    
              pai si mai Grav (Vineri, 15 martie 2013, 12:34)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui olybat

              pai daca Ateistul Nu Demonstreaza

              si Nu Demonstreaza

              faptul ca pune egal intre
              ce crede el si ce exista sau nu....

              E foarte grav....e chiar dus,.,,
      • +11 (15 voturi)    
        este diferență între cedință și Dumnezeu (Joi, 14 martie 2013, 17:48)

        phlo [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

        Dacă crezi în ceva ești credincios, dar asta nu e neaparat să crezi în Dumnezeu sau să fi ortodox
        • -15 (19 voturi)    
          Da si nu prea (Joi, 14 martie 2013, 18:15)

          Arh. [utilizator] i-a raspuns lui phlo

          Stricto senso, asa este. Dar credinta ta te va duce, mai devrem sau mai tarziu, la credinta in D. (stiu ca ai argumente sa ma contrazici, dar acest lucru este demonstrat stiintific, sunt nenumarate studii legate de asta).

          O seara faina!
          • +9 (11 voturi)    
            o mica mare confuzie (Joi, 14 martie 2013, 18:33)

            phlo [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

            Eu cred că la noi se face o mica mare confuzie între creștin și credincios și de aici pornește tot
            • +8 (10 voturi)    
              Corect! (Joi, 14 martie 2013, 23:21)

              Geos Costan [utilizator] i-a raspuns lui phlo

              A folosi cuvântul "credincios" numai în context religios e un abuz. Adevăratul sens vizează loialitatea faţă de un set de principii, o cauză, o idee sau o persoană. Nu trebuie totul redus la divinitate, care există sau nu - răspunsul e individual. Mai mult, credinţa, fie ea şi în Dumnezeu, nu îl face pe om creştin, adică membru al unei Biserici (Ortodoxe, Catolice, ş.a.). Un adevărat enoriaş ar trebui să aibă cunoştinţe cel puţin generale legate de istoria, dogma, importanţa şi structura Bisericii, ca să nu mai zic de faptul că ar trebui să contribuie cu bănet la menţinerea şi îmbunătăţirea ei.

              Un alt abuz e legat de cuvântul "ortodox". Oameni buni, acesta nu face trimitere neapărat la ramura tradiţională a Bisericii! Poate însemna şi "convenţional" ("mijloace ortodoxe"), "corespunzător" (idem) sau "dogmatic" ("mecanic", "rigid").
              • -12 (12 voturi)    
                De ce e un abuz? (Vineri, 15 martie 2013, 1:23)

                alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Geos Costan

                85% sant Ortodocsi? Cum ai vrea sa-si zica Pagani?
                • +15 (15 voturi)    
                  85% declarati (Vineri, 15 martie 2013, 7:25)

                  0m [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                  85% dintre romani sunt declarati ortodocsi si asta fiindca asa i-a botezat mamica si taticul; dar, vezi, tu vara lumea e la mici si bere duminica, nu la biserica!! deci 85% de ortodocsi practicanti ar fi cam mult spus
                  • -5 (5 voturi)    
                    85% santem Romani (Vineri, 15 martie 2013, 12:35)

                    alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui 0m

                    85% santem Romani ca asa ne-am nascut

                    si "vara mergem la mici si bere" in loc sa lucram pentru tara

                    Dar Tot Romani Ramanem ...

                    Logica ta ... e deci ilogica..

                    mai citeste....
                    • 0 (0 voturi)    
                      Aici esti cam in afara... (Vineri, 15 martie 2013, 21:18)

                      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                      A fi Roman nu inseamna ca trebuie sa muncesti pentru Romania, ci doar ca est cetatean al Romaniei. Si atat! E adevarat ca si despre ortpdocsi se cam poate spune la fel, atat timp cat au fost botezati ca ortodocsi si nu au renuntat. De fapt nici nu stiu, se poate renunta?? La cetatenie se poate... As fi curios cati ar mai ramane daca s-ar putea renunta, si asta ar insemna ca nu mai trebuie sa plateasca niste taxe...
                      • -1 (1 vot)    
                        Se poate omule (Sâmbătă, 16 martie 2013, 15:39)

                        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

                        Se poate omule...

                        Eu cand iti dau un exemplu ma asigur ca este coerent....

                        tiu te gandesti la coerenta abia pe urma...

                        Exemplul meu e perfect Simetric....

                        lipsa de logica e la tine...
          • +4 (6 voturi)    
            Daca-i spui asta unui musulman (Joi, 14 martie 2013, 22:28)

            denvarel [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

            S-ar putea sa ai mici probleme de comunicare. E mai greu sa predici cu botul umflat.
        • -13 (15 voturi)    
          Prostie... (Vineri, 15 martie 2013, 1:22)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui phlo

          Prostie....Credinta fara Religie nu e nimic....

          Decat o forma de misticism primitiv...
          • +8 (10 voturi)    
            Religia nu este misticism primitiv? (Vineri, 15 martie 2013, 9:28)

            nellino [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Un om care moare si reinvie?
            O lume de apoi de vis de unde nu s-a intors nimeni sa ne povesteasca cum este, dar de care credem cu siguranta ca exista? Si complementar, o lume de apoi de groaza de unde tot asa nu s-a intors nimeni, dar unde sigur vei ajunge daca nu crezi?
            O fecioara care ramane insarcinata din impreunarea cu aerul?
            Populatia pamantului creata din doar doi oameni?
            Mari despicate cu toiagul? Ziduri daramate cu sunetul de trompeta? Soarele oprit pe cer? Tufisuri in flacari care nu ard? Oameni care traiesc 900 de ani?

            In ziua de astazi se intampla undeva asemenea lucruri? Nu!
            Inseamna ca sunt inventate.
            • 0 (0 voturi)    
              Confunzi Impresiile Oamenilor (Sâmbătă, 16 martie 2013, 15:42)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui nellino

              Confunzi Impresiile Oamenilor cu Realitatea

              Daca nista bastinasi din jungla vad un avion o sa scrie o carte religioasa despre

              "o pasare de fier care scotea foc pe nari..."

              si de acolo vor aparea si mitizari si exagerari

              dar una-i una si alta-i alta

              Cert este ca Avionul Nu e pasare
      • -5 (11 voturi)    
        Arh. - nu cred ca vine de la arhitect... (Joi, 14 martie 2013, 17:51)

        Ponta [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

        .... acestia sunt mai inteligenti.
        Prin ce ai scris iti spui singur ca esti chiar prostovan.
        talambule - un ateu nu crede in nimic.
        • 0 (10 voturi)    
          RASPUNS (Joi, 14 martie 2013, 18:11)

          Arh. [utilizator] i-a raspuns lui Ponta

          Mai intreaba un psiholog. Dupa ce vei primi raspunsul, programeaza-te si pentru consultatie amanuntita :))

          Se vede ca iti place sa abordezi o discutie intr-o maniera batjocoritoare. Dar ce am spus mai sus este foarte serios si adevarat. Daca nu ai avut niciodata curiozitatea sa citesti despre mecanismele psihice, intreaba totusi un specialist.

          Iar data viitoare urmareste sa raspunzi cu argumente. Altfel, intre tine si Gigi Becali nu se va putea face diferenta. Sau poate ca da, deoarece el macar crede in ceva... :)
        • +10 (14 voturi)    
          De când? (Joi, 14 martie 2013, 18:46)

          Geos Costan [utilizator] i-a raspuns lui Ponta

          De când un ateu nu crede în nimic? Ce e nimicul?

          Există atei pozitivi, cei care cred că nu există nici o divinitate, şi atei negativi, care nu cred în Dumnezeu sau orice altă divinitate. A fi credincios, înseamnă a fi loial unui set de principii. A fi credincios, în accepţiunea creştină, înseamnă a crede în Dumnezeu, aşa cum a fi ateu, tot în accepţiunea creştină, înseamnă a fi un om fără scrupule, lipsit de morală, "fără Dumnezeu".

          Aşa că omul a avut dreptate în afirmaţiile sale, deşi îi pun la îndoială intenţiile. Ori a vrut să enerveze pe unii şi pe alţii, ori e unul din milioanele de oameni neinformaţi sau bătuţi în cap din ţara asta.

          Şi că vorbim de informaţie şi utilizarea ei, orele de "Religie" nu sunt de religie, ci de confesiune ortodoxă SAU romano-catolică SAU greco-catolică ş.a.m.d.. O confesiune nu e o religie! Cine mă contrazice habar nu are de creştinism, oricât de bisericos se arată. Aşa că, să lăsăm dogma pentru cei care au habar să o separe de credinţă, şi să ne educăm copiii în spiritul eticii. Să-l lăsăm pe Dumnezeu la biserică şi, eventual, în familie, dacă nu vor copiii să devină preoţi...

          Părerea mea e că înainte de a fi creştin, românul a fost un muncitor, un familist şi a făcut istorie.Or, tocmai lucrurile ăstea sunt ignorate sau batjocorite de politicieni: munca e suprataxată, copiii sunt abandonaţi, nu există politici demografice eficiente, istoria e încă infestată de protocronisme şi falşi cercetători, iar educaţia e la pământ.

          Între timp, românul a devenit creştin şi iobag al Bisericii, al boierimii şi al Domnului (Voievodului, na!). Şi pentru cine nu ştie sau nu vrea să accepte, nu există dovezi ale prezenţei continue a creştinismul în spaţiul românesc, înainte de secolul XIII.
          • -13 (17 voturi)    
            Nu exista atei pozitivi (Vineri, 15 martie 2013, 1:24)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Geos Costan

            Nu Există atei pozitivi
            Atat timp cat prima lor propozitie Incepe cu:

            "Eu nu cred in..."

            Exista doar atei negativi
            • +9 (11 voturi)    
              Re: (Vineri, 15 martie 2013, 7:28)

              0m [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

              ..amice, fumeaza ceva mai de calitate, ca vad ca o iei razna
              • -3 (7 voturi)    
                cand nu mai argumente (Vineri, 15 martie 2013, 12:36)

                alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui 0m

                cand nu mai argumente...vad ca recurgi la fumat
            • +3 (9 voturi)    
              Repet... (Vineri, 15 martie 2013, 8:01)

              Geos Costan [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

              Atei pozitivi:
              Eu CRED că NU EXISTĂ Dumnezeu.
              Eu CRED că întâi a fost omul, apoi Dumnezeu.
              Eu CRED că orice fenomen are o explicaţie raţională, nefiind nevoie să luăm în calcul implicarea divinităţii.
              Eu CRED că nu cunoşti atei, ci doar ai întâlnit câţiva.
              • 0 (0 voturi)    
                Faci confuzie (Vineri, 15 martie 2013, 10:14)

                olybat [utilizator] i-a raspuns lui Geos Costan

                Ateul stie si e sigur ca nu exista dumnezeu
                Agnosticul nu crede ca exista dumnezeu si nici nu il intereseaza
                Asa ca asta cu atei pozitivi si negativi cred ca ai confundat-o cu ce faceai la chimie/fizica si erau ioni pozitivi/ioni negativi, dar pe atunci credeai ca si mariile sunt pozitive si negative
                • 0 (0 voturi)    
                  Las-o moartă! (Vineri, 15 martie 2013, 11:39)

                  Geos Costan [utilizator] i-a raspuns lui olybat

                  "CRÉDE, cred, vb. III. 1. Tranz. A fi încredințat sau convins de un fapt, de existența sau de adevărul unui lucru. "
                  (DEX '98 - http://dexonline.ro/definitie/crede)

                  Deci, las-o moartă! Problema te depăşeşte.
                  • 0 (0 voturi)    
                    prietene (Vineri, 15 martie 2013, 12:17)

                    olybat [utilizator] i-a raspuns lui Geos Costan

                    Citeaza tot nu numai ce vrei tu ? V-ati obisnuit sa ciopartiti si sa dati numai 1/2 din informatii ca sa prostiti pe unul si pe altul


                    3. Tranz. A socoti, a fi de părere, a-și închipui, a i se părea. ♦ A considera pe cineva altfel decât este în realitate. ♦ Refl. A avea despre sine o părere exagerat de bună; a fi îngâmfat.

                    Nu dezvolt ca ma lovesc numai de dastia ca voi , am scris pentru cine vrea sa inteleaga nu pentru cine crede si nu cerceteaza
                    • 0 (0 voturi)    
                      Ai auzit de sens primar? (Vineri, 15 martie 2013, 12:44)

                      Geos Costan [utilizator] i-a raspuns lui olybat

                      Ba mă iei la singular, ba la plural... Oare sunt aiurea puse sensurile unui cuvânt în dicţionare? De ce trimiterea la credinţa în Dumnezeu a verbului "a crede" e ultima, şi nu prima?

                      Până una alta, nici tu nu ai redat toate sensurile, aşa că "cine zice, ăla e". Iar, conform definiţiei preluate de tine, unii doar îşi închipuie sau li se pare că există Dumnezeu şi că nu sunt siguri de ce spun. Nu mai sună bine, nu?
                  • -2 (2 voturi)    
                    Orice verb are o negatie (Vineri, 15 martie 2013, 12:21)

                    alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Geos Costan

                    Orice verb are o negatie

                    Ia si Gramatica

                    A CREDE IN NIMIC inseaman tot "a crede"

                    Nu poate insemna "a citi"...Nu?
                    • +2 (4 voturi)    
                      Vrei să o luăm aşa? (Vineri, 15 martie 2013, 12:36)

                      Geos Costan [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                      A crede în nimic şi a nu crede în ceva sunt două lucruri fundamental diferite. Un ateu crede că nu există Dumnezeu, dar asta nu înseamnă că el crede în "nimic". Dacă nu e Dumnezeu, nu e nimic? Ăsta e punctul de vedere al unui creştin, dar există şi alte puncte de vedere, ori aici e problema cea mare: în ţara asta, mulţi oameni nu concep ca alţii să aibă alte concepţii, alte idei şi alte credinţe.
                      • -2 (2 voturi)    
                        pastreaza contextul (Vineri, 15 martie 2013, 22:35)

                        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Geos Costan

                        pastreaza acelasi context
                        cand faci
                        inferente logice....

                        incearca ce-l putin...ca altfel debitezi prapastii...logice
              • -3 (3 voturi)    
                pacat .. (Vineri, 15 martie 2013, 12:37)

                alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Geos Costan

                Eu CRED ca tu nu ai citit prea multe carti

                altfel n-ai fi scris ce ai scris
                • +2 (2 voturi)    
                  Adio argumente... (Vineri, 15 martie 2013, 20:45)

                  Geos Costan [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                  Trecem la jigniri, nu? Nu-mi trebuie o bibliografie ca să discut cu cei care se exprimă în astfel de termeni:
                  "Nu Există atei pozitivi
                  Atat timp cat prima lor propozitie Incepe cu:

                  "Eu nu cred in..."

                  Exista doar atei negativi"
                  Asta din ce cărţi ai scos-o?

                  Legat de dezbatere, mi-am exprimat un punct de vedere, iar tu te-ai legat numai de detalii mărunte. Nu-mi poţi TU pretinde că n-am citit sau n-am citit destul, dacă nu ai reuşit să exprimi un punct de vedere legat de comentariul meu. Nu ai spus un cuvânt legat de educaţia "religioasă" din şcoli, de rolul Bisericii în societatea contemporană sau măcar să fi intervenit pe partea istorică, să afirmi, să infirmi, să completezi sau să corectezi ce am scris.

                  Deci, dezbatem sau ne vedem fiecare de treaba lui?
            • +5 (5 voturi)    
              credinta=religie? (Vineri, 15 martie 2013, 8:40)

              omoni [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

              Citat din DEX pentru cuvantul " ateism" :
              ' În Grecia antică Epicurismul încorpora aspecte ale ateismului, dar a dispărut din tradiția filozofică pe măsura dezvoltării creștinismului. În timpul Renașterii conceptul de ateism a reapărut ca o acuză adusă celor ce puneau la îndoială starea de lucruri religioasă, însă acesta câștigă prestigiu în epoca Luminilor. În secolul al XX-lea ateismul a devenit o poziție filozofică exprimată cu precădere în cercurile raționaliștilor și ale umaniștilor seculari. De-a lungul istoriei, mulți oameni de știință, filozofi, scriitori și oameni politici au fost atei.

              Ateism, etică și religie

              Multe religii afirmă că moralitatea este derivată din poruncile unei anumite zeități și că teama de zei este un factor major în motivarea oamenilor pentru o conduită etică. Ca urmare, ateii au fost deseori acuzați ca fiind amorali sau imorali. Ateii resping această acuză și afirmă că sunt la fel de motivați de o comportare etică ca oricine altcineva — fie prin educație, fie prin umanism, legislație sau dorința de a avea o bună reputație și respectul de sine. Ei afirmă că un comportament cu adevărat etic derivă din motivații altruiste, nu din teama de pedeapsă sau speranța în răsplată după moarte. Mai mult, ei citează faptul că în multe religii conceptul de moralitate e prezentat doar ca o listă de interdicții ("să nu..."), ceea ce nu e suficient pentru un comportament cu adevărat etic - moralitatea ar trebui să fie și pozitivă, nu doar negativă; fac și ce trebuie să fac, nu doar mă abțin de la ce trebuie să nu fac."
              Nu poti sa accepti liberatea altuia de a crede/ nu crede in ce crezi tu pentru ca ai fost conditionat sa crezi ca religia= credinta in divinitate, forta " supranaturala" care guverneaza Natura. Or pe Pamant sunt mai multe religii, fiecare cu adeptii ei. Ele au in comun faptul ca isi invata adeptii ca puterea se afla doar inafara lor, la acea forta, deci a fost externalizata si responsabilitatea.
              • -2 (6 voturi)    
                În secolul al XX-lea ateismul a devenit o poziție (Vineri, 15 martie 2013, 12:23)

                alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui omoni

                În secolul al XX-lea ateismul a devenit o poziție

                si a Bolsevismului

                care a scos Religia in afara Legii
                a inchis Biserici
                si a Dus Preotii in Inchsori

                Nu mi se pare ca astea sant fapte de "umanistiti"

                ====================
                Umanisti Seculari = Bolsevici
                =======================
                • +3 (3 voturi)    
                  Iar in secolul XIX, (Vineri, 15 martie 2013, 15:22)

                  XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                  biserica avea sclavi. Deci ortodoxii sunt sustinatori ai sclaviei, dupa logica ta (daca niste atei au fost bolsevici, toti ateii sunt bolsevici; la fel, daca niste ortodoxi au detinut sclavi, toti ortodoxii sunt sustinatori ai sclaviei).
                • +3 (3 voturi)    
                  Dacă vrei să dai lecţii de istorie... (Vineri, 15 martie 2013, 21:13)

                  Geos Costan [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                  Creştinismul a devenit religie de stat în Imperiul Roman prin mijloace violente; toate celelalte religii sau secte au fost interzise, iar adepţii sancţionaţi.

                  În Evul Mediu, Biserica se afla deasupra principilor, cărora le legitima persecuţiile, masacrele şi toate bătăliile purtate în "numele Domnului". Cruciadele, la care a participat şi armata bizantină, au fost un alte evenimente în care s-a vărsat mult sânge, fie el vinovat sau nu. Robia a reprezentat un mijloc de exploatare a oamenilor. Intoleranţa, bigotismul erau la ordinea zilei, "Descrierea Moldovei" a lui Cantemir fiind un exemplu elocvent al gândirii iraţionale a vremii (da, la noi Evul Mediu a durat până în secolul XIX). Nu pot zice că diferea mult de cea a musulmanilor neconectaţi la realităţile secolului XXI.

                  Nazismul, fascismul şi comunismul au reprezentat încercări de a le oferi Raiul pe pământ oamenilor, utilizând mijloacele specifice Bisericii de supunere a oamenilor, bazate pe frică, ură şi lipsa raţiunii sau superstiţii (vezi legendele legate de naşterea lui Kim Jong Il). Mişcarea legionară, în loc să ajute la consolidarea României Mari, a sabotat-o, fiind plină de bigoţi, xenofobi şi sălbatici, asemenea poporului îndobitocit de Biserică.

                  Stigmatul social, atât de des întâlnit şi azi printre cei neafectaţi de lumea modernă şi de calităţile ei (diversitatea fiind cea mai de preţ), a fost întotdeauna încurajat de Biserică, un evreu, un ţigan, un ateu, un reformat sau un neoprotestant fiind trataţi ca nişte paria, şi nu oameni obişnuiţi.

                  Cu aşa istoric, Biserica nu are ce căuta în şcoli publice. Şi nu are de ce să primească bani de la buget. Să mai amintesc şi Constituţia, care ar trebui să reprezinte toţi românii, nu numai o parte din ei, fie ei şi 99% din ei?! Iar dacă vorbim de tradiţia creştină a poporului român, includem şi din mizeriile făcute de oamenii din instituţia asta minunată?
                  • +1 (1 vot)    
                    bine zis (Sâmbătă, 16 martie 2013, 23:47)

                    sanea [utilizator] i-a raspuns lui Geos Costan

                    felicitari pentru faptul de a privi lucrurile real, asa cum sunt si de le spune pe nume
      • +1 (7 voturi)    
        nu cred ca nu exista vreun zeu. (Joi, 14 martie 2013, 18:00)

        -Myth- [utilizator] i-a raspuns lui Arh.

        sunt sigur de asta!

        Ca si cum ai zice ca daca nu cred in unicorni roz, insemna ca sunt credincios!
        • -11 (11 voturi)    
          esti...credincios.... (Vineri, 15 martie 2013, 1:25)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui -Myth-

          fosile de unicorn s-au descoperit in India....

          esti mai mult decat credincios...esti si necitit...
          • +4 (6 voturi)    
            A propos de necitit (Vineri, 15 martie 2013, 6:05)

            Skeptical [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Avem ortodocsii care sustin ca Dumnezeu si-a trimis saminta, prin asa-zisul "sfint duh" ca s-o insaminteze pe Maria. Iiiiisus Hchchhhhristos a fost si evreu si crestin, si om si dumnezeu, si mort si inviat, si cal si, pardon, magar.

            ... Aceiasi ortodocsi indranesc dupa aceea sa vina si sa-i acuze pe altii ca sint necititi.
            • -1 (3 voturi)    
              Nu prea intelegi Religia (Vineri, 15 martie 2013, 12:25)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

              Nu prea intelegi Religia...ai cunostinte
              bolsevice simple de clasa I:

              "oamenii s-au speriat de tunete si atunci au crezut in Zei"

              Citeste-l ma Macar, pe Mircea Eliade...

              Mai si tupeu sa vorbesti....de necititi....
          • +3 (3 voturi)    
            link (Vineri, 15 martie 2013, 7:29)

            0m [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            ..da? da-ne si noua un link catre un articol, sau poze; daca nu sunt, te rog, nu dezinforma
            • -1 (3 voturi)    
              cauta si tu pe google... (Vineri, 15 martie 2013, 12:38)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui 0m

              cauta si tu pe google...

              Nu-s institutie de alfabetizare
              • 0 (0 voturi)    
                Afirmatii si demonstratii (Duminică, 17 martie 2013, 12:03)

                Closed [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                Cand faci o afirmatie, aduci si argumente in favoarea ei. Altfel, oricine poate spune orice, dupa care sa iti ceara sa demonstrezi ca nu e asa.
          • +2 (2 voturi)    
            crede si nu cerceta (Vineri, 15 martie 2013, 9:09)

            omoni [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            " Crede si nu cerceta" , acest indemn al religiei, face sa moara curiozitatea cu care ne nastem si care ne ajuta sa cunoastem lumea inconjuratoare; fara ea, nu am putea sa asimilam nimic- si animalele o au, este un proces natural, deci tine tot de acea Forta care guverneaza natura; totusi, oamenii sunt invatati de religie sa fie impotriva naturii lor pentru ca astfel ar fi pe plac Divinitatii- care Divinitate? Cea care se afla in fiecare celula a noastra dar si in mediul inconjurator sau Divinitatea din afara noastra care are nevoie de intermediari pentru a ne transmite ce e bine pentru noi, Ea nefiind " dotata" cu mijloace de comunicare directe cu noi? Dar cu preotii oare cum comunica Divinitatea?
            Sa fie ei niste canale energetice prin care se manifesta energia Fortei? Oare Divinitatea s-ar manifesta ea prin acte de pedofilie, dorinta de inavutire, distrugere a curiozitatii cu care tot Ea a dotat omul?
            • -1 (3 voturi)    
              Romanii il au pe Mircea Eliade (Vineri, 15 martie 2013, 12:27)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui omoni

              Romanii il au pe Mircea Eliade

              dar sunt unii care in loc sa-l citeasca

              prefera sa repete texte de doi bani din manualele bolsevice....

              Atata ati invatat la scoala?

              "Crede si nu cerceta"?

              Pai voua vi se aplica...

              ADN-ul si Celula a aparut din senin?

              Vedeti prin antura cum apapr supercomputere din Senin?
      • +3 (5 voturi)    
        Da, ateismul este o credinta .... (Vineri, 15 martie 2013, 10:40)

        RusIonut [anonim] i-a raspuns lui Arh.

        ... in acelasi fel in care abstinenta e o pozitie sexuala. Bravo, Gheorghe.
    • +20 (26 voturi)    
      ..dar (Joi, 14 martie 2013, 17:01)

      0m [utilizator] i-a raspuns lui 0m

      ...dar daca se intampla sa fiu obligat de Constitutie sa recunosc existenta lui Dumnezeu, dau statul roman in judecata la CEDO si castig fara numar, fara numar, fara numar..
      • -10 (12 voturi)    
        Cum castigi? (Vineri, 15 martie 2013, 1:27)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui 0m

        Cum castigi?

        Demonstreaza ca "Dumnezeu nu exista" si iti dau eu 100 000 EU....

        Nu mai trebuie sa te duci pana la CEDO....viu eu cu banii la Pta Unirii...

        Iti dai seama ca te-ai facut de ras cand ai vorbit, nu?
        • +9 (9 voturi)    
          A propos de facerea de ris (Vineri, 15 martie 2013, 6:09)

          Skeptical [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          Sa vina burtosul mucenic Daniel, Indecent de Fericitul, si sa demonstreze ca el nu este un escroc ahtiat de bani, placeri lumesti si luxuri dracesti, ci un sfint atins de harul lui Dumnezeu. (Cred ca ai observat ca atunci cind intii-statatorul ortodoxei, duhovnicestii si sobornicestii B.O.R. iese din post, se cutremura scaunul din Mercedes sub latzimile divine ale indecent de fericitului... firma Mercedes a cerut o exceptie de la termenii de garantie pentru inaltele fetze bisericesti cu dimensiuni de Godzilla.)

          Dupa aceea iti demonstrez eu tot ce vrei dumneata.
          • +1 (1 vot)    
            bravo (Vineri, 15 martie 2013, 11:45)

            doamnefereste [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

            meriti cateva beri.
            • -2 (2 voturi)    
              si doua coarne de drac (Vineri, 15 martie 2013, 12:39)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui doamnefereste

              si doua coarne de drac
        • +2 (4 voturi)    
          nu m-am facut de ras (Vineri, 15 martie 2013, 7:30)

          0m [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          ..uite, duminica ma duc la biserica, si in timpul unei slujbe ii dau un pumn in cap preotului care spune predica; ce zici, va sari D-zeu sa il apere?
          • -1 (3 voturi)    
            Nu va sari (Vineri, 15 martie 2013, 12:09)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui 0m

            Nu va sari

            Caci Dz-eu ca si Ceator a dat libertatea oamenilor sa-si aleaga actiunile lor....

            Cu siguranta ca Pe tine Nu te-ar fi dus capul,
            sa dai robotului tau libertatea de a face ce vrea el....
        • +1 (3 voturi)    
          de ce nu demonstrezi tu că există? (Vineri, 15 martie 2013, 7:56)

          phlo [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          Eu propun să demonstrezi tu că Dumnezeu există. Dacă e sa ne luam după Biblie, chiar și Toma l-a văzut pe Iisus după înviere, deși nu a crezut că a înviat, atunci noi de ce nu am putea să-l vedem dacă chiar există.
          A trecut de mult vremea aceea în care era valabilă vorba "Crede și nu cerceta"
          • -2 (4 voturi)    
            Dovada: ADN-ul si Celula (Vineri, 15 martie 2013, 12:10)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui phlo

            Dovada: ADN-ul si Celula

            AM postat mai jos.....citeste....

            "Crede ca Nu Exista si Nu Cerceta" se aplica la tine....
            • 0 (0 voturi)    
              ? (Duminică, 17 martie 2013, 12:05)

              Closed [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

              Cum anume dovedeste ADN-ul si celula existenta lui Dumnezeu?
        • +2 (4 voturi)    
          @alex1234 (Vineri, 15 martie 2013, 8:55)

          adrian_rolland [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          Daca esti asa plin de bani da incoace 100000 de euroi + demonstratia ca EXISTA personajul. Demonstratie bazata pe fapte si dovezi logice acceptate de oameni mult mai destepti decit eu sau tu. Dar am vaga impresie ca o sa o dai in atei negativi, necredinciosi si referiri la o vizita in Corea de Nord...cam de asta sunteti voi in stare.
          • -1 (1 vot)    
            ADN si celula ca supercomputere (Vineri, 15 martie 2013, 22:38)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui adrian_rolland

            Dovada:
            ADN si celula ca supercomputere care nu apar din materie moarta ci sant facute dupa un plan ca sa functioneze corect


            Cvare e dovada ta ca NU Exista?
            Nici una

            sari cu banii! :)
            • 0 (0 voturi)    
              Meh (Duminică, 17 martie 2013, 12:08)

              Closed [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

              Evident ca ADNul si celula sunt aparute din materie moarta, pana la urma totul e materie "moarta", daca privesti la nivel atomic. Modul in care sunt aranjati atomii diferentiaza intre o lampa de birou si un om, materia de baza e aceeasi.
        • 0 (2 voturi)    
          S-a demonstrat deja ca nu exista (Vineri, 15 martie 2013, 10:18)

          XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          motive sa crezi ca eista. De cand exista libertate de expresie, si a inceput sa fie pusa liber la indoiala existenta lui dumnezeu, nimeni nu a reusit sa demonstreze ca totusi exista, desi si ortodoxii, catolicii, musulmanii etc. au libertate de expresie. Nu a putut nimeni sa aduca nici macar o singura dovada a existentei unui dumnezeu, oricare ar fi acela. De unde rezulta concluzia ca are acceasi valoare de adevar ca monstrul din Loch Ness, Yeti, strigoi etc. Pur si simplu sunt la egalitate din punct de vedere al consistentei dovezilor. Acum, daca tu vrei sa crezi ca exista toti astia pentru ca nu a reusit nimeni sa demonstreze ca nu exista, e treaba ta, nu te obliga nimeni sa te duci cu barca pe Loch Ness, de pilda.
        • +3 (5 voturi)    
          Loto sapte din 69 (Vineri, 15 martie 2013, 10:52)

          olybat [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          demonstreaza-mi tu ca exista dumnezeu si iti dau eu un bilet necastigator la loto
          citeste un pic istoria religiilor
          nu mai arunca aforisme pe aici , ca vad ca esti mare postac
        • +2 (2 voturi)    
          nu (Vineri, 15 martie 2013, 11:43)

          radul [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          nu poti dovedi nici ca exista, deci daca ma constrangi sa spun ca exista, ma fortezi sa fac ceva pe placul tau, nu al meu.

          Asadar, eu te dau pe tine, stat roman, in judecata pentru ca ma fortezi sa spun ceva ce tu nu poti demonstra si, mai mult, contravine credintei mele, deci imi incalci libertatea de gandire.

          That's it...

          Nu cred nici in dumnezeu, si el trebuie sa aiba md5 sum checker.
        • +1 (3 voturi)    
          logica, bat-o vina (Vineri, 15 martie 2013, 12:21)

          thebblack [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          prietene, eu zic ca nu exista. logic, nu am ce sa demonstrez.
          tu zici ca exista. deci ar trebui sa fii capabil sa demonstrezi asta. un deget, un petic, un fir de par, un muc, ceva, orice. daca nu esti in stare, nu faci decat sa demonstrezi TU punctul meu de vedere.
          • -2 (4 voturi)    
            ADN SI CELULA (Vineri, 15 martie 2013, 12:42)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui thebblack

            Demonstratie:
            ============
            1. ADN SI CELULA sant Progarmul Supercomputerului si Supercomputerul

            2. In natura nu ploua cu supercomputere....
            adica nu apar supercomputere din senin

            3. ADN si Celule au fost facute de un Creator


            Rog hotnews sa publice comentariula asta ca il scriu a zecea oara....

            E decent, e un argument si nu jigneste pe nimeni
            DE ce il cenzurati?
            • +1 (1 vot)    
              Nu demonstreaza nimic (Vineri, 15 martie 2013, 15:27)

              XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

              Faza cu Programul si Supercomputerul e o metafora si atat. Nu ai demonstrat ca nu au aparut accidental, prin mecanismul propus de evolutionisti - incercare si eroare
            • +1 (1 vot)    
              :) (Vineri, 15 martie 2013, 19:14)

              thebblack [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

              pe langa gramatica atroce si ortografia jenanta (cam da rateuri supercomputerul ala in unele cazuri, nu?) ce argumente ai adus?

              adn-ul si celula sunt rezultatul unor reactii chimice extraordinar de complexe dar perfect reproductibile, luand in considerare ca ar trebui stiute conditiile initiale si perioadele incomensurabile de timp in care acestea au avut loc. dar incet incet se ajunge si acolo.

              si natura este plina de astfel de "supercomputere". apar in fiecare zi nenumarate modele. o alta denumire a lor ar fi "fiinte".

              si oamenii au creat supercomputere. unele biologice, altele mecanice, inca altele electronice. si cine mai stie ce se afla prin diverse vagauni nestiute. asta ii face "Creatori"? conform definitiei tale, da!

              acum sa facem un concurs de creatori. cum am putea face asta? comparand "creaturile". supercomputerele umane sunt docile, respectuoase si nu ies niciodata din cuvantul "Creatorilor". Oamenii aia creati de dumnezeu, isi cam fac de cap....

              as zice ca intr-un concurs om versus dumnezeu, omul castiga. si privind aceasta concluzie prin prisma reducerii la absurd, rezulta destul de simplu ca dumnezeu nu exista.

              na belea...
    • +18 (22 voturi)    
      chiar e nevoie. (Joi, 14 martie 2013, 17:21)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui 0m

      cum ramane cu libertatea de a gandi ca nu exista nici zeu? sau ca exista 100.. sau ca e unul, dar are alt nume?
      chiar trebuie sa ne laudam in constitutie ca unii dintre noi inca mai cred in prieteni imaginari? daca te iei dupa invatatura crestina, vei descoperi rapid ca nici un sfert din cei care se declara ortodocsi nu o respecta. restul sunt doar o mare gramada de ipocriti... in frunte cu BOR
      • -8 (10 voturi)    
        Demonstreaza... (Vineri, 15 martie 2013, 1:30)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        "cum ramane cu libertatea de a gandi ca nu exista nici zeu? "

        Poti gandi ...caci Dumnezeu te-a lasat sa gandesti liber...

        Problema ca ar trebui sa o si demonstrezi....ca sa fii luat in serios....ceea ce bineinteles ca nu vei putea...

        Eu insa pot aduce o dovada despre Creator:
        Celula si ADN-ul sant creatii ale cuiva....caci sant mai complexe decat un supercomputer si nu vad in natura, cum supercomputerele apar din senin...de cate ori bate vantul...
        • +3 (3 voturi)    
          Si chiar daca... (Vineri, 15 martie 2013, 6:10)

          Skeptical [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          ar exista un "Creator" ce anume te face sa crezi ca acest creator are chipul si infatisarea descrise de primitiva, samavolnica, puturoselnica secta burtodoxa?
        • +2 (2 voturi)    
          aici ai dat cu toiagul lui Moise in balta (Vineri, 15 martie 2013, 9:17)

          nellino [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          dar n-ai despicat-o!

          "celula si ADN-ul sant (sic!) creatii ale cuiva caci sunt mai complexe decat un supercomputer"

          faptul ca tu nu intelegi complexitatea procesului aparitiei unei celule nu iseamna automat ca cineva a facut acea celula.

          gaurile negre sunt la fel de complexe din punct de vedere a intelegerii, fizicii si matematicii, dar asta nu inseamna ca nu au aparut pe cale naturala.

          sau poate vrei sa insinuezi ca Barbosul a facut si gaurile negre?...
          • -1 (3 voturi)    
            explica tu "complexitatea procesului" (Vineri, 15 martie 2013, 12:43)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui nellino

            Spune-ne cum bate vantul si cum ies supercomputerele dupa ploaie
        • +1 (1 vot)    
          interesanta afirmatie (Vineri, 15 martie 2013, 11:53)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          dar zeul asta al tau trebuie sa fie o creatie foarte complexa daca a creat ceva atat de complex, nu? si mergand pe aceeasi logica... pe el cine l-a creat? ca doar nu a aparut din senin.. cand a batut vantul big-bang-ului? :)
          • -2 (2 voturi)    
            Pai big-bang in care crezi tu (Vineri, 15 martie 2013, 12:45)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui pehash

            Pui intrebari de gaga...

            Pai big-bang in care crezi tu

            Cine l-a creat?

            De unde era atata energie intr-un singur punct?

            Din nimic?
            • +1 (1 vot)    
              Din cate stiu eu, (Vineri, 15 martie 2013, 16:04)

              XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

              a fost o teorie general acceptata pana acum. Explicatia ta pentru existenta acelei teorii este un zeu. Demonstreaza.
              • -1 (1 vot)    
                N-am zis ca e un zeu... (Vineri, 15 martie 2013, 22:42)

                alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

                Te-am intrebat, Paraschive-Ateu,
                (vorba lui Moromete)
                de unde a aparut energia Big-Bangului"?
                • 0 (0 voturi)    
                  Ti-am raspuns, deja (Vineri, 15 martie 2013, 23:43)

                  XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                  dar am scris in graba, si nu e clar. Din cate stiu, nu exista o teorie general acceptata in legatura cu sursa energiei. Daca opinia ta e ca nu a fost implicat un zeu, ok - suntem de aceeasi parare. Daca tu crezi ca a fost implicat un zeu, demonstreaza :)
                  • 0 (0 voturi)    
                    nu este nici o teorie generala despre cine a creat (Sâmbătă, 16 martie 2013, 15:48)

                    alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

                    Tot asa nu este nici o teorie generala despre cine a creat celula


                    Asta nu inseamna ca Celula a aparut "din senin" cum spui tu...

                    Caci e ridicol sa crezi ca PC-ul tau a aparut din snein in urma unei ploi de vara...

                    Si Teoria cu Energia Infinita a Big-Bang-ului e ridicola si ea....aici a ajuns Stiinta cu siguranta va mai inainta....asta nu inseamna insa ca o explozie uriasa n-ar fi avut loc....
        • -2 (4 voturi)    
          Se pare ca unii cred ca ploua cu supercomputere (Vineri, 15 martie 2013, 12:48)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          Se pare ca multi Atei de aici cred de fapt ca ploua in natura cu Supercomputere

          Dupa cate minusuri dau :

          1. Ei nu Cred in Creator

          2. Dar tot ei: Cred ca in Natura a plouat din senin cu Supercomputere

          Celula fiind un Supercomputer iar ADN-ul programul ei....

          (bine ei nu stiu ce-i aia o celula
          dar asta nu-i scuza...si Vanghelie citeste pe Google numai ei nu...)
          • 0 (0 voturi)    
            baiete, esti penibil (Sâmbătă, 16 martie 2013, 11:43)

            pehash [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            tu tot incerci sa ne spui ca viata e atat de complexa incat nu poate fi explicata decat de divintate. dar daca divinitatea la randul este cel putin la fel de complexa, pe ea cine a creat-o? sau logica ta functioneaza doar pana ajungi sa explici de ce crezi in prieteni imaginari? dup-aia aplici regula 'crede si nu cerceta'?
        • +1 (1 vot)    
          Dupa cum ziceam, nu ai (Vineri, 15 martie 2013, 15:30)

          XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          demonstrat nimic. Ateii nu neaga complexitatea naturii. Demonstreaza ca nu au aparut accidental.
    • -7 (11 voturi)    
      Pai asa zic si Ungurii (Joi, 14 martie 2013, 17:42)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui 0m

      Pai asa zic si Ungurii

      "Eu, ca si cetatean al acestei tari, nu pot fi ingradit de niciun document (fie si Constitutia) sa recunosc Statul national Unitar!!!!!!!!"

      Pai asa zic si Infractorii
      "Eu, ca si cetatean al acestei tari, nu pot fi ingradit de niciun document (fie si Constitutia) sa recunosc Inchisorile!!!!!!!!"

      Pai asta face fiecare Lege Prietene:
      Ingradeste dreptul Individual daca acesta atinge Dreptul Colectivitatii unde Traieste....

      Alegeti mai bine argumentele....alta data....
      • +4 (6 voturi)    
        tocmai de aia... (Joi, 14 martie 2013, 19:05)

        un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        eu personal nu sunt de acord cu o constitutie care ma imi ingradeasca alegerea credintei.
        unde sunt drepturile si libertatile care are trebui sa le garanteze constitutia?...
        cu o astfel de constitutie o sa risc sa fiu acuzat ca nu il recunosc pe dumnezeu.
        intrebari:
        1. ce se intampla in scenariul asta... o sa fiu judecat si condamnat ca incalc legea conform consitutiei?
        2. de ce trebuie sa se face o religie obligatorie si sa fie obligati oamenii sa o urmeze?
        (de ce adeptii ortodoxiei vor sa ii oblige pe altii sa le urmeze alegerile religioase?)
        • +8 (8 voturi)    
          IRAN (Joi, 14 martie 2013, 21:08)

          hiwelcomeinmyworld1320415200172 [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

          Modelul constitutional ales este al tarilor musulmane unde puterea politica este impartita cu Imamul- preotul Suprem
          Nenea Patriarhul vrea si el la putere.
          Din fericire am vazut tot acest forum respinge amestecul bisericii in politica.
          Sigur ca la fel si Dumnezeu, dar fiind atotputernic o sa faca cum vrea El.
        • -5 (7 voturi)    
          Prieten In Democratie voteaza Majoritatea (Vineri, 15 martie 2013, 1:32)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

          Prietene In Democratie voteaza Majoritatea

          Majoritatea a votat: sa-ti poti alege ce credinta vrei...

          si tu ce ai ales:

          "Ti-ai ales credinta sa Crezi in NIMIC"

          Trist....
          • +4 (4 voturi)    
            Mult mai trist.... (Vineri, 15 martie 2013, 6:11)

            Skeptical [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            este sa crezi in ramasitele putrede ale unor neica nimeni declarati drept "sfinti" de mafia bisericeasca ortodoxa care isi bate joc de oameni, jupoaie si viul si mortul, si profita de naivitatea unor nenorociti care se duc sa pupe moastele sperind ca vor scapa de boli... si numai adauga alte boli la cele de care deja sufera.
          • +3 (5 voturi)    
            Nu judecaţi, ca să nu fiţi judecaţi. (Vineri, 15 martie 2013, 7:32)

            0m [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Cand tu zici <<trist>> mai sus, ai emis o judecata la adresa fratelui tau;
            drept urmare, te va bate Dumnezeu!!
            • -2 (2 voturi)    
              faptul in sine e Trist (Vineri, 15 martie 2013, 22:49)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui 0m

              faptul in sine e Trist...nu fratele meu e Trist...

              fratele meu E fericit....caci Fericiti cei....
          • +1 (1 vot)    
            Prietene (Vineri, 15 martie 2013, 11:05)

            olybat [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Asa cum am spus esti un postac
            Majoritatea ne nastem fara o religie , ne este data de parinti preoti anturaj la o varsta la care nu stim ce e
            Unii se dezvolta si trec peste granita asta , incearca sa se defineasca si sa isi gaseasca propria religie
            Prietene in democratie Majoritatea voteaza , dar voteaza ceva care sa nu lezeze si minoritatile , asta e asa e facuta democratia , nu de mine sau de tine ci de oameni care au gandit-o inainte
            Ca daca e sa numaram steaguri, orodocsii s-ar putea sa fie minoritari pe meleagurile astea si sa va punem sa votati in constitutie budhismul
            • -2 (4 voturi)    
              Cu ce te lezeaza pe tine? (Vineri, 15 martie 2013, 12:08)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui olybat

              Cu ce te lezeaza pe tine daca majoritatea zice:

              Suntem un Stat crestin care respecta dreptul unor cetateni de a avea orice alta religie sau de a fi atei?

              Nu asa scrie acolo ca suntem un Stat National?

              Vrei sa stergem asta cum cer Ungurii?

              Adica sa fim Statul "Oamenilor"?

              A nimanui si a Tuturor?
          • +2 (2 voturi)    
            ... (Vineri, 15 martie 2013, 18:08)

            un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            nu vad nimic trist in asta. este doar o alegere absolut democratica.
            nu am nevoie sa imi fie frica de o divintate ca sa urmez reguli de bun simt pe baza carora e consolidata societatea in care traiesc.
            eu aleg sa disting binele de rau fara frica judecatii de apoi.
            daca este trist sau nu...este problema mea. lasa-ma pe mine sa imi fac griji pt asta ... nu trebuie sa fiu ingradit prin constitutie.
    • -3 (7 voturi)    
      Neintelegeri (Joi, 14 martie 2013, 18:01)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui 0m

      Nimeni nu spune sa se treaca in Constitutie ce sa crezi. Ideea este de a recunoaste fundamentul crestin al statului roman, asa cum se recunoaste caracterul sau national. Daca asta e inafara dezbaterii, atunci despre ce democratie mai vorbim?

      Un articol relevant:

      http://www.evz.ro/detalii/stiri/putem-fi-de-dreapta-daca-nu-suntem-crestini-1023769.html
      • +5 (5 voturi)    
        Si apoi pe acest fundament... (Joi, 14 martie 2013, 22:44)

        denvarel [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        BOR sa-si intareasca pozitia absolut ilegala de astazi prin care nu plateste nici un impozit, ba chiar mai mult, suge de la stat prin 2 tate:
        1 salariile preotilor,
        2 bani pentru biserici

        Avem in Romania:
        18.300 biserici
        7.500 scoli
        440 spitale

        Ajunge!

        Nu vreau mai multe puteri date bisericii, este deja muult prea puternica pentru rolul ei in societate! Nu mai suntem in evul mediu!
        • -7 (9 voturi)    
          Prietene fa un calcul.... (Vineri, 15 martie 2013, 1:35)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

          Bisericile din Romania (nu doar cele Ortodoxe)

          primesc de la buget 110 milioane de EU pe an

          in total

          110 mil / 20 mil fac cam 5 EU pe An

          Fiecare Cetatean plateste 5 EU / 12 luni = 0,44 EU

          cam 2 RON pe luna.......

          Atsta e drama ta.... ?

          Statul Roman (deci aia 20 de mil) a platit inzecit mai mult pentru tine ca sa te tina Gratuit la Scoala
          • +4 (4 voturi)    
            despre stat si scoala (Vineri, 15 martie 2013, 7:35)

            0m [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            ..aici, scoti din context;
            Omul se refera la investitia in biserici;
            Daca pentru spitale si scoli, rezultatele sunt masurabile (exemplu, x pacienti s-au vindecat, x elevi au terminat 12 clase),
            ..INVESTITIA IN BISERICA NU PRODUCE REZULTATE MASURABILE.
            Asa ca, purtati-va frumos, ca altfel va taiem banii!
            • 0 (0 voturi)    
              Nu doresc cuantificarea! (Vineri, 15 martie 2013, 11:53)

              denvarel [utilizator] i-a raspuns lui 0m

              Importanta celor 3 lucruri nu este data de proprietatea lor de a fi cuantificabile.
              Importanta poate fi stabilita simplu, chiar si domnul alex1234 poate da raspunsul corect:
              Unde doreste sa fie dus daca isi rupe un picior sau are pneumonie? La biserica sau la spital?
              QED
              • -2 (2 voturi)    
                si la una si la alta (Vineri, 15 martie 2013, 12:51)

                alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

                si la una si la alta

                1. can ma lovesc ma duc la spital

                2. cand ma nasc m-au botezat parintii la biserica

                3. cand m-am casatorit m-am dus la biserica si la starea civila

                4. cand voi muri sper s acheme ai mei un preot la inmormantare


                Tu unde preferi sa mergi "la scoala sau la spital"?

                greu cu logica...
                • +1 (1 vot)    
                  Este clar raspunsul tau (Vineri, 15 martie 2013, 13:38)

                  denvarel [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                  Cand celebrezi ceva: nastere, casatorie, deces: biserica.

                  Cand ai nevoie de ceva (inclusiv nasterea propriu zisa): spital

                  Ce este mai important?
                  a) celebrarea evenimentelor sau
                  b) rezolvarea problemelor fizice?

                  QED
                  • -3 (3 voturi)    
                    ambele (Vineri, 15 martie 2013, 22:50)

                    alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

                    Ambele
                    • 0 (0 voturi)    
                      Te dai curajos pana la proba contrarie (Duminică, 17 martie 2013, 21:25)

                      denvarel [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                      Te-am intrebat ce e mai important si mi-ai spus: "Ambele"

                      Te vezi celebrand nunta cu o fractura deschisa de femur doar pentru ca era programata si in consecinta nu puteai sa pui preotul sa te astepte?
                      Sau cu un traumatism cranian?

                      Sau te duci la biserica si te impartasesti de pasti desi ai hepatita A? Ca un taran medieval, crezand ca "atingerea duhului sfant" va dezinfecta lingurita dupa tine?

                      E usor, din gura, sa spui ca ambele... Sau inconstienta te impinge de la spate. Nu mai conteaza. Nu vreau sa-ti mai dau bani pentru cultul tau perimat. Clar?
          • +1 (1 vot)    
            Prietene (Vineri, 15 martie 2013, 11:00)

            olybat [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Tocmai ai legalizat hotia
            Adica atata timp cat imi ia din buznar putin nu ar trebui sa fac gura ?
            Pai daca sunt de alta religie sau nu am de ce sa imi ia 5 euro ?
            Si s-tatul nu te tine gratuit la scoala , Platesti toata viata impozite si taxe de 5 ori pretul
            Si la ce calitate de invatamant e credema daca ai avea de ales nu ti-ai da copilul la scoala , l-ai educa tu
            Exista o singura grupare de indivizi care beneficiaza de "gratuitate" in sensul cel mai corect al cuvantului, la scoala ,pentru ca o platesti tu din banii tai , la fel ca si asistenta lor sociala , dar te las pe tine sa ghicesti care este acea grupare
          • +3 (3 voturi)    
            "Prietene" fa tu calcule pana ajungi in rai (Vineri, 15 martie 2013, 11:48)

            denvarel [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Eu spun ca Biserica ia bani nemeritat iar tu imi raspunzi ca nu e decat o suma mica ?!?
            Dupa care compari sumele date (degeaba dupa parerea mea) bisericii cu sumele date pentru invatamant? Presupun ca ai dori sa fie o diferenta mai mica intre ele, eventual sa fie egale?!?
            Ori s-a inventat masina timpului si tu vii din evul mediu ori cineva si-a batut rau joc de creierii tai si pentru asta ar trebui pedepsit.
            • -3 (3 voturi)    
              Prietene .. (Vineri, 15 martie 2013, 12:52)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

              Prietene .. pe tine nus umele alea te deranjeaza

              Tu ur~asti Biserica...

              Ur^and-o gasesti motive sa o injuri

              Asta faci...

              Eu ti-am aratat doar ca suma e derizorie ....dar nu te-ai prins...
              • +3 (3 voturi)    
                Tu ai un fix? (Vineri, 15 martie 2013, 13:46)

                denvarel [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                Derizorie, mare, mica, nu suma este subiectul discutiei. Totul este relativ aici.
                Obiectul discutiei este DE CE nu CAT!

                Nu am injurat nici o institutie, imi pui vorbe in gura! Probabil ca sa-ti justifici apoi concluziile. Doar pe tine te-am luat in balon pentru ca prezinti argumente puerile la intrebari pe care nu ti le-a pus nimeni.

                PS Mica, mica, chiar "derizorie" cum este, suma data DE STAT, DIN IMPOZITELE PLATITE SI DE MINE, pentru salariile preotilor ortodocsi ar ajunge sa dubleze salariile tuturor doctorilor din tara.
                Totul este relativ "prietene". Pic cu pic s-a suit purceaua in copac.
        • -2 (2 voturi)    
          Te intreb si ma intreb (Vineri, 15 martie 2013, 11:42)

          Un cititor [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

          cum am vrea noi sa fie in tara cit mai multe biserici pentru oameni sanatosi si normali sau cit mai multe scoli si spitale pentru oameni bolnavi si neinvatati?
          Ti-ai pus problema ca scoala in sine n-are nicio valoare daca nu sunt profesori pregatiti si de buna credinta si daca nu sunt copii pe care sa-i invete. (sa nu mai vorbim de ceea ce ii invata pe copii.). ?
          • +2 (2 voturi)    
            Alt inteligent cu o logica de fier... (Vineri, 15 martie 2013, 12:06)

            denvarel [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

            De ce nu te certi tu cu virusii?
            Sa le spui sa stea mai potoliti pentru ca noi vrem sa ne ducem la biserica nu vrem sa mergem la doctor?
            Dupa care te poti certa cu siliciul din firele de nisip ca nu vrea sa se organizeze spontan sub forma de microprocesoare.
            Iar argumentul cu profesorii care nu au pe cine sa invete este un slogan inept.
            Intreaba orice cuplu tanar de ce nu vrea sa faca mai multi copii:
            a) pentru ca nu cred ca pot asigura educatia si viitorul, asa cum il doresc ei, la mai mult de 2 copii.
            b) pentru ca nu au loc in biserica.

            Nu inteleg cum un numar mai mare de biserici aduce cresterea natalitatii. Sau cum credinta in Dumnezeu va lasa femeile gravide pe capete. In istorie nu am auzit decat de una in aceasta situatie.

            Intradevar scoala nu are nici o valoare. Pentru tine!
            Pentru mine ESTE ESENTIALA!
          • +3 (3 voturi)    
            La a doua citire ma intreb daca gandesti ce spui? (Vineri, 15 martie 2013, 14:15)

            denvarel [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

            Sau spui lozinci unde nu conteaza logica. Uite de ce:
            Ce legatura este intre numarul de biserici si numarul de persoane sanatoase? De unde ai tras tu concluzia ca un numar mare de biserici inseamna multi oameni sanatosi si normali?
            Restul frazei pus in antiteza sugereaza ca un numar mare de scoli si spitale inseamna multi oameni bolnavi si needucati.
            Raspunsul meu este:
            Vreau multe spitale si scoli pentru oamenii bolnavi si neinvatati. Pentru ca exista o relatie directa intre scaderea numarului acestora si numarul de scoli si spitale.
            Nu vreau multe biserici cu oameni sanatosi si normali pentru ca in cativa ani acestia se vor imbolnavii iar copiii lor vor creste prosti in lipsa resurselor pentru educatie, risipite pe turle si rugaciuni de Tatal Nostru.
  • +22 (24 voturi)    
    referendum pe articole (Joi, 14 martie 2013, 16:39)

    bedexe [utilizator]

    Ar trebui ca la referendum sa fie supusa votului fiecare schimbare in parte, nu constitutia ca intreg.

    Se pot observa deja jocuri destul de suspecte pe tema consitutiei.
    • +5 (7 voturi)    
      Corect (Joi, 14 martie 2013, 17:35)

      olybat [utilizator] i-a raspuns lui bedexe

      Nu este in interesul lor asta
      De ce sa pui separat si oamenii sa isi aleaga ceva si sa fie validate in constitutie doar modificarile pe care le doreste poporul cand pot sa faci un bundle cu bune si rele , ca sa iti iasa tie cartile
      bagi 2 cu modificarea statutului parlamentarilor si cu scaparea coruptiolor mai bagiu un dumnezeu , mai bagi 2 cu scapatul puscariabililor , mai dai niste mici si o bere
      Doar asa ne-am invatat la pomana
  • +27 (35 voturi)    
    Religion stops people thinking in a rational way (Joi, 14 martie 2013, 16:40)

    draq [utilizator]

    Nu sunt de acord cu mentionarea in constitutie a numelui lui Dumnezeu si nici ca religia sa fie materie obligatorie in scola
    • -6 (10 voturi)    
      Titlu dubios (Joi, 14 martie 2013, 18:24)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui draq

      Comentariul tau e corect. Dar titlul e dubios.

      Exista multe alte institutii care pervertesc mintea si ratiunea mult mai grav decit a reusit vreodata biserica. Vezi politica, birocratia, mafia, comunismul, televiziunea, internetul, etc.

      N-are rost sa ridici biserica la rangul de inamic public. Dar sint absolut de acord ca statul trebuie sa ramina laic. Si nici nu putem pomeni in constitutie despre notiuni religioase.
  • +32 (38 voturi)    
    NU, NU si iarasi NU (Joi, 14 martie 2013, 16:42)

    hot news [utilizator]

    Dumnezeu nu are ce cauta in Constitutie.
    Religia nu trebuie sa se predea la scoala.
    Daca vor sa-i invete pe copii religie, sa amenajeze preotii aceste cursuri in biserici si sa participe "benevol" copiii ai caror parinti tin atat de mult sa ii indoctrineze.
    Punct.
    • +1 (5 voturi)    
      FILOZOFIE, RELIGIE; ESTE LOC IN CREIER... (Joi, 14 martie 2013, 18:33)

      dincannes [utilizator] i-a raspuns lui hot news

      ...si formeazà omul.
      Dar nu numai religia crestinà (ortodoxà)!
    • +6 (6 voturi)    
      SUSTIN (Joi, 14 martie 2013, 20:13)

      Mariusica.a [utilizator] i-a raspuns lui hot news

      Ce spune Runa 110%
    • -8 (10 voturi)    
      Tu Marx, Lenin, Stalin si Ana Pauker (Vineri, 15 martie 2013, 1:37)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui hot news

      Tu, Marx, Lenin, Stalin si Ana Pauker

      Marx zicea "Religia este opium popoarelor"

      Semeni cu astia.....Bine!
      • +3 (5 voturi)    
        NU si NU (Vineri, 15 martie 2013, 7:39)

        0m [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        Omul zice:
        <<Dumnezeu nu are ce cauta in Constitutie.
        Religia nu trebuie sa se predea la scoala.>>

        De la asta pana la '..opiumul popoarelor e cale lunga'
        Omul nu a spus ca religia dauneaza natiunii, ci sa se faca respectand si alte credinte (hindi, de exemplu)
        • -1 (3 voturi)    
          Pai deja e respectata in Constitutie (Vineri, 15 martie 2013, 11:49)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui 0m

          Pai deja libertatea credintei e respectata in Constitutie si nimeni n-a zis ca vrea s-o schimbe

          Mai bine zi ca tu esti Ateu si gata....

          ce te invarti dupa coada cu Hindi...?
  • +24 (28 voturi)    
    o prostie! (Joi, 14 martie 2013, 16:42)

    Francisc 1 [utilizator]

    L-am vazut pe un popa cum povestea la tv ca si in america ( poate de sud ) scrie asta in constitutie , cand in SUA s-a amendat constitutie acum 200 si de ani in 1791 in primul amendament pentru a scrie clar ca nu se finanteaza din banii statului niciun fel de invatamant religios si nu se apreciza niciun om in functie de religie. Parerea mea e ca popii simt ca pierd teren si se agata cu dintii !
    Oricum e un abuz demn de o tara fundamentalista si care nu tine cont de ceilalti.
    Si la final in Cehia a fost ales de curand primul presedinte declarat ateu , doar ca de Cehia nu auzi ca-i in criza sau ca are scoala la pamant.
    • -8 (14 voturi)    
      si mai prin europa (Joi, 14 martie 2013, 17:00)

      rakkone [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      in Danemarca e scris in constitutie ca statul este crestin si biserica daneza e oficiala si de stat. Sunt prosti danezii? De ce dai jumatati de adevar?
      • +5 (5 voturi)    
        lichtenstein ce constitutie are? (Joi, 14 martie 2013, 19:05)

        Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

        asta e un subiect serios care trebuie tratat cu exemple serioasa nu cu exceptii , ma interesa ce scrie in constitutie frantei , germaniei sau Uk.
  • +22 (28 voturi)    
    Libertatea constiintei (Joi, 14 martie 2013, 16:42)

    0m [utilizator]

    Articolul 18 (Declaratia Drepturilor Omului)

    Orice om are dreptul la libertatea gândirii, de constiinta si religie; acest drept include libertatea de a-si schimba religia sau convingerea, precum si libertatea de a-si manifesta religia sau convingerea, singur sau împreuna cu altii, atât în mod public, cât sl privat, prin învataturi, practici religioase, cult si îndeplinirea ritualurilor.

    NICI MACAR CONSTITUTIA NU MA POATE OBLIGA SA IL RECUNOSC PE DUMNEZEU!!!!!!!!!
    • -7 (11 voturi)    
      Aberati... (Joi, 14 martie 2013, 17:03)

      rakkone [utilizator] i-a raspuns lui 0m

      ...CU DIACRITICE.
      Nu e vorba nicaieri, domnule isteric, sa il recunoasteti obligatoriu sau nu pe Dzeu, nu e vorba nicaieri de aparitia cuvantului Dzeu in constitutie. Unii doresc doar sa se stipuleze ca statul este crestin, iar aici poate fi un subiect de comentat. Cum statul se numeste roman, desi romani sunt 80-90% din el, asa se poate numi si crestin, pentru ca tot pe la 80-90% se declara crestini, atat.
      • +5 (7 voturi)    
        80-90% crestini?! (Joi, 14 martie 2013, 17:56)

        outside_the_wall [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

        in primul rind, cifra crestinilor e mult mai mica. Multi sint crestini, doar asa, ca majoritatea, nemergind la biserica, si nepracticind religia. De ex. eu sint inregistrat la ortodocsi (= botezat fara voia mea) si sint ateu. Biserica are cifrele umflate. La fel, verificati o statistica facut de atei (sint inclus si eu acolo). http://www.atheistcensus.com/country Procentul e exact invers. :) Sint plecat din tara, iar la recensamint mama mea m-a declarat ortodox. Deci si procentul de la recensamint e aiurea. Si chiar daca cifra de 80-90% ar fi corecta, citi din acestia sint pentru aceasta propunere imbecila? Nu cred ca prea multi. Religia = inapoiere.
      • +10 (10 voturi)    
        CONSTITUTIA O DORIM VALABILA SI PESTE 50 DE ANI (Joi, 14 martie 2013, 18:49)

        dincannes [utilizator] i-a raspuns lui rakkone

        Sansele sunt mari, ca procentul de romani, sà ràminà constant. Pentru religie, este foarte putin probabilà, constanta asta in timp.
        Catedrala Neamului (constructia), va servi turistilor japonezi.
        • -1 (3 voturi)    
          Ce vorbesti (Vineri, 15 martie 2013, 22:52)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

          Ce vorbesti?

          Ne-am crestinat acum 2000 de ani si astazi suntem 85% Crestini!

          Cat la suta vor fi peste 50 de ani Crestini?

          Se pare ca ai lipsit la matematica pe clasa a XII la probabilitati!
  • +18 (24 voturi)    
    numele? (Joi, 14 martie 2013, 16:45)

    Francisc 1 [utilizator]

    revin la titlu ,care este numele adevarat al lui dumnezeu?:
    Allah ,Yahve , Zamolxe ,Jupiter ,Ra sau Zeus?
    • +9 (11 voturi)    
      Mamona (Joi, 14 martie 2013, 17:28)

      V.R. [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      Mamona este numele adevarat al lui Dumnezeu. Cel putin, al celui la care se inchina Daniel si trupa lui de barbosi.
  • +22 (26 voturi)    
    Constitutie (Joi, 14 martie 2013, 16:46)

    _florin_ [utilizator]

    Singura referire constitutionala vis-a-vis de religie trebuie sa fie aceea ca religia e complet separata de stat!
    • +9 (9 voturi)    
      corect... (Joi, 14 martie 2013, 17:44)

      liviuga [utilizator] i-a raspuns lui _florin_

      "..ar trebui sa fie complet separata de stat."
    • +3 (5 voturi)    
      Si (Joi, 14 martie 2013, 19:00)

      Daniels22026 [utilizator] i-a raspuns lui _florin_

      Si libertatea de credinta se prevede in orice constitutie serioasa.
  • -6 (16 voturi)    
    Europa si europenii (Joi, 14 martie 2013, 16:46)

    Un cititor [utilizator]

    Ce au in comun popoarele care alcatuiesc asa-zisa "Europa" si de cind se foloseste termenul de "civilizatie europeana"? Nu cumva acesti termeni sunt nemijlocit legati de faptul ca aceste popoare au adoptat valorile crestine? Trebuie acum sa vina masonii sa ne spuna cum sta treaba cu Dumnezeu? .

    P.S Celor care inca nu stiu prea clar ce separa dreapta de stinga in politica, au acum ocazia sa se lamureasca: dreapta e crestina , iar stinga e liberala si populista. Comunistii sunt asadar de stinga, in aceeasi oala cu liberalii, iar dreapta politica nu e reprezentata in Romania de azi.
    • +13 (13 voturi)    
      Parca nu e clar (Joi, 14 martie 2013, 17:04)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      "Ce au in comun popoarele care alcatuiesc asa-zisa "Europa" si de cind se foloseste termenul de "civilizatie europeana"? "
      Pai, unu, democratia. "Inventata" in Grecia antica si pagana!
      Doi, statul de drept, "inventat" in imperiul Roman, pagan de asemenea!
      Ce a adus biserica Europei?
      Inchizitia, razboaie, masacre. teroare, inapoiere sclavie.
      Europa s-a ridicat la Renastere, cand biserica a inceput sa-si piarda din influenta.
      • -9 (9 voturi)    
        si totusi (Joi, 14 martie 2013, 18:14)

        capitan [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        Statul pagân de drept inventat în imperiul Roman - despre care spui tu - folosea înca sclavia, luptele de gladiatori si celelalte, iar multi crestini au fost dati ei însisi papa la lei, pentru motivul ca nu se închinau ZEITATILOR romane. Ce a adus crestinismul? Tocmai oprirea acestor practici, întâi si întâi, împreuna cu abolirea sclavagismului. Pentru ca în Hristos, spune Pavel, nu mai e nici grec nici evreu, nici stapân nici sluga. Crestinismul aduce egalitatea de constiinta în primul rând, dând culoare a ceea ce lumea pagâna avea deja al sau.
        • +8 (8 voturi)    
          capitane nu fi trist (Joi, 14 martie 2013, 18:59)

          Francisc 1 [utilizator] i-a raspuns lui capitan

          sclavagismul in tarisoara noastra scumpa a fost abolit pe vremea lu Cuza si nu de catre crestini care de fapt aveau robi pe langa manastiri asa ca las-o mai moale ca macane!
        • +6 (6 voturi)    
          :)))) (Joi, 14 martie 2013, 19:02)

          RazvB [utilizator] i-a raspuns lui capitan

          Hai ca esti foarte amuzant, domnule capitan. Abolirea sclavagismului a inceput dupa sec XI in Europa. In America acest lucru s-a infaptuit prin sec XIX. La fel ca si in Romania ortodoxa. Uiti ca manastirile ortodoxe au avut sclavi pana prin 1850. Cam mult le-a luat sa desluseasca mesajul divin pe care il prezinti tu aici. In America, anumiti pastori promovau sclavia cu Biblia in mana, recitand versete.
          Trebuie sa fii putin rupt de realitate sa spui ca crestinismul tau a dus la indepartarea sclaviei. In Romania a durat peste 1800 de ani de la nasterea lui Hristos sa se intample asta. Esti trist, capitane.
      • 0 (2 voturi)    
        Pune mina pe carte (Joi, 14 martie 2013, 18:43)

        Un cititor [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        si lasa televizorul , colegule. Stii putine si ceea ce ti se pare ca stii , n-are valoare.
      • -1 (3 voturi)    
        Daca atata ai inteles tu din Religie (Vineri, 15 martie 2013, 12:19)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Alui

        Daca atata ai inteles tu din Religie

        Te boti inscrie in partidul Bolsevic....caci excat asta scria in Manualele Lor...


        Nu era mai bine sa-l citesti pe Mircea Eliade?
    • 0 (4 voturi)    
      zic eu (Joi, 14 martie 2013, 17:15)

      o8561 [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      Political correctness fail (etic, cultural, etc).
    • +12 (12 voturi)    
      stinga e liberala si populista... (Joi, 14 martie 2013, 17:15)

      sorin3 [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      iar dreapta e crestina?
      Pai nu e chiar asa, pentru ca in Romania toate partidele sint populiste.

      85 % din romani sint botezati ortodocsi. Dar citi dintre ei sint practicanti, si citi dintre practicanti sint cu adevarat crestini?
      Dumnezeu ne-a dat Biblia, si nu cred ca vrea sa-l trecem in constitutie. El vrea sa nu mintim, sa nu furam...
    • +4 (6 voturi)    
      Dreapta si stanga (Joi, 14 martie 2013, 17:28)

      Alui [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      "Dreapta" sustine initiativa privata, meritocratia, concurenta, drepturile individului.
      "Stanga" sustine solidaritatea sociala, interesul "comun" peste cel individual.
      Problema cu dreapta e elitismul, odata ce ajung la putere, elitele devin corupte de propria putere. Problema stangii e rezistenta la schimbare, si posibilitatea de a aluneca in populism si dictatura foarte rapid. Pe termen lung, orice regim se erodeaza, indiferent ca e de stanga sau de dreapta, insa din punct de vedere istoric se pare ca in cadrul societatilor de "dreapta" societatea isi revine mai repede dupa un "dezastru"/criza economica.
    • 0 (4 voturi)    
      Cea mai ineptã (Joi, 14 martie 2013, 17:34)

      OvidiuDiaconescu [utilizator] i-a raspuns lui Un cititor

      Definire a diferentei intre politica de stanga si de dreapta pe care am citit-o in ultima viata. mai lipseste sa scrieti la rubrica meteo ca usl e rau si ca ne duce spre moscova, dar stai!!! ati scris deja si acolo.

      Jenant!!!!
  • +8 (10 voturi)    
    Secolul X (Joi, 14 martie 2013, 16:51)

    Romy [utilizator]

    Deci în momentul asta nu vad nici o diferență intre musulmanii extremiști și creștinii ortodocși. Trist ... Bine ca încă nu ucidem în numele credinței și sper sa nu ne întoarcem acolo.
    • -3 (3 voturi)    
      Diferenta (Joi, 14 martie 2013, 18:08)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Romy

      Au ochi si nu vad; au urechi si nu aud. Trist
    • 0 (2 voturi)    
      Contradictie (Joi, 14 martie 2013, 18:10)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui Romy

      Musulmanii extremisti inca ucid in numele credintei. Asta e diferenta.
  • +2 (6 voturi)    
    E foarte ok (Joi, 14 martie 2013, 16:51)

    Arh. [utilizator]

    Nu este nicio problema daca se va face referire la Dumnezeu. Termenul este neutru si este acceptat practic de toate religiile si confesiunile.

    Acum, referirea este la Art. 82 "Jur sa-mi daruiesc toata puterea si priceperea pentru propasirea spirituala si materiala a poporului român, sa respect Constitutia si legile tarii, sa apar democratia, drepturile si libertatile fundamentale ale cetatenilor, suveranitatea, independenta, unitatea si integritatea teritoriala a României. Asa sa-mi ajute Dumnezeu!".

    Intrebarea e: cati au respectat juramantul dat???
  • +10 (12 voturi)    
    de ce este necesar? (Joi, 14 martie 2013, 16:53)

    sucaa [utilizator]

    constitutia este constitutia, biblia e biblia.
    sunt lucruri distincte si trebuie sa ramana asa.
    cat timp avem mai multe curente religioase, chiar daca ortodoxia predomina, nu vad utitilitatea introducerii religiei in Constitutie.
    iar termenul "necesitatea predarii religiei in scoli" este vag. aceasta necesitate obliga statul sa asigure educatie religioasa sau obliga elevul sa participe?
    Biserica trebuie sa raman acolo unde este. maine poimaine ne obliga sa spunem "Tatal Nostru" in loc de buna ziua.
    Religia este si trebuie sa ramana ca o optiune pt fiecare. si o vad ca o optiune privata si nu mediatizata si fortata.
  • +12 (14 voturi)    
    sunt roman necredincios (Joi, 14 martie 2013, 17:01)

    ala_ [utilizator]

    Nu, nu am nevoie de o halucinatie.
    Sunt cu mult mai responsabi, rational si util societatii fara nici un D-zeu in cap, in constitutie sau altundeva.
    De ce insista lumea sa se prefaca...nu stiu.
    Religia este politica si indobitorice constanta...Ea nu este cultura, nici educatie, nici macar speranta.
    Speranta ti-o pui tot in stiinta, in familie, in tine insuti. Ca daca astepti de la ceruri, o sa astepti mult si bine.

    Tot ce se intampla in ultimul deceniu, discursul extremist de dreapta si ultra-ortodox, vin ca reactie a ceea ce se intampla in lumea islamica. De cand sauditii aia au prea multi bani, si prea putina minte, au reusit sa schimbe lumea sponsorizand islamul peste tot. 90% din conflicte, atentate zilnice in Iraq si Pakistan, in Afganistan sa nu mai spunem, Mali, Siria, Filipine, peste tot sunt islamistii suniti alimentati de bani si ideologie saudista.
    In contextul asta, uneori inconstient, nationalistii ortodocsi au adoptat o pozitie similara. Aceesi intoleranta, aceleasi premise absurde. rezultatul nu poate fi decat unul similar: acelasi sange varsat.
  • +9 (11 voturi)    
    Masa de manevra (Joi, 14 martie 2013, 17:01)

    olybat [utilizator]

    Acum intre noi
    Daca se pun ca intreg toate modificarile din constitutie , si mai apare si numele lui dumnezeu pe acolo nu credeti ca multi ar fi indemnati si incurajati sa puna stampila acolo ?
    Fara suparare dar sunt un ateu convins , nu cred ca constitutia ar trebui sa imi impuna religia , dar nici sa foloseasca numele lui dumnezeu ca sa manevreze masele (ca de aia se zice masa de manevra)
    Dumnezeu isi are locul lui si are legile (a se citi cele 10 porunci) in biblie
    Restul legilor sunt in constitutie
    Haideti sa nu le amestecam si sa pacalim prostimea
    2. Obligativitatea religiei in scoli Ok dar ce religie ? daca sunt budist ateu agnostic sau mai stiu eu ce sunt obligat sa invat religia crestina obligatoriu sau mi se aduc profesori pentru religia mea ? si ce treaba are invatamantul cu constitutia ? Nu exista o lege a invatamantului care spune ce ore sunt obligatorii si care sunt obtionale ?
    • -6 (6 voturi)    
      Neintelegeri (Joi, 14 martie 2013, 18:07)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui olybat

      1. Este vorba de recunoasterea fundamentului crestin al statului roman, nu de impunerea unei religii asupara cetatenilor. Deja statul este considerat national, fara a obliga toti cetatenii sa fie etnici romani.
      2. Este vorba de obligatia statului de a furniza educatie religioasa, nu doar ortodoxa, pentru cei care doresc.
      • +6 (6 voturi)    
        Sa ne intelegem (Joi, 14 martie 2013, 19:11)

        RazvB [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

        1. Nu pot fi de acord. Fundamentul statului roman nu este crestin, Este mai mult plin de superstitii si traditii pagane, decat de crestinism in sine. Religia si statul trebuie sa fie separate. Este mai mult decat evident in secolul XXI ca moralitatea nu este monopolul religiei (de orice fel ar fi ea), si cu atat mai putin al religiei crestin-ortodoxe. Valorile crestine nu sunt superioare altor valori existente.
        2. Biserica trebuie sa furnizeze educatie religioasa oricui doreste asta. De asta si exista biserici, pentru ca oricine doreste sa invete ce inseamna ortodoxia sa intre in ele si sa primeasca sfaturile preotului. La fel si pentru celelalte religii. Statul trebuie sa fie complet separat de biserica. E de mult demonstrat ca educatia religioasa nu face oamenii mai morali. Mai degraba superstitiosi si ignoranti. Poti sa fii un exemplu de moralitate fara sa crezi in virgine nascatoare de zei.
        • -5 (7 voturi)    
          Crestini (Joi, 14 martie 2013, 19:48)

          Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui RazvB

          Fondatorii statelor medievale romanesti se considerau crestini. Esti cumva un mare teolog sau antropolog sa ne spui ca de fapt nu erau?
          • 0 (0 voturi)    
            Pe de alta parte, (Vineri, 15 martie 2013, 19:00)

            XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

            o parte insemnata (majoritatea) dintre cei care au infaptuit Unirea si au pus bazele a ceea ce consideram astazi Romania erau, in mare parte, masoni. Nu ar fi mai corect sa trecem masoneria in Constitutie ?
  • +6 (6 voturi)    
    Daca va aparea acest articol (Joi, 14 martie 2013, 17:08)

    hic sunt leones [utilizator]

    in Constitutie eu ma voi autodenunta.
    Voi zice: "Statule, eu nu e crestin dar e nascut roman. Ce facem? ma trimiti la galere sau o cer azil religios in Germania?"
  • +7 (9 voturi)    
    The many true gods (Joi, 14 martie 2013, 17:19)

    satyr [utilizator]

    Sunt de acord să se menționeze numele zeului adevărat, Odin, în Constituție cu condiția să se menționeze tot panteonul Aesir și să se introducă obligatoriu studiul raidurilor marine în școală.
  • +12 (14 voturi)    
    EU sunt CONTRA (Joi, 14 martie 2013, 17:24)

    phlo [utilizator]

    Părerea mea este că Dumnezeu nu are ce căuta în Constituție. Religia fiecărui cetățean e o alegere proprie, nu e o obligație. Fiecare are dreptul să creadă sau să nu creadă în Dumnezeu. Faptul că BOR încearcă prin orice mijloace să facă rost de bani nu arată altceva decât cât de avari sunt cei din BOR. În schimb ar putea apărea în constituție faptul că fiecare cult religios se autofinanțează, plătește impozite la stat din toate activitățile pe care le desfășoară.
    Religia nu trebuie să fie o materie obligatorie în școală, în schimb ar fi mai bine să se introducă ore de istoria religiilor, predate de oameni calificați pentru această materie nu de către preoți, sau teologi.
    Trebuie ca această îndoctrinare religioasă să înceteze, e destul să privim în orient ce face religia din oameni.
    Dacă ar fi să calculăm câți oameni au murit în numele religiei, indiferent de cultul religios, numărul ar fi mai mare decât orice război, calamitate naturală, boală etc. Religia nu a făcut altceva decât să stârnească oamenii între ei, în numele zeului fiecăruia, oamenii fiind omorâți pentru că aveau o altă părere, o altă credință decât restul.
    Dumnezeu și religia nu are ce căuta în constituție nici acum și nici în viitor.
  • +9 (11 voturi)    
    Libertatea constiintei (Joi, 14 martie 2013, 17:26)

    aresblack [utilizator]

    Pe scurt: Voi vota impotriva unei constitutii cu o asemenea prevedere indiferent de restul continutului.

    Pe larg: BOR se amesteca in bunul mers al statului, cerand ca plata pentru sustinerea politica libertatea individului. O asemenea prevedere ar legitimiza finantarea BOR din bugetul public, acum intr-o conjunctura legala incerta. Ar deschide drumul pentru ortodoxie obligatorie in scoli, acum se mai poate scapa cu oarece efort. Si de aici mai departe panta e mai abrupta si mai alunecoasa.

    Ba mai mult, as dori ca prin constitutie sa fie oprit accesul preotilor, imamilor, etc. la functii publice. Mi se pare un conflict de interese vadit, intr-un stat laic.
  • +12 (12 voturi)    
    Nu sunt de acord. (Joi, 14 martie 2013, 17:29)

    namorue [utilizator]

    1. Religia - Biserica nu-si mai indeplineste de ceva timp rolul initial ( s-a transformat in afacere - culmea ca Iisus le-a distrus tarabele acelor vanzatori de jertfe.

    2. Religia nu are ce cauta in scoala. Intr-un fel devine o forma de manipulare si nu neaparat intr-un sens pozitiv ci mai degraba de indobitocire (presupun ca le scad numarul de enoriasi/si atunci doresc sa-si asigure veniturile prin "educarea" copiilor - viitori clienti).

    3. Biserica trebuie sa fie total separata de politica si stat. "Dati cezarului ce a cezarului si domnului ce al domnului".

    Sunt ortodox (dar ma dezic de biserica si religie in general)
    • -8 (8 voturi)    
      Imi pare rau (Joi, 14 martie 2013, 18:02)

      Setalcott [utilizator] i-a raspuns lui namorue

      Nu esti ortodox, esti confuz.
    • 0 (0 voturi)    
      Imi pare rau, sunt de acord cu tine in (Vineri, 15 martie 2013, 19:09)

      XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui namorue

      mai toate, in afara de asta cu sunt ortodox, dar ma dezic de biserica si religie. Daca te dezici de religie si biserica ... in ce fel esti ortodox ? Sunt multi ca tine, care s-au si declarat ortodoxi la recensamant, si le-au dat astora apa la moara, sa urle despre cei 85% ai lor. In primul rand, ca nu e vorba de procent, ci de principiu - statul laic. In al doilea rand, multi nu sunt, de fapt, se declara a fi, dar nu prea au de-a face cu ortodoxia. Iar a te declara ortodox, dar a spune ca te dezici de religie este un non-sens - ortodoxia este o religie, ortodoxul este apartinatorul la acea religie. E ca si cand ai zice sunt un carnivor care nu consuma carne, sau un vegetarian care nu consuma produse vegetale. Sau vroiai sa spui ca te-au botezat ortodox dar ti-ai revenit pe parcurs ? :)
  • +10 (12 voturi)    
    Categoric NU (Joi, 14 martie 2013, 17:31)

    CatalinRîmaru [anonim]

    Mi se pare aberant sa mentionezi in constitutie numele lui Dumnezeu. Maine-poimaine se propune mentionarea in Constitutie a numelui lui Spiderman.
    Iar regilia in scoli este o prostie si mai mare. Sa se faca educatie spirituala, sa invatam copiii sa se cunoasca pe sine, sa puna la indoiala, sa fie creativi, nu sa caute omuleti barbosi care traiesc pe norisori in cer si isi trimit armanetele de ingeri sa te extermine daca gandesti liber...
  • +7 (9 voturi)    
    mai devreme (Joi, 14 martie 2013, 17:33)

    doamnefereste [utilizator]

    am scris ca le este frica ca raman fara enoriasi ( cotizanti)
    cred ca 70% din enoriasi ( cotizanti ) au varste intre 50 -80 de ani, oameni astia astia nu mai mult de trait si atunci le este frica ca noua generatie daca nu este indoctrinata o sa intoarca spatele bisericii ( un lucru normal, suntem in secolul 21 unde stiinta vine si a venit cu sute de dovezi ca noi nu suntem creatia nimanui ci a naturii...EVOLUTIE)
    dovada ca nu exista dumnezeu este chiar biserica, nu stiu ce dumnezeu ar permite bisericii ( nu ma refer doar la ortodoxi ) sa faca ce a facut biserica de 2000 de ani incoace, majoritate razboaielor, cate cazuri de pedofilie se cunosc, cati bani suge biserica de cetateni,............
  • +8 (8 voturi)    
    nu, categoric nu (Joi, 14 martie 2013, 17:34)

    droco [anonim]

    secularizarea averilor bisericesti, cu asta as fi de acord, afara cu religia din scoala cat si insemnele religioase. Rezultatul religiei in scoli= an de an rezultate mai proaste la bac, copiii au impresia ca daca te rogi poate ai noroc sa poti copia la examen sau sa dea ceva la bac la nivel de clasa a 8-a. Ca sa nu mai vorbesc de adeptii altor culte care trebuie sa inghita praful de pe icoanele atarnate pe pereti...
  • +9 (9 voturi)    
    Evul Mediu Tarziu (Joi, 14 martie 2013, 17:37)

    Wanheda [utilizator]

    Se dezvolta in Romania, popi ignoranti si avari, populatie indobitocita, conducatori similari "boierilor" din vechime.
  • +1 (1 vot)    
    tipic (Joi, 14 martie 2013, 17:41)

    liviuga [utilizator]

    Caz tipic de adulter spiritual,de altfel,profetit:„Vino şi îţi voi arăta judecata marii prostituate care stă pe multe ape şi cu care au comis fornicaţie regii pământului, în timp ce locuitorii pământului s-au îmbătat cu vinul fornicaţiei sale“(Rev.17:1,2)
  • -7 (11 voturi)    
    Constitutia nu e legea unuia sau altuia (Joi, 14 martie 2013, 17:47)

    alex1234 [utilizator]

    Constitutia nu e legea unuia sau altuia

    Ci legea majoritatii celor care traiesc in Tara Asta.....

    Orice Subiect major Trebuie Votat de Populatie....

    Intrebare
    "Trebuie Biserica sa joace un Rol Fundamental ca Insitutie in Interiorul Statului Roman sau sa ramana o Institutie Privata in afara lui ?"

    Eu voi fi de acord cu orice hotaraste majoritatea ...referitor la intrebarea de mai sus.

    Din pacate , ca de obcei majoritatea nu va fi pusa sa hotarasca . intr-o chestiune fundamentala --> lucru cu care nu voi fi de acord....
    • +9 (11 voturi)    
      Gresit (Joi, 14 martie 2013, 19:15)

      RazvB [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Daca cetatenii sunt de acord in majoritate ca membrii de etnie roma ai societatii sa devina sclavi, inseamna ca majoritatea are dreptate? Democratie nu inseamna dictatura majoritatii, cum multi au impresia. Anumite lucruri trebuie sa fie schimbate indeferent de ce crede majoritatea. Justetea unui fapt nu tine cont de ce crede majoritatea si poate fi determinata independent de ea. Biserica e o institutie ce trebuie separata de stat indiferent de ce parere are majoritatea. Nu mai suntem in Evul Mediu, insa BOR e. De ce am vrea sa retraim acele momente in care biserica si statul erau cei mai buni frati?
      • -8 (10 voturi)    
        Serios? (Vineri, 15 martie 2013, 1:07)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui RazvB

        "Anumite lucruri trebuie sa fie schimbate indeferent de ce crede majoritatea. "

        Deci sa facem Constutia dupa Unii care stiu mai bine Decat Toti Ceilalti ce-i De Facut?

        Si cine-s acei care Stiu (in afara de Bunul Dumnezeu ) care Sant Lucrurile Cele Mai bune Pentru Toti?

        Vad ca tu ii stii prea bine, cine-s aia? Numeste-i
        sa afalm si noi cine trebuie sa traga it,ele...fara ca majoritatea sa fie intrebata macar!

        Dara daca aia, de care stii numau tu, Gresesc?

        Pe aia nu trebuie sa-i aleaga si sa-i controleze nimeni?

        Pai daca asa Asta Nu-i mai Democratie Prietene ci Dictatura!

        Unii pe care nu-i controleaza nimeni, si care stiu si fac cum cred ei ca-i mai bine pentru Toti Ceilalti fara sa-ntrebe Majoritatea se Numesc Dictatori.

        Esti pentru Dictatura?

        Spune clar ca sa stim ....
        • 0 (0 voturi)    
          Principiile acceptate tot de cetateni (Vineri, 15 martie 2013, 16:21)

          XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          Respectiv : aderi la principiul separatiei puterilor de stat, legile trebuie sa urmeze acest principiu. Aderi la principiul egalitatii cetatenilor, legile trebuie sa urmeze acest principiu. Acum, cine a stabilit aceste principii la care aderam ? Din cate stiu eu, America si Franta. In declaratia de Independenta, America a stipulat egalitatea cetatenilor. Franta - Drepturile omului. Tot mai multe state din Vest au aderat la aceste principii - din vointa cetatenilor. Acestea s-au dezvoltat foarte mult. In ceea ce priveste Ro : marea majoritate a cetatenilor au vrut sa faca parte din UE, dar UE nu era obligata sa-i primeasca, a pus niste conditii. Printre care, urmarea acelorasi principii. La fel cu NATO. De asta le avem noi : unii s-au gandit la ele, le-au urmat, le-a mers bine si am vrut si noi sa ne bagam. Intr-un final, este tot decizia cetatenilor. Iranul, de pilda, nu aplica aceste reguli.
  • -2 (2 voturi)    
    alegere (Joi, 14 martie 2013, 17:53)

    Ar3s [utilizator]

    Problema religiei noastre contine cantec.
    Pe deoparte, romanii trebuiesc constientizati ca nu exista Divinitate, rolul acesteia fiind preluat de catre infinitul sistem al Diferentelor.
    Pe de alta parte, trebuie inteles faptul ca Religia a constituit o importanta parghie a Puterii in pastrarea unitatii neamului. Lucru de care avem multa nevoie in aceste vremuri.
    Daca ar fi sa aleg, as respinge aceasta forma propusa de moldoveni. As merge pe o varianta a intaririi traditiilor neamului, diminuand dogma. Acest lucru nu este usor de realizat, insa sunt o gramada de minti luminate in sistemul bisericesc. Am convingerea ca se poate gasi o solutie.
    • -8 (10 voturi)    
      Si adn-ul cine l-a facur? (Vineri, 15 martie 2013, 1:13)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Ar3s

      Zici:

      "romanii trebuiesc constientizati ca nu exista Divinitate"

      Serios? Pai asta isi dorea si Stalin si Ana Pauker....

      Intrebare pentru tine?

      Si adn-ul cine l-a facur?

      A batut vantul si a iesit un super-computer celular legat in retea cu alte cateva miliarde de supercomputere celulare, fiecare reparandu-se singur si reproducandu-se la comanda?

      Nu prea cred ca ai citit mult cum functioneaza o celula! caci daca ai fi citi ai fi inteles ca un PC e o simpla socotitoare pe langa ea...dar esti la un click de google ....asa ca nu-i timpul pierdut

      Nu stii dar iti place sa dai altora ce anume ar trebui sa uite?

      Si de ce spui Romanii? Tu te autoexcluzi din clasa asta?
      • +3 (3 voturi)    
        Citeste si educate (Vineri, 15 martie 2013, 11:36)

        olybat [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

        Dupa rationalizarea ta minimalista facem asa
        Adn cine la facut moleculele
        Moleculele cine le-a facut atomii
        Atoimii cine ia facut quarcii
        da pe cuarci cine ia facut ?

        da nu puti si tu o intrebare mai desteapta?
        gen: Da pe dumnezeu cine la facut ?

        eu pot sa iti arat adn,molecule ,atomi cuarci cu degetu
        tu poti sa mi-l arati pe dumnezeu tot cu degetu ?
        • 0 (2 voturi)    
          Confunzi viata cu materia (Vineri, 15 martie 2013, 12:56)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui olybat

          Confunzi viata cu materia

          dar chiar si asa intrebari sant bune

          Cand vorbesti de Dumnezeu Intrebi :

          "Dar pe Dumenzeu cine l-a facut?"

          Cand vorbesti de Materie zici :

          "E o prostie sa raspundem de unde a aparut!"

          Pai hotaraste-te

          Ori intrebi pentru Toti ori pentru Niciunul


          Fii logic....
          • +1 (1 vot)    
            Este logic (Vineri, 15 martie 2013, 17:10)

            XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

            Olybat nu se intreaba cine l-a facut pe dumnezeu, pentru ca nu crede ca dumnezeu exista - nici eu nu cred. Ti-a dat doar exemplu de cum se poate continua lantul tau de intrebari - tu esti cel care crede ca totul este creat de ceva / cineva .
            Intr-un final, tu spui ca ceva atat de complex ca ADN-ul trebuie creat de cineva, noi spunem ca ceva foarte complex poate aparea aleatoriu. Rolul computerelor : ele pot reproduce aleatoriul mult mai repede, deci pot demonstra ca ceva complex (citate din Shakespeare) pot aparea prin permutari de litere. Exact ce spui tu ca nu se poate.
            • -1 (3 voturi)    
              pai tocmai s-a testat (Vineri, 15 martie 2013, 22:04)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

              pai tocmai s-a testat....

              Un computer nu poate genera un sonet de Shakespeare oricat ar incerca....

              Daca ai facut clasa XII poti calcula care ar fi probabilitatea si deci cat timp ar fi necesar ca sa apara sonetul...

              Daca nu poti calcula n-are rost sa vorbim...
              • 0 (0 voturi)    
                Un sonet intreg (Sâmbătă, 16 martie 2013, 0:13)

                XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

                nu a stat nimeni sa reproduca. Dar modul in care se poate reproduce o fraza simpla a fost demonstrat de Richard Dawkins. Respectiv, un program care sa demonstreze puterea permutarilor cumulate, ca sa zi asa - fraza aleasa de el pentru reproducere a fost "METHINKS IT IS LIKE A WEASEL".Nu este o simulare exacta a principiilor evolutioniste. Dar este un exemplu puternic a modului in care, prin "accidente" cumulate (cand obtii ceva bun, pastrezi, restul ramane aleatoriu), poti obtine un rezultat coerent.
                • 0 (0 voturi)    
                  Omule Probabilitatea (Sâmbătă, 16 martie 2013, 15:24)

                  alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

                  Alo, Omule Probabilitatea !!!!


                  Permutari , permutari...dar cat timp le-ar trebui acelor permutari sa iasa Sonetul

                  Care este Probabilitatea sa apara un Sonet de Shakespeare?

                  Te rog ....cifre ...
            • -1 (1 vot)    
              Corect te-ai definit singur (Vineri, 15 martie 2013, 22:11)

              alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

              "Tu nu intrebi cine l-a facut pe dumnezeu, pentru ca NU CREZI ca dumnezeu exista"
              te-am citat....

              NU CREZI......DECI NU INTREB....

              esti un om senin as zice...cu o Credinta FIXA : CRED IN NIMIC

              stiu unul care zicea:

              MA-NTREB DECI CUGET
              CUGET DECI EXIST

              Nu-i mai bine sa-ti pui intrebari?

              De ce nu ploua azi cu supercomputere celulare? daca viata a aparut din NIMIC?

              De unde a paprut energiua necesara pentru Bing-Bang?


              Dar materia crezi ca exista?
              AR trebui sa crezi ca toti Ateii cred ca Materia Exista

              Materia de unde a aparut?

              Sau e vesnica?

              Un fel de "Materie-Dumnezeu Vesnica" ?

              Sau cum?
        • 0 (0 voturi)    
          AMIN (Sâmbătă, 16 martie 2013, 7:35)

          Ar3s [utilizator] i-a raspuns lui olybat

          Problema divinitatii se aseamana cu cea a gainei / oul.
          Ce a existat mai intai? Oul, sau gaina?
          Rezolvare: nici oul, nici gaina, nu pot pot exista fara cocos.
          Asa cum am afirmat, NU exista Divinitate. Creatia-Existenta-Distrugerea, sunt rodul Diferentelor.
          Nu extista Spatiu fara Vitezia si Timp. Nu exista Prezent fara Trecut si Viitor. Nu exista 0 fara + si -. Nu exista Fluid fara Solid si Gaz. Nu exista Neutroni fara Protoni si Electroni. Nu exista Energie fara Acumulare si Eliberare. Nu exista Materie (vizibila) fara Materie Intunecata (dark matter) si Spirit. Nu exista Organism fara Materie si Spirit. Nu exista Respiratie fara Inspiratie si Expiratie. Nu exista Sentimente fara Frica si Dorinta. Nu exista Comert fara Productie si Consum. Nu exista Stat fara Armata si Economie. Nu exista Remiza fara Victorie sau Castig.
          Sus/jos, Stanga/Dreapta, Da/Nu....
          Nu poate exista Viata fara Nastere si Moarte. Sistemul este Infinit! Nu putem in baza dictionarului limitat sa definim toate starile.
          ,,The matrix itself is rendered by the Antagonistic Law. In the attempt of balance, a third, most prominent state is emerging. Neutrality, has not defined value and transcendentally it is responsible for plurality, for revolution."
          In orice sistem intri, regasesti trei stari de baza, ce, la radul lor, sunt responsabile pentru multitudine, pentru revolutie.
          Tot ceea ce stim sau facem, se desfasoara sub imperiul acestor diferente.
          • 0 (0 voturi)    
            corectie (Sâmbătă, 16 martie 2013, 18:34)

            Ar3s [utilizator] i-a raspuns lui Ar3s

            victorie/infrangere:)
  • +10 (10 voturi)    
    Popii sa se duca la gara cu totii!! (Joi, 14 martie 2013, 17:55)

    Ponta [utilizator]

    chiar nu ne-am saturat de Popii astia care numai dupa afaceri umbla??
    Pentru ce sa chinuie copii cu religie in scoala??
    Cine este credincios nu trebuie sa faca mare pavaza din asta. Crede pentru el si familia lui si atat!!
    Nu trebuie sa mergi si sa faci cunoscut "intregului popor" ca tu esti credincios. In acea situatie nu arati decat ca esti tare tampit.
  • -10 (12 voturi)    
    Celula, ADN-ul si Ateii (Joi, 14 martie 2013, 17:57)

    alex1234 [utilizator]

    Celula e un calculator biologic in miniatura m,ai puternic decat tot ce exista in prezent

    ADN_ul este un program la propriu caci pe baza lui se dezvolta de la zero si functioneaza perfect un intreg Organism. ADN-ul are instructiuni care genereaza proteine prin care se autocorecteaza

    Ati auzit azi, d evreun program cafre sa-si corecteze singur erorile...?

    Organismul nu e altceva decat o retea de computere celulare mai puternica decat orice retea in functiune...

    Intrebare pentru atei?

    Cum putea sa apara un calculator celular comandat de instructiuni codate in ADN, si o retea de miliarde de calculatoare celulare pefect comandate...si care se repara si se reproduc singure ?

    S-au balacit aminoacizii intr-o supa sovietica si a iesit un computer performant capabil sa se reproduca si ssaa se repare singur?
    • +8 (8 voturi)    
      AVETI DREPTATE PINA AICI,... (Joi, 14 martie 2013, 19:03)

      dincannes [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      ... dar pe Cel ce a fàcut minunile astea, cine l-a fàcut?
      • -5 (7 voturi)    
        Eu sunt Cel ce sunt! (Joi, 14 martie 2013, 22:55)

        Addtru [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

        Asa a spus Dumnezeu. El este dincolo de cauzalitate; de fapt si logica arata ca cert faptul ca exista o Cauza prima, necauzata de nimic.

        Teologia ne prezinta mai multe argumente rationale ale existentei lui Dumnezeu.

        E o nebunie ca eu, care imi amintesc cum mi s-au deschis ochii in aceasta lume si stiu ca a fost o vreme cand eu nu eram si va fi timp cand eu nu voi mai fi, sa nu.mi dau seama ca Dumnezeu exista.
    • +1 (1 vot)    
      numai prostii ai scris... (Vineri, 15 martie 2013, 21:47)

      un oarecare [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      ceea ce spui este de o naivitate copilareasca...si pe baza a ce spui iti gladesti fundamente.
      • 0 (0 voturi)    
        Demonstreaza ce spui (Sâmbătă, 16 martie 2013, 15:25)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui un oarecare

        Demonstreaza ce spui

        ca daca doar enunti E DOAR CREDINTA TA....

        deci "a batut vantul si au aparut supercomputere?"

        Ia zi?
  • +4 (6 voturi)    
    părere (Joi, 14 martie 2013, 18:03)

    corvus coraX [utilizator]

    Dacă se va introduce o asemenea prevedere, va fi un motiv și mai serios ca noua Constituție Creștin-Ortodoxă să fie boicotată de cetățeni. Că la referendum nici nu se pupă moaște, nici nu se dă apă sfințită cu sarmale și țuiculiță...
  • +7 (9 voturi)    
    credincios (Joi, 14 martie 2013, 18:07)

    Dan1 [utilizator]

    Credincios este si ortodoxul si catolicul si ovreiul si islamistul. Numele carui Dumnezeu vreti sa-l trecem in constitutie? Constitutia este o lege suprema in stat. De ce sa fiu obligat sa accept un Dumnezeu prin lege? Il accept pe Dumnezeu din proprie vointa si din suflet nu pentru ca este impus! Preotii ar trebui sa renunte la ,,lumesc" si sa se intoarca la religie, sa nu intre in politic pentru ca atunci nu mai sunt preoti!
  • +7 (9 voturi)    
    NU sunt de acord ! (Joi, 14 martie 2013, 18:10)

    XXIstCentury [utilizator]

    Nu sunt de acord nici cu mentionarea crestinismului / dumnezeu in Constitutie, nici cu religia in scoli.
    Si sunt absolut scarbita de modul in care BOR incearca din ce in ce mai mult, in ultima vreme, sa se bage in viata statului. Afaceristi scarbosi, lacomi si avizi de putere.
    Cum bine zicea cineva mai sus, voi vota contra unei asemenea constitutii, indiferent de restul continutului.
    In alta ordine de idei, poate ar fi mai sigur un boicot ?
  • +6 (10 voturi)    
    sa se modifice constitutia dar nu asa... (Joi, 14 martie 2013, 18:13)

    IlianaPetreanu [anonim]

    sunt de acord sa se predea religia in scoli, toate religiile! mai exact istoria religiilor, cu bune si rele (inchizitie, inglobarea sarbatorilor si simbolurilor pagane pentru a impune mai usor crestinismul etc.) Sunt informatii cu adevarat interesante si educative, cu o reala valoare istorica, arhitecturala si chiar de cultura generala. Eu sunt nascuta, botezata si crescuta crestin ortodox insa a trebuit sa citesc biblia ca sa devin atee. nu ma deranjeaza faptul ca se preda la ora actuala religia in scoli insa consider ca o abordare obiectiva ar fi mult mai educativa.
  • -1 (3 voturi)    
    constitutie (Joi, 14 martie 2013, 19:27)

    codrean [utilizator]

    Ca sa ne spunem parerea ar trebui sa publicati INTEGRAL documentul cu pricina. Sa comentez pe "vorbele' voastre ? Dece nu sunteti seriosi ?
  • +4 (6 voturi)    
    parada jalnica! (Joi, 14 martie 2013, 19:29)

    Francisc 1 [utilizator]

    Ca si mecanism cauzal psihologic parada de credinta e declansta de aceeasi stimuli ca si paradele asistentelor tv alea zic"lume uite ce buna sint" si credinciosi astia care-ti scot ochii zic si ei "lume lume uite ce credincios sunt cine mai e ca mine!?" becali=simona sexual ,asa ca nu cred ca deviatia de comportament trebuie legiferata pe undeva.
  • -3 (5 voturi)    
    NIHIL SINE DEO (Joi, 14 martie 2013, 20:15)

    Intuitiv [utilizator]

    daca se stipuleaza numele lui dumnezeu in constitutie nu se impune o culoare religioasa, pentru ca divinitatea nu are culoarea data de oameni.
    in schimb daca nu apare numele lui dumnezeu in constitutie, care este legea fundamentala a statului, atunci nu avem fundament pentru morala ce inspira caracterul legilor in stat.
    adica vom putea schimba, in profunzime, aceasta constitutie stabilita acum, functie de cum va oscila morala in viitor.
    caracterul laic al statului nu este dat de acest aspect al notificarii numelui divin in constitutie, ci de libertatea de consimtire a cetatenilor de a fi sau nu atei, de fi sau nu credinciosi.
    in schimb notificarea numelui lui dumnezeu in constitutie
    certifica caracterul moral, si unitar al legilor, admite un drept constitutional derivat din dreptatea divina.

    daca nu apare numele lui dumnezeu in constitutie se accepta mai mult voluntar decat involuntar ca putem sa traim fara o constiinta spirituala si dupa norme aleatorii.
    • +2 (2 voturi)    
      Oricum poti schimba constitutia (Vineri, 15 martie 2013, 10:31)

      XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui Intuitiv

      in functie de morala din viitor. Chiar daca il pui pe dumnezeu, si peste 100 de ani majoritatea nu mai cred in existenta sa, o sa fie scos cum ar fi acum bagat. Iar anumite lucruri legate de morala nu pot oscila, sunt date de necesitatea de a trai impreuna - in nicio societate centralizata nu a fost acceptat pur si simplu omorul, violul, furtul etc. Indiferent de religie. In orice societate a fost acceptat, insa, omorul organizat, violul, furtul, indiferent de religie - doar ca trebuia, dupa cum am zis, sa tina cont de interesul statului. . Toate tarile crestine au avut armate care au ucis, violat, pradat. Inclusiv Ro - printre altele, biserica a avut sclavi, a fost abolita sclavia doar in secolul 19. E doar un exemplu.
      • 0 (0 voturi)    
        PUTINA CALDURA (Vineri, 15 martie 2013, 20:10)

        Intuitiv [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        Draga XXIstCentury, pentru ca ai avut un comentariu echilibrat, de raspuns la mesajul meu, am citit mesajele tale de pe aceasta pagina si, cu respect, am niste replici: - Ai afirmat (aprox) ca nimeni nu a putut aduce dovezi ale existentei lui Dumnezeu; asemenea, multi afirma, ca nimeni nu s-a intors din morti, in timp ce exista o multime de relatari (mai ales in carti) despre experientele celor care au avut moarte clinica. Citeste sau intra pe youtube! Dar, atentie, fara prejudecati! Mai mult decat experientele acestea, sunt persoane care au avut revelatii. Ai experimentat vreodata asa ceva? Sa stii ca nu ti-o spune un ipocrit.
        Stiu ca e greu de admis acestea (cand ramai in limitele perceptiei intelectuale) dar spre deosebire de tine eu am si experienta ateismului pana sa-mi dau seama cata eroare inglobasem. Ai spus undeva ca „esti scarbita de interventia BOR…”Ca un simplu comentariu, psihologic, (pt.ca nu am spatiu si timp de desfasurare) observ ca te cantonezi in sentimente negative (strict individuale) care iti blocheaza accesul la o entitate, deasupra tuturor bisericilor si care te iu-be-steee- Tu nu-i dai nici o sansa sa ti-o arate. Sa-ti dea Dumnezeu intelepciune, caci bun simt vad ca ai!
        Totusi tema era Constitutia; las-o sa ia putina caldura, ca e prea rece fara nici un Dumenzeu in ea :):) !
        • -1 (1 vot)    
          Ah, nu vreau sa iti schimb credinta. (Sâmbătă, 16 martie 2013, 0:38)

          XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui Intuitiv

          Nu am cu ce sa o inlocuiesc - eu ii vad rolul consolator. Tu esti convins de adevarul ei. Nu e nicio problema. Nu pretind ca detin adevarul, e doar o opinie, doar ca nu am vazut ceva care sa ma convinga sa mi-o schimb - si nu merge asa, la comanda.

          Problema e ca, in clipa de fata, religia, asa cum e ea la noi, este nociva, imi pare rau. Mentine o stare de confuzie puternica intre Biserica lui Dumnezeu, ca sa zic asa, si forma ei lumeasca - cler, relatia clerului cu credinciosii, modul in care ii formeaza, ca sa zic asa. O foarte mare din cler este mercantil, corupt. In acelasi timp, mentin ideea ca participantii la slujbe, de pilda, trebuie sa primeasca slujba, caci chiar si un preot cu pacatele sale lumesti realizeaza comuniunea om / dumnezeu. Plus faza cu nu judeca (cu care sunt de acord, de altfel, dar pana la un punct: daca nu ma afecteaza in mod direct). In fine, mai multe astfel de lucruri duc la un lucru : un cler format din oameni, dar care nu sunt supusi unei judecati critice din partea credinciosilor, si care nu are de ce sa se reformeze. Nu stiu daca sunt clara. Daca te uiti cu onestitate la BOR, o sa vezi ca are destu de mari probleme. Si ce invata credinciosii ? Fa ce zice popa nu ce face popa ? E hot dar asta e ? Imi cere bani, desi nu ar trebui, dar nu am incotro, ca am nevoie de el ? Sa stii ca, oricat ar fi de trist, majoritatea romanilor nu vad o problema in hotie, in a zice un lucru si a face alt lucru etc. Si invata asta inclusiv la biserica, ceea ce e tragic. In plus, este o organizatie care efectiv nu poate fi reformata - nu prea poti sa alegi preotul, de fapt - cati isi permit sa alerge in satul vecin ca sa ajunga la un preot cu har, de pilda ? Cati isi mai dau seama ce inseamna asta ? Nu poti sa ii critici intr-un mod care sa-i determine sa se schimbe - daca iti cer bani, tot le dai, ca ai nevoie de nunta, botez etc. Exemplul pe care il dau ei e nociv. Deci : oricum as fi impotriva religiei in stat. Dar la noi ... BOR e o tara a societatii.
          • 0 (0 voturi)    
            Da si Nu (Sâmbătă, 16 martie 2013, 9:52)

            Intuitiv [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

            . Ca sa precizez unele nuante din ce-am scris, sa stii ca Hristos a venit pe pamant nu ca sa dea oamenilor o religie, ci ca sa aduca o Invatatura Spirituala. Oamenii insa s-au divizat in religii si confesiuni, ce sunt acum mai mult sau mai putin apropiate de Adevar (cu a mare). Accentul meu cadea peste Divin si nu pe culoarea ochelarilor unei anumite traditii. In ce priveste natura umana, ai dreptate, dar nu te opri numai la ei! Priveste in istorie, in orice grupare, in orice colt din lume; oamenii au fost, sunt si vom fi vulnerabili la tentatii sau chiar calcatori de lege. Daca tu ai fi din alt sistem solar m-as abtine sa-ti spun asta, cu subinteles.
            Am observat si cat de facil ai trecut peste anumite observatii. Acum fii 2 secunde receptiva la aceasta: „Inima are ratiuni pe care ratiunea nu le cunoaste”. In esenta, efortul oamenilor inclinati spre intelepciune este ca, adesea, sa restranga activitatea cerebrala, sau sa o directioneze pe un dialog rafinat, concomitent ascultandu-si inima. Altfel spus, si tu stai pe o lada cu aur si privesti prea mult, critic, pe fereastra. Majoritatea celor prezenti pe astfel de forumuri „se straduiesc” - sa loveasca inapoi cu piciorul intr-o tepusa (fap.ap.9.5). Ei nu se inteleg pe ei insisi si cauta sa-l judece pe Dumnezeu la nivel socio-istoric, sau macar sa-l scoata numele din Constitutie. Vanare de vant.
  • +6 (6 voturi)    
    Dumnezeu (Joi, 14 martie 2013, 20:46)

    hiwelcomeinmyworld1320415200172 [utilizator]

    daca vrea apare in Constitutie daca nu vrea nu apare ca d-aia este Dumnezeu atotputernic.
    • -9 (11 voturi)    
      Asa e ..dar ti-a lasat tie libertatea sa alegi (Vineri, 15 martie 2013, 1:17)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui hiwelcomeinmyworld1320415200172

      Asa e ..dar ti-a lasat tie libertatea sa alegi

      Ce zici de asa O Divinitate ?

      Care lasa creatie sale Libertatea de a-i amninti sau nu Numele?

      Tu ai lasa robotului tau aceasta libertatea ?

      Greu de crezut?

      Si ce ai face daca ai vedea, ca idiotul de robot, s-apuca sa-ti stearga numele din semnatura oricarui program sau a oricarui fisier?

      N-at fi Trist, Prietene? Sa fim toti niste Roboti atat de Idioti?
  • -9 (9 voturi)    
    Argumente Pro (Joi, 14 martie 2013, 20:51)

    andreesanu [utilizator]

    Multi din cei care sunt socotiti la numar pentru impozite,taxe,plata imprumuturilor,aia de sunt talpa tarii nu-i intreaba nimeni,ei nu au internet,abia au bani de-o piine si o luminare s-o puna pentru morti duminica la biserica sau la vrun mormint,ei care care au murit pentru tara asta de atitea ori,ei si ai lor,nu sunt intrebati de cred si-n cine si asta pentru ca nu convine celor care s-au cocotat la putere.
    Credinta lor a ramas aceeasi din tata-n fiu de sute de ani ,credinta in Dumnezeu.
    Daca azi trebuie sa jurati cu mina pe biblie iar voi nu aveti pic de credinta inseamna ca sunteti si farisei,voi nu vreti decit sa inselati ,voi vreti totul pentru voi si ai vostri fara munca fara credinta fara rusine.
    Sa va dea Dumnezeu dupa sufletele voastre si dupa credinta voastra.
    De suntem ortodoxi,catolici ,evrei sau musulmani toti avem credinta in Dumnezeu si trebuie sa ne respectam credinta.Nu-l cautati pe Dumnezeu doar cind sunteti la necaz ,treziti-va voi cei saraci cu duhul.
    • +8 (8 voturi)    
      azi asa este, dar sunteti sigur... (Joi, 14 martie 2013, 21:48)

      dincannes [utilizator] i-a raspuns lui andreesanu

      ...cà acesti oameni sàraci, putin instruiti, credinciosi, vor fi si peste 50 de ani la fel?
      Stiinta se dubleazà la fiecare 10 ani. Poate vom intra curind, in contact direct cu inteligente, care ne-au creeat sau manipulat genetic.
      Nu cumva, am ajuns deja intr-o fazà, in care trebuie sà pregàtim lumea, fatà de adevàr?
      Mai sunt si alte planete cu viatà, asta este dovedit. Locuitorii lor au avut parte le fel, de Fiul Domnului ; tot acum 2000 de ani?
      Dumnezeu a fàcut lumea in 7 zile. Cind a vàzut cà s-a defectat ceva, mai apàsa pe un buton si intr-o secundà s-ar fi reparat, nu? Si-a trimis Fiul…El, Atotputernicul…
      Vreti o constitutie pentru numai 5 ani, atunci aveti dreptate.
      • -7 (7 voturi)    
        Un posibil rasuns (Joi, 14 martie 2013, 23:17)

        Lucris [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

        Cu certitudine acei oameni nu vor mai fi. Copiii lor, poate, vor mai pomeni numele lui Dumnezeu. Dar copiii copiilor lor, nu vor mai sti ce sau cine este Dumnezeu. Tehnologia prosteste intr-un ritm alarmant, lucru vizibil de pe acum.
        Cat priveste Adevarul, acesta nu are nevoie sa fie pregatit sau dovedit de catre oameni. El exista pur si simplu.
        Iar formele de viata de pe alte planete, oare cu puterea cui or fi aparut?
        Oricum ar intoarce-o oricine, o fiinta vie mai are si acel ”ceva” numit suflet si care nu este luat in calcul de oamenii de stiinta. Pentru ei, daca ceva nu se poate masura, nu exista.
        Hristos nu a venit doar pentru pamanteni; jertfa Lui are importanta Cosmica iar Raiul si iadul exista si sunt aceleasi si pentru pamanteni si pentru extraterestri.
        Si da, Dumnezeu poate repara orice, oricand. Dar atunci, noi ce am mai avea de facut, in afara de a pune la indoiala existenta Lui sau de a face glume care nu trebuie facute?
        Si inca ceva: sa incercam sa nu mai confundam Biserica lui Hristos, ca institutie, cu pacatele grele si proasta purtare a unora din slujitorii Lui.
        Sunt doua notiuni distincte.
        Noi vorbim despre o institutie, nu despre categoria de oameni pomenita mai sus, care azi sunt, maine sunt pamant de oale.
        • +3 (3 voturi)    
          în altă ordine de idei (Vineri, 15 martie 2013, 9:59)

          phlo [utilizator] i-a raspuns lui Lucris

          Conform calculelor făcute de cercetători temperatura din iad e cu câteva sute de grade mai mică decât în rai.
          În altă ordine de idei, religia de când există ea nu a făcut altceva decât să îngrădească gândirea critică, nu dă posibilitatea să îți pui anumite întrebări pentru că trebuie să crezi ce zice biserică, vorba aia "crede și nu cerceta". Au trecut acele vremuri, suntem în secolul XXI, e demonstrat că multe din așa zisele posedări din evul mediu sunt defapt boli care se pot trata. Religia nu poate să facă altceva decât să zică că e lucrarea diavolului atunci când nu știe ce să zică, când nu are un răspuns, în schimb știința găsește răspunsurile căutate, și de fiecare dată când se găsește un răspuns biserica pierde.
          Treziți-vă oameni la realitate, nu vă lăsați îndobitociți de biserică.
          • 0 (0 voturi)    
            A crede (Vineri, 15 martie 2013, 12:40)

            Lucris [utilizator] i-a raspuns lui phlo

            Cu ingaduinta dumneavostra, expresia ”crede si nu cerceta” nu are legatura cu invatatura ortodoxa. Asa ceva nu exista nicaieri in Biblie. E o expresia inventata in zona catolica in urma cu cateva sute de ani, mai precis in timpul lui Luther.
            Stiinta nu poate trata decat ce poate detecta si analiza. Daca nu poate detecta ceva, pentru un om de stiinta inseamna ca acel ceva nu exista.
            Cu o singura exceptie, inca nu exista aparate care sa detecteze sufletul sau forme de existenta a lui, ca atare, pentru oamnii moderni nu exista nici Dumnezeu, Rai sau iad. Pentru ca daca ar admite una din ele, ar trebui sa le admita pe toate. Ori, asta nu convine multor oameni moderni. Le creeaza probleme grele... Va recomand sa vedeti fotografiile Kirlian. Sunt fotografii, deci nu puteti aduce un argument ca ”asa ceva nu exista”, cam ca Moromete. Fotografiile Kirlian reprezinta singura forma de detectare a ceva ce stiinta nu are sanse sa trateze. Dupa ce analizati, mai vorbim despre cum e treaba cu sufletul si cu tot ce tine de el.
            • 0 (0 voturi)    
              Nu, chiar nu este asa, imi pare rau (Vineri, 15 martie 2013, 17:23)

              XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui Lucris

              Nu e vorba ca stiinta nu poate detecta acum. Oamenii de stiinta, in general, isi recunosc limitarile. Ele sunt normale. Au incredere in capacitatea umana de a avansa, care e demonstrata - in clipa de fata, putem explica mult mai multe lucruri decat acum 100 de ani, sau chiar 50 de ani. Doar ca religia vrea sa il substituie pe dumnezeu oriunde nu exista o alta explicatie, ceea ce e o tampenie. Ca la faza cu castravetele - cred ca stii, er un sketch mai de demult, cineva invatase la biologie doar despre castravete, si orice intreba profesorul, indiferent ce, aducea vorba de castravete. Deci : nu ca oaemnilor de stiinta, ateilor, in general, ne e greu sa acceptam un zeu, pentru ca ne-ar incurca treburile. Doar ca, ceea ce teistii nu pot pricepe, daca ceva nu poti explica nu inseamna ca explicatia default in astfel de cazuri e "E mana lui dumnezeu". Ai cazut pe ganduri si nu stii de ce ? Dumnezeu. Nu stii de ce se vindeca unii si altii nu ? Dumnezeu. etc. Si nu tine. Inainte oamenii ziceau : fulgera ? Dumnezeu. Tuna ? Dumnezeu. Cometa ? Dumnezeu. Etc. Azi stim mecanismul producerii luminii in timpul fulgerelor, putem chiar reproduce mecanismul. Doar pentru ca un lucru nu poate fi explicat la un moment dat, nu inseamna automat ca asta dovedeste ca dumnezeu exista. Intelegi ? Faptul ca eu nu am o teorie despre X nu inseamna ca tu poti sa propui orice alta teorie si sa fii scutit de a o demonstra. Asa .... si un doctor poate spune ca nu stiu cine nu s-a vindecat pentru ca nu a luat un medicament inventat de el. Iar faptul ca nimeni nu intelege de ce nu s-a vindecat e o dovada ca medicamentul lui e bun - ceea ce e fals.
  • -11 (13 voturi)    
    Rolul Religiei in Stat (Vineri, 15 martie 2013, 1:58)

    alex1234 [utilizator]

    Oameni Buni,
    Dincolo de Caracterul ei "Religios"
    Religia a avut si are un Puternic Caracter

    Social, Cultural si National

    Nu intamplator..ea a fost considerata cel mai mare dusman de catre Bolsevici....

    Marx: "religia este opium popoarelor"

    Nu intamplator Bolsevicii au incercat distrugerea ei prin inchiderea bisericilor, eliminarea ei din scoli, bagarea preotilor in inchisori...

    Bolsevicii urmareau practic sa distruga Unitatea Culturala Si Spirituala a acelui Popor ...lasand Populatia Tanara "deschisa" in a fi invadata de alte "ideologii", in acel caz de "Ideologia Bolsevica"

    Rolul Religiei (=apartenenta la Aceeasi Credinta)
    in Inducerea unei
    Constiinte Sociale (=de apartenenta la cei multi)
    si Nationale (=de apartenenta la acelasi Neam)
    este deci primordial:
    Aceasta deoarece Procesul de Formare al Poporului Roman a coincis cu procesul de raspandire al Crestinismului in Imperiul Roman.....

    De aceea valorile crestine, au plamadit fiinta poporului Roman la fel cum a plamadit-o drama Dacilor Romanizati care si-au pierdut limba invatand Latina....

    Rolul Religiei (=apartenenta la Aceeasi Credinta) in mentinerea caracterului National (=de apartenenta la acelasi Neam) si Unitar (=de apartenenta la un loc cu cu cei multi) al Statului Nostru este Primordial......Cand nu vom mai fi Crestini (=apartenenta la Aceeasi Credinta)...
    Nu Vom mai fi nici Romani (=apartenenta la acelasi Neam)
    si Nu Vom mai avea Nici Un Stat National si Unitar....(=apartenenta la un loc cu cu cei multi)

    Bagati bine la cap...aici nu de Religie e vorba...ci de caracterul National si Unitar al Statului Roman....
    adica Posibilitatea de a Ramane su Nu Toti Impreuna

    Vreti sa ramaneti fiecare singur si s aurlati in pustiu?

    Ganditi-va!
    • +7 (11 voturi)    
      Cu alte cuvinte (Vineri, 15 martie 2013, 6:35)

      Skeptical [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Santajul ortodox este fiet sa traim toti cum vreau eu fie sa murim cu totii urlind in pustiu.

      Nu te ingrijora, Alex draga... in societati civilizate oamenii pot ramine impreuna fara sa latre "invataturile" securist-ortodoxe intr-un cor gregar si fara minte.
      • -4 (8 voturi)    
        Minciuna (Vineri, 15 martie 2013, 12:12)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Skeptical

        "securisti-ortodocsi"?

        Securistii erau atei si i-au ucis pe Ortodocsi....

        De ce u spui adevarul?
    • -4 (6 voturi)    
      Tu nu poti ramane impreuna cu nimeni (Vineri, 15 martie 2013, 11:47)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Tu nu poti ramane impreuna cu nimeni de aici

      Decat cu ateii bolsevici...Lenin, Stalin si Ana Pauker la un loc....
  • +2 (2 voturi)    
    organizare slaba HN (Vineri, 15 martie 2013, 12:24)

    aracic [utilizator]

    Cum incepi sa cobori in jos pe comentarii, totul devine un carnatz de opinii fara noima, nu se mai distinge cine cui si catre ce a replicat. Dar va e lene sa programati niste bare de corelatie pe stanga? Voi de reddit.com nu ati auzit?Sincer, cine sta sa va citeasca talmes balmesu de commenturi?
  • -1 (3 voturi)    
    Mult necititi pe aici (Vineri, 15 martie 2013, 12:32)

    alex1234 [utilizator]

    Mult necititi pe aici....

    Noi il avem pe Mircea Eliade....

    si voi citati din cartile bolsevice cele mai proaste de tip Lenin, Stalin, Ana Pauker
    o propaganda atee de doi bani

    Cati dintre voi l-ati citit pe Mircea Eliade. ?

    Nici unul dintre ateii ce posteaza aici

    Ma-ntreb chiar mai mult Cati dintre voi ati citit zece carti la viata voastra.....caci dupa modul simplist in care vorbiti am indoieli mari...
    • +1 (1 vot)    
      Majoritatea nu au vorbit deloc simplist (Vineri, 15 martie 2013, 17:34)

      XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Eu am citit foarte mult, de pilda. Si citesc inca. Dupa capacitatea de a urma un rationament, as spune ca si altii pe care i-am vazut comentand aici. Tu ai 2 fixuri : aparitia supercomputerelor dupa ploaie, in functie de bataia vantului. Si ateism = bolsevism, dupa un rationament care, insa, duce si la concluzia ortodoxim = sclavagism ( daca faptul ca unii atei au fost bolsevici duce la concluzia ca toti ateii sunt bolsevici, urmand acelasi rationament, faptul ca BOR a avut sclavi poate duce la concluzia ca toti ortodoxii sunt sclavagisti, dupa aceeasi "logica"). Eu am citit Eliade - am avut o perioada in care am fost pasionata de istoria religiilor. Si ?
      • 0 (2 voturi)    
        Si care este definitia Sacrului la Eliade? (Vineri, 15 martie 2013, 21:55)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        Si?

        "Si" care este definitia Sacrului la Eliade?

        "Si" De ce Nu Era Eliade Ateu?
        • -2 (2 voturi)    
          deci l-ai citit degeaba (Sâmbătă, 16 martie 2013, 3:03)

          alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          deci l-ai citit degeaba
      • 0 (2 voturi)    
        Spune-mi un Ateu care nu e "accentuat de stanga" (Vineri, 15 martie 2013, 22:02)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        "Si ateism = bolsevism"

        Spune-mi un Ateu care nu a avut pareri accentuate de Stanga....

        de la noi: Iliescu, Roman, Barladeanu, Brucan, Ponta, Mironov (cu OZN-urile), Nastase....Ana Pauker, Dej etc...toti Atei....

        la vest: Sartre, Camus, Romain Rolland, Lenin, Stalin, Mao si cine mai vrei tu....
        • 0 (0 voturi)    
          Dintre personalitati ? (Sâmbătă, 16 martie 2013, 1:10)

          XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

          E greu de spus. Comunismul a fost, totusi, o dictatura. De pilda, Ana Pauker nu a fost o personalitate,nici Ion Iliescu - sunt emanatii. Adevarate personalitati (oameni care se remarca prin priceperea etc. intr-un domeniu apreciat in mod liber de societate) au fost rare in comunism. Nu stiu de ce nu era Eliade ateu. Nu stiu de ce nu era Newton ateu. Nu stiu de ce a fost Einstein agnostic (nu credea in dumnezeu, dar ateismul i se parea prea militant; sunt de acord cu el). Am o opinie despre asta, dar de stiut cu adevarat, nu stiu - nu am vorbit cu ei.

          Cat despre Vest, cred ca aia habar nu aveau cu ce se mananca, de fapt, comunismul. Plus ca era la moda. Pe mine ma mira de ce nu mai multi crestini sunt comunisti, minus partea cu religia - economic vorbind, comunismul si crestinismul sunt foarte asemanatoare. . Doar atitudinea fata de religie a fost foarte diferita.

          Pentru opinia mea nu am loc aici, decat pe scurt : ne formam niste obiceiuri, conexiuni (exemplu : mers la biserica / ma ducea mama / relatie spirituala cu mama / posibilitatea de a continua aceasta relatie si dupa despartirea fizica). Aceste conexiuni sunt si fizice (sinapse corespunzatoare). In functie de evenimente, se mentin (obiceiurile sunt foarte puternice, we are creatures of habits, cum se zice), sau se creaza noi sinapse (se intampla ca unele evenimente sa ne duca la schimbari ale obiceiurilor), sau se reactiveaza cele vechi (in urma evenimentului ulterior Y). In fine, e ceva foarte pe scurt, dar cam asta ar fi ideea.
          • 0 (0 voturi)    
            Spuen-mi tu un om de dreapta autentic (Sâmbătă, 16 martie 2013, 14:58)

            alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

            Spune-mi tu un om de dreapta autentic

            Care a fost ATEU?
      • 0 (2 voturi)    
        Cand nu stii nimic despre un lucru, structura ace (Sâmbătă, 16 martie 2013, 3:38)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        1.
        "aparitia supercomputerelor dupa ploaie, in functie de bataia vantului."

        Asta sustin cei ca tine....eu doar ti-am repetat de mai multe ori, in ce anume crezi tu...si cat de ridicol e sa crezi asa ceva...

        nu prea pare ca te-ai prins...din ce ai comentat

        2. nu prea stii multe nici despre computere nici despre biologie celulara....

        spun asta nu cu rautate ,ci pentru ca nici nu ai tresarit cand ti-am spus ca o singura celula e un computer mai puternic decat cel mai puterrnic computer facut de om...
        si organismul uman are miliarde de astfel
        de computere legate intre ele....

        Cand nu stii nimic despre un lucru, structura acestuia iti pare simpla "o mica celula, ce atata caz" ...pare simpla...pentru ca doar asociezi "o imagine a ceva mic si rotund unui cuvant"
  • -2 (4 voturi)    
    vad ca unii pun intrebari de gaga... (Vineri, 15 martie 2013, 13:03)

    alex1234 [utilizator]

    vad ca unii pun intrebari de gaga...

    Baieti intrebare pentru toti cei care Intreaba

    "Cine l-a facut pe Dumnezeu?"

    deci Inteebare:

    "pe Big-Bang cine l-a facut? De unde era o energie uriasa acumulata intr-un punct mic?"

    Raspundeti pe rand..nu va inghesuiti...
    • +1 (1 vot)    
      Nu cred ca stie cineva de unde (Vineri, 15 martie 2013, 19:23)

      XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      era acea energie. Daca tu presupui ca dumnezeu are o legatura cu acea energie, este o teorie fascinanta. Demonstreaza ca era de la dumnezeu.

      Daca nu stii un lucru si nu poti sa il afli cu metodele de care dispui la momentul X, nu inseamna ca automat raspunsul e dumnezeu. Daca nu stiu cine mi-a furat portofelul si nu am cum sa aflu, nu inseamna ca mi l-a furat dumnezeu.

      In plus, majoritatea nu se intreaba cine l-a facut pe dumnezeu - doar in mintea ta se intampla asta :) Cineva iti dadea un exemplu despre cum s-ar putea continua lista ta obsesiva de intrebari despre creatie : cine a facut aia, cine a facut aia ? Si iti spunea : asa, poti sa intrebi si cine l-a facut pe dumnezeu. Era, totusi, simplu de inteles .... Ma rog.
      • -1 (3 voturi)    
        N-am spus ca Bing-Bang-ul era Dumnezeu (Vineri, 15 martie 2013, 21:58)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        N-am spus ca era Dumnezeu

        Te-am intrebat "Cum e posibil sa fie o energie aproape infinita intr-un punct asa mic?"

        Si mi-ai raspuns ca "Nu stii" ...ceea ce mi se pare corect....

        Asta e Raspunsul si la intrebarea unor gaga:

        "PE Creatorul care a facut celula si ADN-ul cine l-a creat?"

        Raspunsul e acelasi : "Nu stim nici cine l-a creat, nici daca l-a creat cineva..."

        "Nu stim, inca"
  • -4 (6 voturi)    
    Dovada Existentei Creatorului (Vineri, 15 martie 2013, 13:08)

    alex1234 [utilizator]

    Celula Si ADN-ul Sant Dovada ca Creatorul Exista:
    ================================

    Celula e un calculator biologic in miniatura mai puternic decat tot ce exista in prezent

    ADN_ul este un program la propriu caci pe baza lui se dezvolta de la zero si functioneaza perfect un intreg Organism.

    ADN-ul are instructiuni prin care Celula se autocorecteaza si se automultiplica

    Organismul nu e altceva decat o retea de computere celulare mai puternica decat orice retea in functiune...

    Cum putea sa apara din senin un calculator celular care se repara si se reproduce singur, comandat de instructiuni codate in ADN, si Organismele, o retea de miliarde de calculatoare celulare perfect comandate...care se repara si se reproduc singure ?

    In natura nu vedem cum ploua zi de zi cu Supercomputere...

    ADN-ul si Celula sant deci dovada existentei Creatorului.
    • 0 (2 voturi)    
      esti gresit (Vineri, 15 martie 2013, 13:31)

      Marco87 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Minti luminate spun ca evolutia a existat, dovezile le poti gasi peste tot.
      • -1 (3 voturi)    
        Da supercomputerele celulare au capacitatea de a e (Vineri, 15 martie 2013, 14:05)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Marco87

        Da, supercomputerele celulare au capacitatea de a evolua....

        reletele lor (organismele) au aceeasi capacitate: de a evolua

        Cu atat mai mult: sunt minunat facute


        Nisipul nu are capacitatea de a evolua....
  • -1 (1 vot)    
    credinta mea in Dumnezeu (Vineri, 15 martie 2013, 13:27)

    JohnnyBoy [utilizator]

    Fiecare este liber sa creada ce vrea si acest lucru ar trebui garantat de constitutie, iar credinta fiecarui individ este rezultatul experientelor si trairilor proprii.
    Nu ai cum sa impui credinta, iar in cazul in care ar putea fi impusa sau demonstrata, ar avea zero valoare. Ce ma deranjeaza totusi, concluzie trasa in urma citirii tuturor comentariilor, este atitudinea superioara a ateilor asupra celor ca mine care cred in Dumnezeu. Ca eu prin credinta mea, imi externalizez responsabilitatea actiunilor mele, ca il invoc pe Dumnezeu in orice privinta, ca l-am inventat pe Dumnezeu pentru a avea o explicatie asupra fenomenelor pe care nu le inteleg. Ceea ce nu inteleg ateii, este ca eu au am nevoie de nici o explicatie sau argument rational pentru a-mi sustine credinta si sper ca pe timpul vietii mele sa NU am parte de nici o minune sau confirmare tocmai pentru a-mi pastra credinta pura. Nu inteleg de ce sunt privit a fi inferior daca incerc sa-mi traiesc viata in concordanta cu esenta religiei crestine, si anume:"Iubeste-ti aproapele asa cum te iubesti pe tine insuti!". Cine pe cine judeca aici ?
    Discutiile pe teme credintei sunt interminabile, insa daca singurul tau contact cu principiile crestine sunt stirile din presa si nu ai avut niciodata ocazia sau curiozitatea de a discuta cu un adevarat preot, atunci parerea ta despre credinta este cel putin subiectiva. Si inca un lucru: oricat de mult vrem sa luam ca si exemplu de urmat societatile dezvoltate, toate esueaza in mod lamentabil in a-si indeplini scopul primordial: perpetuarea speciei. De aici se pot trage multe concluzii. As mai avea multe de spus, insa din pacate tre sa ma intorc la programare. Da, sunt crestini care nu cred ca stiinta/tehnologia is evil, spre surprinderea ateilor. O zi buna va doresc, Doamne ajuta !
    • -2 (4 voturi)    
      din pacate multi dintre ateii astia (Vineri, 15 martie 2013, 14:14)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui JohnnyBoy

      din pacate multi dintre ateii de aici, sunt copii care de-abia au terminat scoala....

      incultura lor e vizibila prin ceea ce scriu....

      argumentele lor mai slabe decat cartile de propaganda bolsevica contra Bisericii scrise pe vremea Lui Stalin si a Anei Pauker

      lipsa lor de cultura in Istoria Religiilor si in Esenta Sacrului este evidenta....

      lipsa lor de cultura in general este evidenta...

      si desi Mircea Eliade este Roman, si a scris unele dintre cele mai profunde carti despre Sacru, se pare ca ei nu au cunostinta despre ceea ce a scris
      Mircea Eliade


      pentru ei Sacrul e ceva care "nu exista" in cel mai bun caz sau ceva "odios si retrogad" in celelalte cazuri

      pacat...mare pacat....ultimii 23 de ani au distrus si mintile acestor copii nu numai economia tarii....
      vor trebui alte generatii sa apara (probabil peste 25 de ani de acum) ca sa stearga umbra indoctrinatilor de azi....
    • +1 (1 vot)    
      Atitudinea de superioritate (Vineri, 15 martie 2013, 18:03)

      XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui JohnnyBoy

      este inevitabila. Tocmai ai spus si tu ca nu ai dovezi, nici nu ai nevoie, etc. Nu "Iubeste-ti aproapele" e ceea ce face sa se ridice sprancene. Ci faptul ca cineva poate sa creada in veridicitatea unui sistem foarte complex de reguli (nu e vorba doar de iubirea aproapelui; mai ai postul, legarea sexualitatii de pacat etc.; religia are reguli si regulamente pentru fiecare aspect important al vietii), si sa isi impuna tot felul de restrictii sau, mult mai rau, sa incerce sa le impuna altora (vezi atitudinea fata de avort, orientari sexuale diferite etc) asa, pur si simplu, pentru ca ei cred. Incearca sa privesti din afara : inchipuie-ti ca vezi pe cineva care o data pe saptamana isi acopera toate oglinzile din casa, ca sa nu se sperie zanutele. Cateva luni pe an, cu acelasi scop, culege roua pentru a le pregati baia. In afara de asta, considera ca nu poate trai cu cineva de 7 ori sub o bolta de flori, binecuvantate de oameni atinsi de zanute. Nu poarta culori interzise, ca rosu (culoarea focului care le arde aripile). Plus o mitologie intreaga despre lupte ale zanutelor, sistemul moral rezultat din asta. Oamenii respectivi au fie o problema psihiatrica, fie acele credinte joaca un rol in viata lor (consolare atunci cand pierzi pe cineva drag - mi se pare rolul cel mai important al credintei). Dar, da, oamenii nu se apuca sa se chinuiasca fara sa aiba, totusi, ceva de castigat - consolare, incurajare in momentele grele, sentimentul de apartenenta la un grup ales etc. PS. Am mai intalnit programatori credinciosi :) Eu cred ca increderea intr-o religie e o prostie, dar nu toti religiosii sunt prosti, doar majoritatea. Psihicul uman e mult mai complex si influenteaza religiozitatea - nu poti judeca pe cineva DOAR dupa raportarea la religie.
      • 0 (0 voturi)    
        tu intelegi diferenta intre religie si credinta? (Luni, 18 martie 2013, 16:55)

        akillies [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        Exemplu de "religii" ai caror practicanti ii judeci raportandu-te doar la religie: canibalismul...
  • 0 (0 voturi)    
    Dumnezeu (Vineri, 15 martie 2013, 22:19)

    rares.d [utilizator]

    Pentru ca dumnezeu ne iubeste nespus incat si-a sacrifiacat propiul fiu pentru noi.... mai sacrifica anual cateva milioane de copii in chinuri groaznice in toata maratia lui pt ca poate si ca exista... nu-i asa???
    • -1 (3 voturi)    
      Nu-i asa! Nu prea intelegi... (Vineri, 15 martie 2013, 22:58)

      alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui rares.d

      Nu-i asa....!!!!"

      Uite cum e:
      -----------------
      Creatorul a lasat propriei sale Creatii Libertatea de a alege ce fapte sa faca...

      Creatia domnului face crimele alea de care zici ...nu Creatorul.....

      Daca tu ai face un Robot Inteligent...l-ai pune sa execute doar ceea ce ii spui tu, sau l-ai lasa sa decida singur ce anume sa faca ?

      Chestia asta simpla, ti-ar fi explicat-o pana si ultimul taran din fundul tarii....totusi tu nu ai auzit de ea...
    • 0 (0 voturi)    
      bravo prietene.. (Luni, 18 martie 2013, 16:53)

      akillies [utilizator] i-a raspuns lui rares.d

      ..daca tu crezi ca esti primul om care isi pune aceste intrebari existentiale, mai ai de citit cateva milioane de volume scrise de oameni pe aceeasi tema.. si fara un raspuns concret.
  • -2 (4 voturi)    
    Ciudati mai sunteti... (Vineri, 15 martie 2013, 22:31)

    alex1234 [utilizator]

    Ciudati mai sunteti:

    1. Urlati toti pe-aici ca "Nu Credeti ca Exista Dumnezeu"...hai sa luam de buna credinta voastra ...ce ar rezulta?

    2. Pai din 1.rezulta Logic ca in schimb "Credeti ca undeva, candva pe Pamant a plouat sau a batut vantul si au aparut din senin "supercomputere-celulare" "

    Totusi timp de mii de ani nu a observat nimeni pe Pamant aparitia Vietii din Ne-Viata......Nimeni nu a observat aparitia din nimic a Unei Singure Celule Vii?

    Si-atunci? De unde credinta asta nedovedita ca viata poate aparea din nimic ?

    DE ce totusi voi CREDETI ca asa s-a intamplat?

    Pe ce se bazeaza Credinta Voastra ?

    Eu vad doar ca este Misticism Curat.... sa crezi ca mai demult si deodata si o singura data, a plouat cu Supercomputere-Celulare pe Pamant....

    Suna chiar a Misticism-Panteist-Creationist ......daca ma gandesc bine....

    Daca- as fi trait atunci as fi exclamat:

    "Mama, ploua cu Supercomputere! asta da Ploaie!
    O adevarata minune! Cum de nu ploua in fiecare zi cu ele daca-i un lucru asa de "natural" ?""

    Iar dupa 1 miliard de ani as fi spus:

    " Mama uite ca Unele Computere-Celulare care au cazut din Cer si au aparut din Nisip , mai si Vorbesc! Si-mi mai si spun ca ele nu cred ca-s Supercomputere...ci doar nisip batut de vant milioane de ani..."
    .....Pai cine e Mistic ? Nu voi care credeti ca a batut vantul si au aparut Supercomputerele-Celulare?
    Eu imi par un om normal si rational ca vazand un astfel de supercomputer ma-ntreb cum e facut ma minunez ce destept a fost cel care l-a facut
    Ma uit la o Celula si la Programul ei si ma gandesc : Mama ce program avem aici! Mama ce supercomputer! Se repara si se reproduce singur!
    Transforma Materia in ce materie vrea El!
    Merge in Retea de Miliarde de Supercomputere ....

    Cum dracu e facue?
    Cine l-a putut face asa?
    Ma da' destept era ala care l-a facut!
    Ia sa vad cum e facut programul asta caci atunci o sa inteleg Cine si Cum era ala care l-a facut?
    • 0 (0 voturi)    
      raspunsul (Sâmbătă, 16 martie 2013, 1:46)

      Marco87 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      si tu de unde stii ca fost facuta de un zeu si nu de un allien fara prea multa morala? te bazezi pe nimic sau pe visele unor inivizi care au trait cu multe secole in urma.

      exista doua teme diferite abiogeneza (aparitia vietii) si evolutia . Ultima avem enorme cantitati de material in favoarea ei, le poate intelege orice om cu iq de 100, fireste, daca nu este intoxicat de abile predici religioase care povestesc stiinta trunchiat.

      chiar sunt ridicoli preoti si pastori cand dau lectii specialistilor, este ca si cand un preot de tara da lectii celor de la Airbus.
      • 0 (0 voturi)    
        Eu cred ca Un PC ca al tau.... (Sâmbătă, 16 martie 2013, 14:54)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Marco87

        1. Eu daca vad un PC, cum ai tu acasa ...care daca ii dai drumul .."merge" si aduce "poze si text si filme de nu stiu unde" ...ca sa explic simplu...cred ca acest Obiect e Ceva Creat....
        Asa cum Nimeni nu crede ca Piramidele ar fi aparut prin bataia vantului...
        Mai stiu si formula de calcul al probabilitatilor si pot calcula timpul necesar "pentru ca amestecand literele alfabetului aleator sa iasa un sonet de Shakespere"
        Calculul arata ca 4 miliarde de ani sunt departe de a fi suficienti...
        Calculeaza si tu....

        De aceea, nu-mi pot imagina cum ar putea aparea un PC daca ar bate vantul 4 miliarde de ani...caci un PC este mai complex decat un Sonet de Shakespeare...din contra vad ca vantul si apa erodeaza si distrug lucrurile...

        Ma mir ca tu poti crede asa ceva.....

        Eu insa, sunt un om rational la capiltolul asta...

        2. La fel vazand ca Celula e mai complexa de 1000 de ori decat un PC

        Nu-mi pot imagina cum a aparut "de la sine" ...mi-e clar deci ca a creat--o Cineva....

        Sunt un om rational si la capitolul asta...

        Acuma daca unii stiu despre Celula doar
        "ca e mica si rotunda si ca are o membrana" si habar n-au cum functioneaza asta e treaba lor...

        Eu unul stiu ca este un supercomputer pe care oamenii de stiinta se chinuie sa-l inteleaga...
      • 0 (0 voturi)    
        Evolutia nu intra in discutie (Sâmbătă, 16 martie 2013, 15:13)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui Marco87

        1. Evolutia nu intra in discutie.

        Supercomputerele celulare au cu siguranta capacitatea de a a evolua
        Asta vedem peste tot in Natura: Girafa "isi lungeste gatul sa ajunga la frunze" (descriu aparenta)

        Programul Celular prevede eveolutia (ADN-ul prevede asta)

        Nisipul nu evolueaza

        Iar Cristalul Creste...simetric...nu evolueaza in altceva

        Deci Evolutia poate fi explicata doar prin existenta unui program Evolutiv.....program care s-a si descoperit: este ADN-ul Celular


        2.. "Abiogeneza" e o poveste Ridicola....
        Pana si NASA a abandonat demult prostia asta ...si cauta in prezent, urme de viata adusa din Cosmos de meteoriti....
    • 0 (0 voturi)    
      Un raspuns (Sâmbătă, 16 martie 2013, 1:54)

      XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Acele prime conditii in care s-a produs viata nu mai exista. Chiar daca mai exista pe undeva, in cine stie ce colt al pamantului, nimeni nu ar observa aparitia unei celule - nu stim sigur ca nu se mai intampla. Pe de alta parte, suntem bazati pe carbon si hidrogen - care sunt elemente lipsite de viata. Deci, dintre foartele multe combinatii chimice intre elemente lipsite de viata, produse intr-un mediu care acum nu mai exista, una dintre combinatii a fost precursorul a ceea ce azi numim viata.
      Ce e mai interesant e ca asta nu exclude, neaparat, existenta unei divinitati - care sa fi creat elementele lipsite de viata stiind ca va urma aceasta combinatie. :D Gen - arunci semintele pentru gazon cam la intamplare, dar stiind ca o sa creasca iarba, chiar daca nu te preocupa fiecare fir exact unde cade. Iar dupa ce creste, mai repari, mai tai etc.
      La concluzia exista - nu exista dumnezeu ajungi pe alte cai. Adica, tu te uiti la complexitatea ADN-ului si ajungi la concluzia ca e prea complex ca sa nu fi fost creat, eu ma uit la imensitatea universului si ma gandesc ca e normal, probabilistic vorbind, ca undeva sa se fi produs si aceste combinatii (de elemente, de conditii) si permutatii care suntem noi. Intr-un final, si unul si altul privim acelasi lucru (complexitatea) cu idei preconcepute (e posibil sa apara la intamplare, cu un numar suficient de permutari / nu se pot produce la intamplare, trebuie sa existe ceva care sa le coordoneze). Si am ajuns la aceste concluzii pe alte cai, nu prin rationamente stiintifice perfect intelese, calcule probabilistice etc.
      De asta nu duc nicaieri discutiile astea - pentru ca nu se refera, de fapt, la motivul credintei. Oamenii, de obicei, nu incep sa creada sau nu mai cred dupa ce citesc o teorie. De asta eu nu pun semnul egalului intre credincios si prostie, sau inteligenta si ateu. E doar un aspect intre multe altele - Newton era cam eretic, dar credea, se pare, Einstein nu - ambii au fost genii.
      • 0 (0 voturi)    
        Credinta Ta: Candva s-a intamplat o minune (Sâmbătă, 16 martie 2013, 14:43)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        1. Newton era profund credincios , nu "se pare", multi ani din viata si i-a petrecut incercand sa dzelege taine mistice...

        2. Einstein a spus : Dumnezeu nu da cu zarul....

        -------------------------------------------------------------
        Trecand la logica ta:
        3. "Acele prime conditii in care s-a produs viata nu mai exista."

        Curat misticism propozitia ta de mai sus...

        Practic asta e Credinta Ta:

        "A fost o Minune Candva care azi nu mai este"

        Daca vrei sa fi logic "Demonstreaza ca nu mai exista conditiile"

        In laboratoare oamenii au obtinut temperaturi de 1000 de ori mai mari decat soarele (CERN)....etc etc..

        Nu vad de ce nu s-ar putea reproduce si "conditiile" de care vorbesti tu....

        Practic din ce crezi tu: "Candva s-a intamplat o Minune care de atunci Nu s-a mai repetat"

        Curat Misticism...
      • 0 (0 voturi)    
        Ma da daca tu ai gasi un PC in desert (Sâmbătă, 16 martie 2013, 15:07)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        Ma, daca tu ai gasi un PC in desert cu baterie care inca merge si care se autoalimenteaza singura de la soare (ca plantele)

        Si i-ai da drumul si ar merge ca un PC si s-ar conecta singur la wireless si la sateliti....si ar afisa poze filme si texte despre o intreaga lume...

        Ai Crede ca a aparut Din Nimic?

        Sau ai Crede ca L-a Facut Cineva?

        Ce dracu, fii totusi putin rational si "uita de ideile fixe" ?

        Acuma vezi o Celula in Desert e de 1000 de ori mai complexa decat un PC , ce mai e Un Supercomputer, imposibil de copiat inca de oamenii de azi

        Si tu vii si ne spui ca tu crezi ca acel Supercomputer
        a aparut din senin ca "a carat vantul apa calda si substante chimice" si "uite asa a iesit un Computer cu CPU Instructiuni memorie si ecran"...

        Common! Ce dracu? Fii prietene, om normal...

        Pe ce lume esti? Sa ajungi sa spui asa bazaconii?
      • 0 (0 voturi)    
        Foarte comod sa zici: (Sâmbătă, 16 martie 2013, 15:20)

        alex1234 [utilizator] i-a raspuns lui XXIstCentury

        "Acele prime conditii in care s-a produs viata nu mai exista"

        Foarte comod ...sa zici ..asa ceva....

        Adica Elimini din Existenta de Azi
        "Cauza Fundamentala a Aparitie Vietii "

        In loc s-o explici....

        Chiar si tie ti se pare aaberant si atunci mai scoti una

        "undeva intr-un loc ascuns pe pamant inca apar celule din nimic" (Mama! Misticism Curat! Triunghiul Bermudelor Inversat!)

        Asta-i si mai tare...mai bine zici sa credem ca scoate unul un iepure dintr-o palarie in care nu era nimic....

        Ma da PC-ul tau, crezi ca a aparut din nimic "intr-un loc ascuns care nu l-a descoperit inca nimeni"

        Sau e Facut De Cineva?

        Cum poti crede ca un Supercomputer (Celula) mai tare de 1000 de ori decat PC-ul tau si mai mic de 1 000 000 de ori decat un iPad, a aparut din Nimic?
  • -1 (3 voturi)    
    Intrebare Pentru Atei: Materia de unde a aparut? (Sâmbătă, 16 martie 2013, 3:23)

    alex1234 [utilizator]

    1.
    Materia Exista.
    Asta CRED si Ateii si Credinciosii
    (ma rog, in general, ca si aici mai sunt unii care NU CRED)
    Iata o CREDINTA COMUNA a Ateilor si a Credinciosilor


    2. Unii Atei (marxisti ca voi) zic ca "Materia e Infinita"


    3. Dar Materia asta Infinita de unde a aparut?

    4. Unii Atei ca voi, zic ca Era Dintodeauna.....Materia e Vesnica

    5. Sunt totusi contrazisi de Big-Bang ...deci materia se pare ca a aparut dintr-o energie uriasa initiala ....energie compusa din quarci sau ce-o fi fost ...

    6. Dar energia asta initiala Uriasa de Unde a aparut ?

    7. Din Nimic?

    Suna a Misticism Curat...

    Astept Ateii marxisti sa explice rational Situatia....

    Ca eu vad cum teoria lor se contrazice pe ea insasi....
    • 0 (0 voturi)    
      De fapt, nu suna a misticism (Sâmbătă, 16 martie 2013, 10:49)

      XXIstCentury [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Misticismul = credinta in forte supra-naturale. Ateii nu cred in forte supra-naturale - cred ca ce exista in natura exista fara a fi organizat de o constiinta - e accidental. In general :

      1. Da si nu. Admit ca materia exista pentru ca o pot observa. Nu este supra-naturala (cu sensul observabila doar in supra-natural) ci naturala (observabila in mediul in care traim). Arata cel mult ca ateii sunt rationali : vor accepta imediat un fapt demonstrabil, observabil - ca existenta materiei.
      2. Da.
      3 .Exista mereu.
      4. Da
      5. Nu o contrazice - materie, energie sunt acelasi lucru. Materia e o expresie diferita a energiei. Lucru demonstrat de Einstein, aplicat in bomba atomica, centrale nucleare etc.
      6. A existat mereu.
      7. Vezi 6.
    • 0 (0 voturi)    
      pai (Sâmbătă, 16 martie 2013, 15:30)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Si Dumnezeu a creat intr-o buna zi materia. Dar Dumnezeu de unde a aparut? Are frati sau surori? Dar un Dumnezeu are?
      Omule, ai scris vreo 40% dintre cele 290 de mesaje, nu crezi ca e un pic ciudat sa tot repeti 'adn-ul, celula si mircea eliade'?
  • -2 (4 voturi)    
    Computerele lui Dumnezeu (Sâmbătă, 16 martie 2013, 3:54)

    alex1234 [utilizator]

    1. Computerele lui Dumnezeu se pot repara si reproduce singure transformand chimic materia si energia planetei in substante nutritive de care au nevoie....

    2. Computerele lui Dumnezeu au supravietuit pe Pamant 4 miliarde de ani

    3. Computerele lui Dumnezeu au terraformat pamantul (3% compozitia de oxigen acum 4 miliarde de ani, 21% azi)

    4. Computere lui Dumnezeu au ajuns dupa 4 miliarde de ani sa vorbeasca sa scrie sa auda si sa vada

    5. Computere lui Dumnezeu au ajuns dupa 4 miliarde de ani sa cerceteze cum sant construite ele insele...

    6. Computere lui Dumnezeu au ajuns sa faca alte Computere (mai primitive ce-i drept dar care sunt copiate dupa chipul si asemanarea celor Creati care la randul lor devin mici Creatori)

    E jenant sa scrieti despre cat de bun e PC-ul vostru ....fata de Computere lui Dumnezeu....

    Sau sa credeti ca "acestea nu sunt facute de nimeni si au aparut doar ca a batut vantul....si era calda apa..."

    Ati putea sa scrieti ce ati scris daca PC-ul vostru ,nu s-ar strica vreo 4 miliarde de ani ....timp in care nu numai ca nu s-ar strica dar urmasii sai s-ar transforma de la sine "Intr-un Om" ?

    Eu cred ca PC-ul vostru se va strica in 5 maxim 10 ani si-l veti arunca la gunoi....
    • +1 (1 vot)    
      Si cum ramine cu Daniel, prea-fericita balena?? (Sâmbătă, 16 martie 2013, 7:18)

      mara111 [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      "Eu cred ca PC-ul vostru se va strica in 5 maxim 10 ani si-l veti arunca la gunoi...."

      Si mitropolitii plus patriarhul, la ce colesterol de la bautura si ghiftuiala au ei, cit crezi ca dureaza pina se strica si dinsii?

      Sau vei fugi la lada de gunoi sa ii declari "sfintele moaste" si pe dinsii?
    • 0 (0 voturi)    
      hehe (Sâmbătă, 16 martie 2013, 15:35)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui alex1234

      Nu inteleg de ce folosesti computerele noastre neperformante, in loc sa ne comunici obsesiile tale prin intermediul unui computer al Dumnezeului tau.
      Ce sens are sa tastezi 100 de mesaje, sa fii considerat intr-o ureche, de catre cei mai multi oameni intregi la cap, cand ai putea sa ii zici lui Dumnezau sa ne confirme pe Etno Tv ca intr-adevar exista, ca Eva e creata din coasta lui Adam, ca sarpele a aburit-o sa manance din fructul oprit etc.
  • 0 (0 voturi)    
    no-way (Sâmbătă, 16 martie 2013, 9:32)

    LaciSzalai [anonim]

    Republica Ortodoxa Romana...
    Da, trebuie inclus. Propun ca paragraful zero sa fie: Cum Dumnezeu suntem asa de idioti?
  • 0 (0 voturi)    
    nu-mi miroase a bine... (Sâmbătă, 16 martie 2013, 9:43)

    viorellucaci [utilizator]

    aceasta implicare a ierarhilor in politica. Mai bine si-ar pune ordine in interior, ca despre Pimen tocmai se stie de cativa ani ca a fost informator si colaborator al unei institutii foarte laice...si cati or mai fi printre ei??? Pe de alta parte, mantuirea este individuala, nu cred ca daca va scrie in Constitutie ca suntem popor crestin ortodox, tara va fi guvernata mai bine...
  • 0 (0 voturi)    
    Absurd! (Sâmbătă, 16 martie 2013, 10:44)

    Alui [utilizator]

    De cand are cineva nevoie de incurajarea/permisiunea statului sa creadă in ceva? Daca sa zicem ca se modifica constitutia așa, ce câștiga cei care cred in Dumnezeu? Sa o sa converteasca cineva la crestinism daca se modifica constitutia așa? On spatele propunerii nu sunt decât interese pur financiare pentru BOR, adică continuarea parazitarii statului. N-avem drumuri, n-avem scoli, n-avem spitale, dar biserici din banii statului.... Oare merita?
  • 0 (0 voturi)    
    Getae (Sâmbătă, 16 martie 2013, 13:40)

    Angoasat [utilizator]

    .Isus a fost evreu..cum sa te rogi la un evreu?????? minunea vietii exista macar hai sa inventam o alta religie..,de ce sa nu credem in ce credeau stramosii nostri dacii - Zamolxes sa avem un buda al nostru
    • 0 (0 voturi)    
      :) (Luni, 18 martie 2013, 17:14)

      Analfabet [utilizator] i-a raspuns lui Angoasat

      Pentru ca Zamolxe, in timpul lui, era considerat Zeu, dar azi el a fi privit ca un impostor, care a venit sa invete pe unii mai putini invatati, dar n-avea nimic divin. S-a intamplat sa fie un dac cu acces la o filozofie emergenta in timpurile alea.
  • +2 (2 voturi)    
    către alex1234 (Sâmbătă, 16 martie 2013, 14:11)

    MihaiMese [utilizator]

    De joi după-amiază până sâmbătă dis-de-dimineață ai postat 64 de comentarii aici, din care sincer, reiese că ești bolnav. Ai o obsesie pentru câteva idei limitate precum "supercomputerul", Lenin, Ana Pauker, bolșevism și "gâgă". Dacă vrei ca lumea să te asculte cu adevărat, trebuie să știi că momentan mergi pe o cale total greșită. Iar dacă vrei ca semenii tăi să creadă într-un Dumnezeu, nu faci decât să-i îndepărtezi prin atitudinea ta.
  • 0 (0 voturi)    
    Normalitate (Duminică, 17 martie 2013, 11:47)

    wtell [utilizator]

    Credinta in Dumnezeu reprezita o normalitate chiar si in zilele noastre.
    Ea nu tine de un anumit grad de inteligenta sau de absenta acesteia, deoarece atat in randurile persoanelor care cred cat si in cele ale ateistilor exista intreaga paleta, de la complet ignoranti pana la mari intelectuali.
    Cei care simt nevoia sa jigneasca cel mai mult sunt probabil si cei mai ignoranti.
    Marea majoritate a populatiei globului crede intr-un fel sau altul in existenta unui Creator, astfel incat nu ar fi nicio rusine pentru un stat modern sa includa o asemenea recunoastere intr-o institutie a sa.
    Un exemplu este USA care (in ciuda unor contestatii inerente) au inclus in juramantul de credinta fata de steag (stat), sintagma "o natiune, unita sub Dumnezeu, indivizibila, cu libertate si dreptate pentru toti". Si asta nu in evul mediu ci in a doua jumatate a secolului 20.

    Parerea mea coincide aici cu cea a lui Petre Roman. Mi se pare echilibrat si echitabil sa se faca referire la credinta majoritatii cetatenilor, care sta si la baza valorilor morale mostenite istoric. Si in acelasi timp sa se sublinieze separatia dintre biserica (BOR sau oricare alta) si statul laic, care garanteaza oricui libertatea de a crede in ce vrea, sau in nimic.
  • 0 (0 voturi)    
    .. (Luni, 18 martie 2013, 16:42)

    akillies [utilizator]

    Consider ca mentionarea in Constitutie ca noi suntem Crestini si ca noi credem in Christos si in Sfanta Treime(Tatal-Dumnezeu&Fiul-Christos&Duhul Sfant) este un lucru bun.
    Nu consider ca trebuie mentionata in Constitutie BOR ca biserica nationala, ci sa se garanteze libertatea de exprimare a tuturor credintelor si cultelor, atata timp cat practicarea lor nu lezeaza drepturile celorlalti cetateni ai tarii... Pe mine BOR nu ma reprezinta si sunt sigur ca pe cei mai multi cetateni ai tarii(daca ar fi sinceri cu ei insasi) nu ii reprezinta..
    Daca m-ar reprezenta, BOR ar investi banii(pe care ii are ..si foarte multi) si in comunitate!!

    Si va rog, nu mai puneti semne de egalitate intre atei, satanisti, neortodocsi, sectanti(de tot felul, inclusiv imaginari), musulmani, evrei, agnostici etc...
    Fiecare cu convingerile lui, dar nu ma oliga sa ma declar de un cult anume: eu dau voie reprezentantilor Statului Roman sa nu mai acorde facilitati BOR si sa oblige enoriasii sa isi suporte singuri cultele..ca in Austria, Germania ..etc.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi