Victor Ponta: Despagubirile acordate pentru drepturi litigioase cumparate de la fostii proprietari vor fi impozitate cu 85%. Restituirile in natura au prioritate

de R.M.     HotNews.ro
Marţi, 12 martie 2013, 20:39 Actualitate | Esenţial

Restituirea in natura a proprietatilor nationalizate de regimul comunist va fi prioritara, a anuntat marti seara premierul Victor Ponta, precizand insa ca in cazul imobilelor folosite ca scoli, spitale sau institutii culturale ar putea fi inclusa obligatia pastrarii destinatiei actuale timp de 20 de ani.

"Se restituie in natura tot ce se poate", a spus seful executivului, dupa o discutie cu Crin Antonescu care a avut ca tema legea retrocedarilor.

Procesul de restituire in natura ar urma sa dureze doi ani, dupa care in al treilea an se va trece la "restituiri in echivalent pentru terenuri de la ADS (Administratia Domeniilor Statului) sau unde mai pot fi gasite", a explicat Ponta.

Potrivit proiectului de lege care va fi prezentat miercuri in guvern, se va propune cel mai probabil ca restituirile in bani sa se faca pe o perioada de 7 ani.

Restituirile care vor fi obtinute de persoanele care au cumparat drepturile litigioase de la fostii proprietari vor fi impozitate cu 85%, a spus Victor Ponta, care a adaugat ca nu se teme de o eventuala contestare in fata Curtii Constitutionale a acestei prevederi, intrucat este vorba de impozite si taxe.

In acest context, primul ministru l-a atacat dur pe predecesorul sau, Mihai Razvan Ungureanu, care a depus si el un proiect de lege privind legea retrocedarilor, despre care a spus ca "e scris de samsari".

"Acum un an zicea sa dam 15%, acum zice sa dam doar la samsari", a comentat Victor Ponta.

Proiectul de lege va fi trimis miercuri dupa-amiaza la CEDO, in conditiile in care termenul acordat Romaniei de Curtea Europeana expira pe 12 aprilie.

In plus, daca proiectul de lege este atacat la CCR, Romania s-ar putea trezi in situatia de a plati 8 miliarde de euro, iar acest lucru echivaleaza cu neplata pensiilor pana la sfarsitul acestui an.

"Sa spuna PDL, nu mai dam nicio pensie pana la sfarsitul anului, dam la samsarii lui MRU"
, a afirmat acesta.

Victor Ponta a spus ca problema retrocedarilor "este o problema a Romaniei de 70 de ani, in care toate partidele care au fost la guvernare au adoptat diverse acte normative, toata lumea a participat la acest efort de a tot retroceda" si ar fi normal ca ea sa fie "asumata cu buna credinta de toate fortele politice".

"Nu trebuie sa fie o solutie a USL, trebuie sa fie o responsabilitate colectiva" deoarece "daca guvernele PDL rezolvau anii trecuti nu mai trebuia sa-mi asum eu raspunderea", a adaugat seful executivului.
























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

4047 vizualizari

  • +5 (9 voturi)    
    Nu mie clar ceva: (Marţi, 12 martie 2013, 21:09)

    denvarel [utilizator]

    Daca se fac restituiri in natura, majoritar sau nu este mai putin important, cum se vor stabili impozitele pentru cei care au cumparat drepturi litigioase?
    Cine face evaluarea bunului despagubit in natura pentru a putea stabili cuantumul impozitului? Si cum o sa faca asta? O sa-i spuna cumparatorului de drepturi litigioase: Bravo, ai castigat dar ne datorezi 85% din suma?
    Sau mai rau: Un samsar despagubit in natura este neimpozitat cu 85% si unul despagubit in bani este?
    • -4 (10 voturi)    
      tie nu "tie" clar nimic... (Miercuri, 13 martie 2013, 0:32)

      Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

      Asta nu inseamna ca Ponta nu face un lucru bun, poate pentru prima data de la '89 incoace.
      Pacat ca este cam tarziu, multi fosti proprietari au cam murit un pic.....
      Samsarii au prosperat incredibil in mocirla legislativa de pana acum, intentionat creeata asa.
      Asta sa fie singura ta grija, cum se calculeaza impozitul asta pentru ei.....sau esti unul dintre ei?
    • +6 (6 voturi)    
      Legea: nu se va ajunge la această problemă (Miercuri, 13 martie 2013, 10:47)

      Alex Danila [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

      Nu știu încă dacă sunt de acord cu impozitarea de 85%, înclin spre nu.*

      Dar mai presus de ce cred eu e legea!
      Cum se vor impozita diferit două persoane care sunt în aceeași situație: tocmai au primit un drept de proprietate de la stat? Discriminarea asta mi se pare atît de primară încît cred că încalcă constituția și legile ce derivă din ea și eventual și drepturile omului.

      *Dintre argumente:
      1. „samsarii” ăia au avu o utilitate, au oferit proprietarilor _CEVA_ în decursul vieții lor, în vreme ce statul nu oferea nimic;
      2. sunt de acord că „samsarii” sunt niște profitori ai situației și ar fi bine să fie împiedicați să cîștige de 1000% din cît au plătit.
      • +4 (4 voturi)    
        Problema nu este marimea procentului. (Miercuri, 13 martie 2013, 11:38)

        denvarel [utilizator] i-a raspuns lui Alex Danila

        Eu o vad ca pe o lege care va naste si favoriza coruptia.
        Am inteles astazi ca impozitul, 85% sau cat o fi el, nu conteaza, va fi platit la vanzarea bunului. Legea creaza deci o noua clasa de imobiliare: "imobiliarele supraimpozitate dobandite prin cumpararea drepturilor litigioase"
        Inteleg ca, odata castigate aceste imobiliare, nu sunt diferite de altele decat in momentul vanzarii lor, cand vanzatorul trebuie sa achite supraimpozitul lui Ponta.
        Nu vede nimeni ca se deschide o poarta imensa pentru coruptie? Cine verfica plata supraimpozitului? Dar mostenirea unui astfel de imobil este impozitata? Dar donatia? Dar aducerea lor ca parte sociala intr-o asociere?
        Impozitarea aceasta diferita este o tampenie populista prin care Ponta incearca sa pozeze ca un Fat Frumos in lupta cu samsarii. Dar se vede de la o posta, sub costumul de cavaler, nasul lui Pinocchio.
        • +1 (1 vot)    
          N-am știut, mulțumesc pentru precizare (Miercuri, 13 martie 2013, 12:55)

          Alex Danila [utilizator] i-a raspuns lui denvarel

          Nu am știut cum se aplică acel impozit, am observat doar discriminarea, care într-un fel sau altul tot e ilegală.

          E foarte importantă precizarea ta, și sunt de acord cu tine că confirmă că aceste supraimpozitări sunt doar praf în ochi.
          Guvernul nu s-a gîndit o secundă cum se va aplica legea în realitate, este doar ambiția lui Ponta care vrea să arate cum se luptă el cu „samsarii” răi (care samsari am spus deja că au și anumite merite).

          Este un dintre puținele ocazii în care presupuneam că Victor Ponta e bine intenționat. Iarăși am luat țeapă.
  • +3 (7 voturi)    
    INTREBARI (Marţi, 12 martie 2013, 21:32)

    dincannes [utilizator]

    Dacà "asumarea" nu trece si trebuie sà plàtim 8 miliarde la CEDO, este imediat sau esalonat in 30 de ani? Le vom putea recupera de la vinovati (incepind cu Iliescu) ?

    Dacà cineva a economisit bani si vrea sà-i investeascà in ceva profitabil (pentru bàtrinete), este legal.
    Dacà el alege, actiunile in bursà, aurul, pàmintul sau "piatra", este decizia lui si este tot atit de legal.
    Drepturile litigioase au fost cumpàrate cu acte notariale legale si a fost plàtità o taxà, tot legalà.
    Dacà apare o nouà lege de impozitare, ea nu se va putea aplica pentru trecut, ci numai pentru cei ce vor cumpàra drepturi litigioase, de acum inainte.

    Ultima intrebare:
    Dacà se recunoaste ilegalitatea confiscàrilor fàcute, dacà hotul a fost definit si recunoaste, despàgubirea trebuie ordonatà imediat. In cazul de fatà, hotul nu poate spune cà n-are bani. Sunt zeci de miliarde la "saltea" (visterie). De ce esalonat in 7 ani ?
    • +2 (6 voturi)    
      Nu exista "recuperare" (Marţi, 12 martie 2013, 22:05)

      Laur_ [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

      Ce a facut Iliescu a facut cu mandat de la cetateni.. vot semnificativ >50 % asa ca tot cetatenii vor trage ponoasele. La fel si pentru Ponta. Morala: mare atentie cum dati cu stampila ca nimeni nu despagubeste poporul pentru greselile guvernantilor.
    • +6 (6 voturi)    
      Si mai ales, ... (Marţi, 12 martie 2013, 23:45)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

      ... ce idee e si asta cu pastrarea destinatiei pe 20 de ani? Io am un tablou de colectie. Vine statul comunist in 1948, mi-l confisca si-l baga-ntr-un muzeu de stat. Imi vand drepturile unui samsar, care dupa ce le cumpara si castiga in instanta tabloul, tre' sa-l mai tina 20 de ani in respectivul muzeu de stat. Ca ce chestie!? Nici eu nici samsarul nu suntem responsabili de faptul ca statul comunist a ales sa faca o scoala intr-o cladire confiscata, dar actualul stat ULS-ist ne-ar face sa platim oalele sparte de comunisti, daca se legifereaza ideea asta.
      • -6 (6 voturi)    
        E vorba (Miercuri, 13 martie 2013, 10:51)

        miguelito [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        de terenuri si cladiri, nu de tablouri. Exemplul tau e nerelevant.
        • +2 (2 voturi)    
          Singurul lucru nerelevant este opinia ta (Miercuri, 13 martie 2013, 11:45)

          denvarel [utilizator] i-a raspuns lui miguelito

          Si asta nu pentru ca iti ignor punctul tau de vedere personal, pentru ca refuz sa iau in seama propaganda servita prin intermediul tau de USL.
          Cand o sa ai o idee, opinie proprie, te rog sa semnalizezi acest fapt. Daca o sa incerci sa maschezi in continuare mesajele primite de la sefi ca fiind opinii proprii o sa te descalifici definitiv.
          Nu ca acum ai fi foarte calificat sa emiti opinii proprii din calitatea de postac, dar un pic de credibilitate tot mai ai.
  • +11 (11 voturi)    
    asta e santaj (Miercuri, 13 martie 2013, 9:58)

    Gobelin [utilizator]

    Ponta santajeaza cu legea asta adoptata pe branci pe ultima suta de metri.
    Desigur, daca legea nu trece de CCR, de vina e opozitia care o contesta, in nici un caz el care a scris-o, in nici un caz el care, de un an de zile n-a facut nimic pentru legea asta, preocupat fiind cum sa-l dea jos pe Basescu, cum sa acapareze toate institutiile, cum sa dea contracte de milioane fara licitatie etc...
    Evident legea e neconstitutionala pentru ca introduce impozit discriminatoriu intre beneficiarii legii si pentru ca afecteaza dreptul de proprietate obligand proprietarii sa pastreze destinatia imobilelor retrocedate.
  • +4 (6 voturi)    
    IMPOZITARE 85% (Miercuri, 13 martie 2013, 10:19)

    loony [utilizator]

    85% insemna cresterea fiscalitatii la cote paroxistice. Si asa, in Romania fiscalizarea este supraexagerata si daca s-ar aplica s-ar crea un precedent foarte periculos. Daca se va aproba aceasta INEPTIE, inseamna ca Statul Roman va putea, pe viitor sa fiscalizeze, orice afacere la ce cota de impozitare doreste, cea ce este discriminatoriu, in corect, imoral si ilogic. Tranzactiile cu drepturile litigioase in acest caz, sunt o afacere ca ori care alta si nu exista nici un motiv ca sa fie impozitate in mod exceptional. Aceste tranzactii cu drepturi litigioase se pot impozita, dar la o cota maxima de 16%. Singurul lucru cat de cat bun, in aceast proiect de lege, este prioritizarea retrocedarii, ca forma de despagubire, acolo unde s-o mai putea. In rest, acest proiect de lege nu este altceva de cat o repetare a greselilor facute de A. Nastase si de catre premierul Victor Ponta, in aceasta problema devenita sociala, a imobilelor nationalizate. In cea ce priveste plata despagubirilor in bani, o solutie mult mai buna si nediscriminatorie, era plata despagubirii banesti, catre cel indreptatit, printr-un credit garantat de Statul Roman care sa plateasca toate cheltuielile aferente creditului (DAE si ratele), Statul Roman putand negocia mult mai bine conditiile de creditare cu sistemul bancar romanesc, inclusind si perioade de gratie. Principiul de despagubire in 7, 10 sau mai multi ani, era bun incepand cu anul 1990, dar acum dupa 23 de ani sa se mai astepte inca 10 ani (adica, peste 33 de ani), este o ENORMA ABERATIE si inca o dovada de rea-vointa si rea-credinta din partea Statului Roman, in rezolvarea acestei probleme. Acest proiect de lege trebuia dezbatut public si din punct de vedere politic, macar PNL-ul trebuie sa nu voteze acest proiect de lege, deoarece, in aceasta forma, acest proiect de lege este o MARE BATAIE de JOC la RESPECTAREA DREPTURILOR FUNDAMENTALE (ELEMENTARE) ALE OMULUI si deci si A ROMANILOR AFECTATI de ACEAST PROIECT de LEGE STRAMB.
  • +3 (5 voturi)    
    Ce-ar ma fi ........ (Miercuri, 13 martie 2013, 11:12)

    _Vali_ [utilizator]

    Ce bine era daca desfiintau si CCR, sau daca puneau oameni de-ai lor acolo. Acum totul ar fi fost bine si am fi primit si noi drepturile in 100 ani sau poate 150.....
    • +2 (4 voturi)    
      pai deja (Miercuri, 13 martie 2013, 11:20)

      baronul stanganbuch [utilizator] i-a raspuns lui _Vali_

      pun oamenii lor acolo, pivnishereasa si dorneanu sint in blocstarturi.....
  • +2 (2 voturi)    
    O tampenie (Miercuri, 13 martie 2013, 18:20)

    IoanaDC [utilizator]

    Poate ca exista fosti proprietari care n-au timp, chef, bani, energie sa se lupte cu statul ani de zile. Oameni batrani, care locuiesc in strainatate, ocupati, cine stie. Si atunci isi vand drepturile altora, care au acest timp, chef, bani, energie. Vand o creanta in schimbul linistii unor alti oameni, fie si "samsari", dispusi sa duca lupta pana la capat. Daca pe cei din urma ii impozitam cu 85%, la randul lor acestia nu vor mai cumpara drepturile litigioase decat pe sume derizorii, deci tot fostii proprietari vor fi afectati. Practic, cine nu e dispus sa lupte cu statul si morile de vand pana la capat va abandona lupta. Mi se pare o atingere indirecta a dreptului la proprietate- statul nu ma lasa sa-mi fructific acest drept, sa vand o creanta la un pret corect. Evident numai un guvern socialist putea debita asa ceva.
  • +3 (3 voturi)    
    impozitarea 85% (Miercuri, 13 martie 2013, 19:15)

    JUST_1 [utilizator]

    Orice lege ar trebui sa fie facuta in ideea ca nu numai ca aplicarea ei este utila si benefica, dar si ca aplicarea ei este, macar intr-o proportie mare, posibila. Daca impozitezi drepturile de despagubire (ca nu toate drepturile de despagubire sunt si litigioase) cu 85% primul lucru pe care vei provoca va fi un efort extraordinar din partea cesionarilor de aceste drepturi sa ascunda fie suma reala pe care o platesc pentru drepturile respective, fie (in cel mai rau caz) sa nu depuna la ANRP, sau alte autoritati competente, cesiunile niciodata si sa mearga fie pe baza unei procuri din partea detinatorilor de drept, fie printr-o intelegere legala, avocatiala, in afara organelor competente de despagubire. Statul democratic, asa cum se presupune ar fi si statul roman, nu ar avea posibilitatea sa descopere toate aceste posibile scheme pentru a evita impozitul de 85%. Dar si chiar prin absurd daca ar putea sa le descopere, aceste scheme pot fi la fel de legale, ba chiar si mai legale de schema propusa de guvernul Romaniei de impozitarea cu 85% (cel putin din posibila perspectiva aplicarii ei retroactive). Un alt aspect foarte important care trebuie avut in vedere este ca guvernul prin aceasta masura de impozitare cu 85% nu ajuta absolut deloc potentialii despagubiti de drept. Intr-o potentiala piata, imensa asa cum este ea, de drepturi de despagubire (care se presupune a mai fi de vreo 8-9 miliarde euro) inevitabil vor exista schimburi de proprietate, la preturi mai mici sau mai mari. Si daca, prin absurd, reusesti (putin probabil avand in vedere argumentatia de sus) sa impui impozitarea cu 85% a profitului la potentialii cumparatori (sau asa-zisii speculatori) de drepturi, evident ca numarul lor si sumele lor in joc vor scadea considerabil. Si cine va pierde, in mod sigur, in urma acestei realitati? Detinatorul de drepturi care dorea sa-si valorifice dretul inainte de termen. Si sunt destui care ar dori sa-si valorifice drepturile, mai ales din considerente total realist
  • +2 (2 voturi)    
    impotzit 85 %, o mare prostie (Miercuri, 13 martie 2013, 19:17)

    JUST_1 [utilizator]

    Orice lege ar trebui sa fie facuta in ideea ca nu numai ca aplicarea ei este utila si benefica, dar si ca aplicarea ei este, macar intr-o proportie mare, posibila. Daca impozitezi drepturile de despagubire (ca nu toate drepturile de despagubire sunt si litigioase) cu 85% primul lucru pe care vei provoca va fi un efort extraordinar din partea cesionarilor de aceste drepturi sa ascunda fie suma reala pe care o platesc pentru drepturile respective, fie (in cel mai rau caz) sa nu depuna la ANRP, sau alte autoritati competente, cesiunile niciodata si sa mearga fie pe baza unei procuri din partea detinatorilor de drept, fie printr-o intelegere legala, avocatiala, in afara organelor competente de despagubire. Statul democratic, asa cum se presupune ar fi si statul roman, nu ar avea posibilitatea sa descopere toate aceste posibile scheme pentru a evita impozitul de 85%. Dar si chiar prin absurd daca ar putea sa le descopere, aceste scheme pot fi la fel de legale, ba chiar si mai legale de schema propusa de guvernul Romaniei de impozitarea cu 85% (cel putin din posibila perspectiva aplicarii ei retroactive). Un alt aspect foarte important care trebuie avut in vedere este ca guvernul prin aceasta masura de impozitare cu 85% nu ajuta absolut deloc potentialii despagubiti de drept. Intr-o potentiala piata, imensa asa cum este ea, de drepturi de despagubire (care se presupune a mai fi de vreo 8-9 miliarde euro) inevitabil vor exista schimburi de proprietate, la preturi mai mici sau mai mari. Si daca, prin absurd, reusesti (putin probabil avand in vedere argumentatia de sus) sa impui impozitarea cu 85% a profitului la potentialii cumparatori (sau asa-zisii speculatori) de drepturi, evident ca numarul lor si sumele lor in joc vor scadea considerabil. Si cine va pierde, in mod sigur, in urma acestei realitati? Detinatorul de drepturi care dorea sa-si valorifice dretul inainte de termen. Si sunt destui care ar dori sa-si valorifice drepturile, mai ales din considerente total realist


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă