Ilie Carabulea ramane in inchisoare, dupa ce DNA a atacat decizia Judecatoriei Aiud de a-l elibera pe omul de afaceri Ilie Carabulea pentru buna purtare

de R.M.     HotNews.ro
Luni, 10 septembrie 2012, 15:26 Actualitate | Esenţial

Ilie Carabulea
Foto: Agerpres
DNA a atacat luni decizia Judecatoriei Aiud, care decisese vineri ca omul de afaceri Ilie Carabulea sa fie eliberat conditionat din inchisoare, pe motiv de buna purtare in penitenciar, dupa ce prim-procurorul Parchetului de pe langa Judecatoria Aiud, Olivian Oana, a hotarat sa nu mai faca recurs si astfel Carabulea urma sa fie pus marti in libertate, scrie AncheteOnline.ro.

DNA va cerceta si motivele pentru care prim-procurorul nu a mai facut recurs, fiind posibila o sesizare catre Consiliul Superior al Magistraturii. Carabulea avea de ispasit un an si sase luni de inchisoare cu executare pentru dare de mita.

Potrivit ultimei declaratii de avere, procurorul Oana detine doua case in Sibiu si are datorii de 150.000 de franci elvetieni si 10.000 de euro. In ultimul an fiscal a castigat 118.740 de lei la care s-au adaugat 85.553 de lei, salariul anual al sotiei, si ea procuror.

O comisie constituita la nivelul Penitenciarului Aiud a aprobat propunerea ca Ilie Carabulea sa poata fi eliberat conditionat, luandu-se in calcul faptul ca acesta a avut pe perioada detentiei o buna purtare, nu a inregistrat abateri disciplinare si a muncit in penitenciar. Purtatorul de cuvant al Penitenciarului Aiud, inspector Nicoleta Mataranga, a declarat ca Ilie Carabulea a desfasurat activitati lucrative la Biblioteca unitatii, de la distribuire carte la inventariere fonduri de carte, fiindu-i scazute astfel zile din pedeapsa.

In consecinta, Penitenciarul a propus Judecatoriei Aiud liberarea conditionata a lui Ilie Carabulea, cerere admisa de catre magistrati.

Dosarul a fost depus la Judecatoria Aiud pe data de 4 septembrie, iar instanta s-a pronuntat pe data de 5 septembrie, cand a admis cererea depusa de avocatii omului de afaceri.

Carabulea are de ispasit un an si sase luni de inchisoare cu executare pentru dare de mita. In acelasi dosar a fost condamnati la cinci ani de inchisoare si fostul prim-procuror al Parchetului de pe langa Judecatoria Sibiu, Florin Apostu.

In acest dosar au fost vizate sase persoane, trimise in judecata in decembrie 2010 de catre procurorii DNA Alba Iulia. Dintre acestea, cinci au fost condamnate pentru luare de mita, uz de fals si fals in declaratii: Sebastian si Izabela Carstea au fost condamnati la cate un an si doua luni fiecare. Fostul ofiter SRI Tiberiu Popescu a fost condamnat la doi ani si sase luni de inchisoare cu executare, iar Nicolae Bota a fost achitat, el fiind condamnat la plata unei amenzi de 1.000 de lei.

Potrivit DNA, in cursul lunii septembrie 2010, prim-procurorul a primit de la Ilie Carabulea contravaloarea unei revizii auto in suma de 4.000 lei, pentru a-l sprijini in promovarea unui recurs in interesul legii, lasandu-l sa creada ca are influenta asupra procurorului general Laura Codruta Kovesi.

Revizia a fost facturata intre SC Star Motors SRL Sibiu si SC Atlassib SRL Sibiu, ambele fiind firmele lui Carabulea.

In perioada 2006 - octombrie 2010, procurorul a folosit in mod exclusiv si consecutiv doua autoturisme, Audi A8 si VW Passat, achizitionate in baza unui contract de leasing financiar intre SC Atlassib Leasing IFN SA Sibiu si SC Intermedia SRL Sibiu, ambele societati fiind componente ale holdingului Atlassib, condus de Carabulea.

Cele doua societati comerciale au achitat pentru procurorul Apostu TVA aferenta acestora si contravaloarea avansului auto, in conditiile in care, in anul 2010, Parchetul de pe langa Judecatoria Sibiu a avut in instrumentare 196 de dosare penale referitoare la activitatea firmelor lui Carabulea.

In aceste dosare, prim-procurorul a dat solutii si a verificat solutiile date de procurorii subordonati.

In 2006-2009, pentru a crea o aparenta de legalitate a utilizarii acestor autoturisme, procurorul Apostu a consemnat in declaratiile de avere ca le utilizeaza in baza unor contracte de leasing.

Pe 5 august 2010, Apostu a primit de la ofiterul SRI Tiberiu Narcis Popescu
un plic continand suma de 400 euro si ulterior suma de 1.500 lei in scopul solutionarii favorabile a unui dosar penal referitor la cercetarea unei persoane pentru mai multe infractiuni la regimul circulatiei pe drumurile publice.

In acest sens, procurorul a sustras din dosar doua declaratii, i le-a remis lui Tiberiu Narcis Popescu pentru a fi distruse iar ulterior a atasat la dosar alte doua declaratii, scrise de sotii Sebastian Dumitru si Mihaela Carstea dupa dictarea ofiterului SRI si potrivit indrumarilor lui Apostu.

In plus, Apostu a mentionat in fals pe cele doua declaratii ca au fost date in luna ianuarie 2010 in fata unui agent de politie, aplicand stampila parchetului pe care il conducea. De asemenea, sotii Carstea s-au implicat si in procurarea sumelor de bani remise lui Apostu.

Pe 27 septembrie 2010, Apostu a acceptat sa primeasca de la ofiterul SRI Popescu o suma de bani pentru a solutiona favorabil un dosar penal in care o persoana era cercetata pentru ucidere din culpa. Cuantumul sumei de bani urma a fi comunicat dupa studierea dosarului respectiv.

In perioada septembrie - octombrie 2010, procurorul Apostu, in intelegere cu ofiterul SRI, a stabilit sa intocmeasca unei persoane un dosar penal, in mod fictiv, in scopul de a o determina sa achite unui prieten al ambilor inculpati o datorie recunoscuta printr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, dar care nu fusese supusa executarii silite.

Cei doi au stabilit ca, dupa plata datoriei, sa primeasca de la prietenul lor echivalentul a 20% din valoarea sumei recuperate.

De asemenea, in perioada august - septembrie 2010, Apostu a primit de la doua persoane produse alimentare si a solicitat de la o alta persoana suma de 2.000 de euro pentru a solutiona favorabil doua dosare penale privind infractiuni rutiere.

In aceeasi perioada, procurorul a primit bauturi alcoolice de la o persoana pentru a interveni pe langa judecatori din cadrul Judecatoriei Sibiu in scopul pronuntarii unei hotarari judecatoresti favorabile acestei persoane intr-un dosar civil.

Pe 30 septembrie 2010, in timp ce se afla in biroul sau, procurorul Apostu i-a indicat unei persoane declaratiile si apararile pe care trebuia sa le sustina la Politia Sibiu pentru a scapa de orice sanctiuni penale, in conditiile in care era cercetat pentru conducerea unui autovehicul avand in sange o alcoolemie peste limita legala.

In plus, in cursul lunii octombrie 2010, Apostu a primit de la inculpatul Nicolae Bota o suma de bani in valuta, lasandu-l sa creada ca va solutiona in mod favorabil un dosar penal in care sotia lui Bota era cercetata pentru infractiunea de inselaciune. In acest sens, i-a cerut politistului care instrumenta dosarul sa-i inainteze dosarul cu o propunere de netrimitere in judecata.

De asemenea, Apostu a dispus in 56 de dosare penale solutii de netrimitere in judecata
in numele unor procurori din subordinea sa, fara ca acestia sa aiba cunostinta despre aceste aspecte. In unele cazuri, acesta a falsificat prin imitatie semnaturile unor procurori iar in alte cazuri a aplicat semnatura sa in locul lor. In plus, Apostu a respins si plangerile formulate de parti impotriva solutiilor.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

3962 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    corect (Luni, 10 septembrie 2012, 16:45)

    sile1 [utilizator]

    Foarte bine i-au facut.

    Coruptia nu se starpeste cu blandete ci cu masuri ferme si toleranta zero.

    Se pare ca mult prea multa lume ( oameni simpli dar si d-ailalti ) nu pricep sau nu vor sa priceapa ca pentru societate coruptia reprezinta un cancer.
  • +1 (1 vot)    
    Carpatica Asigurari (Luni, 10 septembrie 2012, 19:24)

    coco04 [utilizator]

    E cea mai tepara firma!
    Am un autoturism Daewoo Cielo vechi de vre-o 10 ani si il tin doar pentru ca am instalatie GPL pe el.
    Am acum 2 luni un accident,un pusti de 19 ani cu un VW Passat aproape nou,imi taie calea cu viteza venind de pe banda a 2-a (eu mergand pe prima banda) ca sa nu rateze o iesire pe dreapta.Desi am franat cat am putut, l-am lovit in lateral spate.Pustiul o da pe amiabil si isi recunoaste vina desi reparatia lui era de cateva mii lei.
    Eu am o paguba de doar vre-o 800 lei,far spart,bara zgariata,vopsea,etc.
    Fac dosar de dauna la Carpatica pe asigurarea pustiului,ei fac fotografii din toate unghiurile la ambele masini si imi dau sa semnez ca isi rezerva dreptul sa faca cercetari timp de 90 de zile,urmand sa ma sune ei cu rezultatul dosarului.
    Bineinteles ca trece o saptamana peste cele 90 de zile si nu ma suna.Cand ii sun eu ei zic ca dosarul e respins pentru ca "am fraudat".
    Adica am aranjat cu un proprietar de VW Passat nou sa il lovesc ca sa fac reparatii de 800 lei la un Cielo de 10 ani,(provocandu-i Passatului pagube de cateva mii lei).
    Pentru mine autorizarea firmei Carpatica Asigurari este epitomul mafiei din asigurarile romanesti.
    Bravo DNA !!!!!!!
    • +1 (1 vot)    
      Cand e vorba de RCA (Luni, 10 septembrie 2012, 21:06)

      banel [utilizator] i-a raspuns lui coco04

      Majoritatea firmelor se comporta asa, de obicei iti dau mai putin decat face reparatia. Cei ma jepcari (printre care si Carpatica) nu-ti dau nimic.
      Circula o vorba prin sistem conform careia orice despagubire trebuia aprobata personal de Carabulea. Nu stiu cat era de adevarata, dar la cat de rar despagubesc, un sambure de adevar tot e.

      Poti face o plangere la CSA...nu ca ai avea prea mari sanse sa schimbi ceva, dar macar poti incerca.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi