Motivarea Curtii: Hotararea de revocare a Avocatului Poporului nu afecteaza valori si principii constitutionale

de R.M.     HotNews.ro
Vineri, 13 iulie 2012, 12:32 Actualitate | Esenţial

Curtea Constitutionala constata, in motivarea asupra deciziei privind revocarea Avocatului Poporului, Gheorghe Iancu, ca aceasta nu afecteaza valori si principii constitutionale, iar CC nu se poate pronunta asupra acestui subiect intrucat s-ar substitui Parlamentului, relateaza Mediafax.

"Curtea constata ca revocarea din functia de Avocat al Poporului a domnului Gheorghe Iancu nu vizeaza, prin natura juridica a hotararii criticate, valori si principii constitutionale, in sensul retinut de instanta de contencios constitutional prin Decizia nr. 727 din 9 iulie 2012 si, ca atare, aceasta hotarare nu poate fi supusa controlului de constitutionalitate", sustin judecatorii Curtii Constitutionale.

De asemenea, in textul motivarii deciziei din 10 iulie, Curtea Constitutionala precizeaza ca nu intra in atributiile sale evaluarea activitatii Avocatului Poporului, iar o eventuala decizie in acest caz ar insemna ca CC sa aiba posibilitatea de a se substitui Parlamentului.

"A decide altfel ar insemna sa se recunoasca Curtii Constitutionale posibilitatea de a se substitui Parlamentului, de a invalida evaluarile facute de acesta si de a le inlocui cu evaluarile proprii ale Curtii, ceea ce ar exceda, in mod evident, atributiilor instantei de contencios constitutional", se mai arata in documentul citat.

"Avocatul Poporului raspunde numai in fata Parlamentului, activitatea sa fiind supusa controlului parlamentar. Ca urmare, Parlamentul este singura autoritate in masura sa aprecieze daca activitatea desfasurata de Avocatul Poporului, in calitatea sa de conducator al institutiei, s-a realizat in limitele stabilite de Constitutie si lege sau, dimpotriva, cu incalcarea acestora, si in consecinta, printr-o evaluare obiectiva in cadrul cailor si procedurilor exclusiv parlamentare, sa dispuna masurile legale", mai precizeaza judecatorii Curtii.

In acelasi timp, CC precizeaza ca potrivit legii "mandatul Avocatului Poporului inceteaza inainte de termen, printre altele, in caz de revocare din functie, iar revocarea din functie a Avocatului Poporului, ca urmare a incalcarii Constitutiei si a legilor, se face de Camera Deputatilor si de Senat, in sedinta comuna, cu votul majoritatii deputatilor si senatorilor prezenti, la propunerea birourilor permanente ale celor doua Camere ale Parlamentului, pe baza raportului comun al comisiilor juridice ale celor doua Camere ale Parlamentului".

Pe de alta parte, judecatorul-raportor al sedintei din 10 iulie in cauza, Iulia Motoc, a avut o opinie separata in ceea ce priveste decizia Curtii Constitutionale. Motoc apreciaza ca "in mod evident revocarea Avocatului Poporului, prin Hotararea Parlamentului nr.32 din 3 iulie 2012, afecteaza valori si principii constitutionale in sensul retinut de Curte prin Decizia nr.727 din 9 iulie 2012. Daca revocarea Avocatului Poporului nu ar afecta principii si valori constitutionale fundamentale sensul dispozitivului din Decizia nr.727 din 9 iulie 2012 ar fi lipsit de continut".

"Consideram ca Avocatul Poporului si-a exercitat cu buna-credinta atributiile reglementate de Constitutie si a respectat dispozitiile Legii nr.35/1997. Sesizarea de neconstitutionalitate a Hotararii Parlamentului nr.32 din 3 iulie 2012 pentru revocarea domnului Gheorghe Iancu din functia de Avocat al Poporului trebuia admisa si considerata intemeiata", mai apreciaza Motoc.

In plus, ea sustine ca revocarea Avocatului Poporului "nu a fost decat inceputul unei suite de acte petrecute intr-un interval de timp foarte scurt, respectiv trei zile, care au dus la suspendarea presedintelui Romaniei. Asa cum am aratat in opinia separata la Decizia nr.730 din 9 iulie 2012 (cea privind conflictul Presedinte ¬ Parlament, in urma suspendarii din functie a presedintelui Traian Basescu, n.r.) aceste acte au constituit incalcari grave ale principiului statului de drept prevazut de art.1 alin.(3) si al respectarii suprematiei Constitutiei, prevazut de art.1 alin.(5) din Legea fundamentala".

Astfel, in motivarea deciziei privind inadmisibilitatea sesizarii formulate de Traian Basescu privind un conflict intre presedintele Romaniei si Parlament, Motoc a sustinut ca judecatorii Curtii "ar fi trebuit sa nu ignore pentru considerente procedurale gravele incalcari ale principiilor statului de drept prevazut de art.1 alin.(3) si al respectarii suprematiei Constitutiei, prevazut de art.1 alin.(5) din Legea fundamentala".


Citeste mai multe despre   






















2455 vizualizari

  • -5 (7 voturi)    
    Motoc (Vineri, 13 iulie 2012, 12:42)

    xrogo [utilizator]

    Se vede ca judecatoare Iulia Motoc a fost propusa si votata de pedelaci,sedinta a tinut pana noaptea si s-a votat pana a iesit doamna blonda in cauza,de aceea opinia ei este contrara celorlalti si in consens cu opiniile pedelacilor portocalii sau verzi sau albi sau dracu sa-i pieptene ca au luat toate culorile,asa ca si cameleonii si-n comportament si-n infatisare.
    • +3 (5 voturi)    
      ... (Vineri, 13 iulie 2012, 13:00)

      Lol Lolovici [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Argumentele tale ad-hominem sunt irelevante. Ce spune in motivarea ei are sens: avocatul poporului poate fi revocat daca incalca constitutia sau legile (cam la fel ca si demiterea presedintelui de altfel). Si pentru decis daca s-a incalcat sau nu constitutia trebuie sa se pronunte curtea constitutionala. Acum ce complicatii si detalii legale mai au ei de luat in considerare cand decid diverse lucruri nu stiu, dar pritiv din afara ceva nu se leaga.
      • 0 (2 voturi)    
        argumentul falsei atribuiri! (Vineri, 13 iulie 2012, 13:45)

        busola [utilizator] i-a raspuns lui Lol Lolovici

        asertiunea CCR

        'Parlamentul este singura autoritate in masura sa aprecieze daca activitatea desfasurata de Avocatul Poporului, in calitatea sa de conducator al institutiei, s-a realizat in limitele stabilite de Constitutie si lege'

        dvs o malformati in

        'avocatul poporului poate fi revocat daca incalca constitutia sau legile (cam la fel ca si demiterea presedintelui de altfel). Si pentru decis daca s-a incalcat sau nu constitutia trebuie sa se pronunte curtea constitutionala'
        • 0 (2 voturi)    
          ... (Vineri, 13 iulie 2012, 17:04)

          Lol Lolovici [utilizator] i-a raspuns lui busola

          Nu am malformat nimic. Am spus ce scrie in articol. Poate au malformat ei, dar e bine sa citesti un articol complet inainte sa comentezi:

          "In acelasi timp, CC precizeaza ca potrivit legii <<mandatul Avocatului Poporului inceteaza inainte de termen, printre altele, in caz de revocare din functie, iar revocarea din functie a Avocatului Poporului, ca urmare a incalcarii Constitutiei si a legilor, se face de Camera Deputatilor si de Senat, in sedinta comuna,>>"
    • +2 (2 voturi)    
      oare? (Vineri, 13 iulie 2012, 13:33)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui xrogo

      Deci tu esti printre uslasii care a aflat legile si articolele din constitutie pe care Avocatul Poporului le-a incalcat, asa cum sustine decizia parlamentului? Noi, restul... 'pedelaci' si non-'pedelaci', inca mai asteptam sa aflam.
  • +2 (4 voturi)    
    creier de antena:D (Vineri, 13 iulie 2012, 12:56)

    fics [anonim]

    exemplu tipic de "creier de antena" domnul/doamna de mai sus:D is absolut convins ca a citit titlul si a bebitata apoi ceea ce are insuflat in creier de tanti antene:D ... ca de citit textul si vazut daca are dreptate sau nu...asta nu poate face:D ...n-ai cu cine domle , n-ai cu cine... niste iubitori de secu de la antene:D ...ce e mai hilar este ca stau in mizerie ca gainile...stiu ca antenele is ale unui secu notoriu ce se partzia pe la tv..stiu ca ala nu are tv decat ca sa denigreze dusmanii personali:D...si tot se uita:D...ma minunez asha cat de mare poate fi imbecilitatea umana:D... se pare ca foaaarte mare:D..stau ca trepaduchi cu ochii in antene sa ii spele pe creier ca oile:D..si sa gandeasca pt ei:D ...ahh acum imi dau seama..la fel ca si DOMNUL CTRLC/CTRL V...de ce sa gandeasca sa isi faca diploma:D
  • -9 (9 voturi)    
    madam Merkel se face de ras in Europa (Vineri, 13 iulie 2012, 12:59)

    busola [utilizator]

    cu partizanatul asta pentru Basescu, decizia Curtii este un exemplu graitor asupra practicilor securistice de tipul hotul striga 'hotii' cand e prins la furat...
    • +5 (5 voturi)    
      Saraca Merkel.. (Vineri, 13 iulie 2012, 13:26)

      Alius [utilizator] i-a raspuns lui busola

      Se face de ras in ieuropa.. Dar in schimb, Ponta straluceste in aceeasi ieuropa.

      Asa se vede de la tine? Ca Merkel tine cu Basescu? Acelasi Basescu despre care voi zbierati pana mai ieri ca este izolat pe plan extern si ca nimeni nu-l baga in seama? Ce ti-e si cu Basescu asta domnule..

      Si da, Merkel asta si-a pierdut busola politica: in loc sa tina cu Ponta, care este un mare politician cu un viitor stralucit, a ales sa tina cu unu' pe care nimeni nu-l baga in seama prin ieuropa.

      Deciziile Curti au fost tot timpul exemple graitoare...
      • -4 (4 voturi)    
        curtea otomana?..la care curte va referiti? (Vineri, 13 iulie 2012, 13:58)

        busola [utilizator] i-a raspuns lui Alius

        la cea la care se plang apocalipticii de cumetrie? Merkel e din aceeasi partida politica cu Base dar contestatari are si la ea acasa nu doar in Romania!
        Decizia CCR cu 'mediatoru' ma scuteste de alte comentarii asa, da dreptate Parlamentului si nu Presedintelui, 'paracioasa mica'...
  • +1 (1 vot)    
    curat neconstitutional (Vineri, 13 iulie 2012, 13:03)

    gustav [anonim]

    Deci, daca am inteles bine: curat neconstitutional, da' umflati-l! Bravo, madam' Pristanda, nu se face pentru ca sa nu te pui pres in continuare in fata celui ce te-a numit; famelie mare, renumeratie...
  • +2 (2 voturi)    
    corect (Vineri, 13 iulie 2012, 13:07)

    lucyan [utilizator]

    curtea trebuia sa tina seama de toate actiunile intreprinse de usl, care au avut drept scop final suspendarea lui basesci si sa se pronunte asupra constitutionalitii lor, ca procesul de suspendare stie si un copil ca este constitutional, important era de stiut daca toate faptele premergatoare acestui proces au fost constitutionale...
    unde nu-i cap, vai de picioare...
  • +2 (2 voturi)    
    Cum naiba sa nu afecteze? (Vineri, 13 iulie 2012, 16:41)

    CezarN [utilizator]

    Cum sa nu afecteze functioanrea statului cand Avocatul Poporului era SINGURA institutie abilitata sa sesizeze CCR in privinta Ordonanteor de Urgenta?
    Si s-a si vazut CLAR acest lucru in desfasurarea acestui puci.
    Eu zic sa va mai ganditi cum paziti aceasta institutie prevazuta in aceasta Constitutie. Caci, fiind prevazuta in Constitutie, mie mi se pare clar ca nu poate fi lasa la bunul plac al Parlamentului sau Guvernului, ea fiind dintre acele institutii ale statului menite sa asigure BALANSUL puterii in stat, nu subordonata Parlamentului sau Guvernului prin numirea unor politruci la condicerea ei. Si asa SINGURA ei putere este de A SESIZA, nimic mai mult. Or, daca si aceasta putere de a SESIZA ii este amputata prin numiri politice de o mai tinem doar pentru a mai cheltui niste bani si a mai da niste sinecuri?
  • +1 (1 vot)    
    "lovitura de stat II" (Vineri, 13 iulie 2012, 16:52)

    eugen [anonim]

    Vreau sa-i vad pe astia de se dadeau de ceasu mortii cu lovitura de stat, se pare ca CCR inlatura punct cu punct acest lucru.
    Ultima reduta a voastra e sa faceti referendumul invalid prin neprezentarea populatiei, va e frica, FRICA!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Vineri