Motivare CCR: Legea uninominalului pur este o solutie legislativa contrara vointei poporului exprimata la referendumul din 2009

de V.M.     HotNews.ro
Miercuri, 11 iulie 2012, 17:48 Actualitate | Esenţial

Legea votului uninominal incalca dispozitiile constitutionale, intrucat consacra o solutie legislativa contrara vointei poporului exprimata la referendumul national din 22 noiembrie 2009, arata Curtea Constitutionala a Romaniei (CCR) in motivarea deciziei prin care a constatat ca actul normativ este neconstitutional, transmite Agerpres.

CCR a publicat miercuri pe site-ul institutiei motivarea deciziei din 27 iunie prin care a declarat ca neconstitutionala Legea privind modificarea si completarea Legii nr.35/2008 pentru alegerea Camerei Deputatilor si a Senatului si pentru modificarea si completarea Legii 67/2004 pentru alegerea autoritatilor administratiei publice locale, a Legii administratiei publice locale 215/2001 si a Legii 393/2004 privind Statutul alesilor locali.

"Pana la momentul adoptarii legii criticate in prezenta cauza, optiunea poporului in sensul reducerii numarului de parlamentari nu a format obiectul niciunei reglementari legislative. In ceea ce priveste reglementarea criticata, aceasta modifica legea electorala, respectiv Legea 35/2008, iar prin reglementarea tipului de scrutin poate determina o crestere a numarului de parlamentari, care nu respecta vointa poporului exprimata la referendum. (...) Or, referendumul, indiferent de caracterul sau - decizional sau consultativ - cum este cazul referendumului national din anul 2009, reprezinta o modalitate de exercitare a suveranitatii nationale", sustin judecatorii.

Curtea arata ca intrucat pot exista situatii in care problematica asupra careia poporul este chemat sa isi exprime vointa afecteaza interesele reprezentantilor alesi (cum este cazul reducerii numarului de parlamentari sau al reducerii indemnizatiilor parlamentarilor), Comisia de la Venetia, in documentul intitulat "Linii directoare pentru organizarea referendumului", adoptat la cea de-a 68-a sesiune plenara (13-14 octombrie 2007), a retinut ca efectele referendumului trebuie sa fie expres prevazute in Constitutie sau prin lege, fie ca referendumul este consultativ, fie ca este decizional.

"Faptul ca in cazul referendumului consultativ nu este stabilita o astfel de procedura ulterioara nu se traduce intr-o lipsa a efectelor acestui referendum. Nici nu ar fi admisibil intr-un stat de drept ca vointa populara, exprimata cu o larga majoritate (in cazul de fata, 83,31% dintre voturile valabil exprimate), sa fie ignorata de reprezentantii alesi ai poporului. (...) Ceea ce distinge un referendum consultativ de unul decizional nu este, in principal, chestiunea privitoare la respectarea sau nu a vointei populare - aceasta vointa nu poate fi ignorata de alesii poporului, intrucat este o expresie a suveranitatii nationale -, ci caracterul efectului referendumului (direct sau indirect)", precizeaza CCR.

Judecatorii subliniaza ca o alta viziune asupra efectelor referendumului consultativ l-ar reduce la un exercitiu pur formal, un simplu sondaj de opinie.

"Pentru aceste considerente, Curtea constata ca reglementarea unor prevederi prin care se tinde la o solutie legislativa care nu respecta vointa exprimata de popor la referendumul consultativ mentionat este in contradictie cu prevederile constitutionale ale art.1, 2 si 6", se arata in document.

Decizia CCR este definitiva si general obligatorie, se comunica presedintelui Romaniei, presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si primului-ministru si se publica in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I.


Citeste mai multe despre   






















8639 vizualizari

  • +20 (20 voturi)    
    Ce le-a dat-o peste bot! (Miercuri, 11 iulie 2012, 17:53)

    Con_stan_tin [utilizator]

    300 de parlamentari, sa va intre bine in cap, trebuie sa prevada legea electorala pentru a fi Constitutionala.
    • +9 (9 voturi)    
      decizia nu permite!!! (Joi, 12 iulie 2012, 7:35)

      foarte-curios [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      nicio gargara, nicio interpretare nu mai e posibila! nicio "latratura" pe sticla. Si nu mai e posibila nicio OUG. Ponat si al sau Ipo-Crin s-au ars, odata cu majoritatea de 80% pe care o visau.
      • -3 (5 voturi)    
        referendum invalidat (Joi, 12 iulie 2012, 9:59)

        tolok [anonim] i-a raspuns lui foarte-curios

        Referendumul din 2009 a fost invalidat din cauza neparticiparii la vot. Cum poate CCR sa-i intemeieze motivatia respingerii legii uninominalului pur pe un referendum invalidat?? Sa ne explice juristii, dar mie mi se pare o mare aberatie.

        *Sunt impotriva uninominalului pur, dar motivatia CCR este, scuzati-ma, total aberanta!
        • +2 (2 voturi)    
          prezenta la vot a fost 50.95% (Joi, 12 iulie 2012, 10:28)

          costache2 [utilizator] i-a raspuns lui tolok

          A fost validat: 88,84% pentru <= 300.
          Orcum, mi se pare ca CCR stabileste un nou precedent, de genul "desemnez pe cine vreau eu, majoritatea formata deja nu conteaza" sau "poate respinge o singura data, iar premierul e obligat sa nominalizeze pe altcineva". Unii se bucura acum, fara sa se gandeasca la faptul ca ar putea ajunge maine presedinte un DD sau Vadim, care sa vina in parlament sa spuna "v-am consultat", poporul voteaza si... cine stie ce iese, nu? Apropo, ati citit cu atentie "promisiunile" lui DD?
          • 0 (0 voturi)    
            Asa o fi... (Joi, 12 iulie 2012, 15:16)

            enter [utilizator] i-a raspuns lui costache2

            Dar nu trebuie sa uiti urmatoarele detalii:
            - numarul de participanti necesar la referendum a fost atins
            - grija curtii constitutionale este respectarea constitutiei, nu a unei anumite majoritati parlamentare.

            Chit ca nu-mi convine ca votul aluia de si-l vinde pe doi bani sa fie egal cu al aluia de a obtinut master fara plagiat, astea sunt regulile democratiei. Si mai treci cu vederea de 'majoritatea formata', ca se va desfiinta la prima ploaie de vara, doar nu-ti imaginezi ca nu vor incepe disputele interne....
        • +1 (1 vot)    
          esti penibil (Joi, 12 iulie 2012, 10:32)

          Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui tolok

          referendumul acela, cu parlament unicameral si maxim 300 parlamentari a fost singurul care a fost validat, cu peste 50% prezenta la vot, in afara de cel pentru modificarea constitutiei.
          si asta pentru ca Basescu a fost inspirat si l-a pus impreuna cu alegerile prezidentiale.
  • +20 (20 voturi)    
    vai, nu se poate (Miercuri, 11 iulie 2012, 17:55)

    chiuariu [utilizator]

    devine interesant. adica poporul exista (!?). parca era numai parlamentul (cel suveran, traseist, etc) si maretele noastre partide parlamentare, cu birouri politice, etc., toata pleava cea vestita. asta e chiar grav, e o crima de lezmajestate.
  • +22 (22 voturi)    
    Genial (Miercuri, 11 iulie 2012, 17:56)

    io [anonim]

    Jos palaria judecatori ai CC!
  • +21 (21 voturi)    
    Inca o smetie in barba USL (Miercuri, 11 iulie 2012, 17:59)

    Thor [anonim]

    "Comisia de la Venetia, in documentul intitulat "Linii directoare pentru organizarea referendumului", adoptat la cea de-a 68-a sesiune plenara (13-14 octombrie 2007), a retinut ca efectele referendumului trebuie sa fie expres prevazute in Constitutie sau prin lege, fie ca referendumul este consultativ, fie ca este decizional."


    Eheeeeeeeeeeee !! Se sting , deja , prea multe impotriva USL ! Nu le dau sanse sa reziste pina la alegerile parlamentare !
    Mai ales dupa ce Basescu o sa revina sigur la butoane , dupa 29 iulie !

    VARA ASTA , NU VOTEZ ! BOICOTEZ !
    • -4 (4 voturi)    
      :) (Miercuri, 11 iulie 2012, 20:59)

      Paul [anonim] i-a raspuns lui Thor

      Esti sigur ca decizia dezavantajeaza USL? Va fi uninominal pur! Videanu spunea ca uninominalul pur ar fi dus la 85% pentru USL. In conditiile in care vor fi colegii mai mari si in conditiile redesenarii lor, s-ar putea sa avem 90% pentru USL.

      Vorba unui forumist, cine sapa o groapa, s-ar putea sa cada in ea!
      • +4 (4 voturi)    
        Asa-i (Miercuri, 11 iulie 2012, 23:12)

        john [anonim] i-a raspuns lui Paul

        Sa nu uiti ca vesela sparta trebuie platita si ca urmatorii 2 ani vor fi de criza, asa ca USL va avea o noua victorie a la Pirrus! Sa-i fie de bine!
    • 0 (0 voturi)    
      aiurea (Joi, 12 iulie 2012, 13:27)

      invalidprotocol [utilizator] i-a raspuns lui Thor

      Exact acelasi document specifica ca nu se recomanda restrictii privind numarul de participanti: http://www.venice.coe.int/docs/2007/CDL-AD%282007%29008-rom.asp#_Toc171235180
  • +17 (17 voturi)    
    superb (Miercuri, 11 iulie 2012, 18:01)

    slice_of_life [utilizator]

    Minunata motivare. Oare chiar functioneaza aceasta CCR? Stau si ma mir....
  • +18 (18 voturi)    
    Sublim !!! (Miercuri, 11 iulie 2012, 18:05)

    be_real [utilizator]

    Frumoasa motivare. Un exemplu concret de "cine sapa groapa altuia cade singur in ea". Sunt curios cum o mai scot la capat USListii de data asta. Nepublicare in MO oare?
  • +16 (16 voturi)    
    interesant (Miercuri, 11 iulie 2012, 18:07)

    sfinxuldinbucegi [utilizator]

    interesanta abordare. legea e neconstitutionala pentru ca ar rezulta mai mult de 300 de parlamentari. deci legea cu uninominalul devine constitutionala daca conduce la mai putin de 300 de parlamentari? si continuand, nu e neconstitutionala orice lege care nu duc la parlament unicameral cum a decis poporul prin referendum?
    • +7 (7 voturi)    
      mai complicat (Miercuri, 11 iulie 2012, 18:43)

      Sakura [utilizator] i-a raspuns lui sfinxuldinbucegi

      Pentru parlament unicameral cred că este necesară modificarea Constituţiei, nu mai este de ajuns o simplă lege.
      • +1 (5 voturi)    
        da si nu (Joi, 12 iulie 2012, 0:12)

        invalidprotocol [utilizator] i-a raspuns lui Sakura

        Din pacate si pentru reducerea numarului de parlamentari cam e nevoie de modificarea constitutiei, asta datorita minoritatilor.

        Acum avem 330 de deputati, dintre care parca 18 sunt ai minoritatilor. Asta inseamna 5.4%. Daca se reduce numarul de deputati la 200 (+ 100 senatori) atunci acesti 18 deputati vor insemna 9%. E mult prea mult, tinand cont ca ei reprezinta cateva sute sau mii de oameni.
        • -2 (2 voturi)    
          esti pe langa (Joi, 12 iulie 2012, 10:36)

          Gobelin [utilizator] i-a raspuns lui invalidprotocol

          in afara de unguri, care nu uziteaza de prevederile constitutionale speciale referitoare la minoritati, celelalte minoritati au fiecare dreptul la cate un loc in parlament.
          nu vorbeste nicaieri constitutia de procente in privinta minoritatilor.
          mai pune mana si citeste.
          • +1 (1 vot)    
            nope, am dreptate (Joi, 12 iulie 2012, 13:20)

            invalidprotocol [utilizator] i-a raspuns lui Gobelin

            Exact, fiecare minoritate are garantat in constitutie un loc de deputat in parlament. Cum sunt 18 minoritati recunoscute oficial in Romania rezulta ca din start sunt 18 deputati.

            Am mai citit si vad ca si Basescu a zis exact acelasi drac: http://www.hotnews.ro/stiri-esential-11786687-livetext-traian-basescu-tvr-1-incepand-ora-20-00.htm

            Ca sa-l citez:

            Noi avem 18 minoritati oficial recunoscute, deci 18 reprezentanti ai minoritatilor.

            Daca raportezi acest numar de 18 mandate la 300 de locuri in Parlament este un procent.

            Dar daca il raportezi la 200 de parlamentari, iti dai seama ca un numar foarte mic de oameni, reprezentand un numar mic in raport cu populatia Romaniei, dobandesc in mod artificial 10% in Parlament.

            Tot aici mai raportezi 7-8% din minoritatea maghiara si te-ai trezit cu 20% din Parlament minoritati.
  • +11 (11 voturi)    
    pe cand modificarea legilor conform referendumului (Miercuri, 11 iulie 2012, 18:11)

    goto [anonim]

    ca o consecinta, ar insemna ca orice modificare propusa legii electorale sa fie neconstitutionala pina nu se va modifca legiel in aord cu referendumul din 2009. pe cand v-om vedea asa ceva?
  • +12 (12 voturi)    
    grrrrrr (Miercuri, 11 iulie 2012, 18:13)

    bobo_ioan [utilizator]

    Ponta trebuie sa inghita o noua broscuta, poate o va face Crin in locul lui?
  • +17 (17 voturi)    
    Felicitari CCR!!!! (Miercuri, 11 iulie 2012, 18:13)

    George [anonim]

    Felicitari CCR!!! Sunteti una din redutele care mai puteti apara Constitutia si democratia in Romania!!!
  • +14 (14 voturi)    
    WOW (Miercuri, 11 iulie 2012, 18:14)

    uncetatean [anonim]

    Wow, acum ce ar mai putea spune idiotii care se numesc parlamentari??? Poate ce spune Ghise, ca pe el il doare in bracinari?
  • +6 (6 voturi)    
    Victoras, daca taceai si-l ascultai pe mos Ilici (Miercuri, 11 iulie 2012, 18:31)

    AG [utilizator]

    cand te invata ca e mai intelept sa nu te arunci acum asupra puterii, filozof ramaneai. Acum, daca ratezi obiectivul de a-l da jos pe Base... or sa tea mazileasca mai urat decat au facut-o cu Prostanacu'
  • -9 (9 voturi)    
    pana la urma... (Miercuri, 11 iulie 2012, 18:35)

    corbul [anonim]

    CCR verifica daca legile respecta Constitutia sau rezultatele referendumului? Daca ajungem sa respectam rezultatele oricarui referendum, eu astept cu nerabdare referendumurile pentru declararea impozitelor ilegale, amenzilor ilegale si salariu minim de 5000 EUR. Cred ca toate obtin peste 90%. Si dupa chiar putem inchide tara...
    • +3 (3 voturi)    
      RE: Pana la urma .... (Joi, 12 iulie 2012, 1:58)

      MLZ [anonim] i-a raspuns lui corbul

      .... nu se pot pune orice fel de intrebari la referendum. Deci asteptarea ta va fi vesnica pentru cazurile respective.

      Studiaza si tu pentru ce se poate convoca referendum.

      PS: Gandeste-te la un caz extrem: un referendum la care intrebarea ar fi una despre expulzarea unora dintre conationalii nostri. Banuim amandoi ca ar raspunde pozitiv vreo 90% din cetatenii cu drept de vot.
      Ti se pare ca ar fi acceptabil/democratic/posibila organizarea unui astfel de referendum?!
      • 0 (0 voturi)    
        sa sti ca am studiat (Joi, 12 iulie 2012, 19:08)

        corbul [anonim] i-a raspuns lui MLZ

        1. la art 12 pct A din legea referendumului scrie
        A. Adoptarea unor masuri privind reforma si strategia economica a tarii

        Cred ca se aplica la impozite si salariu minim :)...

        2. Daca rezultatele referendumului sunt obligatorii ele sunt obligatorii indiferent de intrebare, nu doar pentru intrebarile care sunt acceptabile sau care convin unui partid/personaj/postac.
  • +5 (5 voturi)    
    Mai e mult pana departe dar (Miercuri, 11 iulie 2012, 19:00)

    barbidoc [anonim]

    Incet-incet se face curatenie. Inca mai sunt sperante pentru Romania.
  • +4 (4 voturi)    
    dezastru (Miercuri, 11 iulie 2012, 19:05)

    elwis [utilizator]

    Sa vezi acum incaierare daca s-ar aplica prevederile referendumului ! Cred ca sinteti constienti , d-ilor mercenari ca n-o sa mai intrati in parlament !Am avut impusa la vot, in circumscriptie, una Liliana FarKas-de la UDMR -pe care am rugat-o sa se abtina la vot impotriva lui Basescu-ca tot urla ca reprezinta poporul ! Sper sa nu mai intre in politica , nici ea nici neam de neamul ei !
  • -4 (4 voturi)    
    dedspre referendum (Miercuri, 11 iulie 2012, 19:13)

    ris [anonim]

    Referendumul din 2009 a coincis cu alegerea presedintelui.Interesant.!!! De acord cu 300. Ca si asa ii platim prea mult.Dar acel referendum a fost facut de Basescu ca sa se asigure ca are un avantaj pentru a fi reales.Atunci nu s-a explicat de ce trebuie 300 de parlamentari si mai ales de ce avem nevoie de un parlament unicameral.Spun cu tarie ca acel referendum a fost fortat.Toate tarile europenem,chiar si Rusia au un parlament bicameral,care sa exprime corect vointa cetatenilor,dar si a regiunilor ce compun o tara.Cred ca ar trebui sa revedem parsivenia presedintelui Basescu in a motiva acel referendum pentru a obtine un nou mandat in care a avut un comportament nedemn de un presedinte si ne-a inselat total asteptarile.Iar CCR acum joaca in favoarea suspendatului .Este greu sa decizi ce inseaman 50%+1,deoarece trebuie sa te raportezi la cifre.Care variaza de la o zi la alta.Daca votul era obligatoriu atunci decizia era corecta.Asa decizia este parsiva.
    • +3 (3 voturi)    
      Un raspuns (Miercuri, 11 iulie 2012, 20:17)

      Rembrandt [anonim] i-a raspuns lui ris

      Avem nevoie de doar 300 de parlamentari pentru ca, in fapt, nici nu lucreaza mai mult de atatia. Sper ca nu-i iei in calcul pe Catalin Voicu, Sergiu Andon, Crin Antonescu si altii asemenea ( m-am oprit aici pentru ca sunt exemple concludente ale nesimtirii clasei politice, dar esti binevenit si cu alte exemple, indiferent de partid, daca sunt motivate si de altceva in afara de clasicul "ba pe-a ma-tii/ma-sii").
    • +6 (6 voturi)    
      Re: ris (Joi, 12 iulie 2012, 2:07)

      MLZ [anonim] i-a raspuns lui ris

      Un raspuns la argumentarea ta ar putea fi construit asa:

      1) Daca zici ca referendumul pentru reducerea numarului de parlamentari a fost o pacaleala pentru a castiga Basescu un nou mandat, atunci jignesti inteligenta alegatorilor (pentru ca zici ca n-au inteles nimic, dar totusi si-au exprimat optiunea la referendum. Puteau foarte bine sa voteze doar pentru presedinte si sa se abtina [sau sa voteze impotriva intrebarii?] referendum ... si astfel nu erau pacaliti atat de usor).

      In acest caz insa, trebuie sa militezi cu toate puterile pentru retragerea dreptului de vot al celor care au votat fara sa inteleaga nimic!

      2) Daca sustii ca toate tarile eruopene au parlament bicameral, esti in eroare grava. 16 tari din UE au monocameral (printre care Danemarca si Suedia). Google it!

      3) Ar mai fi cateva obiectii, dar economisesc energie dupa ce vad ca te arunci cu tarie la opinii in care doar crezi in loc sa le verifici sa vezi daca sunt intr-adevar adevarate.
      Salutare si noroc!
      • 0 (0 voturi)    
        nimic de obiectat (Joi, 12 iulie 2012, 13:22)

        ris [anonim] i-a raspuns lui MLZ

        Marea majoritate a tarilor cu parlament mono sunt monarhii,ceea ce reprezinta altceva.Un rege reprezinta o tara,iar un presedinte de regula pe care l-au ales,niciodata intregul.In rest desteprti suntem cu totii .De aia ne si merge asa de bine.
    • +1 (1 vot)    
      nu stiu daca te reprezinta, tu ce crezi? (Joi, 12 iulie 2012, 9:52)

      MPatrick [utilizator] i-a raspuns lui ris

      Draga Ris,
      tu te simti reprezentat de vreun parlamentar, senator sau deputat? ai vazut vreunul care sa mai organizeze intalniri cu alegatorii lui, dupa ce a fost ales, si sa-i intrebe ce doresc si ce ar trebui sa voteze el in parlament? nu vezi ca toti voteaza cum dicteaza partidul, iar independentii sau minoritatile, si chiar UDMR, sunt masa de manevra, care oscileaza dupa cum bate vantul? ar trebui sa gasim o solutie impotriva traseistilor si oportunistilor - cum ti se pare ca un fost parlamentar PDL sa fie acum presedinte interimar la senat din partea USL - e normal asa ceva? ar trebui dati afara din parlament, fiindca nu stii daca ei au fost alesi cu vot pentru persoana sau pentru partid. Aceeasi frustrare de exemplu, daca acum 4 ani ai votal PNL si acum il vezi in alianta cu PSD - nu crezi?
      • 0 (0 voturi)    
        reprezentare (Vineri, 13 iulie 2012, 17:02)

        ris [anonim] i-a raspuns lui MPatrick

        Stimate Domn,
        eu nu ma regasesc reprezentat de nici o forta politica actuala.Militez pentru demnitate,onoare bunastare individuala si independenta nationala.Cred ca nu poti acorda -de exemplu-drepturi (privilegii) minoritarilor,pana cand nu se rezolva bunastarea majoritatii care defineste natiunea.Desi nu sunt un monarhist,deaorece din pacate Mihai de Hohenzollern a compromis la 23.08.1944 statutul regal-cred ca viitorul Romaniei este legat de monarhie ca garant al unitatii nationale.Nu sunt adeptul democratiei parlamentare actuale,deoarece se vede de la o posta ca orce individ fara incult si fara scrupule parvine si lasa in urma lui o mare mizerie.Traind in aceasta lume cred ca pe 29.07.2012 ma duc la vot sa scap de un asemenea individ.La toamna sper sa se poata cerne cat de cat sita valorilor.Desi trebuie sa spun ca politica la romani este o mare mizerie,mai ales atunci cand imbraca o forma democratica.
  • +1 (3 voturi)    
    Doamne... (Miercuri, 11 iulie 2012, 19:15)

    Incomod1 [anonim]

    jeezus... ce fraieri :) N-ati inteles nimic... :) "iar prin reglementarea tipului de scrutin poate determina o crestere a numarului de parlamentari" adica singurul inconvenient al legii e ca duce la cresterea numarului de parlamentari... daca in parlament la punerea in acord a legii cu cerintele CCR se reduce numarul de parlamentari, uninominalul pur va trece !!! si usl-ul va lua vreo 90% in toamna :) pdl-ul era speriat ca de bombe de uninominalul pur, nu de numarul de parlamentari...si daca usl-ul isi joaca cartile cum trebuie, adio pdl la toamna :)
    • +1 (1 vot)    
      tot doamne.... (Joi, 12 iulie 2012, 7:54)

      anion [utilizator] i-a raspuns lui Incomod1

      Ce ai inteles scolitule la Spiru!.. Esti din gasca Ponta sigur care intelege altceva cand este vorba sa puna in acord decizia CC cu privire la referendum. Curtea a apreciat ce se intampla cu uninominalul pur in acest caz. Si eu sunt de acord ca uninominalul pur nu poate fi reglementat cu 300 parlamentari.
  • +2 (2 voturi)    
    Parlament unicameral si vot uninominal (Miercuri, 11 iulie 2012, 20:02)

    Liviu [anonim]

    Consider ca e simplu de justificat de ce nu avem nevoie de parlament bicameral: pentru ca la noi, cele doua camere au atributii aproape identice. Legile se dezbat intr-o camera, se aproba intr-un anumit fel. Apoi se dezbat in cealalta camera, si se aproba in alt fel. Apoi se dezbat in camerele reunite, pentru a ajunge sa fie aprobate in al treilea fel... Daca tot se ajunge la camerele reunite, atunci de ce sa avem 2 camere? Nu e mai simplu si mult mai rapid cu una? Tot ne plangem ca avem nevoie de o multime de legi, de ce sa nu grabim procesul.
    In ceea ce priveste votul uninominal pur, eu unul sunt de acord cu asta, consider ca ar constientiza mult mai bine parlamentarii sa reprezinte pe cei care i-au ales (spre deosebire de votul pe liste, unde te poti trezi ca te reprezinta cineva de la sute de Km. departare, si pe care nici nu-l stii). Dar asta cu o conditie, care din pacate si evident ca nu au avut nici un moment ideea de a o introduce in lege: aceea de a putea si trage la raspundere parlamentarul pe care l-ai ales, daca consideri ca nu te mai reprezinta, prin posibilitatea de a-l shimba printr-un referendum in circumscriptia respectiva. Evident, detaliile sunt de discutat...
    • 0 (2 voturi)    
      aprecierea ta este...... (Miercuri, 11 iulie 2012, 23:53)

      capatu` satului [anonim] i-a raspuns lui Liviu

      intr`o oarecare masura corekta;

      desi sunt de acord cu un palavrament cu maxim 300 de obositi, totusi nu sunt de acord cu un palavrament unicameral;

      palavramentu` unicameral este pana la urma o cale spre dictatura, atata timp cat este mai usor sa manipulezi o singura camera decizionala decat 2;

      este adevarat ca natia a votat pt. reducerea nr. de parlamentari dar nimeni nu a incercat sa explice cetateanului care sunt efectele juridice ale unui palavrament unicameral;

      sistemele nationale de drept moderne sunt, de regula, bicamerale - in dreptul constitutional, inclusiv al nr. de camere ale parlamentului nu merge cu experimente, ci trebuie sa te bazezi pe rezultate deja cunoscute, nu poti face experimente pe o natiune, indiferent care este numele tau - natia a suferit destul pt. ca un comunist ilici a avut un vis legat de o democratie orijinala;

      astept cu interes ca mintile juristilor neinregimentati politic sa isi puna neuronii la un loc pt. pregatirea atacarii in justitie, pe calea contenciosului administrativ, a lejii electorale referitoare la alejerile din toamna;

      suntem saraci, da` nu suntem prosti.
      • 0 (0 voturi)    
        lista cu parlamente (Joi, 12 iulie 2012, 10:10)

        bbk [anonim] i-a raspuns lui capatu` satului

        aici gasesti o lista cu tari si numarul de camere din parlament (nu stiu cit e de corecta/completa, dar poti cauta mai departe)

        http://en.wikipedia.org/wiki/Parliamentary_system

        legat de atributiile parlamentului: daca e bicameral, poate ar trebui sa se imparta putin atributiile, adica, sa zicem, senatul voteaza un anumit tip de legi, camera deputatilor alt tip de legi, si impreuna un al treilea tip de legi.

        in cazul in care o camera voteaza o lege, si apar ceva contestatii, legate de constitutionalitate, sau altceva, legea respectiva ar putea trece la cealalta camera, altfel, nu se mai dezbate.

        legat de numarul de parlamentari: acum, cel putin, eu vad parlamentarii ca si niste robotei, care primesc de la sefii lor ordine cum se voteze iar daca situatia e mai delicata, sunt pusi sa voteze "la vedere", pentru a se asigura ca voteaza corect. pai atunci de ce sa avem 300-400-500 cind putem avea doar 2-3-4-5 sau cite partide sunt, si fiecare primeste o pondere, adica, partidul 1 are 33% voturi, voteaza un singur om pentru el, si se pune ca avotat 33%, alt partid are mai mult, sau mai putin, voteaza tot asa.
        da, sunt, dezbateri, si oamenii isi spun parerea, si daca legea e mai putin importanta, parlamentarii sunt lasati sa judece singuri, insa cind ei au interesele lor, toti trebuie sa fie ca si la teatru de papusi, sa asculte de papusar.
  • 0 (0 voturi)    
    Greselile se platesc (Joi, 12 iulie 2012, 12:30)

    ghgr [anonim]

    In urma acestei decizii a CCR , alegerile locale sunt neconstitutionale.Cine plateste facturile tuturor erorilor facute cu buna stiinta de actuala putere?
    gigi
  • +1 (1 vot)    
    Au mai fost inca 2 motive (Joi, 12 iulie 2012, 13:09)

    ribelalu [anonim]

    Desi Hotnews nu vorbeste de ele dar se pot citi in motivare. Primul dintre ele este faptul ca nu se poate modifica legea electorala cu un an inainte de alegeri, lucru stabilit tot de Conventia de la Venetia. Al doilea este ca nu se pot introduce modalitati diferite de alegere a parlamentarilor in cazul judetelor cu minoritati substantiale. Ramane valabil numai locul din oficiu prevazut de Constitutie. O lege nu poate modifica prevedereile Constitutiei cu privire la drepturile electorale ale minoritatilor.
    Lumea, si in primul rand USL-ul si USL-istii trebuie sa inteleaga ga apartenenta la UE iti da niste drepturi, dar mai ales niste obligatii. Romania cand a aderat la UE a aderat la toata legislatia si la toate principiile UE, lasand deoparte balcanismele si smecheria tipic romaneasca. In UE nu este loc pentru inventii legislative romanesti. Alternativa este numai una: parasirea uniunii.
  • 0 (0 voturi)    
    ma antreb ,cat de idioti suntem ? (Joi, 12 iulie 2012, 15:20)

    ivanescu [utilizator]

    pe noi ,cine ne asculta ...!ce trebuie sa facem !...daca s-ar vedea pe acest sait ,asi scrie cu sange durerea si revolta,....cum o haita de -256-,vor sa puna mana pe Romania ......,si ce-i mai grav, nimeni nu-i opreste ...cat de idioti suntem......
  • 0 (0 voturi)    
    Eu sunt cam prost, iluminati-ma ! (Vineri, 13 iulie 2012, 1:35)

    cristian [anonim]

    Curtea arata ca intrucat pot exista situatii in care problematica asupra careia poporul este chemat sa isi exprime vointa afecteaza interesele reprezentantilor alesi (cum este cazul reducerii numarului de parlamentari sau al reducerii indemnizatiilor parlamentarilor) !!!


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version