Avocatul Poporului, Gheorghe Iancu, a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii (CSM), solicitand reanalizarea modului in care au fost facute numirile in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ). Avocatul Poporului arata intr-un comunicat remis miercuri ca, potrivit Constitutiei, judecatorii de la toate instantele se numesc in functie numai prin decret prezidential, iar CSM nu poate numi judecatori la ICCJ, nici direct si nici prin transfer sau promovare. Astfel, arata sursa citata, institutia "analizeaza posibilitatea" de a se adresa Curtii Constitutionale in legatura cu aceasta problema.

Sesizarea Avocatului Poporului are loc in contextul in care miercuri se judeca cel de-al 8-lea termen de recurs in dosarul de coruptie al lui Adrian Nastase - Trofeul Calitatii.

La termenul anterior din dosarul Trofeul Calitatii, avocatii lui Adrian Nastase au invocat in aparare ca judecatoarea Ioana Bogdan nu ar fi fost investita legal ca judecator pentru ca nu detine un decret prezidential de numire in functie.

Presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie a aratat ca traseul profesional al judecatoarei este in regula. CSM a emis un comunicat prin care spune ca, inainte de 2004, judecatorii aflati in situatia Ioanei Bogdan nu aveau nevoie de decret prezidential.

Avocatii lui Nastase sustin ca si alti judecatori sunt in aceeasi situatie ca Ioana Bogdan si ca necesitatea unui decret prezidential este prevazuta in Constitutie. Horatiu Dumbrava, membru CSM si fost presedinte al consiliului, spune ca avocatii incearca prin aceasta actiune sa decredibilizeze ICCJ, sa influenteze completul de judecata si aduc practic o atingere independentei justitiei.

  • Obiectivul final al actiunii l-au explicat chiar avocatii din dosarul Trofeul Calitatii: daca se recunoaste ca un judecator nu a avut inamovibilitate pentru ca nu are decret, sentintele sale ar putea deveni nule.
  • Laura Stefan, expert anticoruptie Expert Forum: Cred ca s-a incercat intoxicarea opiniei publice cu ideea ca domnul Nastase este judecat de niste judecatori care nu sunt judecatori, ci sunt procurori.

De alfel, Avocatul Poporului a trimis o adresa pe aceasta tema lui Adrian Nastase, care a prezentat-o in sala de judecata, adresa fiind in favoarea lui Nastase.

Comunicatul Avocatului Poporului:

  • Printr-un comunicat de presa, publicat in data de 7 iunie 2012, Consiliul Superior al Magistraturii a formulat unele precizari cu privire la numirea, promovarea si transferarea magistratilor si, in special, a judecatorilor la Inalta Curte de Casatie si Justitie.
  • Intrucat Avocatul Poporului a apreciat ca numirea, promovarea si transferarea judecatorilor se poate face numai in conformitate cu prevederile art. 125 alin. (2) si art. 134 alin. (1) din Constitutie, a sesizat Consiliul Superior al Magistraturii.
  • In sesizarea formulata de Avocatul Poporului s-a mentionat ca judecatorii de la toate instantele se numesc in functie prin decret al presedintelui Romaniei si dobandesc, de la data numirii, inamovibilitate. In acest context, promovarea si transferarea judecatorilor se poate face doar dupa actul numirii prin decret prezidential.
  • Consiliul Superior al Magistraturii, potrivit art. 134 alin. (1) din Constitutie, propune Presedintelui  Romaniei numirea in functie a judecatorilor si procurorilor, cu exceptia celor stagiari, in conditiile legii.
  • In opinia Avocatului Poporului, Consiliul Superior al Magistraturii nu ar putea numi judecatori la Inalta Curte de Casatie si Justitie, nici direct si nici prin transfer sau promovare. Aceasta concluzie, desprinsa din prevederile Constitutiei revizuite, a fost valabila si sub imperiul Constitutiei din 1991.
  • In consecinta, institutia Avocatul Poporului a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii reanalizarea modului in care au fost facute numirile, promovarile si transferul in functia de judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, avand in vedere ca este afectat dreptul cetatenilor la un proces echitabil.
  • Mentionam ca institutia Avocatul Poporului analizeaza posibilitatea sesizarii Curtii Constitutionale in legatura cu aspectele de neconstitutionalitate de mai sus.