Hanibal Dumitrascu este psihologul roman cel mai frecvent invitat in studiourile de televiziune. Sigur l-ati vazut macar o data. Incepand de la emisiuni de stiri sobre pana la emisiuni-iarmaroc precum “Un show pacatos”, Hanibal Dumitrascu joaca invariabil rolul psihologului intelept caruia ii e suficient sa-ti vada casa pentru a face “aprecieri psihologice” despre tine. Printre tintele lui preferate se numara politicienii. Din orice partid, desi pare a avea o preferinta speciala pentru cei forfecati la televiziunile unde este invitat.

Hanibal Dumitrascu in studioul Realitatea TVFoto: realitatea.net

Fiind un specialist acreditat de catre Colegiul Psihologilor din Romania, am solicitat opinia unor membri din conducerea acestei institutii cu privire la validitatea acestui tip de conduita profesionala. Nu putem sublinia indeajuns ca subiectul acestui articol nu este caracterul unui politician sau al altuia, ci felul in care anumiti specialisti foarte mediatizati isi folosesc calitatea profesionala pentru a credita cu obiectivatea stiintei, parerile inevitabil subiective emise in studiourile de televiziune.

Intr-o emisiune difuzata la Realitatea TV (scena aici) la o ora de maxima audienta, in ianuarie 2011, moderatorul il intreba pe psihologul Hanibal Dumitrascu daca declaratiile reprezentantilor Guvernului sunt “doar din zona politica sau si din zona medicala”. Replica psihologului Dumitrascu a fost categorica: “Nu doar din zona politicului, dar si din zona psihopatologicului”.

In codul deontologic al Colegiului Psihologilor din Romania (institutie care a acordat autorizatia de libera practica in psihologie clinica lui Hanibal Dumitrascu) se precizeaza – ca o obligatie etica si morala - ca “Psihologii nu se angajeaza public in prejudicierea imaginii celorlalti”. Profesorul Daniel David, membru in comitetul director al Colegiului Psihologilor, considera la randu-i ca “psihologul trebuie sa se abtina de la a face evaluari si a-si da cu parerea in mod public, mai ales asupra unor persoane publice.”

Solicitat fiind in aceeasi emisiune sa “diagnosticheze” un ministru, Hanibal Dumitrascu a spus ca: “Un asemenea personaj in psihanaliza se numeste mama schizofrenogena, adica cu un san ofera copilului lapte, iar cu celalalt il starpeste.” Incadrarile psihologice au continuat si in cazul altui lider politic roman, definit ca “personalitate de tip antisocial”, dar si a unui alt ministru: “Ministrul Apararii este o personalitate obedienta, un om care nu se poate realiza decat agatandu-se de un idol.” In incheierea emisiunii, psihologul Hanibal Dumitrascu le-a recomandat si un medicament (nominalizandu-l) util in “furia maniacala”.

L-am rugat pe psihiatrul Vlad Stroescu sa comenteze o astfel de evolutie publica: “Avand in vedere ca diagnosticele psihiatrice, precum si recomandarile de tratament, nu pot fi facute fara a examina persoana care face obiectul lor, intotdeauna cu acordul acesteia, intr-un cadru adecvat si sub umbrela confidentialitatii absolute medic-pacient (sau psiholog-client), nu pot decat sa cred ca aprecierile citate sunt doar ironii. Daca asa stau lucrurile, este intristator atunci cand etichete psihiatrice sunt folosite in scop defaimator, mai ales de catre un profesionist al psihicului, atunci cand noi, psihiatrii, ne luptam toata viata cu prejudecatile enorme si daunatoare ale societatii fata de persoanele cu tulburari psihice.”

Desi a fost depusa o sesizare la CNA privitoare la acea emisiune, interventiile mediatice ale lui Hanibal Dumitrascu au continuat in aceeasi nota. In urma cu doar cateva saptamani (in articolul "Cu Primarul la psiholog" publicat pe dcnews), comportamentul unui fost primar si politician traseist aflat la o manifestare pre-electorala a fost catalogat ca “seductia pe care o utilizeaza paranoicul”. Dar Hanibal Dumitrascu nu foloseste doar declaratiile politicienilor pentru a-i incadra patologic. Ii este suficient sa priveasca doar casa in care acestia locuiesc (in articolul “Cu vilele demnitarilor la psiholog”, din Romania Libera). Astfel, un fost ministru “a dezvoltat sindromul megalomanic al lui Nicolae Ceausescu”, un fost prim-ministru pare a avea “o patologie a crizei de identitate”, in timp ce un alt fost ministru (actual consilier prezidential) are o personalitate “probabil anxioasa si incapabila de a face fata stresului si situatiilor tensionate in care trebuie sa ia decizii” (acest ultim caz fiind studiat pe baza apartamentului dintr-un bloc vechi).

O alta prevedere din acelasi Cod Deontologic al profesiei de psiholog spune ca “Psihologii vor oferi informatii despre caracteristicile psihologice ale indivizilor numai dupa ce au realizat o evaluare adecvata, care sa sustina stiintific si metodologic afirmatiile si concluziile lor”. E improbabil ca printre clientii psihologului Hanibal Dumitrascu sa se numere atatia politicieni. De altfel, presedintele Comisiei de Deontologie a Colegiului Psihologilor, profesorul Mircea Miclea, este categoric: “Daca el spune asta fara a avea un instrumentar adecvat pe baza caruia sa faca astfel de afirmatii, atunci este in culpa deontologica. Asta mi se pare o chestiune grava. Drept pentru care, probabil ca ne vom autosesiza.

Am solicitat psihologului Hanibal Dumitrascu o explicatie a acestor aprecieri pe care le face in spatiul public.

Hanibal Dumitrascu: Eu nu am dat diagnostice, iar asta este extrem de important. O apreciere de acest fel nu presupune un angajament de tipul diagnosticului clinic. Ma intelegeti? Sunt doar aprecieri sub aspect psihologic despre o persoana sau alta. Sunt referinte, fara sa fie stabilit un diagnostic.

Reporter:In Codul Deontologic al profesiei de psiholog exista un articol care spune ca “Psihologii vor oferi informatii despre caracteristicile psihologice ale indivizilor numai dupa ce au realizat o evaluare adecvata”. Dumneavoastra ati oferit informatii despre caracteristicile psihologice ale mai multor persoane publice. Ati efectuat inainte o evaluare adecvata care sa sustina...?

Hanibal Dumitrascu: Dar eu nu fac... Haideti sa nu incepem sa batem campii acum. Aprecierile mele facute la adresa unei personalitati sau alteia nu presupune si nu angajeaza o schema de diagnostic.

Reporter:Si atunci de ce le-ati facut?

Hanibal Dumitrascu: Sunt aprecieri psihologice. Eu am libertatea sa fac aceste aprecieri fara sa spun vreun moment ca am facut schita unui diagnostic clinic. Este punctul de vedere al unui specialist care nu se angajeaza prin formularea unui diagnostic in spatiul public. Sunt aprecieri despre calitatile de personalitate sau de comportament ale unuia sau altuia. Dar asta nu angajeaza stabilirea unui diagnostic.

Reporter:Repet articolul din codul deontologic: “Psihologii vor oferi informatii despre caracteristicile psihologice ale indivizilor numai dupa ce au realizat o evaluare adecvata”. Dumneavoastra ati oferit public astfel de informatii.

Hanibal Dumitrascu: Si ce-i cu asta?

Reporter:Ati avut o baza, ati facut vreo evaluare adecvata?

Hanibal Dumitrascu: E observatia pe care o face un specialist la adresa unui personaj care este in spatiul public.

Reporter:De cate ori ati vorbit direct cu vreunul dintre politicienii caracterizati?

Hanibal Dumitrascu: Am impresia ca puneti intrebari tendentioase. Nu am facut niciun moment niciun fel de tablou clinic de tipul diagnosticului. Am facut doar aprecieri cu privire la comportamentul sau la modul de manifestare a personalitatii unuia sau altuia care s-a manifestat in spatiul public. M-ati inteles despre ce e vorba?

Reporter:Deci dumneavoastra nu considerati ca ati incalcat acest articol din Codul Deontologic al profesiei de psiholog?

Hanibal Dumitrascu: Nicio secunda, niciun moment, sub nicio forma.

Reporter:Un alt articol din Codul Deontologic spune ca “Psihologii nu se angajeaza public in prejudicierea imaginii celorlalti”. Nici pe acesta nu l-ati incalcat?

Hanibal Dumitrascu: Nici macar pe acesta. Din moment ce eu nu am facut niciun moment, nicio secunda vreun diagnostic public unuia sau altuia, ci am facut doar referinte la comportamentul sau modul de manifestare a personalitatii unuia sau altuia, sub nicio forma. Si cu asta domnul meu, pentru ca vad ca bateti campii, va spun la revedere.

Presedintele Comisiei de Deontologie a Colegiului Psihologilor, profesorul Mircea Miclea, constata sec: “Daca un analist financiar spune ceva despre burse, atunci el e responsabil de chestiunea asta. Daca un psiholog spune ceva despre psihopatologie, atunci e responsabil profesional de chestiunea asta. El nu a fost chemat in calitate de simplu cetatean, a fost chemat in calitatea lui profesionala.”

Suntem nevoiti sa subliniem ca acest articol nu se doreste un atac la persoana, ci un semnal de alarma tras cu privire la pericolul stirbirii prestigiului profesional a unei intregi bresle. Si poate si mai important de precizat este ca, in urma cu nu foarte mult timp, in Romania comunista psihiatria si psihologia erau folosite ca instrumente politice.