UPDATE: Inspectia judiciara a CSM s-a sesizat din oficiu fata de declaratiile facute de Adrian Nastase la adresa celor doi judecatori de la Curtea Suprema
Fostul presedinte al CSM, Horatius Dumbrava, sustine ca, in opinia sa, Consiliul ar trebui sa ia pozitie fata de declaratiile facute de Adrian Nastase la adresa judecatorilor Ionut Matei si Ioana Bogdan. Luni, 30 ianuarie, la cateva ore dupa ce Curtea Suprema a anuntat sentinta de doi ani cu executare fostul premier i-a atacat pe cei doi judecatori care au decis in sensul condamnarii. Adrian Nastase a acuzat-o pe judecatoarea Ioana Bogdan de faptul ca "a fost trimisa de Daniel Morar" si "a fost consiliera lui Daniel Morar" si ca “a actionat in favoarea DNA”. Iar despre Ionut Matei a declarat urmatoarele: “Au fost unele, sa spunem, zvonuri in legatura cu faptul ca judecatorul Ionut Matei a avut intalniri cu reprezentanti ai DNA.”
Fata de aceste declaratii, Horatius Dumbrava spune ca va propune in plenul CSM de astazi sa ia atitudine si sa analizeze daca afirmatiile lui Natase nu aduc atingere independentei justitiei. Citeste mai jos explicatiile lui Horatius Dumbrava:
Horatius Dumbrava by Biro Attila
- Plenul CSM, in aprilie 2011, s-a mai pronuntat asupra unor acuzatii similiare si anume ca DNA ar dicta modul in care se face justitie la ICCJ cu referire la doamna Ioana Bogdan. S-a demonstrat prin concluziile inspectiei judiciare ca aceste lucruri sunt neadevarat si ca astfel de declaratii aduc atingere independentei justitiei.
- Pornind de la prezumtia ca domnul Nastase este nevinovat, am inteles ca dumnealui a anuntat ca va face recurs la sentinta data ieri. Este o prezumtie care trebuie respectata pana cand se pronunta si instanta de recurs. Au fost consemnate si declaratii ale domniei sale ca parte in acest proces. Dincolo de acestea sunt anumite declaratii ale domnului Nastase care pot contura o atingere adusa independetei justitiei.
- In aprilie 2011, plenul CSM a aratat ca doamna Ioana Bogdan nu a fost numita de DNA la ICCJ. Dimpotriva, promovarea a fost facuta in plenul CSM care avea o alta componenta la momentul acela, membrii erau domnul Lupascu, doamna Barbulescu, domnul Anton Pandrea. Nici vorba ca DNA sa fi votat promovarea doamnei Ioana Bogdan la ICCJ.
- De asemenea, in ceea ce il priveste pe domnul Ionut Matei nu exista nici un element din care sa se desprinda ideea ca ar fi fost directionat de cineva anume, nici de DNA, nici de altcineva. Ar fi utile ca astfel de declaratii politice sa nu aduca atingere independentei justitiei. Sigur ca orice parte are posibilitatea ca in mod public sa-si spuna nemultumirile cu privire la un act de judecata dar nu cu tenta politica.
- Eu propun ca CSM sa aiba o atitudine in acest sens sau cum va decide plenul daca va lua in discutie propunerea mea. Fie daca plenul va lua in considerare ca este necesara o noua verificare a inspectiei judiciare fata de afirmatiile politice facute de domnul Adrian Nastase. Adica inspectia judiciara sa verifice daca nu cumva s-a adus atingere prestigiului justitiei.
- Eu consider ca CSM-ul trebuie sa aibe o astfel de pozitie pentru ca totusi este garantul independentei justitiei. Judecatorii, indiferent de nivel, trebuie sa se simta aparati din aceasta perspectiva a garantiei independetei justitiei.
Alegeri SUA
Rusine !!!
http://www.luju.ro/dezvaluiri/anchete/oh-viata-mea-poze-cu-presedintele-csm-horatius-dumbrava-intr-un-chef-de-chef-cu-sticla-de-bautura-in-tricou
Cu toate acestea, Romania are un cadru legal impecabil, care a obtinut 95 de puncte din 100 posibile, in 2010, intr-un clasament al Global Integrity. In schimb, implementarea acestuia a obtinut abia 64 de puncte din 100, asa ca Romania a obtinut un rating "moderat".
Condamnarea lui Nastase, luni, reprezinta insa un semn ca sistemul incepe sa se miste, aceasta fiind prima condamnare la inchisoare primita de un politian de rang inalt in Romania.
-Pentru Bloomberg insa, condamnarea lui Nastase este un prilej de a aminti ca acesta a fost achitat, in decembrie, pentru mituirea lui Ioan Melinescu, fostul sef al agentiei nationale impotriva spalarii de bani, pentru a nu verifica conturile sotiei sale, unde este acuzat ca ar fi ascuns o mita de 400.000 de dolari.
-Si CNN aminteste de cazul "matusii Tamara", dar si de faptul ca sentinta de luni vine dupa doua saptamani de proteste in Romania, in cadrul carora unii dintre participanti au reclamat coruptia guvernului si a politicienilor.
-Voice of America subliniaza ca Nastase a fost acuzat ca a folosit doua milioane de dolari din fondurile statului pentru a-si finanta candidatura la presedintie in 2004, candidatura neincununata de succes.
-Deutsche Welle scrie ca Nastase a promis ca va face apel la aceasta sentinta, motivand ca procesul este motivat politic. Insa Nastase mai are inca un al treilea proces, fiind acuzat ca i s-a construit o locuinta de lux, in schimbul numirii sefului unei firme de constructii intr-o functie ministeriala.
-Washington Post observa, in schimb, ca Romania va organiza alegeri parlamentare si locale anul acesta, si specialistii se asteapta sa fie cele mai contestate din ultimii ani, mai ales in conditiile in care romanii care demonstreaza de mai bine de doua saptamani reclama nepotismul, coruptia si standardele scazute de viata.
Personal ce nu imi place la nastase sunt doua lucruri aroganta si faptul ca a incercat sa faca din romania un partid-stat.
Ce nu areusit el atunci sunt pe cale sa faca pdl-ul acum, poate nu reusesc dar au preluat organigramele lui nastase si oricat urla ca reorganizeaza statul nu au depasit ideiile lasate de nastase.
Basescu in raport cu nastase este un animal corcit, politiceste vorbind.
Dosarele lui nastase sunt si reale dar si politice, pentru al condamna trebuie sa se gaseasca diferenta intre realitate si politica.
ce a preluat mai exact pdl-ul de la nastase si ce n-a preluat de exemplu pnl-ul?: )
vorbim ca sa ne aflam in treaba. ori habar nu ai de perioada cand nastase era premier ori te faci ca nu stii :)
in 7 ani de zile era imposibil sa nu apara macar o singura mica dovada ca base a intervenit in justitie. numai daca ne gandim la perioada cand madam saftoi era acolo si acum se lupta sa-l dea jos. in shimb pe timpul lui nastase aparea la cateva luni cate o stire pe tema asta.
din punct de vedere al justitiei si al presei basescu si pdl nu se compara cu nastase si psd. in mare majoritate, justitia si presa inca este in mana psd-ului. nu puterea controleaza aceste doua puteri ce ar trebui sa fie independente.
cand acestea vor fi independente, celelalte probleme vor incepe sa se rezolve de la sine. stam in loc tot din cauza psd-ului si pnl-ului ce-i tine trena
Daca tucrezi ca eu am scris ceva ca sa il "spal" pe bombonel, atunci esti idiot.
Televiziuni care au primit bani?!
Cati bani au dat prietenii portocalii pentru basescu la televiziuni??
Ce a preluat pdl-ul? Toata administratia publica exact asa cum a construit-o bombonel. Ce afcut cu ea? A spus ca reformeaza statul, dar in realitate a facut ce au facut toti. Au pus toti aplaudacii portocalii din campanie pe diferite posturi stabilind noi standarde ale prostiei si incompetentei.
in 7 ani... nici nu era nevoie. fa un exercitiu de gandire(lucru dificil pentru unii ca tine) si amintesteti cine la amenintat live cu inchisoarea pe bombonel.
presa si justitia. Cine este tatal si mama dna-ului? Aud? A scapat cineva din tara asta, din cei care se opun lui basescu, fara dosare penale? si inca nu a inceput campania electorala.
Deci sucaaaa, daca ar trai nea' marin ai primi o scatoalca cat tine de mare.
Probabil ca ai vederi portocalii, insa pe aici mai suntem si independenti politic.
Citeste mai atent.
numirile politice sunt ceva obisnuit in Romania si or sa fie mult timp de acum incolo. pe deoparte nu sunt nici eu de acord cu asta dar este o dorinta utopica. nimeni nu incepe sa conduca ceva cat timp stie ca sub el sunt oameni fideli fostului regim sau opozitiei. de aceea se ajunge aici. repet, nu aprob astfel de practici, dar le gasesc totusi o circumstanta.
administratia publica a mai fost reformata chiar daca tu nu vrei sa vezi. e simplu sa generalizezi doar pt a iti impune punctul de vedere. de acord, se putea si mai bine dar romanii sunt cam sensibili la schimbari majore.
macar astia au mai miscat un pic. sunt o gramada de coduri noi scoase, unele nemodificate de pe vremea lui cuza. si marele merit este ca aceste schimbari s-au facut in timp ce era criza. pnl-ul in timpul cresterii economice n-au schimbat nimic, absolut nimic.
sistemul public este cronicizat de pe vremea lui nastyase si perpetuat de liberali. este normal sa nu ai cum sa vezsi schimbari acum la actuala putere.
exercitii de gandire si informare ar trebui sa faci tu, nu sa-mi faci mie aluzii marlanesti. nu ai spus nimic in comentariul tau. doar aluzii si supozitii gen felix si antenele lui. de altfel iti inteleg modul zeflemitor si inganfat :)
eu iti dau in sfat, incearca sa gandesti ca nu toti sunt sub nivelul tau :)
Administratia, cea care incarca cheltuielile statului cu un numar exagerat de persoane (ma rog majoritatea aplaudaci cu neamurile lor cu tot) trebuie schimbata si aici nu ma refer doar la persoane ci si la sistem.
Acest sistem este opera lui nastase, iar pdl la preluat exact asa cum era. Nici un guvern na va face o schimbare radicala pentru ca fiecare se gandeste la voturi.
In logica mea administratia publica ar trebui sa aiba un regulament similar celui militar, astfel incat functionarul public sa nu aiba optiuni politice si sa nu fie condus politic.
Actuala putere nu face nici o schimbare tot pe motiv de voturi. Prin urmare nu sunt mai breji ca psd sau pnl.
Legile statului trebuie schimbate si romania ar avea posibilitatea sa creeze un stat modern, care ar putea deveni un exemplu inclusiv pentru alte tari europene. Insa de fiecare data ne intoarcem la voturi si nimeni nu are curajul de lua decizii reale si in folosul cetateanului.
Modul in care a incercat pdl sa "reformeze" statul a fost mai mult declarativ, iar pe considerentul ca noi suntem destepti si noi stim ce facem iar voi ntrebuie sa acceptati ce facem noi ca asa este bine, este de neacceptat.
Daca pierd alegerile ce urmeaza? Vin altii si incep sa schimbe din nou schimbarea si uite asa ne invartim in cerc. Prin urmare rezultate nu o sa vedem niciodata in acest mod.
Nu vad nici un merit in ce a facut sau face pdl, iar criza nu este un motiv de: "vai ce mari realizari avem".
Da sistemul public este cronicizat si asa va ramane, pentru ca nici pdl-ul nu a avut curajul sa il reformeze. Ce spun ei ca este reforma este frectie la picior de lemn. Au urlat ca vor impune standarde de cost si standarde de profesionalism. Priveste in institutiile publice si ai sa vezi cata prostie si dezinteres este.
Totul este la nivel declarativ in realitate nimic.
Toata perioada de guvernare pdl este marcata de intrare in recesiune, iesire din recesiune, intrare in criza iesire din criza, nici ei nu mai stiu
S-au schimbat destule in administrație, nu suficient dar s-a facut ceva si sa aducem exemple:
1. Noua lege a funcționarilor publici. La citeste-o sa vezi schimbările.
2. Reducerea bugetarilor cu 200 de mii
3. Plafonarea salariilor pt șefii de agenții.
Si mai sunt exemple. Nu s-a facut tot si mai este mult de munca, desi dar s-a facut.
M-am saturat sa criticam de 22 de ani dar noi să nu facem nimic. Votam puscariabili precum vanghelie, mazăre sau falca si apoi ne plângem ca nu merge bine.
Din toate guvernele de după revoluție este primul care a luat măsuri grele cu riscul sa piardă electoratul. Si acum noi ce facem? Ii aducem înapoi pe cei ce au dus de fapt la aceasta situație.
Sunt de acord sa-i criticam, in dar cu argumente si eventual soluții. Nu sa spunem precum becalii cu antrenorii: gata, se altul la rand chiar daca a mai fost si l-am trimis la plimbare ca nu afoafost bun. Cum am mai spus, oricum au trecut o gramada de legi importante de reforma. Justiția musca din toate partidele. Nu sunt doar declarații așa cum incerci sa induci ideea.
Intraul si iesitul din recesiune se intampla peste tot. Nu suntem singuri la acest capitol. Nu stiu câți economiști s-au mai lovit de așa ceva pana cum si are soluții miraculoase. Toată lumea învață din mers.
Mi se pare ca uneori gandim prea simplu si daca unu nu face cum vrem noi înseamnă că nu este bine. Sa-l dau exemplu e Daianu care in general scrie bine si sunt de acord cu el, dar ce a făcut cat a fost ministru? Si tot așa.
Hai sa iesim si noi din gândirea asta păguboasă ca sa putem schimba si clasa politica.
Cand ai zis mai sus de DNA am citit si poc. am vazut ca ai mintit.
Acum spui iarasi minciuni, cum ca astia si-au angajat toate neamurile prin administratia publica.
Hai sa ne uitam putin la realitate in 2008 erau 1.400.000 functionari publici iar acum sunt sub 1.000.000 numai de la CFR cred ca au fost dati afara 200.000.
Stau si ma intreb oare tu pe ce lume traiesti, cand posturile in administratie sunt blocate din 2009?
Conducerea trebuie sa ramane politica si fiecare guvern sa o schimbe, nu poti sa faci treaba doar cu ministrii si toti ceilalti sa bata pasul pe loc.
Verifica in realitate. mergi te rog prin ministere si vezi ce increngaturi de rudenii gasesti.
Eu probabil as tine nu 1000000 de de functionari ci probabil maxim 500000. Avem tehnologie traim in secolul douazeci. Un lucru trebuie sa intelegi ca administratia publica a fost transformata in agent electoral inca de pe vremea lui Nastase. O administratie care sa fie ibligata sa nu aiba vederi politice si sa nu fie schimbata dupa bunul plac al celor aflati la putere ar fi si eficienta si sigura. Nu ma incalzeste cu nimic ca posturile sunt blocate din 2009, cand nu exista eficienta si taxele pe care le platesc se duc in buzunarele politicienilor prin interpusi. Ce naiba? Vezi in ce realitate traiesti si apoi vorbeste.
le faci lobotomie inainte sa-i angajezi? din ce ai vazut zilele trecute si in armata se face politica unde chiar nu trebuie sa se faca. cum poti spera la cei din administratia publica?
nicaieri nu se intampla asta. ce vrei tu este utopie. solutiile utopice nu sunt solutii.
am facut implenmentari in administratia publica si ii cunosc foarte bine. desi mai erau cateva zile pana la go-live ei plecau la trei jumate sau patru acasa. spuneau ca nu le plateste nimeni orele suplimentare de parca mie mi le plateau. nu-i misti usor din posturile alea. nu vezi ca dau in judecata guvernul cum este dat afara? schimbarile astea cer timp si rabdare. nu poti sa spui ca nu s-a facut nimic.
sa arunci acum 500 de mii de functionari in strada faci mai rau decat cu cresterea tva-ului. deciziile acestea nu se iau chiar asa usor pe cum le vezi tu in spatele calculatorului.
Nu cred in solutii care prelungesc agonia.
Este adevarat ca afirmatiile mele sunt in zona utopicului, dar asa cum armata are reguli in acest sens, la fel de bine pot avea si cei din administratia publica.
ti-am spus, nu poti sa le faci lobotomie cand ii angajezi.optiuni politice vor avea oricare va veni acolo.
exact cum i se cerea lui base sa nu mai aiba optiuni politice cand a devenit presedinte. este absurd.
asta e lumea in care traim si nu prea avem ce face. dar de aici pana a arunca totul in carca unora pt a incerca sa-i scoti zmei pe ceilalti este cale lunga.
am spus-o si o repet: in primul rand trebuie sa ne schimbam noi. sa nu mai votam pe unii ca vanghelie, mazare, falca si apoi sa cerem responsabilitate. avem politicienii pe care-i meritam. pana noi nu ne schimbam, putem sa iesim in strada pana la pensie ca nu se schimba nimic. ii schimbam intre ei dar de fapt nu schimbam nimic.
Da mi-am adus aminte, cum probabil toti ne aducem aminte.
Am citi si ce a scris tu evoque si am inceput sa ma documentez.
Cine a infiintat DNA si cand?
A fost înființată în anul 2002 prin Ordonanța de Urgență nr. 43/2002 a Guvernului României.
Pentru mine este suficient, cine minte?
succa vb de bani dati de la stat televiziunilor iar tu vb de bani in general.
Unul incearca sa ne aduca aminte iar altul sa dezinformeze.
Un click si uite ce a iesit: http://www.ziare.com/articole/cinci+ani+infiintare+dna.
Mai usor cu cine minte si mai atent la documentare.
Mai vrei:
http://www.9am.ro/stiri-revista-presei/Actualitate/27875/Ordonanta-pentru-infiintarea-DNA-trece-de-Comisia-Juridica.html
Vezi cum este cu goagalu asta.
mai evoque, pari a fi baiat istetz, poti mai mult de atat...
Nastase a cerut parlamentului sa nu voteze pentru judecarea sa, pentru ca s-ar crea un precedent si ar putea fi cu totii judecati... ti se pare normal? Sunt unii mai egali decat altii?
Daca cineva isi doreste sa fie judecat si condamnat nastase sa stii ca eu sunt primul.
Dar as dori un lucru. Cuvantul: RASPUNDERE sa stea pe gatul politicienilor si a guvernantilor ca jugul pe gatul boilor. As mai dori ca acest cuvant sa nu fie asociat vreodata cu sintagma "raspundere guvernamentala", pentru ca uite ce a facut boc din aceasta sintagma, o bataie de joc.
Astfel cei care se inhama la a conduce tara sa stie ca scaunele pe care stau nu sunt scaune pentru imbogatire ci scaune care pot deveni scaune electrice.
Atunci o sa vedem egalitate si dreptate.
Politicienii nostrii sunt cu toti iesiti din acelasi incubator.
Nu sunt salariat si prin munca mea, indiferent de regim, am adus bani acestei tari.
Ajutoarele sociale sunt o piatra de moara de gatul bugetului. Am avut ocazia sa il cunosc pe fostul rege al iordaniei. Acesta spunea si credea in acest lucru:
O tara bogata inseamna oameni bogati.
Ce inseamna acest lucru in realitate, vreti bani atunci munciti, statul nu va ia taxe dar nici nu va da ajutoare. A nu se intelege ca nu erau taxe sau ca ajutoarele erau total excluse. A se intelege ca ambele parti ale ecuatiei erau foarte bine echilibrate.
Concluzie: La noi indiferent de culoare toti dar toti politicienii sunt la fel. Daca tu vrei sa crezi ca exista diferente intre Basescu Boc Ponta Antonescu, etc. este libera ta alegere, eu unul nu cred in ei si nici in ce spun ei.
toti mergem la petreceri si mai bem ceva si eventual mai si cantam. si e de preferat s-o facem toti mai des. mai elimina tensiunile si stresurile zilei.
din punctul meu de ved4ere, articolul de pe luju este o marlanie comunista si ar trebui trasi la raspundere pt asa ceva. mai scriu in titlu ca era in tricou... pai vroiau sa fie in roba de judecator?
incredibil... luju a ajuns un ziar de can can al breslei magistratilor. penibil...
no coment!
Suca are dreptate: omul era la o petrecere privata, si se simtea bine, care este problema??? A pus in pericol actul de justitie? Sticla de vin din mana i-a afectat judecata? Care este problema?
sau nu ai ce?
esti la intrecere cu mine de trebuie sa imi dai replici peste tot? sau te-au numit de la partid cainele meu de paza? :)
iti sugerez sa apari cu argumente si ton civilizat daca vrei sa fi luat in seama. pana acum nu esti pt mine decat o scama ce se agata cu insistenta de mine. ce spui... reusesti mai mult?
Asa ca vezi cine de cine se agata.
sau si pe lajudecatori e tot asa : ciocu-mic , ca venim noi acum
De ce?
Pentru a-l determina sa aduca probe, dovezi, in sustinerea afirmatiilor sale.
Daca nu se face asa ceva, acceptam anarhia si balacareala negativista care ne autodistruge, ca indivizi si societate.
Oamenii trebuie invatati sa fie responsabili pentru vorbele si faptele lor, pentru ca nu facem nimanui un bine (in afara celor bolnavi psihic care folosesc spatiul public pt propria lor terapie) daca permitem sa traim permanent in acuzatii reciproce nedovedite si scandaluri mediatice inutile.
O societate civilizata e una in care se respecta si prezumtia de nevinovatie si dreptul la libera expresie, echilibrul intre cele doua fiind asigurat tocmai de 'dovezi si probe' !
sa-i dea mai mult lui nastase
si sa-i aresteze si pe ponta si antonescu, ca si ei sint vinovati
http://www.mediafax.ro/social/parchetul-iccj-roberta-anastase-si-sever-voinescu-nu-vor-fi-urmariti-penal-pentru-votul-de-la-legea-pensiilor-8504747
ar trebui sa se mai intample ceva?
si ce-a facut anastase atunci s-a facut in toate legislaturile indiferent cine era seful camerei sau senatului.
s-a cerut la cateva zile tot de catre ea reliarea votului si s-a respins de catre opozitie. respingerea reluarii votului este echivalent cu confirmarea votului initial.
dar voi ati ramas fix cu treaba asta si gata... obsesie maica :)
"Este vorba de decizia data de judecatorul Ionut Matei de la Curtea de Apel Bucuresti, care, intr-un alt dosar al lui Nutu Camataru, a anulat probe de interceptari de convorbiri telefonice cu mandat de la judecator, desi Curtea Constitutionala hotarase ca acestea sunt perfect valabile. De asemenea, Ionut Matei i-a redus lui Nutu pedeapsa de la 9 ani de puscarie (data de Tribunalul Bucuresti) la 2 ani si 8 luni. In loc sa fie pedepsit ca nu a respectat o decizie a Curtii Constitutionale, care functioneaza ca text de lege obligatoriu, Ionut Matei a fost promovat la Inalta Curte de Casatie si Justitie. Intr-o convorbire telefonica, Nutu Camataru il lauda pe judecatorul Ionut Matei ca fiind "singurul care stie dosarul".
http://www.romanialibera.ro/exclusiv-rl/investigatii/judecatorii-camatarilor-128909.html
Sper ca CSM sa analizeze cu mare atentie cauza. Magistratii corecti merita respectul si sprijinul nostru, al tuturor. Cei care au devenit giruete in urma faptelor lor reprobabile trebuie sa fie inlaturati.
Cam asta si sunt!
Niste javre!
Cand i/au dat nup, a fost bine; cum e ceva impotriva... e dosar instrumentat politic! Javre, ce mai?!
- Iulia. Iulia Timosenko!
Si eu cred ca sunt multe ciudatenii in dosarele lui A. Nastase cu toate ca eu cred ca a luat mita in cantitati impresionante. Sa ne gandim doar la constructorul american de autostrazi, la datoria 'stearsa' a lui Patriciu... ciudat ca nu se investigheaza nimic aici, nu-i asa ?
Probabil ca AN va fi achitat. Spectacolul este doar ptr raportul pe justitie de la CE.
CSM ar trebui dizolvat !! Cheltuie bani publici dar nu face de fapt nimic in interesul cetateanului. Sunt stat in stat.
Sper ca la final sa nu vedem vreo achitare sau o condamnare cu suspendare.
"Cristina Rotaru, unul dintre cei trei judecători din complet, a considerat că Adrian Năstase trebuie achitat în acest dosar pe motiv că fapta nu există"
Va dati seama de absurdul acestei situatii?
As fi inteles daca doi judecatori ar fi cerut 3 ani, iar al 3-lea ar fi cerut doar 2.
As fi inteles daca doi judecatori ar fi cerut cu executare, iar al 3-lea cu suspendare.
As fi inteles daca doi judecatori ar fi cerut o amenda de 10.000 de euro iar al 3-lea doar una de 5000 de euro.
In toate cazurile de mai sus, judecatorii si-ar fi motivat decizile intr-o oarecare "marja" plauzibila si logica de aplicare a unei sentinte.
Dar sa sustii ca fapta nici macar nu exista, in timp ce ceilalti doi judecatori cer 2 ani cu executare mi se pare de-a dreptul absurd.
Nu stiu cine are dreptate. Nici macar nu este relevant acest lucru din acest pdv.
Insa, relevant este faptul ca cel putin unul din cei 3 judecatori bate campii si este in afara oricarei logici. Ori cei doi sunt orbi si surzi, ori cel de-al 3-lea e autist.
Altfel nu se pot explica parerile lor, diametral opuse, mai ales ca toti 3 au avut in fata exact aceleasi probe.
E ca si cum cei trei judecatori ar avea in fata un cadavru si in timp ce doi dintre ei incearca sa stabileasca daca omul a fost impuscat in cap de 3 sau de 4 ori, al 3-lea sustine ca nu l-a impuscat nimeni. Omul avea un pistol in mana, s-a impiedicat de vreo 3-4 ori, arma s-a descarcat de fiecare data si toate gloantele i-au trecut prin cap.
Nici vorba de crima!
Fapta nici macar nu exista.
d-na pivniceru?
dra, d-na costiniu?
unde sunteti doamnelor?
ahaa , pe la opozitie? opozitia judecatoreasca, bineinteles
oau!!!!!!!!!!!!
uite cum daca avem rabdare si ne informam
ne lamurim...............................................
atentie la nuante romani