Procurorii Parchetului instantei supreme l-au trimis in judecata pe barbatul care a comis faptele pentru care gorjeanul Marcel Tundrea a fost condamnat la 25 de ani de detentie, respectiv pentru violarea si uciderea, in anul 1992, a unei fete de 13 ani din Gorj.
In 14 martie 2011, dupa 19 ani, Gheorghe Avram a fost trimis in judecata pentru violarea fetei de 13 ani din satul gorjean Pojogeni si pentru omor calificat, de catre procurorii Parchetului Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ).
Tribunalul Gorj a decis, marti, condamnarea la 22 de ani de inchisoare a lui Avram, hotarare ce poate fi contestata.
In Romania, in mod oficial, primele teste ADN in cauze penale s-au efectuat dupa anul 2002, astfel incat la data pronuntarii hotararii in cazul Tundrea, constatata ulterior ca fiind o eroare judiciara, instantele au fost in imposibilitatea de a administra aceasta proba, explica Parchetul ICCJ.
Pe tot parcursul cercetarilor penale, inclusiv in timpul executarii pedepsei Tundrea Ilie Marcel a sustinut ca nu este autorul infractiunilor pentru care a fost condamnat in anul 1993 la 25 ani de inchisoare si din care a executat 12 ani de inchisoare.
Alegeri SUA
Mesaj direct celor tineri: nimic din ce ni se intimpla (rau) nu e intimplator ci construit temeinic din 1945 incoace. Ca-i vinovat guvernul ala sau guvernul asta este cea mai crunta capcana in care puteti cadea - principalii vinovati sint morti de mult, cei de acum nu fac decit sa continuie orbeste ce au invatat de mici. Rupeti lantul mizeriei morale informindu-va, sau vorba lui Tudor Calin Zarojanu (pe TVR Info la 8;45 AM) CITITI, CITITI, CITITI.
Spre exemplu "Fagaduiala" de Friedrich Duerrenmatt unde este vorba chiar de violarea unei fetite si cum isi distruge viata un politist (elvetian) cautind criminalul fiindca "fagaduise" asta parintilor victimei. Un om, un cuvint, o profesiune. Fara compromisuri. "Increderea este inceputul tuturor lucrurilor."
...pesimism endemic pentru a-şi menţine puterea... sǎ se deprindǎ cu nedreptǎţile şi problemele de nerezolvat. Oamenii fuseserǎ învǎţaţi sǎ se considere un popor neputincios, pentru care nu existǎ mîntuire.
Frank Herbert – „Copiii DUNEI” Vol. 1 pag.145
Cum sa ne comparam cu cehii si polonezii cind noi NU am tinut niciodata de civilizatia central-europeana ci de stepele asiatice ? Si totusi se facusera anumite progrese. Spre exemplu Carol II a vrut sa-i infunde pa taranisti si le-a montat un proces monstru la tribunalul militar pe teme de coruptie. Desi acei judecatori NU erau independenti precum cei civili (voda era capul ostirii) au judecat drept si priapicului domnitor NU i-a iesit lucratura.
Insa este însă ABSOLUT NECESARĂ lămurirea unui aspect fundamental: sufletul românesc (cu bune şi rele) versus MEGA-violul la care a fost supus de către istoria modernă. Am avut suficienţi oameni capabili să reziste ?
În clar, cît de repede şi în ce manieră ne-am DESFĂCUT picioarele. Ce scuze avem ? Ce scuze NU avem ?
O ŢARĂ NU-I O STÎNCĂ. ŞI NICI PRELUNGIREA CUIVA SAU ALTCUIVA. ESTE CEEA CE REZISTĂ ATUNCI CÎND A REZISTA PENTRU CEVA ESTE CEL MAI GREU.
Abia APOI vine problema ce PUTEM şi ce TREBUIE să FACEM !
Deoarece cît timp vom rumina exclusiv semi-adevǎruri fumegoase rǎmînem nişte blînde ierbivore paricopitate.
Nu vreau sa disculp pe nimeni, vreau doar sa punctez ca la fiecare stire cu tenta negativa trebuie sa apara cate unu care sa puncteze ca noi suntem cei mai jalnici, ca numai la noi s epoate intampla asa ceva,... . Asta dovedeste necunoastere, lipsa de informatie si obiectivitate. E adevarat ca sistemul juridic de la noi e jalnic. Dar e asa in principal pentru ca ajuta marii mafioti si corupti. De exemplu saptamana trecuta a fost eliberat soferul ucigas din Floreasca, Huidu pune linistit globuri in brad in timp ce altii saracii pun coroane pe mormant,... .
In concluzie mai binene am mobiliza sa punem presine pe clica asta de mafioti din justitie decat sane plangem ca suntem coada in toate. Erori insa pot sa apara si bine cel putin ca in cazul de fata ea a fost corectata cumva.
Adevaratul vinovat trebuia sa primeasca cel putin dublu pentru ca are pe constinta si cei 12 ani de viata pierduta ai nevinovatului (care inteleg ca a si murit dupa ce a fost eliberat).
In fine... Poate cineva cu studii juridice sa explice diferenta de 3 ani intre cele doua sentinte ?
Se uita vreun judecator unul la sentinta celuilalt?
Isi schimba/ armonizeaza deciziile/sentintele pentru cazurile similare?
Raspuns constant: NU!
Asa ca nu ne mira de ce, in acest caz, anumite probe au fost mascate,adica pierdute/ratacite, de catre una din persoanele care conducea ancheta...
De ce? simplu, trebuia inchis cazul si amaratul ala era singur si in calea cercetarii asa ca voila vinovatul...
Frumoasa justitia si cei ce o servesc pe ea!
Aceeasi situatie este valabila si in cazul sinuciderii procurorului Panait!
Politia inca lucreaza prea putin, procurorii au inceput sa muunceasca din plin, judecatorii inca ezita, deci mai sunt multe de facut.
Dar am inceput si e bine, suntem pe directia corecta, aceea a construirii unui stat de drept functional, a unei societati protectoare de libertati si sanctionatoare pt abuzuri.
In opinia mea NU este o reparare exemplara pentru ca:
1.condamnatul pe nedrept a murit - cu probleme de sanatate - evident ca te macina o decizie injusta pe care poti si nu poti sa o demonstrezi...
2. unde sunt persoanele care au gresit? sunt ele blamate/condamnate pentru eroarea grava savarsita in acest caz?
3.s-au schimbat procedurle/practicile astfel incat asemenea cazuri sa nu mai fie repetate? retorice intrebari....
Este poate acum o intreprindere urgenta pentru a arata ca RO doreste sa aplice un sistem just, dar oare cat va tine? Pana la noul raport MCV sau pana la aderarea RO la zona Schengen?
Este bine sa fii optimist, dar putin realism nu strica niciodata!
Romania se schimba greu si schimbarile trebuiesc consolidate de numeroase practice sustinute ani in sir, pana devin normale!!!
Numai bine va doresc!
Chestiunea cu testul care nu se facea pana in 2002 este invocata pentru a relua cazul, dar, apa de ploaie, pentru ca si pana in 2002 cei care investigau cazurile aveau obligatia de a verifica afirmatiile celor care pareau suspecti...
1.Cel care a fost gasit acum vinovat a fost de fapt cel care a vazut ultima oara victima.
2. Mama celui care este acum condamnat mentiona ceva despre un pantalon al fiului ei pe care nu il mai gasesea...
3.Cu asemenea intrebari puteai sa il treci printr-un test poligrafic si sa vezi unde se ascunde adevarul...
Crezi cumva sa sunt suficiente elementele de care sa te puteai agata la aceea vreme??? Cumva exista superficialitate in analizarea dosarului?
Unde mai pui ca amaratul inchis pe nedrept a trecut pe la "psihiatrie", oare de fapt ce se urmarea cu Tundrea - avea 2 facultati, dar parea ca nu se adapta la aceea societate, oare existau si alte interese???? Sa existe si alte interese in exterminarea programata a lui Tundrea?
Sunt cateva elemente care se pare ca nu au fost depuse in dosarul final. Oare de ce???
Evident exista si proba finala - compararea probei culese pe tamponul din vaginul fetei si proba recoltata de la actualul condamnat.
Bubele sistemului nostru juridic sunt multe si mari.
Trebuie sa-i multumim in principal lui Ilici!
E o aberatie a sistemului, dar asta e, daca ai bani de avocati scapi daca nu nu.
cine pune botu si inghite to ce debiteaza presa....e fraier