ICCJ a respins recursul in interesul legii privind recalcularea pensiilor speciale

de I.C.     HotNews.ro
Marţi, 13 decembrie 2011, 14:02 Actualitate | Esenţial

Inalta Curte de Casatie si Justitie (ICCJ) a decis, luni, respingerea recursului in interesul legii (RIL) privind recalcularea pensiilor speciale, potrivit Mediafax. Procurorul General al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, a sesizat, in luna octombrie, ICCJ cu recurs in interesul legii din cauza faptului ca, la nivelul instantelor, s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispozitiilor Legii nr. 119/2010, ce prevede recalcularea pensiilor private. Unele instante au admis contestatiile formulate de reclamanti si au anulat deciziile de recalculare a pensiilor, in timp ce altele au respins contestatiile mentinand deciziile de recalculare.

Decizia ICCJ "respinge recursurile in interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si de Colegiile de conducere ale Curtilor de Apel Brasov, Cluj, Craiova si Galati privind aplicarea dispozitiilor Legii nr.119/2010, raportat la art. 20 alin. (2) din Constitutie, art. 1 din Protocolul nr.1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art. 14 din Conventie, referitor la recalcularea pensiilor prevazute de art.1 din lege.
Obligatorie, potrivit art.3307 alin.4 din Codul de procedura civila", se arata intr-un comunicat al institutiei.

Recursul in interesul legii promovat de Laura Codruta Kovesi este motivat de faptul ca, in urma verificarii jurisprudentei la nivelul intregii tari in problema aplicarii art.1 al Legii nr. 119/2010, s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar:

I. "Intr-o prima orientare jurisprudentiala, au fost admise contestatiile formulate de reclamanti, pensionari aflati in categoriile prevazute de art. 1 lit.a)-h) din Legea nr. 119/2010 si s-au anulat deciziile de recalculare a pensiilor emise in temeiul art. 3 si art. 4 din acest act normativ, fiind mentinute in plata pensiile in cuantumul anterior", se arata in recurs.

II. "Intr-o alta orientare jurisprudentiala, contestatiile au fost respinse, fiind mentinute deciziile de recalculare a pensiilor de serviciu emise in temeiul Legii nr. 119/2010", precizeaza recursul.

Potrivit recursului in interesul legii, "divergenta de opinie se datoreaza, insa, unei aprecieri diferite asupra criteriului de proportionalitate a masurii si, implicit, asupra existentei/inexistentei unei discriminari intre diferitele categorii de  beneficiari ai pensiilor de serviciu."

"Consideram ca in analiza efectuata asupra criteriului de proportionalitate, se cuvine a  fi  avut  in  vedere  ca Legea nr.119/2010 a  afectat toate pensiile de serviciu stabilite prin legi speciale, tocmai pentru eliminarea  gravelor inechitati din sistem, legiuitorul alegand sa abroge toate categoriile de pensii speciale si sa le supuna unui regim unitar de stabilire si calculare", subliniaza Laura Codruta Kovesi. In opinia procurorului general, existenta unui tratament juridic discriminatoriu nu poate fi retinuta, in conditiile in care dispozitiile Legii 119/2010 vizeaza toate categoriile de pensii speciale.

Potrivit art. 329 din Codul de procedura civila, "Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, din oficiu sau la cererea ministrului justitiei, precum si colegiile de conducere ale curtilor de apel au dreptul, pentru a se asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii pe intreg teritoriul Romaniei, sa ceara Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa se pronunte asupra chestiunilor de drept care au fost solutionate diferit de instantele judecatoresti." Solutionarile nu au efect asupra hotararilor judecatoresti examinate si nici cu privire la situatia partilor in acele procese.


Citeste mai multe despre   
























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU Bill Nichols, critic de film si pionier al studiului de film documentar: In timpul facultatii inca nu stiam ce voi deveni. Eu nu eram interesat sa fac bani, ci cautam implinirea. Si a durat o vreme sa imi dau seama.

Bill Nichols, critic de film american, profesor emerit si un pionier al studiului de film documentar contemporan a discutat in cadrul unui interviu despre visele si aspiratiile din tinerete, tehnicile din filmele documentare si influenta tehnologiei in industria cinematografica.
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Bill Nichols

4227 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    depinde cine si cum a judecat (Marţi, 13 decembrie 2011, 14:28)

    mircea [anonim]

    ar trebui vazut cand aju ajuns la ICCJ si cine i-a votat in CSM, daca au simpatii cu anumiti oameni politici, etc
  • 0 (0 voturi)    
    De ce au respins recursul? (Marţi, 13 decembrie 2011, 14:33)

    sorin [anonim]

    Nu imi imaginez nici un motiv pentru care au respins recursul, in afara de prostie si rea vointa. Ce ar putea sa scrie in motivatie?
  • +1 (1 vot)    
    Daca poate . . . . (Marţi, 13 decembrie 2011, 14:41)

    Gheorghe [anonim]

    . . . sa traduca cineva articolul de mai sus, mai pe intelesul unui profan ca mine, ca nu am inteles nimic. Cine si ce a reclamat ce a respins ICCJ si ce urmari are o asemenea respingere?
  • 0 (0 voturi)    
    De impozite si de moarte nu scapa nimeni (Marţi, 13 decembrie 2011, 15:03)

    TomaN [anonim]

    Nu prea se intelege, pentru necunoscatori, care este pana la urma efectul acestei respingeri.. se dau pensiile acelea inapoi ori ba. Dar un lucru este cert. A iesit un mare circ cu aceste pensii. Economisirea banilor la buget a fost propaganda chioara. Rezultatul este ca militarilor le-a crescut pensiile, acum probabil si celelalte vor fi castigate in justitie iar magistratii si-au consfintit la curtea costitutionala dretul de a le pastra.
    Unde este economia? Dar unde este demagogia e evident.
    Daca ar fi lasat pensiile cum erau si aplicau impozit (incontestabil in toate legislatiile din lume) peste o anumita suma, economia era clara, inclusiv prin faptul ca nu se cheltuiau bani bugetari prin tribunale, iar echitatea evidenta. Rezultatul este ca "ai lor" sunt in castig iar fraierii au votat ca de obicei promisiuni.
    Celor care incearca sa sustina ca se anula cota unica le amintesc ca si acum pensiile au impozitare in trepte: 0 pana la 1000 si 16% peste, deci nu este unica.
  • +1 (1 vot)    
    Fetele I.C.C.J. (Marţi, 13 decembrie 2011, 15:26)

    david [anonim]

    Este evident ca Uniunea Europeana ar trebui, sa se implice si sa infinteze un organism de control, verificare si decizie, care sa puna ordine in sistemul judiciar.
    Acest organism ar trebui sa anuleze inamovibilitatea existenta si sa reatesteze pe toti judecatorii din Romania, dar mai ales pe cei ce au functionat si inainte de 1989 sau au provenit din structuri.
    Abia atunci va functiona mecanismul.
    • 0 (0 voturi)    
      Se implica (Marţi, 13 decembrie 2011, 16:06)

      TomaN [anonim] i-a raspuns lui david

      prin CEDO se pare, dupa cum se vede in primul paragraf
      "art. 1 din Protocolul nr.1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art. 14 din Conventie, referitor la recalcularea pensiilor prevazute de art.1 din lege."
      Cred ca ar trebui sa se implice si controland legile ticnite din Ro, inainte de promulgare eventual.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version