Decizia ICCJ "respinge recursurile in interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si de Colegiile de conducere ale Curtilor de Apel Brasov, Cluj, Craiova si Galati privind aplicarea dispozitiilor Legii nr.119/2010, raportat la art. 20 alin. (2) din Constitutie, art. 1 din Protocolul nr.1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art. 14 din Conventie, referitor la recalcularea pensiilor prevazute de art.1 din lege.
Obligatorie, potrivit art.3307 alin.4 din Codul de procedura civila", se arata intr-un comunicat al institutiei.
Recursul in interesul legii promovat de Laura Codruta Kovesi este motivat de faptul ca, in urma verificarii jurisprudentei la nivelul intregii tari in problema aplicarii art.1 al Legii nr. 119/2010, s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar:
I. "Intr-o prima orientare jurisprudentiala, au fost admise contestatiile formulate de reclamanti, pensionari aflati in categoriile prevazute de art. 1 lit.a)-h) din Legea nr. 119/2010 si s-au anulat deciziile de recalculare a pensiilor emise in temeiul art. 3 si art. 4 din acest act normativ, fiind mentinute in plata pensiile in cuantumul anterior", se arata in recurs.
II. "Intr-o alta orientare jurisprudentiala, contestatiile au fost respinse, fiind mentinute deciziile de recalculare a pensiilor de serviciu emise in temeiul Legii nr. 119/2010", precizeaza recursul.
Potrivit recursului in interesul legii, "divergenta de opinie se datoreaza, insa, unei aprecieri diferite asupra criteriului de proportionalitate a masurii si, implicit, asupra existentei/inexistentei unei discriminari intre diferitele categorii de beneficiari ai pensiilor de serviciu."
"Consideram ca in analiza efectuata asupra criteriului de proportionalitate, se cuvine a fi avut in vedere ca Legea nr.119/2010 a afectat toate pensiile de serviciu stabilite prin legi speciale, tocmai pentru eliminarea gravelor inechitati din sistem, legiuitorul alegand sa abroge toate categoriile de pensii speciale si sa le supuna unui regim unitar de stabilire si calculare", subliniaza Laura Codruta Kovesi. In opinia procurorului general, existenta unui tratament juridic discriminatoriu nu poate fi retinuta, in conditiile in care dispozitiile Legii 119/2010 vizeaza toate categoriile de pensii speciale.
Potrivit art. 329 din Codul de procedura civila, "Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, din oficiu sau la cererea ministrului justitiei, precum si colegiile de conducere ale curtilor de apel au dreptul, pentru a se asigura interpretarea si aplicarea unitara a legii pe intreg teritoriul Romaniei, sa ceara Inaltei Curti de Casatie si Justitie sa se pronunte asupra chestiunilor de drept care au fost solutionate diferit de instantele judecatoresti." Solutionarile nu au efect asupra hotararilor judecatoresti examinate si nici cu privire la situatia partilor in acele procese.
Alegeri SUA
Unde este economia? Dar unde este demagogia e evident.
Daca ar fi lasat pensiile cum erau si aplicau impozit (incontestabil in toate legislatiile din lume) peste o anumita suma, economia era clara, inclusiv prin faptul ca nu se cheltuiau bani bugetari prin tribunale, iar echitatea evidenta. Rezultatul este ca "ai lor" sunt in castig iar fraierii au votat ca de obicei promisiuni.
Celor care incearca sa sustina ca se anula cota unica le amintesc ca si acum pensiile au impozitare in trepte: 0 pana la 1000 si 16% peste, deci nu este unica.
Acest organism ar trebui sa anuleze inamovibilitatea existenta si sa reatesteze pe toti judecatorii din Romania, dar mai ales pe cei ce au functionat si inainte de 1989 sau au provenit din structuri.
Abia atunci va functiona mecanismul.
"art. 1 din Protocolul nr.1 aditional la Conventia Europeana a Drepturilor Omului si art. 14 din Conventie, referitor la recalcularea pensiilor prevazute de art.1 din lege."
Cred ca ar trebui sa se implice si controland legile ticnite din Ro, inainte de promulgare eventual.