Camera Deputatilor a respins proiectul de lege prin care Ministerul Justitiei poate porni actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Luni, 5 decembrie 2011, 18:10 Actualitate | Esenţial

Camera Deputatilor, in calitate de prima camera sesizata, a respins, luni, proiectul de lege al Guvernului care da prerogative ministrului Justitiei, presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) si procurorului general sa sesizeze Inspectia Judiciara si sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor. Proiectul de lege va pleca pentru dezbateri si vot la Senat care este si Camera decizionala. O mare parte din magistrati au si anuntat ca daca Ministerul Justitiei insista cu acest proiect de lege, atunci "se impun proteste radicale". Magistratii sustin ca proiectul de lege, in forma propusa de Ministerul Justitiei "afecteaza independenta actului de justitie" si "incalca principiul separarii puterilor in stat", lasand posibilitatea sicanarii magistratilor.

Proiectul de lege pentru modificarea si completarea Statutului procurorilor si judecatorilor si a legii privind Consiliul Superior al Magistraturii a fost respins, la vot final, in plenul Camerei Deputatilor cu 119 voturi pentru 91 impotriva si 7 abtineri, neobtinand, asa cum prevede Regulamentul pentru legile organice, 166 de voturi pentru, noteaza Agerpres.

Proiectul de lege va fi dezbatut si votat acum in Senat, in calitate de camera decizionala.

Proiectul pentru modificarea statutului judecatorilor si procurorilor si a legii CSM introduce 8 abateri disciplinare suplimentare, cum sunt: nerespectarea deciziilor de recurs in interesul legii pronuntate de Inalta Curte de Casatie si Justitie, nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale, utilizarea unor expresii inadecvate in cuprinsul hotararilor judecatoresti sau a actelor judiciare ale procurorilor, motivarea in mod voit contrara rationamentului juridic, menita sa afecteze prestigiul justitiei.

Alte abateri disciplinare introduse se refera la manifestarile magistratilor care aduc atingere onoarei sau probitatii profesionale, prestigiului justitiei, savarsita de magistrat in exercitiul functiunii sau in afara atributiilor de serviciu, lipsa totala a motivarii hotararilor judecatoresti si ale actelor judiciare ale procurorilor, nerespectarea de catre procuror a dispozitiilor procurorului ierarhic superior date in scris, in conformitate cu legea.

Proiectul mai prevede infiintarea Inspectiei Judiciare ca structura cu personalitate juridica in cadrul CSM.

Actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un judecator se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau presedintele ICCJ, iar actiunea disciplinara in cazul abaterilor savarsite de un procuror se executa de Inspectia Judiciara, ministrul Justitiei sau procurorul general al Parchetului de pe langa ICCJ.

Proiectul mai extinde si regimul sanctiunilor, astfel creste limita maxima pentru doua sanctiuni si este introdusa o noua sanctiune privind suspendarea din functie a magistratului pe o perioada de pana la 6 luni.

Legea dezbatuta in Plenul Camerei Deputatilor, fara raportul Comisiei Juridice

Initiativa legislativa a fost dezbatuta in plenul Camerei, desi nu a avut raport din partea Comisiei juridice, la solicitarea liderului deputatilor PDL, Mircea Toader.

Democrat-liberalul a spus ca PDL sustine acest proiect de lege, desi a admis ca mai trebuie modificat.

In schimb, deputatii Opozitiei, dar si fostul deputat PDL Daniel Oajdea, au criticat faptul ca se doreste continuarea dezbaterilor in lipsa raportului.

"Trebuie sa ai un raport in fata pentru ca este dovada clara a dezbaterilor parlamentare", a spus deputatul PNL Alina Gorghiu.

Gorghiu a criticat proiectul, sustinand ca acesta contine "notiuni nedefinite".

"Aceasta lege este corect sa fie adoptata, dar sa parcurga etapele prevazute de Regulamentul Camerei Deputatilor. Nu cred ca trebuie sa fortam adoptarea cu incalcarea Regulamentului", a adaugat Daniel Oajdea.

Magistratii din tara despre proiectul de lege: "Se impun proteste radicale"

Magistratii din adunarile generale de la nivelul instantelor din tara au anuntat in unanimitate ca nu sustin proiectul de lege al Guvernului care da prerogative ministrului Justitiei, presedintelui Inaltei Curti de Casatie si Justitie (ICCJ) si procurorului general sa sesizeze Inspectia Judiciara si sa porneasca actiuni disciplinare impotriva judecatorilor si procurorilor, arata o nota centralizatoare a CSM.

O mare parte din magistrati au si anuntat ca daca Ministerul Justitiei insista cu acest proiect de lege, atunci "se impun proteste radicale". Magistratii sustin ca proiectul de lege, in forma propusa de Ministerul Justitiei "afecteaza independenta actului de justitie" si "incalca principiul separarii puterilor in stat", lasand posibilitatea sicanarii magistratilor.

Magistratii din adunarile generale de la nivelul instantelor din tara au anuntat in unanimitate ca nu sustine forma propusa de Ministerul Justitiei, mare parte dintre magistrati optand mai degraba pentru forma cu amendamente propusa de CSM.

Referitor la introducerea conditiei "bunei reputatii" pe toata desfasurarea activitatii profesionale, magistratii au adoptat in marea lor majoritate o atitudine critica. Magistratii spun, totusi ca introducerea conditiei bunei reputatii este oportuna, dar ca aceasta trebuie definita in lege si trebuie sa priveasca strict comportamentul profesional al magistratului.


CSM: Este de neconceput ca reprezentantii altei puteri in stat sau ai politicului sa aiba posibilitatea de a se indrepta impotriva magistratilor

Plenul CSM-ului a avizat conditionat proiectul initiat de Ministerul Justitiei pe 27 septembrie. Hotararea plenului, aici.  CSM doreste eliminarea sau modificarea mai multor aspecte din proiectul guvernului, printre care eliminarea posibilitatii Ministerului Justitiei, Procurorului general si presedintelui ICCJ de a fi titularii actiunii disciplinare. CSM mai solicita si o definire clara a notiunii de "buna reputatie", acuzand modul larg in care aceasta sintagma poate fi interpretata.

"Trebuie subliniat faptul ca nu exista nicio alta situatie in care unui membru al uneia dintre puterile in stat i se recunoaste prin lege prerogativa promovarii actiunii disciplinare fata de o persoana ce reprezinta o alta putere. Este de neconceput ca reprezentantii altei puteri in stat sau ai politicului sa aiba posibilitatea de a se indrepta impotriva magistratilor si de a incerca sa-i influenteze potrivit scopurilor dorite prin folosirea subiectiva a actiunii disiciplinare", se arata scris in Hotararea CSM.

Potrivit legislatiei in vigoare, orice persoana poate sesiza CSM, direct sau prin conducatorii instantelor si parchetelor, iar CSM-ul este singura care poate sesiza mai departe Inspectia Judiciara pentru a porni cercetari disciplinare.

Obiectul sesizarii nu poate pune in discutie solutiile pronuntate prin hotararile judecatoresti, care sunt supuse cailor legale de atac.

De asemenea, masurile si solutiile adoptate de catre procuror (neinceperea urmaririi penale, clasare, scoatere de sub urmarire penala, incetarea urmaririi penale) sunt supuse controlului instantei competente sa judece cauza in fond, ca urmare a instituirii principiului independentei procurorului in masurile dispuse si solutiile adoptate (Legea nr. 304/2004, republicata).



Citeste mai multe despre   























Material sustinut de Superbrands

Recomandari de vara de la librarii Humanitas

Librariile Humanitas au aparut ca entitate juridica in anul 1993, insa primele doua librarii au fost deschise sub egida Editurii Humanitas inca din 1991. Cu peste 25 de ani in piata de distributie si vanzare de carte din Romania, compania isi propune sa ramana in continuare lantul de librarii cu cea mai mare pondere de carte din Romania, acordand editurilor nationale si locale, dar si autorilor romani, sansa de a ajunge la public.

1503 vizualizari

  • +1 (1 vot)    
    !!! (Luni, 5 decembrie 2011, 18:46)

    Constantin1 [utilizator]

    ,,Carlanul tanar fara minte,, cum il alinta ironic Iliescu, chiar o avea impresia ca este in masura sa dicteze ceva?
    Am serioase indoieli ca el dicteaza si in partid!
    • +1 (1 vot)    
      CARLANUL (Marţi, 6 decembrie 2011, 9:07)

      paolalaan [utilizator] i-a raspuns lui Constantin1

      E un impostor de fapt nu stiu ce mai cauta in parlament pe banii nostri un asemenea nerusinat!
  • +3 (5 voturi)    
    "Se impun proteste radicale" (Luni, 5 decembrie 2011, 18:54)

    MP [anonim]

    Ba se impun scaderi de salarii radicale.
    Ba chiar se impun reduceri de posturi radicale .
    Mai avem si alte masuri radicale !
    Fiecare indreptare de eroare, fiecare casare, modificare in tot sau in parte, fiecare hotarare CEDO, fiecare mentionare intr-un raport, sa se reflecte in salarii si in numarul de magistrati.
    Fiecare obligare a Statului roman la CEDO, fiecare mentionare intr-un raport sa fie asimilate cu acte de justitie defectuoase, ineficiente, ca fiind vadit indreptate impotriva garantului unui act de justitie precis, cu vadita rea intentie de a face rau.
    Prezumtia de vinovatia frate! Pai nu spusera UE si Gittenstein asa ?
  • +1 (1 vot)    
    camera deRutatilor... (Luni, 5 decembrie 2011, 19:09)

    popcorn monta [utilizator]

    denumirea asta ar fi mai aproape de realitate...
    • +2 (2 voturi)    
      nu prea cred (Luni, 5 decembrie 2011, 22:43)

      silvia [anonim] i-a raspuns lui popcorn monta

      Ba nu-s derutati deloc cand e vorba de interesul lor! Ce reusesc e sa ne deruteze pe noi, cei care ii urmarim si care ramanem consternati inca o data de ceea ce se intampla; de atat tupeu si nesimtire!
  • 0 (2 voturi)    
    corect.... (Luni, 5 decembrie 2011, 19:13)

    Flo [anonim]

    pai era inadmisibil de altfel ca, UN POLITICIAN, ca asta e pana la urma un ministru sa poata porni actiunea disciplinara impotriva unui magistrat; un for independent da, dar un politician ar fi total gresit! daca ar fi asa, oricand s-ar putea face presiuni asupra magistratului!Politicul nu are ce cauta in justitie!
    • 0 (0 voturi)    
      atunci cine? (Marţi, 6 decembrie 2011, 12:35)

      agitu [anonim] i-a raspuns lui Flo

      cine sa ii traga de ureche ca totusi trebuie sa fie cineva. Daca punem tot un magistrat nu reiese ca cel mai probabil o sa tina cu magistratii lui?

      cum vine asta cu camera sesizata, practic ei nu au facut decat sa isi dea cu parerea si senatorii vor face oricum ce vor ei?


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică