Chirurgul Florin Chirculescu, seful departamentului de Chirurgie Toracica din Spitalul Municipal Bucuresti, si economistul Valeriu Todirascu, specialist in politici de sanatate si membru Noua Republica, au raspuns intrebarilor cititorilor HotNews.
In 2009, Florin Chirculescu publica o scrisoare deschisa adresata ministrului Sanatatii, in care acuza direct marile probleme ale sistemului medical romanesc. Chirurg la Spitalul Municipal din Bucuresti, Florin Chirculescu a infiintat un sindicat al medicilor si continua sa vorbeasca deschis despre problemele sistemului medical.
Valeriu Todirascu este economist, manager al unui laborator de analize medicale si specialist in politici medicale a miscarii Noua Republica.
- Pentru a pastra coerenta si relevanta discutiei, nu vom valida comentariile care nu se refera la temele anuntate, care nu contin intrebari sau care constau in atacuri la persoana.
- Va rugam sa nu adresati mai mult de doua intrebari pentru a da posibilitatea invitatilor sa raspunda la cat mai multe probleme ridicate de cititori. Postarile lungi sau care contin mai mult de doua intrebari nu vor fi validate.
Alegeri SUA
2 - ce inseamna asta pentru pachetele de asigurari? ce va insemna pachetul de baza? ce avantaje vor avea cei ce platesc mai mult?
2. legea nu prevede, in forma actula, ce vor contine pachetele de asigurari. Marea problema este ca, actualmente, nu se cunosc, la modul corect, preturile pentru manoperele medicale. Nici nu exista o piata "neparazitata" a consumabilelor si a medicamentelor, de pilda. riscul pe care il intrevad pentru pacienti este ca pachetul de baza sa acopere foarte putin din necesitati, restul serviciilor necesitand o plata serioasa, impovaratoare, pentru pacient
2 - ce sa insemna acest lucru pentru calitatea serviciului medical? Aici ma refer in special la investitii in spitale (aparatura, cladiri etc) si in medici (salarii, pentru ca pana una alta daca vor ramane cu aceleasi salarii cat de curand nu vom mai avea medici)..
2. calitatea serviciilor medicale si veniturile, am scris-o mai sus, inseamna o ALTA baza de colectare, la care actuala lege nu face referiri explicite.
In interviul de pe CriticAtac sustineti: "Faptul că un manager se străduieşte să limiteze risipa nu este o problemă – este chiar ceva benefic, problema apare doar din clipa în care managerul actual de spital se străduieşte să transforme activitatea medicală în profit financiar."
De ce "Tuberculoza nu e privatizabilă" si care e riscul transformarii actului mdeical intr-un act strict comercial?
o operatie chirurgicala toracica mopla nu este sustenabila prin plata din buzunar de mai nici un roman.
marele risc al comercializarii actului medical consta in transferarea prioritatilor: exista un interes al sanatatii publice, de exemplu politraumele, foarte scumpe, si un alt interes al medicinii private, de exemplu chirurgia cosmetica, care aduce venituri foarte mari cu investitii si cheltuieli marunte.
asta, lasand la o parte disparitatile la care ii vor supune pe pacienti principiile comerciale in medicina.
2.Curtea de Conturi nu poate verifica gestionarea banilor de catre asiguratorii privati. Cine va avea controlul sumelor de la CNAS dupa ce acestea vor ajunge in conturile asiguratorilor?
2. aceasta e cea mai serioasa problema! de multa vreme visam la un audit al CNAS, un audit care sa fie platit din banii asiguratilor, prin subscriptie publica, pentru ca imi propusesem ca firma auditoare sa NU fie din Romania. marea problema a asigurarilor de sanatate de la noi este ca nu sunt clare, ca sa vedem transparente si ca organsimele abilitate sa le verifice nu ne ofera niste bilanturi clare, ca sa vedem CINE duce banii si UNDE.
in ce priveste alegerea casei care doresti sa te reprezinte, absolut de acord. repet, insa, care mi se pare marea problema a asigurarilor romanesti de sanatate. nu se cunosc preturile corecte ale actelor medicale, preturile, NU tarifele! din aici, intreaga brambureala a sistemului.
2. De ce CNAS-ul colecteaza in continuare banii (stiut fiind faptul ca statul este cel mai prost administrator si nu se poate avea incredere in statul roman cand vine vorba de bani) si nu se paseaza responsabilitatea beneficiarului, platitorului? Sa aleaga la cine vrea sa se asigure si sa plateasca personal. Daca nu o face sa ramana la pachetul de baza platit din salar (dar in procent mult mai redus, plafonat sa zicem la maxim 100-150 ron, cu toate ca si suma asta este enorma pentru ce ofera statul inapoi)?
2. asta e cea mai mare suparare pe care o am apropo de acesta lege. de ce-si mai vara nasul CNAS-ul, care si-a dovedit incompetenta si reaua vointa din toate punctele de vedere? aici, mi se pare ca asistam la mimarea descentralizarii, sub o palarie confortabila a centralismului de stat.
2. Cum se va face evaluarea necesitatilor medicale ale fiecarui pacient? Daca un pacheint are nevoie mai degraba de servicii oftaklmologice, fizioterapie etc., este firesc si normal sa primeasca gratuitate pentru alte servicii?
3. Cum se va tine evidenta contributiei fiecaruia, de cate servicii medicale a beneficiat si cum se vor redistribui pentru anii urmatori sumele neutilizate de pacient?
4. Cum se va asigura Ministerul Sanatatii de faptul ca atunci cand vom merge la analiza nu ni se va raspunde s-au terminat fondurile< daca aveti nevoie de analize vi le putem efectua contra cost?
2. in principiu, acest lucru tine de maturitatea unei case de asigurari. primul lucru care trebuie aflat este COSTUL REAL al procedurilor medicale. pana nu aflam aceste costuri, discutia nu prea are sens. casele de santate din occident au preturi stabilite pentru fiecare procedura, preturi care respecta niste costuri reale.
3. prin cardul de sanatate.
4. la asta, nici cei ce au redactat legea nu stiu sa va raspunda. legea e frumoasa cand sta pe hartie - intrebarea mea e: pe ce bani sta?
Asigurarile private de sanatate nu vor rezolva problemele sistemului sanitar de stat ci le vor agrava deoarece o parte din fondurile care acum merg la asigurarea de stat vor merge la asigurarile private. Aceasta masura va polariza si mai mult societatea romaneasca. Se va intampla ca si pe Titanic: cei de la "clasa 1" vor urca in "barcile de salvare" (sistemele de asigurari private) iar cei de la clasele 2 si 3 se vor scufunda odata cu "vaporul" (sistemul sanitar de stat).
1. Exista probleme de sanatate nerentabile pentru un spital-societate comerciala?
2. Cum se poate asigura tratamentul unui pacient pentru care spitalul considera (justificat sau nu) ca trebuie sa cheltuie prea mult? Da, cu siguranta trebuie ajustate continuu baremurile, dar pana atunci cum asiguram ca pacientul nu este trimis de la un spital la altul sub diferite pretexte? Se pot trasa responsabilitati clare?
acesta nu e un motiv, insa, sa ii lasam pe accidentati si pe neoplazici de izbeliste!
2. pentru asta s-au inventat asigurarile. cand ele nu mai fac fata, se solicita bani din buzunar, oriunde. este trist, dar nici nu ai contraoferta la situatie. din nefericire, medicina ca sistem nu este nicaieri rentabila, cu exceptia platilor din buzunar.
cati si le pot permita, insa, si aici nu vb doar de romania?
Cum reusiti cu a afacere atat de mare ,sa faceti fata
tuturor controalelor de tip comunist.(inspectia muncii,
garda de mediu,anaf....etc.Nu aveti nicioadata semtinentul ca totul este in zadar ,doar munca fara nici un fel de saisfactie vis a vis de tot ce inseamna Romania.(eu da)
Intrebare: cum se va lua in considerare contributia fiecarui roman la sanatate pina la aceasta schimbare radicala??
de fapt, marea problema a tuturor celor care au condus romania in ultimul timp (20 ani) este sa "palmeze" (scuzati!) deturnarea de fonduri patronata de CNAS pana acum sub forma legii bugetului de stat consolidat.
Eu am doar o intrebare: Cand o sa se termine cu cerutul banilor la negru de catre medici si asistente in spitale la bolnavi?
E corect sa platesti asigurari de sanatate, medicamente, analize, si sa ti se pretinda si bani in plic de la doctori, asistente, infirmiere, anestezisti etc, sau sa nu ti se faca analize in spital, invitandu-te la cabinetele personale ale medicilor?
E corect sa se profite de necazul persoanelor pretizand bani suplimentari, ca altfel te lasa acolo sa zaci in spital pana te saturi si dai semnatura pe propria raspundere sa iesi ca oricum nu se uita nimeni la tine?
Nu stiu se vorbeste de asigurari private, publice etc, dar cand ajungi la spital iti dai seama ca asigurarile tale nu conteaza daca nu ai bani sa dai in buzunar la toti.
sa nu credeti ca privatizarea actului medical va duce la disparitia fenomenului platilor suplimentare! privatizarea nu va face altceva decat sa "albeasca" aceste plati, lucru care se intampla absolut oriunde in occident. diferenta dintre platitori si neplatitori va fi lista de asteptare. platitorul intra prin fata, pentru ca isi poate permite taxa de urgenta, neplatitorul sta la rand. cinsitit vorbind, nu mi se pare o atitudine incorecta, indiferent cate oale se vor sparge in capul meu! vrei sa beneficiezi de un serviciu mai rapid, mai bun, mai frumos etc.?
este firesc sa platesti.
atentie: "intrarea prin fata" nu se refera la urgentele medicale, care trebuie tratate fara nici un fel de conditionare, in ordinea gravitatii si a prezentarii la medic.
revenind, nu se poate sa mergem cu totii cu rolls royce, daca n-avem in buzunar decat banii de logan. nu se poate sa primim cu totii medicina de inalta calificare si de lux, daca preferam sa platim alte servicii sau bunuri sociale.
2.sanatatea e "gratuita"doar d.p.d.v. comunist-de fapt mcosta mult-ar fi bine sa se introduca un tarif mediu de 150 ron/luna pentru care primesti servicii din pachetul de baza apropiat ca structura de cel de urgenta-vrei mai mult,cotizezi la o casa de asigurari privata,cit vrei sau cit poti;nu ar fi fair play?
statul nu vrea sa introduca acest sistem acum pentru ca pierde niste parghii financiare si clientelare.
1. In functie de vechime si grad profesional?
2. In functie de cazuri rezolvate?
3. Un sistem mixt?
P.S. Cum vor fi cuantifivcate cazurile?Adica , la un chirurg de exemplu , un ulcer duodenal operat = cu cate apendicectomii se echivaleaza ? Si daca la un caz dificil se lucreaza o saptamana si pana la urma pacientul decedeaza, se considera caz rezolvat si medicul e platit sau nerezolvat si nu e platit ( nu ma refer la culpa medicala ci la o evolutie nefavorabila , independenta de medic).
linia de baza de la care ar trebui sa se plece: "pretaluirea" manevrelor si a procedurilor. pacat ca nimeni n-a facut-o pana acum.
2. ce programe exista ca fiecare OM sa beneficieze de act medical de urgenta indiferent daca e platitor sau nu de asigurare in conditiile in care lipsa locurilor de munca se va accentua si totusi indivizii sa nu abuzeze de acest lucru (indiferent ca sint platitori sau nu de asigurare)?
3. ce se face ptr a se imbunatati comunicarea cadru medical - pacient astfel incit acesta din urma sa aiba toate informatiile referitoare la tratamentul pe care trebuie sa-l urmeze, riscuri, si cum cadrul medical trebuie evaluat astfel incit sa fie credibil si in acelasi timp monitorizat astfel incit sa nu intervina acea delasare tipic romaneasca in care motivatia este sustinuta de banul la negru?
2. nu se poate, totusi, ca neplatitorul sa fie tratat in acelasi fel cu platitorul, cu exceptia unor conditii speciale (boala, accident preexesiten etc.). nu se poate sa primeasca toti aceleasi servicii. peste tot exista un program bazal pentru neplatitori, dar asta e cam tot...
medicina este un serviciu si costa bani! daca ii traam pe toti la fel, luam bani de la platitorii care au avut responsabilitatea de a-si plati biletul.
3. e nevoie de timp pentru asta. e nevoie de medici suficienti. e nevoie de liniste. nu in ultimul rand, e nevoie de educatie, atat la medici cat si la pacienti.
legea nu-si propune sa corecteze problemele medicinei worldwide, care sunt cu mult mai grave, in opinia mea, decat discutia noastra.
pentru romania, insa, era necesar un inceput. mai buna legea asta decat ce a mai fost.
1. medic,
2. pacient,
3. gradul de dotare al spitalului in care are loc manevra, consultatia etc.
4. nivelul sistemului medical public.
dupa cum vedeti, medicul are nevoie de un pacient cooperant, de mijloace de investigatii si tratament, sa fie odihnit, sa aibe acces la medicatii si terapii corespunzatoare.
cand toate aceste conditii de mai sus se vor fi intrunit , iar pacientul o sa mearga prost, am putea, eventual, sa vorbim de malpraxis. medicul nu este dumnezeu, este doar un profesionist. sunt convins ca o buna comunicare medic-pacient ar face ca multe dintre actele de malpraxis sa nu mai aibe subiect.
nu de alta, dar ar fi buni si la plata taxelor!
Privatizarea aduce dupa sine si neimplicarea statului in managementul spitalelor, devenite asociatii/fundatii.
In ce conditii se pot privatiza spitalele ? Actualilor manageri numiti politic ("concurs"), le inceteaza mandatul?
1. Cum vor fi alesi managerii noilor spitale? sunt sanse ca "dinozaurii" sistemului sa se mentina in continuare, asa cum au facut si pana acum, in ciuda concursurilor?
2. Ce structura va avea consiliul de administratie al noilor spitale? Vor mai fi reprezentanti ai Ministerului?
3. Exista spitale care vor ramene in continuare fara sa fie privatizate?
aveţi cumva idee când anume şi la ce dată vă intră legea în vigoare?
vă multumesc!
Probabil ca majoritatea romanilor nu inteleg cum functioneaza un sistem de sanatate privat.
Vreau sa-mi explicati de ce considerati necesar transformarea sanatatii romanilor intr-o afacere?
De ce sistemul de stat, functional in Europa, nu poate fi urmat ca exemplu?
De ce nu li se spune romanilor ca in mult iubitele SUA, oamenii saraci nu isi permit asigurare de sanatate si ajung sa moara pe strada; ca principalul motiv pentru pierderea casei sunt creditele ipotecare facute in vederea cheltuielile medicale? Ca romanii sunt saraci si companiile private de asigurari vor veni sa faca bani, nu sa faca munca umanitara?
Spuneti-mi care sunt companiile care fac lobby pe langa guvernul Romaniei ca noi sa ajungem sa privatizam unul din sistemele vitale ale tarii?
De ce nu se spune ca starea in care se afla astazi sistemul de sanatate se datoreaza in principal lipsei unei reglementari clare a domeniului, a unei justiti incompetente si a unei clase politice de banditi?
Va multumesc domnilor!
Faptul ca ati platit la furnizori privati este alegerea dvs. Ati ales o medicina de calitate fata de una deficitara. Legea noua face posibil ca banii care vi s-ar fi cuvenit sa vi se deconteze in cursul ingrijirii intr-o unitate de stat sa poata fi virati la unitatea particulara pe care ati ales-o dvs. In felul acesta veti plati putin mai putin decit inainte pentru aceleasi servicii in privat. Mi se pare normal.