​Multimedia HotNews - Deutsche Welle

"Stii cum e sa fii fericit cand gasesti un mort?"

de L.Colintineanu, L.Pitu, V.Mixich     HotNews.ro, Deutsche Welle
Miercuri, 12 octombrie 2011, 12:17 Actualitate | Esenţial


Un fost tortionar pus la cravata si un schelet: acestea sunt personajele principale ale unei istorii tulburatoare. In ultima luna, media romaneasca a fost inundata de povesti care umanizau cuplul Ceausescu, dar Hotnews si Deutsche Welle Romania cred ca se vorbeste inca prea putin despre crimele regimului comunist. Un fost tortionar si un schelet: cine credeti ca este invingatorul?  



Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.














12674 vizualizari

  • +26 (26 voturi)    
    asa dom'le (Miercuri, 12 octombrie 2011, 12:47)

    lomaz [anonim]

    in sfarsit - asta e istoria adevarata, astia sunt eroii nostri, iar sistemul consolidat prin bunavointa lui tata ilici si a minerilor lui e format din mizeria de tortionari si de gunoaie fara scrupule si sistem de valori care tat apar prin presa (judecatori, demnitari etc.) si care fac legea urmand aceleasi principii vechi din '45.
    • +5 (7 voturi)    
      ce vb voi acolo? (Miercuri, 12 octombrie 2011, 15:43)

      likea [anonim] i-a raspuns lui lomaz

      Ce tata ilici, kgb-istu si prostii, astazi acum in zilele noastre fostilor detinuti li s-au promis despagubiri, s-a condmnat comunism, s-au dat legi, si de fapt nu se intampla nimic, care e mai norocos poate primeste juma de pensie de tortionar .
      Lasati odata cugetarile istorice si reveniti in prezent, faceti cercetari jurnalistice pe tema detinutilor ce mai traiesc azi , intrebati-ii ce despagubiri au luat, nimic, care e stadiul legislatiei in ce-i priveste....
      Traiti tot timpul cu o secunda inapoi fara a vedea prezentul de sub nas.
    • -1 (11 voturi)    
      e doar un strop pentru a adormi setea de adevar (Miercuri, 12 octombrie 2011, 16:03)

      . . . [anonim] i-a raspuns lui lomaz

      istoria adevarata nu se face prin "exemple" si prin versiuni aprobate. vom pierde, probabil, ocazia de a scoate la iveala adevarul perioadei '45 - 64 daca reducem "adevarul despre comunism" la sentintele unor Tismaneanu, Marius Oprea, Liiceanu. oameni care fie au fost slujitori fideli ai comunismului, fie profitori ai sai nu fac decat sa ne administreze o varianta redusa si imbecilizata a ce a insemnat perioada aceea.

      sunt 2 decenii de la Revolutie, dar singurele date de care dispun familiile detinutilor politici din acea perioada sunt durata condamnarii si data mortii respectivului. nici macar motivul condamnarii, documente despre perioada in care a fost inchis, nu au fost create niste retele ale oamenilor care au fost inchise in aceeasi inchisoare pentru a putea schimba informatii, pentru a putea afla urme ale celor morti sau omorati... dimpotriva, daca gaseai totusi, in anii 90, un fost detinut inca in viata, acesta refuza sa-ti dea detalii de teama...
      nici nu mai are rost sa vorbim despre reparatiile morale, despre investigatii ale mortilor celor persecutati de regimul comunism, despre transformarea inchisorilor in locuri de memorie - Gherla, Aiud, Fagaras, Jilava, Pitesti, Baia Sprie, Cavnic................................ - o lista imensa de locuri si nume ABSENTE din istoria spusa astazi. beneficiem insa de condamnari pompoase predicate de d-l Tismaneanu.

      nu, multumesc, nu asta e istoria adevarata.

      nu mai are rost, sper, sa mentionez ca obiectiile mele nu se refera la luptatorii din munti intervievati aici, ci la faptul ca este vorba despre 1 caz din sutele de mii...
      • -2 (2 voturi)    
        daca (Joi, 13 octombrie 2011, 22:26)

        Dies-irae [utilizator] i-a raspuns lui . . .

        Daca ai fi fost insetat de adevar nu l-ai fi pus pe Marius Oprea in aceeasi galeata cu Tismaneanu.
        Oprea a cautat si a descoperit destule schele de oameni impuscati miseleste.
        Tu cum ti-ai potolit setea de adevar?
        • +1 (1 vot)    
          bine zis galeata (Joi, 13 octombrie 2011, 22:41)

          . . . [anonim] i-a raspuns lui Dies-irae

          http://sitadeasa.wordpress.com/category/personalitati/paul-goma/

          sa nu spuneti ca n-ati auzit cine este Radu Ioanid, ca nu va cred. din toata trupa de Oprea, Tismaneni, Traianungureni asta-i echivalentul chestiei aleia de se depune pe fundul paharului. sau, printre volatil-versatili, 'mnealui e un fel de deuteriu.

          iar pe Marius Oprea il gasiti in tabara versatililor, e drept, intr-un post mai micut :D ca'z doar e nevoie si de istorici la rezbel, n'est-ce pas?
  • +11 (11 voturi)    
    Fara cuvinte. (Miercuri, 12 octombrie 2011, 12:49)

    cornel19 [utilizator]

    Cred ca nu numai ptr. ro. sunt absolut necesare aceste documente, nu documentare. Am sentimentul ca nu numai la noi, unde in o masura mai mare, ar fi mai usor de explicat, dar si in tari ce nu au avut atingeri cu comunismul, modelul pare sa castige adepti.
  • +9 (9 voturi)    
    prostii.. (Miercuri, 12 octombrie 2011, 12:52)

    titi [anonim]

    prostii in general uita prea repede. si la noi sunt mult prea multi. de la lapusneanu si pana in zilele noastre.
  • +4 (4 voturi)    
    cum bine zis-a... (Miercuri, 12 octombrie 2011, 12:57)

    revizionist [anonim]

    era odata un cantec "ar trebui sa vina-n fruntea tarii/ toti ce-au murit in patru`scinci de ani"...
  • +12 (12 voturi)    
    O palma in plus pentru...schelet (Miercuri, 12 octombrie 2011, 13:28)

    Armand [anonim]

    Învingătorul din aceasta drama este TORȚIONARUL..Chiar în momentul în care scriu/ citești acest mesaj milioane de Romani merg la munca și muncesc ca sa plătească taxele din care sunt plătiți cu pensii grasane TORȚIONARII ROMÂNIEI.Nepedepsindu-i pe acești monștri care s-au dovedit a fi maeștri în cele mai dure metode de tortura fizica dar mai ales psihica (vezi fenomenul Pitești), noi cei care alcătuim România zilelor noastre le mai dam o palma celor care au fost schingiuiți în închisori din motive politice, sau pentru simplul fapt ca au avut curajul sa înfrunte regimul comunist.
  • +11 (11 voturi)    
    Memorialul durerii... (Miercuri, 12 octombrie 2011, 13:30)

    ha [anonim]

    De ce nu se reia "Memorialul durerii", făcut de TVR?... Eram mai mic şi nu înţelegeam chiar totul. Poate ar fi bună o reluare să nu ne uităm istoria. Poate ar trebui continuat acel documentar.
    • +6 (6 voturi)    
      Il gasesti pe DVD (Miercuri, 12 octombrie 2011, 14:20)

      Habarnam [anonim] i-a raspuns lui ha

      Am impresia ca'l poti gasi pe DVD, sub forma de colectie.
      Si inca se difuzeaza, vezi pe TVR Cultural.
    • +9 (9 voturi)    
      Trebuie refacut, upgradat si apoi reluat (Miercuri, 12 octombrie 2011, 15:07)

      CristianG [utilizator] i-a raspuns lui ha

      Demersul de atunci a fost foarte curajos, avand in vedere ca filmul a fost facut in perioada in care minerii bateau "barbosii" din piata universitatii si presedintele era KGB-istul de Ilici. Citind memorialistica, am constatat ca documentarul nu a fost suficient de taios, nu a aratat o imagine completa a terorii din penitenciarele comuniste. Cred ca doamna Lucia Hossu Longin ar avea astazi suficient material scris si suficienti martori pentru a face chiar un upgrade.
      Din pacate, insa, penitenciarele, in loc sa fie transformate in muzee, in locuri de pelerinaj, sunt fie daramate, fie "renovate", deci marturiile video sunt din ce in ce mai greu de obtinut.
  • +9 (9 voturi)    
    trist şi revoltător (Miercuri, 12 octombrie 2011, 13:45)

    miss andrina [anonim]

    Trist: pentru că atâţia oameni au avut de suferit de urma securiştilor, au făcut închisoare (nu închisoare, ci lagăr de exterminare cum zice arheologul din film) iar unii, mulţi la număr, şi-au piardut viaţa.

    Revoltător: pentru că securiştii nu plătesc pentru faptele lor. Mulţi mai sunt în viaţă şi se bucură de pensii grase plătite de Statul român (adică de noi).
  • -1 (3 voturi)    
    Ma intreb daca in Ro a fost vreodata o societate (Miercuri, 12 octombrie 2011, 13:58)

    Nu Stiu [anonim]

    Ma intreb daca in Ro a fost vreodata o societate perfecta, echitabila etc.
    Greu putem judeca fapte petrecute la revolutie, dar cele de acum 60 de ani...
    La 1907, taranii au fost eroi sau nu? Daca da, inseamna ca exista o mare inechitate in Romania, care nu putea disparea singura. Daca nu, inseamna ca erau doar o gloata de infractori.
    Eu cred ca in acele vremuri cine se nastea sarac - murea sarac si cine se nastea bogat - murea bogat. Cu mici exceptii. Vedem ce justitie/politica/militie avem acum si pot sa presupun ca atunci era chiar mai rau.
    • -1 (5 voturi)    
      Tovarase, te recunostem si fara carnet (Miercuri, 12 octombrie 2011, 14:19)

      Vasile [anonim] i-a raspuns lui Nu Stiu

      Nu amesteca episodul 1907 pentru ca nu il cunosti.
      Lasa-i sa vorbeasca despre el pe cei care au citit mai mult, nu pe cei care au auzit povestile propagandistice din perioada comunista.

      Ultima tau paragraf arata ca faci propaganda comunista si acum, probabil este urmasul tortionarilor si incerci sa manipulezi opinia publica.
      • +1 (1 vot)    
        Bolsevici au fost, bolsevici raman (Joi, 13 octombrie 2011, 10:15)

        Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Vasile

        Nu inteleg de ce ti-au dat minusuri cei care se presupune ca admira detinutii politici anticomunisti. Sau o fac doar pentru ca asa e corect poltic dar in sufletul lor au ramas bolzevici. Daca minusurile provin doar de la unii ca Nu Stiu cade mai susu scuze. Acum astept si eu minusuri
        • +1 (3 voturi)    
          vanatoare de vrajitoare (Joi, 13 octombrie 2011, 16:11)

          . . . [anonim] i-a raspuns lui Un roman anonim

          eu le-am dat minus amandurora - cu primul nu sunt de acord, chiar daca stiu ca au existat destui oameni a caror viata a fost foarte amarata inainte de '45. dar consider ca, in mare, dezastrul si insuportabilul s-a produs o data cu venirea comunistilor.
          cel de-al doilea are un ton inacceptabil - reamintind prea mult de "demascarile" comuniste. poate omul a fost bine intentionat, dar comentariul in sine e din categoria "cine nu-i cu noi e impotriva noastra". si, in plus, aduce atat de mult cu virulenta ipocritilor ce se pretind, astazi, iar nu in urma cu 40 - 30 de ani, "anticomunisti" - specie pentru care d-l Tismaneanu mi se pare emblematic.
          nu vad nici un act de eroism in condamnarea comunismului intr-un stat care condamna comunismul oficial si deschis. si evident ca nici respectivii n-ar face un lucru atat de superfluu, daca nu alta ar fi miza: a fi "anticomunist" astazi inseamna, dupa mintea lor schioapa, ca poti identifica drept "dusman al poporului" orice adept al unei politici sociale. aceste personaje folosesc, asadar, niste concepte politice de acum jumatate de secol cu valoare simbolica mare (romanii, saracii, inca sunt traumatizati de comunism) pentru a legitima niste interese politice din prezent, fara absolut nici o legatura cu primele.
  • +4 (4 voturi)    
    incredibil (Miercuri, 12 octombrie 2011, 14:20)

    I [utilizator]

    "au avut loc între 1949-1952 peste 80.000 de arestări de ţărani, dintre care 30.000 finalizate cu sentinţe de închisoare"
    • +5 (5 voturi)    
      dap (Miercuri, 12 octombrie 2011, 15:12)

      CristianG [utilizator] i-a raspuns lui I

      pentru ca "se opuneau colectivizarii", deci erau "anti-revolutionari", "banditi" si "dujmani ai poporului".
      Unii nici macar nu s-au opus si au fost arestati pentru ca... i-au turnat vecinii. Ba chiar am vorbit cu cineva care a luat 18 ani munca silnica pentru un banc cu soldati rusi...
      Trebuie sa fim atenti cu legile anti-tero de astazi, pentru ca seamana al naibii de bine cu cele care pedepseau atitudinea anti-revolutionara din vremurile alea.
  • -4 (10 voturi)    
    aspecte (Miercuri, 12 octombrie 2011, 15:06)

    Tzompi [anonim]

    1. Romania in 1989 era o tara cu probleme destul de grave (cum sunt zeci de tari in lume in ziua de azi, si nu toate musai dictaturi). Acum dupa 20 de ani Romania este o tara in coma, de tip Uganda, cu un nivel de trai mai scazut ca in 1990. ASTA E motivul care ii face pe romani de peste 40 de ani sa-l evoce cu duiosie pe Ceausescu (desi niciunui roman nu i este dor de familia Ceausescu sau de dictatura).
    2. Holocaustul Rosu contra romanilor a avut loc in PERIOADA DE OCUPATIE SOVIETICA 1945-1960. Si pe undeva a fost explicabil, URSS considerandu-ne agresori. Regimul Ceausescu A DERUSIFICAT societetea romaneasca, desi a deraiat dupa aceea in cultul personalitatii. Dar chiar si asa nu a fost nicidecum un regim "sangeros" cum delireaza anticomunistii de profesie de azi.
    • -1 (3 voturi)    
      Ei nu zau? (Joi, 13 octombrie 2011, 10:16)

      Un roman anonim [anonim] i-a raspuns lui Tzompi

      Erai copoil pin acea vreme su esti vreu activist sresapat sau ppui de activist?
  • +7 (7 voturi)    
    Invingator Scheletul, intodeauna (Miercuri, 12 octombrie 2011, 15:16)

    CristianG [utilizator]

    Daca acel schelet, a rezistat zeci de ani la tortura fara sa-si franga coloana vertebrala, fara sa-si uite idealul si fara sa faca compromisul, acel schelet a invins tortionarii din vremea lui si ii invinge in continuare si pe urmasii lor prin simpla lui existenta.
    Bineinteles ca victoria ar fi mai completa cu o lege a lustratiei pe bune, nu fabricata tot de "fostii".
  • -3 (9 voturi)    
    iar aspecte (Miercuri, 12 octombrie 2011, 15:17)

    Tzompi [anonim]

    Celor ce erau maturi sub Ceausescu nu le este dor de "comunism" - cum cu rea credinta se spune de guv. democrate - ci au o evidenta nostalgie dupa tinerete si constientizeaza cu groaza ca, de la o tara cu probleme dificile si in penurie, cum era RO in 1989, am ajuns in 20 de ani pur si simplu in coma, o tara gen Uganda. In RO de azi avem oficial (World Bank) peste 1 mil. romani cu sub 1 USD pe zi, alte milioane bune in saracie grava (pensionarii), plus 3 milioane care sunt azi emigrantii din UE (deci tot in lista de cersetori ai tarii), plus cele 2 mil. de someri (guv. admite cca. 1 mil., deci sunt ca focul 2 mil.). Sub Odi asa cifre halucinante nu au existat niciodata. Am cca. 50 de ani, nu aveam copil la revolutie, dar ma cunosc cu zeci de oameni cu copil mic in 1989. La oras nefiind mancare ce faceau ei cu plozii? I-au tinut la bunici LA TARA, deci e exact pe dos decat descriu unii "anticomunisti". La tara erau probleme, evident, gauleiteri locali, CAP-uri abuzive, dar mancare era. Evident ca erau zone si zone. Dar nu era holocaustul economic de azi. Sunt studii gramada (occidentale) despre cresterea cataclismica a numarului de saraci in Estul Europei DUPA caderea blocului Moscova.
    Nota – Nu mi e dor deloc de familia Odi si de ceausism, dar nu suport inventiile.
    • +6 (12 voturi)    
      aspecte de rahat (Miercuri, 12 octombrie 2011, 16:23)

      fatmanx [utilizator] i-a raspuns lui Tzompi

      Nimanui cu creier in cap nu-i e dor de Romania de dinainte de 89. Nimanui nu-i e dor sa-i mai fie frica de un regim criminal in afara poate tortionarilor si a familiilor lor care nu stiu ce e aia perchezitie de la secu' la 2 noaptea in casa cu copii mici doar asa de dragul sportului. Sau sa traiasca drama de a-si schimba numele pentru ca cel cu care s-a nascut suna "prea fascist"...
      Tu stii macar ce e aia saracie? Pai saracie nu e ce vezi azi la pensionari, someri, etc. Asta e trai decent! Cati din pensionarii de azi au un apartament de ex? Cati au masina? Get your facts right man! Saracie inseamna sa dormi in strada si sa mananci din gunoi! Cati d-astia avem de fapt? Vrei sa vezi saracie? Du-te in Africa omule! Acolo e saracie! Nu aici.

      Nimeni nu spune ca viata nu e grea, e grea pentru toti, mai ales cei care inca muncesc si care vad cum trag dupa ei fiecare cate doi dependenti.
      Noi am trait numai la oras ca nu am avut pe nimeni la tara (cine nu a murit in Siberia a fugit la oras) si intr-adevar a fost greu dar nu am crapat de foame. Nu eram saraci.

      Dar nimeni nu regreta nimic din comunism. Frica. Umilinta. Neputinta. NU LE REGRETAM!
      ....
      Si de unde iti culegi tu faptele? Din Pravda? Se vede de la o posta ca esti un mic troll comunist Tzompi, nu e prima data cand iti rapsandesti propaganda pe aici. Oricum, continua, e dreptul tau sa spui tot ce vrei si chiar daca nu suntem de acord cu ce spui, o sa luptam pentru acest drept al tau cum am facut-o din decembrie 89, noi astia care nu regretam nimic de dinainte de 89...

      Cred ca cel mai fericit moment al vietii noastre a fost cand am realizat ca NU MAI AVEM DE CE SA NE FIE FRICA!
      • +3 (3 voturi)    
        .... (Joi, 13 octombrie 2011, 11:46)

        nety [anonim] i-a raspuns lui fatmanx

        "Frica. Umilinta. Neputinta. NU LE REGRETAM!", asa scrii mai sus. Nici eu nu le regret, dar, din pacate, le traiesc din nou!. Mi-e frica de orice cuvant care ar putea supara vreun politician mai acatari (imi trimite dnaul la perchezitie), pe vreun procuror dna sau dicot (cauta toate caile sa ma prinda cu ceva), ma simt umilit de presedinte, prim ministru, ministrii, presedintii camerelor parlamentare etc. prin tot ceea ce au facut in ultimii 4-5 ani, nu am nici o putere sa fac ceva (ca dascal am castigat in instanta salariile pe care guvernul mi le va da pana in 2016, daca mai apuc).
  • -3 (7 voturi)    
    Ceausescu -tortionar? (Miercuri, 12 octombrie 2011, 15:38)

    Iuliu Paul [anonim]

    Eu am facut ochi cam in perioda cand Ceausescu a venit la putere. Aveam 8-9 ani. Am facut scoala, facultatea, am muncit in acea perioda. Cu deplina sinceritate, marturisecs ca oamenii se temeau sa vorbeasca deschis, dar bancuri cu iz politic se spuneau in gura mare. In cei 25 de ani despre care va relatez, nu am auzit ca cineva sa fi fost arestat pentru cele spuse in public sau pentru convingeri, atata timp cat nu le striga in centrul orasului. De asemene, nu am simtit prezenta Securitatii, de care, totusi ne temeam cu totii. Nici un securist nu a incercat sa ma racoleze, ma simt chiar frustat ca am trait in acea perioada si parca sunt singurul care nu a patit nimic.

    Trebuie sa remarc totusi niste asemanari intre perioada Ceausescu si aceasta capitalista:
    1.Atunci era injurat zilnic capitalismul cu slabiciunile sale, astazi e injurat si demonizat socialismul.
    2. Si acum trebuie sa ai grija ce si cum spui, pentru ca deranjezi linistea si ordinea publica. Ma gandesc la plimbarea in tacere a unui ofiter pensionat pe un trotuar, cu doua pancarte agatate de gat marcand nemultumirile lui. Dupa 15 min a aparut o duba a Jandarmeriei, si 4-5 jandarmi l-au umflat, l-au dus la sectie si l-au amendat. Daca s-ar fi intors la locul protestului, s-ar i ales cu dosar penal.
    Se pare ca nu ne-am cucerit dreptul sa ne exprimam liber, acest drept a fost cucerit doar pentru reprezentaii alesi sau autonumiti (vezi ziaristii).

    Asadar. in continuare, mucles!
    • -6 (8 voturi)    
      Catre Iuliu Paul (Miercuri, 12 octombrie 2011, 15:58)

      Tzompi [anonim] i-a raspuns lui Iuliu Paul

      Bune remarci IULIU PAUL. George Pruteanu saracul sintetiza bine situatia: Daca sub Odi luai 10 pumni in cap pe zi, in democratie iei 100. In 20 de ani s-a vorbit la TV de un singur detinut politic mort in puscaria ceausista: Gh. Ursu. Cam putine victime pt. un regim asa "sangeros" nu?
  • +2 (6 voturi)    
    material de popularizare... (Miercuri, 12 octombrie 2011, 15:47)

    . . . [anonim]

    pomenea cineva de "Memorialul durerii" - pe care, copil fiind, l-am urmarit episod cu episod. nu era tocmai varsta potrivita pentru asa ceva, dar avand in familie victime ale comunismului, a fost ceva normal. sunt curioasa, insa, cati romani au idee astazi despre ce a insemnat cu adevarat perioada 1945 - 1964. "Memorialul durerii" si literatura voluminoasa ce a aparut in anii 1990 despre acea perioada nu sunt, cu siguranta, exhaustive. la un numar de circa 600.000 de morti in inchisori, la Canal, sau in urma "tratamentelor" Securitatii, ar fi fost si imposibil, mai ales intr-o perioada in care inclusiv accesul la dosarele parintilor detinuti politic era aproape inexistent (in cel mai bun caz primeai o hartiuta cu confirmarea pedepsei respectivului si a anilor de detentie). si totusi, datele prezentate in acele memorii, marturii, documentare erau foarte numeroase si ofereau o imagine destul de adecvata a fenomenului. nu neg, este un efort considerabil sa parcurgi atata informatie, cu atat mai mult cu cat relatarile pot fi personal dureroase sau macar socante.

    or, acest tip de analiza a acestei perioade nu se mai produce astazi. dincolo de adevarul jenant ca urmasi ai celor "disparuti" in acea perioada (rudele detinutilor morti in inchisoare nu erau informati despre moartea acesteia decat "la sfarsitul sentintei" - stateai si 15 ani fara sa stii daca astepti sau nu un om viu) inca sunt in proces cu statul roman pentru a obtine REABILITAREA celor condamnati atunci!
    o poveste romantata nu are cum sa tina locul unei informari reale. in Romania rostirea adevarului despre comunism nu s-a produs. in schimb, am asistat la o monopolizare a "condamnarii comunismului".
    exista niste personaje, niste institutii si niste versiuni aprobate. comunismul nu exista daca nu-l condamna Tismaneanu, nu-l explica Marius Oprea, nu-l vizeaza Memorialul de la Sighet?
    exista, iata, cate o poveste in loc de mii de povesti - o fateta in locul intregului... este o falsificare si o crima grava.
  • +3 (5 voturi)    
    tortionar vs. schelet: cine e invingatorul? (Miercuri, 12 octombrie 2011, 15:59)

    bozo [anonim]

    eu cred ca si scheletul si tortionarul sunt din tabara invinsilor.
    Invingatorii sunt cei ce au mentinut sistemul si au permis existenta tortionarului si a scheletului.
    Invingatorii sunt cei ce au sustinut sistemul trecut si care continua sa fie la putere prin urmasii lor.
  • +1 (7 voturi)    
    aspecte, iar (Miercuri, 12 octombrie 2011, 16:27)

    Tzompi [anonim]

    In mass media se omite sistematic sintagma "ocupatia sovietica", vad. Adica 1945-1960. Evident, pt. ca este ordin de la Occident, care adaposteste din 1991 sute de generali KGB care au ucis oameni la Lubianka cu mainile lor si care acum sunt mari miliardari, care au cumparat jumatate din Monaco.
    E trist de zis dar istoria ne arata ca e normal ca in RO au murit atatia oameni in acea perioada neagra. Ocupatia unei tari inseamna automat uciderea "en masse" a locuitorilor. Asa au facut si angloamericanii in Germania, si americanii in JP, si Franta in Algeria, etc.
    • +2 (6 voturi)    
      Confunzi combatanti cu civili (Miercuri, 12 octombrie 2011, 19:57)

      fatmanx [utilizator] i-a raspuns lui Tzompi

      Ceea ce au ucis angloamericanii in Germania nu erau civili, nici in Japonia, Franta sau Algeria. Romanii morti ERAU CIVILI luati din propriile camine si tocati in masina sovietica de distrus natiuni. Asta e diferenta si desi poate pare minora pentru unii, pentru noi nu este! Era vreme de pace si romanii inca mureau! De ce domnule? De bun la suflet ce era Gheorghiu Dej? Sau Ana Pauker?
      • +1 (5 voturi)    
        DRESDA ! (Miercuri, 12 octombrie 2011, 20:34)

        . . . [anonim] i-a raspuns lui fatmanx

        aia nu erau civili? un oras intreg bombardat cu o cruzime inimaginabila?

        pana in anii '60, Romania era sub ocupatie sovietica, dar rusii au fost uneori mai umani decat localnicii - bunica-mea era neincetat amenintata la serviciu sa divorteze pentru ca bunicul era inchis pe viata, iar de luat apararea i-a luat-o directorul rus :) a spus: lasati femeia in pace, ca nu are nici o vina.

        neindoielnic ca tot ce s-a intamplat in Romania atunci a fost dictat de rusi - si cam tot ce se producea in Romania era consumat de rusi (de a primit Steiul cadou numele de "Petru Groza"? - pentru ca uraniul de-acolo a fost tot extras si pus in vagoane cu destinatia Rusia, evident - gratis :D ) - uraniu, petrol, incaltaminte, alimente...

        dar Gheorghiu Dej a acceptat toate ororile perioadei. cat despre Ana Pauker, era evreica, la fel ca majoritatea comunistilor ce s-au ocupat cu furtul Romaniei in '45, iar inainte sa-si incerce mana pe romani facuse performanta de a-si trada si arunca in inchisoare propriul sot - evreu si el...
        • +1 (5 voturi)    
          Argumentul Dresda e slab (Miercuri, 12 octombrie 2011, 23:10)

          fatmanx [utilizator] i-a raspuns lui . . .

          Au fost 25000 de victime pe vreme de razboi. La noi au fost 2.4 milioane pe vreme de pace! ASTA e diferenta!
          • +1 (5 voturi)    
            Dresda e un argument. si o crima monstruoasa (Miercuri, 12 octombrie 2011, 23:35)

            . . . [anonim] i-a raspuns lui fatmanx

            cei care cunosc suferinta nu o batjocoresc pe a altora
          • +1 (5 voturi)    
            si Algeria - 700.000 morti (Miercuri, 12 octombrie 2011, 23:40)

            . . . [anonim] i-a raspuns lui fatmanx

            CIVILI
            • -2 (4 voturi)    
              Aruncam cu cifre la intamplare? (Joi, 13 octombrie 2011, 0:05)

              fatmanx [utilizator] i-a raspuns lui . . .

              Ai vreo sursa care sa sustina cifra si perioada? Thx
              • +2 (4 voturi)    
                unii cu cifre, altii cu bombe (Joi, 13 octombrie 2011, 8:00)

                . . . [anonim] i-a raspuns lui fatmanx

                Hiroshima si Nagasaki - pentru Japonia.

                mi se pare prostesc sa spui ca numai "aia rai" au masacrat si au distrus. atrocitatile franceze din Algeria sunt o realitate, bombardarea Dresdei la fel, nu mai vorbim de masacrele americane in America de Sud (vezi, de pilda, rasturnarea regimului Allende).
                da, din punctul meu de vedere ce au facut rusii a fost mai grav - dar vezi ca nu sunt algerianca, ci romanca. iar pe de alta parte rusii au fost mici copii pe langa chinezi, ca sa nu mai vorbim, raportat la dimensiunile populatiei, de regimul khmerilor rosii in Cambodgia.

                dar, pastrand tema discutiei - dupa razboi multi viteji se arata. daca romanii erau atat de vehementi si pe vremea impuscatului, poate, poate am fi avut si noi macar un 1956 sau un 1968. dimpotriva, cine urla cel mai tare acum impotriva "comunistilor" si-a asigurat pe vremea aceea locuri cat se poate de caldute.
  • +3 (7 voturi)    
    Respect (Miercuri, 12 octombrie 2011, 18:24)

    Marius Tipa [anonim]

    Respect realizatorilor!
    Rusine unui neam in care vanzarea de frate a devenit religie. Asa au pierit toti partizanii: vanduti de fratii lor. Un neam de slugi.
    • +5 (7 voturi)    
      daca primesti o singura poveste, pe aia o stii (Miercuri, 12 octombrie 2011, 19:32)

      . . . [anonim] i-a raspuns lui Marius Tipa

      de Ion Gavrila Ogoranu ati auzit? stiti si povestile altor luptatori in munti decat cea livrata aici?

      tradatori sunt in toate popoarele. si familia lui Goma, precum si alte familii de basarabeni, au fost la un moment dat tradate de niste romani ardeleni. asta pentru ca basarabenii erau vanati, dupa instaurarea comunismului, prin toata Romania pentru a fi deportati si exterminati in Siberia. dar au fost mult mai multi romani care le-au luat apararea si le-au oferit adapost.

      dar de unde sa stiti asta, daca tot ce se aude despre comunism este filtrat de oameni care n-au avut cu anticomunismul nici in clin, nici in maneca? care, in plus, urasc de moarte pe cei care si-au riscat viata impotriva comunismului, in timp ce dumnealor vanau avantaje?

      un neam de slugi e acela care a avut 600.000 martiri ai opresiunii comuniste? un neam de slugi e acela al sotiilor care au refuzat sa divorteze de cei inchisi riscandu-si propria libertate, viata, locurile de munca, viitorul copiilor?

      e un neam de fraieri, nu de slugi. suntem fraieri pentru ca am lasat slugile sa ne conduca. "elita" culturala de astazi a Romaniei, "rezista" inainte de '89 "prin cultura" =)) si rezistenta era atat de vajnica incat majoritatea erau premiati cu excursii si burse in strainatate :D intr-o vreme in care Goma era batut in inchisoare, sau, apoi, urmarit si amenintat in exil, "anticomunistii" de azi scriau texte marxiste sau elogii la adresa conducatorului iubit.

      repet ce am spus mai sus: nu are cum sa existe o prezentare obiectiva a comunismului din Romania atata timp cat aceasta tematica e condusa ideologic. atata timp cat ni se dau concluziile inainte sa avem acces la date.

      cititi "Brazii se frang, dar nu se indoiesc" a lui Ogoranu - veti descoperi o relatare lucida, puternica, extrem de valoroasa. Cititi-l pe Goma - atat marturiile, cat si romanele vorbesc despre anii comunismului si ai inchisorilor. Cititi-i pe Ion Ioanid, Ion Pantazi, Nistor Chioreanu, Adriana Georgescu, Steinhardt, Soljenitan
  • 0 (4 voturi)    
    învingatorul (Miercuri, 12 octombrie 2011, 19:25)

    anonim [anonim]

    "Un fost tortionar si un schelet : cine credeti ca este învingatorul?"
    Raspuns : Atâta timp cât tortionarul s-a transformat de-acum el însusi într-un schelet, poate ca pâna la urma au pierdut amândoi ...
  • +3 (3 voturi)    
    Jurnalism adevarat (Miercuri, 12 octombrie 2011, 19:40)

    kinn [anonim]

    Multumim!
  • +4 (6 voturi)    
    p.s. (Miercuri, 12 octombrie 2011, 20:12)

    . . . [anonim]

    cat despre perioada ceausista, nu cred ca ne putem apropia de tema opoizitiei anticomuniste fara lucrarea "Culoarea curcubeului '77" a lui Goma. o gasiti pe site-ul domniei sale, ca, de altfel, toate celelalte scrieri.
    dictatura ceausista nu are nici o legatura cu anii de teroare dinainte de '64. inchisorile, reeducarile, prigoana, arestarile, executiile, vanatorile de oameni - nu au mai avut loc dupa '64.
    dar nu trebuie sa uitam, totusi, revolta din '87 de la Brasov si inabusirea ei in sange si in teroare. nu trebuie sa uitam ca a existat si o revolta a minerilor impotriva regimului - si aceea reprimata cu brutalitate. nu trebuie sa uitam ca Goma a fost arestat si torturat pentru ca fusese singurul intelectual ce se solidarizase cu intelectualii (adevarati, nu ca majoritatea "intelectualilor" romani) din celelalte tari anti-comuniste semnand Carta drepturilor omului. ei bine, in cazul in care regimul era "calcat pe coada", putea fi al naibii de brutal. nu, nu se compara perioada ceausista cu cea anterioara, dar controlul securitatii si, mai ales, monstruozitatea spalarii pe creier a populatiei raman.
    bun, ce sare in ochi aici? - dupa ce Goma a semnat Carta, "prietenii" lui scriitori l-au parasit aproape toti, in schimb oamenii obisnuiti au inceput sa-l viziteze, transformandu-i locuinta intr-un loc de pelerinaj. unii semnau si ei, altii veneau doar sa-l vada, si admonestarile si amenintarile Securitatii nu i-au descurajat nici pe ei, nici pe Goma. oameni obisnuiti au fost si in cazul asta, ca si la Brasov, ca si in cazul miscarii minerilor din '77. si, da, ca si in cazul revolutionarilor din '89.

    vi se pare deci corect ca, in locul marturiilor celor care au rezistat, sa primim discursuri false ale absentilor? nu stiu cu ce ma imbogateste comentariul d-lui Marius Oprea aici, nu-mi furnizeaza nicio informatie, nu-mi inspira incredere. n-am vazut insa niciodata pe HN un interviu cu Paul Goma, dar zeci de "intelepciuni" ale lui Tismaneanu. DE CE?
  • +1 (1 vot)    
    Presa (Miercuri, 12 octombrie 2011, 20:39)

    Luci02 [anonim]

    Iata cum aflam, din nou, ca se poate face jurnalism cu pasiune. Felicitari! Pacat ca publicati atat de rar...
  • +1 (1 vot)    
    ma inclin (Miercuri, 12 octombrie 2011, 20:54)

    amanda13 [utilizator]

    in fata acestui articol / documentar! felicitari hotnews pentru faptul ca aduceti in discutie aceasta istorie, avem nevoie de ea ca de aer! am senzatia ca nu ne-am putut regasi ca popor dupa 89 fiindca nu am fost destul de curajosi sa privim acest trecut in fata, l-am ascuns sub pres si am refuzat sa-l intelegem. trebuie, macar in ceasul al doisprezecelea, sa scoatem la lumina faptele acestor romani adevarati, ale acestor martiri! felicitari si echipei de arheologi - il cunosc pe Marius Oprea personal - care face atat de mult pentru insanatosirea noastra ca natie! nu sunt amatoare de cuvinte mari, insa un asemenea demers este atat de miscator, incat nu se pot gasi alte cuvinte pentru a-l descrie!
  • +1 (3 voturi)    
    Termenul "media" este o forma de plural (Miercuri, 12 octombrie 2011, 21:24)

    Tibi [anonim]

    "Media" este forma de plural a termenului "medium" (insemnand "canal"). In limba romana este cel utilizat in contextul mass-media = canale de difuzare a presei in masa\catre mase. Oricum, ideea este ca ar trebui acordat in numar cu verbul, prin urmare, formularea corecta ar fi "media romanesti au fost inundate"


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by
mobile version