Schimbarea la fata. Incepe cea mai importanta dezbatere a anului: cum va arata sistemul medical romanesc

de Vlad Mixich     HotNews.ro
Vineri, 7 octombrie 2011, 15:35 Actualitate | Esenţial

Vlad Mixich
Foto: Cristian Stefanescu, Deutsche Welle
​In aceste zile se va da startul celei mai importante discutii publice a anului in Romania: reforma sistemului medical. Solicitarile FMI nu lasa loc de intors guvernului de la Bucuresti care a promis ca, pana la sfarsitul lui decembrie, vor fi elaborate masurile necesare pentru „o reforma comprehensiva in sectorul sanitar”. Pe 1 ianuarie 2013 organizarea sistemului medical romanesc va arata cu totul altfel. E important pentru noi toti, e vital pentru fiecare, caci din semintele sadite astazi ar putea rasari maine o planta de leac sau o buruiana uriasa care sa ne sufoce.

Despre propunerea unei reforme a sistemului sanitar s-a vorbit frecvent pana acum, dar fara detalii clare. Joi, in cadrul unei intalniri a Uniunii Nationale a Societatilor de Asigurare si Reasigurare, Virgil Paunescu, consilierul prezidential pe Sanatate, si Cristian Vladescu, fostul presedinte al Comisiei Prezidentiale pentru Sanatate Publica, au dat cateva detalii mai clare privitoare la noua reforma. Sintetizand aceste declaratii publice precum si alte informatii obtinute din surse oficiale si neoficiale, putem desena astazi un tablou complet si amanuntit al noului sistem medical din Romania.  

  • Contributia de baza (al carei viitor nivel nu a fost inca stabilit) va continua sa fie obligatorie si colectata in Fondul National Unic de Asigurari de Sanatate(FNUAS), ca in prezent. Banii vor ajunge de aici – prin intermediul Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (CNAS) – in visteria caselor de asigurari private care vor oferi tuturor pacientilor - indiferent de venit - un pachet de servicii medicale de baza (al carui continut urmeaza sa fie stabilit). Practic, fiecare cetatean va incheia o asigurare obligatorie de sanatate putand insa sa-si aleaga liber asiguratorul privat in functie de oferta acestuia.
  • Fata de asigurarea obligatorie, asiguratorii privati vor oferi si pachete suplimentare de servicii medicale acelor cetateni dispusi sa plateasca in plus fata de contributia obligatorie (actualul CAS). Banii astfel obtinuti vor intra direct in fondul caselor private de asigurari, fara a mai trece prin FNUAS.
  • Esentiale in functionarea noului sistem vor fi serviciile medicale incluse in pachetul de baza. In prezent, o echipa de experti straini lucreaza la definirea acestui nou pachet si, desi oficial guvernul Boc intentioneaza „excluderea unor servicii medicale costisitoare neesentiale” din acest pachet (scrisoarea de intentie FMI), in noul proiect nu se propune deocamdata reducerea semnificativa a serviciilor medicale incluse in acest pachet de baza. Cel mai probabil este ca aceasta propunere sa aiba castig de cauza intrucat o reducere semnificativa nu va putea fi realizata fara costuri politice fatale intr-un an electoral cum este 2012. Intrebarea naturala care se naste este: si atunci ce vor primi in plus pacientii pentru asigurarile private suplimentare?
  • Principalul avantaj oferit pacientilor prin pachetul suplimentar de asigurari medicale va fi timpul de asteptare redus pentru a beneficia de consultatii sau anumite interventii chirurgicale. In noua configuratie a sistemului sanitar, timpul de asteptare pentru un consult la un specialist sau la o investigatie paraclinica va ajunge si la peste o luna (cum se intampla in Olanda, al carei sistem este modelul proiectului romanesc) pentru cei care beneficiaza doar de pachetul de asigurari de baza. Acestia vor intra pe liste de asteptare, doar cazurile urgente urmand a fi tratate imediat. Pe langa scurtarea acestui timp de asteptare, alte beneficii pentru posesorii de pachete suplimentare vor fi accesul la specialisti renumiti sau la servicii medicale neincluse in pachetul de baza.  
  • Principala critica adusa noului proiect este disparitia criteriului solidaritatii sociale din sistemul sanitar romanesc. Totusi, noua formula va continua sa asigure o anumita redistribuire a banilor platiti la FNUAS de catre categoria de populatie cu venituri peste medie. CNAS va compensa asiguratorii privati in cazul pensionarilor sau bolnavilor cronici printr-o „cota de risc”. Astfel, daca un privat va primi 50 de euro de la CNAS pentru un pacient tanar si sanatos, in cazul unui pensionar asiguratorul privat va primi 300 de euro, indiferent de contributia pensionarului la FNUAS. In centrul acestui mecanism va sta un algoritm de calcul prin care se doreste ca batranii sa devina clienti dezirabili pentru asiguratorii privati. Practic, oamenii mai bolnavi vor primi o subventie mai mare din partea statului decat cei sanatosi. Statul va continua sa subventioneze si costul asigurarilor de baza pentru cei sub 18
     
    Pana la sfarsitul lui 2011, guvernul s-a angajat in fata FMI sa elaboreze masurile legislative necesare reformei medicale.
    Pe parcursul lui 2012, guvernul Boc si-a asumat implementarea masurilor de reforma.
    Pe 1 martie 2012, casele de asigurari private vor incepe sa atraga asiguratii.
    In primavara lui 2012, spitalele se vor transforma treptat in societati comerciale sau fundatii.
    Pe 1 ianuarie 2013, sistemul va fi complet functional.
     
     
    Calendarul probabil al reformei
    ani si pentru anumite programe nationale speciale pentru bolnavi cronici. Se intentioneaza insa reducerea unora dintre programele nationale speciale care functioneaza in prezent.
  • Spitalele de stat din Romania se vor transforma in societati comerciale sau fundatii. Aceasta modificare va creste puterea de decizie si importanta directorilor spitalelor. Ei vor putea negocia liber salariile cu medicii angajati si vor aparea rapid diferente mari intre nivelul de salarizare oferit in spitale diferite. Relatia directa dintre CNAS si directorii spitalelor va disparea, negocierile urmand sa fie purtate intre cei din urma si asiguratorii privati. Avantajul acestei modificari este ca responsabilitatea si puterea autoritatilor locale in problemele de sanatate ale comunitatii vor deveni reale, nu doar o teorie pe hartie cum este in prezent. Dezavantajul cel mai important este handicapul cu care vor pleca spitalele de stat, care ofera conditii mult mai proaste si sunt mult mai slab dotate tehnic, in competitia cu spitalele private. Pentru asiguratorii privati, spitalele de stat slab dotate nu vor fi atat de atractive precum cele private.
  • Principalul pericol al noului sistem va fi cresterea costurilor serviciilor medicale in Romania. Cazul Statelor Unite, unde piata medicala este total liberalizata, este clasic: in 2009, marii producatori auto americani au cheltuit mai mult pe asigurarile medicale ale angajatilor decat pe otelul pentru constructia masinilor (costurile serviciilor medicale in SUA s-au triplat in ultimii 20 de ani). In Olanda, modelul pentru Romania, costurile cu asigurarile medicale au crescut in ultimii 5 ani cu 41% pentru fiecare familie. Pentru controlarea acestor cresteri periculoase se intentioneaza mentinerea unui plafon al tarifelor pentru servicii medicale, stabilit de catre stat. Totusi, spitalele vor putea in continuare sa se foloseasca, pentru a creste preturile, de taxa de cazare sau de alte artificii (cum se intampla de altfel in prezent). In plus, in aceste conditii, atractivitatea pietei romanesti pentru marii asiguratori de servicii medicale este incerta. Un rol important in mentinerea scazuta a costurilor il vor avea medicii de familie care vor functiona ca paznici ai intrarii pacientilor in spitalele cu medici specialisti.
  • Pentru a creste apetitul asiguratorilor privati pentru piata romaneasca NU se intentioneaza introducerea unei limite de profit pentru aceste companii in primul an de functionare a noului sistem. Introducerea unei astfel de limite a fost incercata in Olanda sau Slovenia, dar fara succes. Pentru evitarea intelegerilor intre marii asiguratori si mentinerea unei concurente corecte, Casa Nationala de Asigurari de Sanatate va primi rolul de arbitru si supraveghetor al pietei. Se doreste intrarea pe piata romaneasca a 10 mari companii de asigurari medicale private, dar o prognoza mai realista este aparitia a 5 – 6 companii de asigurari. Pentru intrarea pe piata vor fi impuse cateva conditii, precum o cifra de afaceri minima si un numar minim de asigurati in sistemele din alte tari.
  • Este inca neclar cine va plati si in ce sistem vor fi incluse serviciile de sanatate mintala si serviciile de urgenta. Cele din urma vor fi un punct fierbinte al viitoarelor controverse intrucat reprezinta cealalta poarta de intrare in spital (pe langa medicii de familie). Este stabilit ca serviciul SMURD va continua sa ramana un monopol de stat dar nicio decizie definitiva nu a fost luata in cazul functionarii UPU (unitatile de primiri urgenta din spitale).
Important este si ca toate aceste propuneri vor fi supuse masinariei de tocat din interiorul coalitiei de la guvernare, UDMR-ul nefiind un suporter ardent al acestor masuri. Ramane de vazut cum vor iesi aceste propuneri din negocierile politice, iar riscul ciuntirii lor irationale trebuie luat in calcul. Mai exista si cateva intrebari importante la care nu putem raspunde pana ce proiectul de modificare a legii sanatatii nu va deveni public:
 
  • Care va fi nivelul contributiei de baza care va trebui sa fie obligatoriu platita de catre toti asiguratii? Daca Mugur Isarescu considera ca reducerea acesteia „ar fi binevenita” (desi Romania are printre cele mai scazute contributii obligatorii la asigurarile de sanatate din Europa), varianta actuala a propunerii favorizeaza mentinerea contributiei actuale.
  • Pentru ce servicii medicale vor putea negocia asiguratorii cu spitalele? Se vorbeste despre liberalizarea pietei medicale din Romania dar, in varianta prezenta, piata libera nu este chiar atat de libera. In aceste conditii, reforma risca sa esueze din cauza atractibilitatii scazute a pietei romanesti pentru marii asiguratori privati.
  • Cum va influenta noul sistem relatia dintre medic si pacient? Exista un risc mare ca medicii sa-si trateze pacientii tinand cont nu de interesul insanatosirii acestora, ci de interesul eficientei economice urmarite de catre asiguratori. Eficienta economica va fi principalul obiectiv urmarit si de catre directorii spitalelor, astfel incat presiunea exercitata asupra medicilor va fi considerabila.

Urmatoarele trei luni vor fi esentiale pentru sanatatea romanilor in urmatorul deceniu. Daca ea va deveni realitate, nu a mai existat in Romania ultimilor 15 ani o schimbare mai drastica de sistem precum reforma sanitara din 2012.
 
62% din populatia Olandei este acoperita de asigurari sociale si 31% de asigurari private. Asigurarea obligatorie este administrata de mai multe case private, iar sistemul medical este finantat prin cotizatiile la asigurari, subventii de stat si coplati de la pacienti.
Fiecare olandez isi poate alege casa de asigurari si tarifele serviciilor medicale sunt negociate de casele de asigurari cu spitalele. Plafonul tarifelor este stabilit de catre guvern. Asiguratorii pot negocia atat cu spitalele cat si cu producatorii de medicamente.
 
 
Sistemul olandez
Este nevoie de o astfel de schimbare consistenta. E limpede pentru toata lumea. In prezent, atat saracii Romaniei cat si subtiata clasa de mijloc considera sistemul medical ca fiind un rau necesar, cei mai multi prezentandu-se la medic doar in ultima instanta. Acest comportament larg raspandit ii transforma pe romani in poporul european care apeleaza cel mai rar la masurile medicale preventive, benefice atat din punct de vedere personal cat si al eficientiei economice.

Marea calitate a acestui nou sistem ar putea fi constientizarea cheltuielilor si pretului serviciilor medicale de catre fiecare cetatean in parte, acest proces urmand sa aduca si un comportament mai responsabil din partea pacientilor cat si o presiune crescuta pusa pe medici. Astazi toti romanii injura sistemul medical si acuza lacomia medicilor, dar fara sa stie exact de ce injura si pe cine injura. In cel mai rau caz, in noul sistem vom putea arata limpede cu degetul catre cel responsabil de faptul ca nu suntem bine tratati sau ca misuna sobolanii intr-un spital.

Foarte importanta va fi dezbaterea proiectului reformei medicale. Indiferent de orientarea ideologica, este mare nevoie de opinii clare si informate, precum cele exprimate de Ciprian Domnisoru pe criticatac.ro sau de Sorin Paveliu pe contributors.ro. Se ofera o mare sansa de recredibilizare liderilor opozitiei, care au ocazia sa se afirme si prin altceva decat discursuri sforaitoare, goale de argumente si fara priza la public. Apoi, o reforma atat de importanta nu trebuie promovata de catre autoritati fara initierea unei dezbateri publice transparente si fara preluarea sugestiilor venite dinspre organizatiile de pacienti si ceilalti actori din sistem. Rezistenta la schimbare a unui sistem este mare, dar nici o schimbare importanta nu se poate face pe furis.

Pentru toate miscarile civile din mediul online sau din afara lui, aceasta reforma este primul test in ceea ce priveste seriozitatea intentiilor lor si puterea de presiune sociala pe care ar putea-o exercita. Testul va fi insa pentru noi toti, caci nu poti avea pretentia sa fii corect tratat de statul in care traiesti fara sa faci efortul de a te informa in problemele esentiale. Un cetatean bun este un cetatean informat si ce subiect poate fi mai important decat sanatatea?


Citeste mai multe despre   


















Comentarii alese de moderator

  • @ abc Doctrina mincinoasa (Vineri, 7 octombrie 2011, 18:38)
    fefe [anonim]

    dar sanatoasa. Eu platesc in Romania de ani de zile contributii mai mari decat plateste un asigurat la pachetul de baza in Olanda (pentru ca sunt printre oamanii cinstiti adica fraieri in Romania) care obtin venituri mari si declarate la taxe si impozite. Evident cand ma duc la doctor ma duc la o clinica privata unde, de asemenea, platesc. Nu o fac de moft, ci pentru ca efectiv nu am timp sa ma duc la un doctor de stat. As sta si o luna, sa astept sa fiu consultat de un medic, daca as avea garantia ca acel medic ma primeste la ora si data stabilita, dar la noi nu e asa, e debandada totala, nimeni nu iti spune excat cand te poate vedea si totul e in functie de spaga.
    In consecinta sistemul e prost pentru profitorii actuali ai sistemului. Pentru oamenii cinstiti care platesc darea respectiva pentru servicii zero este o chestie foarte buna.








[P] Camera Consultantilor Fiscali organizeaza examen de atribuire a calitatii de consultant fiscal sau de consultant fiscal asistent in Bucuresti, in data de 4 noiembrie 2017

Camera Consultantilor Fiscali este organizatia profesionala de utilitate publica care coordoneaza activitatea de consultanta fiscala din Romania si are in evidenta peste 5.500 de membri la nivel national. Inscrierile la examen se fac in perioada 2 octombrie 2017 - 20 octombrie 2017 pe site-ul http://www.ccfiscali.ro/.

27206 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    pachet de baza (Vineri, 7 octombrie 2011, 16:10)

    Eugen [anonim]

    Trebuie specificat clar si explicit ce trebuie sa cuprinda acel "pachet de baza", inclusiv urgentele, iar contributia trebuie sa fie egala (nu procent din salariu ca doar nu e impozit! - ca acum), pentru tratament egal. "Pachetul suplimentar" e altceva, normal ca pentru o contributie lunara mai mare sa se beneficieze de servicii mai complexe.
    • 0 (0 voturi)    
      Un Pachet ptr servicii medicale in strainatate (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 6:55)

      ion [anonim] i-a raspuns lui Eugen

      nu se face???
      Mi-e greu sa cred ca tanti doctoreasa care a spaguit pina acum la greu imi va spune din 2013 sa nu-i mai dau plicul aditional!
      • +2 (4 voturi)    
        Daca va fi platita corespunzator, (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 19:57)

        Jordan [utilizator] i-a raspuns lui ion

        si nu va castiga 1/3 din cat castiga femeia de servici, poate nu va mai cere plicul.
        • -1 (1 vot)    
          clar ca nu!! (Duminică, 9 octombrie 2011, 5:41)

          hotar [utilizator] i-a raspuns lui Jordan

          medicul asta e si subordonat femeii de servici, nu? Hotia trebuie pedepsita, altfel nu va disparea niciodata.
          • 0 (0 voturi)    
            deci... (Joi, 24 noiembrie 2011, 11:56)

            me [anonim] i-a raspuns lui hotar

            hotia trebuie pedepsita...
            dar omul trebuie si facut sa nu mai aiba motive sa fure!
            la cat castiga acu un medic... ori va lua spaga in continuare ori va pleca din tara...
            daca vrem sa nu avem niste medici care nu fac diferenta intre inima si ficat va trebuie sa le crestem si salariile
        • +1 (1 vot)    
          comparare (Duminică, 9 octombrie 2011, 11:55)

          armaghedon [anonim] i-a raspuns lui Jordan

          http://media.hotnews.ro/media_server1/document-2011-10-8-10358793-0-declaratie-avere-mircea-andrei-senator-pdl.pdf
          sau daca vreti
          http://www.hotnews.ro/stiri-politic-10346675-pdl-isi-completeaza-conducerea-centru-marin-anton-ales-presedinte-comisiei-infrastructura-are-peste-2-milioane-teren-toata-tara.htm

          se compara nu-i asa cu "tanti doctoreasa care a spaguit pina acum la greu"
    • 0 (0 voturi)    
      corect... (Joi, 24 noiembrie 2011, 12:03)

      me [anonim] i-a raspuns lui Eugen

      pe langa asta mai e o MARE problema ... scrisa si in articol: "Cum va influenta noul sistem relatia dintre medic si pacient? Exista un risc mare ca medicii sa-si trateze pacientii tinand cont nu de interesul insanatosirii acestora, ci de interesul eficientei economice urmarite de catre asiguratori."

      daca se face privat... medicul va avea interes sa-ti dea medicamentele "recomandate" de casa de asigurari, de asemenea cel mai grav e ca va incerca sa te externeze cat mai repede posibil, sa-ti faca setul minim de analize... gen fac analiza x, daca iese pozitiva fac analiza y, nu le fac pe ambele deodata ca ma costa... acest lucru poate costa timp ce poate pune in pericol viata unui om.
      pe langa asta noi NU AVEM culpa medicala pusa la punct... in elenta poti omora linistit ca medic un om ca nu patesti nimic (sau mai nimic).
      asta va face ca sa-i doara in dos pe toti de pacienti si sa urmareasca NUMAI maximizarea profitului.
      cu alte cuvinte vei muri cu zile in spitale.

      de asemenea casa privata va avea contracte cu anumite spitale sau cu toate spitalele? sa nu ajungem la faze in care nu poti fi trimis la floreasca chit ca mori cu zile pentru ca casa de asigurari nu are contract cu acel spital!
      in legatura cu sistemul de ambulanta este aceeasi intrebare. va ramane cum e acum sau va tine de casele de asigurari, caz in care daca nu stii pe cine sa suni sa fie posibil sa nu vina pentur ca nu e in zona lor...
  • +4 (6 voturi)    
    . (Vineri, 7 octombrie 2011, 16:23)

    Ivanu [utilizator]

    Sunt sigur ca sistemul sanitar trebuie reformat din temelii insa ideea de a astepta luni de zile pentru un consult la un specialist sau la o investigatie paraclinica sau faptul ca voi fi trimis la un medic mai putin pregatit nu ma incanta si poate fi fatala pentru un pacient cu probleme de inima. Ca sa fiu inteles mai bine, un pacient care sufera de cancer in stadii incipiente are sanse maxime de a se vindeca insa un pacient care acuza o durere de stomac si este programat la un consult dupa 3 luni de zile va deveni un pacient cu o tumoare deja dezvoltata, deci sansele de supravietuire ii scad dramatic.
    • +2 (2 voturi)    
      PREVENTIA (Luni, 10 octombrie 2011, 1:02)

      Clop [utilizator] i-a raspuns lui Ivanu

      Si preventia in Romania este vaga... Avem boli de metabolism "in floare", cancere peste cancere, hepatite B, C, tuberculoza, avorturi per femeie "fara numar" in mediul rural ( si chiar si in spatiul urban!). Natalitatea e inca submedie, desi oarecum in crestere - stim bine cine procreaza optim in Romania si de ce!

      Centre de dializa putine, sectii de transplant medular si alte tipuri - inca in cocon, dar facem biserici si catedrala aia mare de tot, mai mare decat Palatul Parlementului :D.

      Printre altele, am aflat ca pentru implantele dentare stomatologii nu mai respecta timpii optimi pentru o calitate garantata realmente a implantelor, pun dinti pe banda rulanta de dragul turismului dentar si al buzunarelor pline.

      Romanii nu au notiuni primare de prim ajutor sanitar! Decat religie in scoala, mai bine notiuni de prim ajutor!

      La noi totul e dupa ureche, relatii si buzunar, nu avem o cultura a solidaritatii pe baze valabile - in chestiunea de fata, un minim de stiinta in problema sanitara!

      Un bun segment din populatia Romaniei duce maladii pe picioare.
      Pe de alta parte, a existat/ exista schema cu pensionarile pe caz de boala - la caldut! / scutirile medicale indecente, din motive pragmatice, nu de boala.

      Un comportament mai responsabil, inseamna in primul rand, un accent pe preventie, nu doar pe asigurari medicale CAS+privat!

      Alta sugestie: reteta medicala scrisa pe substante in diversele concentratii, nu pe numele consacrat al medicamentului de ultima ora al marelui concern farma. :D
  • +3 (3 voturi)    
    o simpla intrebare (Vineri, 7 octombrie 2011, 17:05)

    acasa1284285656193 [utilizator]

    Odata cu aplicarea noului sistem va disparea si SPAGA la doctor si/sau la personalul medical?
    • +8 (8 voturi)    
      .. (Vineri, 7 octombrie 2011, 17:15)

      geo [anonim] i-a raspuns lui acasa1284285656193

      Daca iti vei plati medicul cu 1200 ron, nu!..
      • +6 (6 voturi)    
        ... (Vineri, 7 octombrie 2011, 17:25)

        dragos234 [utilizator] i-a raspuns lui geo

        Care 1200 ron?? 900 la rezidenti.
      • +1 (3 voturi)    
        din nefericire sunt doctori care cistiga oficial (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 7:00)

        ion [anonim] i-a raspuns lui geo

        f bine si tot spaguiesc! In mod paradoxal nu spaguieste rezidentul (cu salariul cel mai mic) cit spaguieste seful de sectie (cel cu salariu cel mai mare)!!
        • 0 (0 voturi)    
          Salariile din sanatate (Luni, 10 octombrie 2011, 1:20)

          Clop [utilizator] i-a raspuns lui ion

          In conditiile in care medicii din Romania emigreaza intr'un procent ingrijorator!

          Reforma in sistemul sanitar ar trebui sa inceapa cu niste salarii decente atat pentru rezident, cat si pentru seful de sectie! Si nu doar! Acum, fac camine de batrani din spitale, in care infirmierele sunt platite mizer pentru stersul la fund al batranilor nostri, abandonati de emigranti.

          BOR-ul are deja averi consacrate, sanatatea in RO are niste procente care raman mereu sub semnul intrebarii intr.o analiza comparativa cu alte state din spatiul U.E.

          http://stirileprotv.ro/stiri/politic/comisie-parlamentara-bugetul-sanatatii-pe-2011-5-din-pib-in-loc-de-3-9.html/

          * Suntem contribuabili segmentari si de interes proxim! Interesul proxim este aici pe Terra! Aici si acum! Sau asa ar trebui sa fie!
    • +4 (4 voturi)    
      daca nu o mai dai... (Vineri, 7 octombrie 2011, 17:17)

      gogu [anonim] i-a raspuns lui acasa1284285656193

      dispare
    • +3 (3 voturi)    
      spaga (Duminică, 9 octombrie 2011, 20:33)

      dr [anonim] i-a raspuns lui acasa1284285656193

      Da.
      Va disparea.
      Pentru ca un medic platit aici cu 400 euro este platit in Franta cu 6400 euro pe luna si lucreaza doar patru zile pe saptamana (miercurea se odihneste).
      Iti spune ceva?
  • +7 (9 voturi)    
    .... (Vineri, 7 octombrie 2011, 17:18)

    dragos234 [utilizator]

    In sfarsit va fi si la noi ca in Occident. Sa ii vad acum pe toti plangaciosii ca dau spaga la medici cum o sa le placa sa plateasca pretul adevarat al serviciilor medicale.
    Vreti fara spaga, vreti ca la AKH? Nicio problema, se face, numai ca scoateti degraba miile alea de euro ca aici nu e pe baza de spaga, e pe baza de factura.
    Muahaha, o sa mor de ras sa le vad mutrele celor care sa vaitau ca la noi "se asteapta la doctor" si "nu te baga nimeni in seama" cum o sa le placa sistemul american unde vii in urgenta, iei un bon de ordine si staifrumos ore la rand in camera de asteptare.
    • 0 (0 voturi)    
      occidental nu inseamna american (Vineri, 7 octombrie 2011, 19:19)

      nu conteaza [anonim] i-a raspuns lui dragos234

      vezi Marea Britanie care da clasa cu sistemul medical pe care il are
      • -2 (4 voturi)    
        in UK sistemul de seanatate este finantat de Stat (Vineri, 7 octombrie 2011, 21:58)

        casandra [anonim] i-a raspuns lui nu conteaza

        Hai, In Marea Britanie toti rezidentii beneficiaza de ingrijiri de sanatate finantate 90% din impozite, de stat.
        Ce vrea Basescu sa faca in Romania este un sistem apropiat de cel american. In realitate, vor avea sansa sa traiasca si sa-si ingrijeasca sanatatea doar cei care vor plati si asigurari private. Cea mai ieftina asigurare privata de sanatate nu va fi mai mica de 50 euro/ persoana pe luna. Batranii bolnavi pot plati si pana la 700 euro pe luna.
      • +2 (2 voturi)    
        Nu stii despre ce vorbesti (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 20:00)

        Jordan [utilizator] i-a raspuns lui nu conteaza

        Am stat in Anglia 4 ani, cu statut de rezident. Am avut o problema la genunchi, GP-ul mi-a spus ca am de asteptat 12 luni pt consult la ortoped si inca 12-18 luni daca e nevoie de operatie si nu e nimic urgent - adica nu mi se blocheaza genunchiul - daca vreau sa ma tratez in NHS.
  • 0 (0 voturi)    
    pentru FMI privatizarea este un obiectiv in sine (Vineri, 7 octombrie 2011, 17:27)

    abc [anonim]

    Privatizarea nu trebuie gindita ca eficientizare economica - reducere de costuri si profit privat, ci ca eficientizare a calitatii si intinderii serviciilor de sanatate. Se confunda aceste doua planuri si deziderate. Singurul mod legitim de a porni discutia este intentia acoperiririi nevoilor reale in cel mai bun mod posibil prin cel mai decent posibil raport intre banii cheltuiti, calitatea serviciilor, si eficienta lor sociala.

    Alte observatii:
    Argumentul responsabilizarii populatiei 'pentru sanatate', recte pentru masuri preventive, este foarte discutabil - presupune ca oamenii nu au un instinct de conservare a propriei sanatati, ci unul de autodistrugere. In oricare dintre variante, nu guvernul sau FMI trebuie sa regleze in mod direct aceasta chestiune, ea este mult mai profunda decit ceea ce vizeaza parametrii unor politici de sanatate.
    Cresterea adresabilitatii ar veni proibabil spontan prin refundamentarea etica a servitciilor mediiale si o printr-o viata coumunitara uniform decenta, adica cu venituri si servicii decente pentru TOTI.

    Despre ideea comuna programelor FMI in toata lumea: avantajul economic al unei populatii sanatoase. Conform doctrinei FMI, piata singura este virtutea cardinala si mecanismul infailibil care aduce 'sanatate economica'; de unde decurge si sanatea publica ? Cu cit mai privatizata economia unei tari, cu atit indicii de sanatate vor fi mai buni, iar durerile de cap ale finantarii serviciilor de sanatate rezolvate firesc prin mecanisme de piata. Nu este asa. Doctrina privatizarii serviciilor de sanatate de dragul 'produsului' sanatate este mincionasa. Ea vizeaza, de fapt, profituri private dintr-o activitate care este esentialmente una de utilliate sociala, precum si derobarea statului de una din obligatiile sale fundamentale: asigurarea accesului egal al cetatenilor la servicii medicale nu de baza, ci esentiale tratarii adecvate a nevoilor medicale.
    • +2 (4 voturi)    
      @ abc Doctrina mincinoasa (Vineri, 7 octombrie 2011, 18:38)

      fefe [anonim] i-a raspuns lui abc

      dar sanatoasa. Eu platesc in Romania de ani de zile contributii mai mari decat plateste un asigurat la pachetul de baza in Olanda (pentru ca sunt printre oamanii cinstiti adica fraieri in Romania) care obtin venituri mari si declarate la taxe si impozite. Evident cand ma duc la doctor ma duc la o clinica privata unde, de asemenea, platesc. Nu o fac de moft, ci pentru ca efectiv nu am timp sa ma duc la un doctor de stat. As sta si o luna, sa astept sa fiu consultat de un medic, daca as avea garantia ca acel medic ma primeste la ora si data stabilita, dar la noi nu e asa, e debandada totala, nimeni nu iti spune excat cand te poate vedea si totul e in functie de spaga.
      In consecinta sistemul e prost pentru profitorii actuali ai sistemului. Pentru oamenii cinstiti care platesc darea respectiva pentru servicii zero este o chestie foarte buna.
  • +5 (5 voturi)    
    he, he (Vineri, 7 octombrie 2011, 18:28)

    chiuariu [utilizator]

    un sistem privat are multe guri de hranit. sa vedem cine ii asigura pe bolnavii cronici sau pe aia mai batrani. sau ii asigura pe aia tineri iar pe ceilalti ii trimite sa-i trateze parintele.
    • +1 (3 voturi)    
      Corect! (Vineri, 7 octombrie 2011, 20:09)

      UnCapsunarCanadian [anonim] i-a raspuns lui chiuariu

      parca vad ca cei cu boli cronice n-or sa fie asigurati pentru bolile deja existente (pre existing conditions de prin Nord America) sau costul o sa fie exorbitant... sistemul privat merge pe profit si cum fondurile din sistemul medical sunt mici raportate la nevoi o sa fie un dezastru... Teoretic sistemul e bun pentru cei cu bani mai multi sau foarte multi.. Numai ca cei cu bani mai multi se trateaza la privat, iar cei cu bani foarte multi in strainatate....
      • +4 (4 voturi)    
        raspuns (Vineri, 7 octombrie 2011, 21:28)

        acasa1284285656193 [utilizator] i-a raspuns lui UnCapsunarCanadian

        Corect acest punct de vedere,dar sa vad ce se va intampla cu sutele de mii de "bruneti" care nu au cotizat in viata lor la sistemul public de sanatate,cum vor plati ei asigurarile private!Ca
        de umplut spitalele sunt buni!
  • 0 (8 voturi)    
    primitivism (Vineri, 7 octombrie 2011, 19:48)

    pepe [anonim]

    ne indreptam spre cea mai abjecta forma a capitalismului, asta nu e politica de dreapta e un nou holocaust
  • +6 (6 voturi)    
    Autostrazi pe bani publici, dar nu sanatate si edu (Vineri, 7 octombrie 2011, 20:24)

    dr.who [anonim]

    Medicina nu este o activitate comerciala pentru ca nimeni pana acum nu a putut sa defineasca exact cat valoreaza o viata salvata, cat valoreaza un ficat, o mana reatasata, deci nu poti sa calculezi care este castigul unei interventii medicale. Medicina actuala se bazeaza pe dovezi ale eficacitatii interventiilor şi nu pe profitul de la sfarsitul anului fiscal. Ce nu inteleg eu este cum poate statul sa ne convinga ca nu drumurile pot fi construite cu bani privati (in transporturi costurile si beneficiile pot fi calculate) ci serviciile sociale de baza (medicina, invatamantul). Fara medicina si educatie asigurate pentru toata populatia vom fi toti aruncati intr-o spirala a saraciei.
  • +4 (4 voturi)    
    Sistem S (Vineri, 7 octombrie 2011, 21:02)

    vic [anonim]

    In sistemul de stat se fura ca in codru,nu exista protocoale iar acolo unde exista nu se respecta.Cei care controleaza corectitudinea respectarii unui protocol sunt atat de neinformati si prost platiti ca nu isi fac decatsimbolic traba.Fundatiile-spalatorii spagilor de milioane de euro pentru progamele nationale.Nu sunt bani dar se fura ca in codru.Monitorizat pentru cancer de prostata 8 ani de acelasi doctor,la utimul control mi-a spus ca am metastaze.El cum raspunde moral pentru ca este incompetent?Nu ca e domn profesor.In rest sa ne ajute Dumnezeu.Cand vedem primele "vedete" din medicina romaneasca care au averi nejustificate "nominalizate" la cel mai bun dr,cel mai bun prof, etc?
  • +4 (4 voturi)    
    nu ai nimic (Vineri, 7 octombrie 2011, 21:44)

    nu ai bani [anonim]

    In ziua de astazi, doar eficienta economica mai conteaza; daca tabloul simptomatic al 'pacientului' nu este expus intr-un decor motivant din punct de vedere financiar, atunci riscul de a fi 'tratati' doar cu dispret creste foarte mult. Se vorbeste de sistem, dar se evita sa se vorbeasca de dependenta de spaga cadrelor medicale; vorbim de deficiebtele sistemului, de ineficienta lui economica, dar trecem cu vederea lucrul cel mai important: salarii mizere in raport cu responsabilitatea cadrelor medicale, cinismul si comportamentul de talhar al majoritatii lor, dispretul fata de oamenii bolnavi devenit o stare de fapt in toate institutiile medicale.
  • +3 (3 voturi)    
    Multumesc domnule Mixich (Vineri, 7 octombrie 2011, 22:40)

    kolo [anonim]

    E poate cea mai interesanta postare citita in ultimii 2-3 pe Hotnews.
  • 0 (2 voturi)    
    asa de bine (Vineri, 7 octombrie 2011, 23:16)

    ion [anonim]

    Totul va fi foarte frumos si bine pentru Romania.
    Multi oameni bolnavi vor crapa (moarte). Vor ramine mai putini oameni, mai multi bani pentru "investitii"- bani pentru furat de firmele care vor face investitiile.
    Totul va fi idilic, fara bolnavi, cu autostrazi gramada etc
  • +2 (6 voturi)    
    uitati-va in SUA (Vineri, 7 octombrie 2011, 23:42)

    vlad dracul [anonim]

    Va inselati daca aveti impresia ca lucrurile vor merge bine intr-un sistem medical privat.

    Solutia este pastrarea sistemului de stat si aplicarea legii, astfel incat hotii sa fie prinsi si pedepsiti.

    Uitati-va in SUA cum functioneaza sistemul medical.
    Un sistem medical privat este facut sa faca profit. Profit de pe urma pacientilor. Sanatatea romanilor va deveni o afacere.

    Si care e problema? Problema e ca romani sunt saraci. Uitati-va in SUA ce asistenta medicala au saracii intr-un sistem medical privat.
    • +4 (6 voturi)    
      asa o fi... (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 9:15)

      ranchiunosul [anonim] i-a raspuns lui vlad dracul

      Dar acum cine plateste asigurari si cine primeste ingrijiri ?eu ,care platesc o suma frumusica la cass sunt privit stramb de medic (ca nu-i "plasez "nimic ,desi -cum spuneam ,contributia mea nu e mica) ;in schimb ,stand si asteptand sa fiu primit pentru consultatie ,vad cum sunt poftiti inaintea mea in cabinet indivizi -evident foarte ocupati ,cu vestimentatie pitoreasca , specifica altui continent- dar care ,neplatind nimic la "stat" au disponibila taxa " particulara si confidentiala" care sa-l multumeasca pe medic ;eu ,pe banii mei ,am parte de spectacolul "primirilor"in cabinet si de discursul medicului despre "costul real al serviciilor de sanatate "din Vest ,de parca in Vest asa se procedeaza ,platesti si cass si umfli si buzunarul negustorului de sanatate (ca asta au devenit la noi unii medici)
  • -3 (9 voturi)    
    inca un rind de capuse (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 7:53)

    chiuariu [utilizator]

    deci pe linga parazitii din CNAS mai apare o specie hulpava in sistem, asiguratorii privati. pe banii cui?
    • +1 (7 voturi)    
      Amice, esti... Caragiale ! (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 12:26)

      zit [anonim] i-a raspuns lui chiuariu

      Pe linga faptul ca nici macar n-ai citit (asa cum au facut si multi dintre cei de mai sus) dar te-ai grabit sa dai cu barda, Raspunsul e simplu : PE BANII TAI ! Dar ceea ce n-ai inteles nici tu nici ceilalti este ca prin aceasta lege se inchide poarta aia mare prin care banii tai si ai altora treceau intii pe la drumuri/poduri si apoi, din ceea ce raminea, se dadeau citeva firimituri si la sanatate ... Fraza asta ESENTIALA si foarte importanta "Practic, fiecare cetatean va incheia o asigurare obligatorie de sanatate putand insa sa-si aleaga liber asiguratorul privat in functie de oferta acestuia" ar trebui sa va spuna ca ORICUM ceva gestionat si finantat de catre stat va fi in continuare ; DAR asiguratorul privat ti-l alegi tu,DACA VREI, in functie de ceea ce-ti ofera ! stiu ca e mai bine sa fii tratat pe banii altora (cum e acum, unii platesc altii nu, dar, de bine, de rau, toti sint tratati la fel, singura deosebire fiind SPAGA care se da !) dar cred ca e timpul sa dispar si cei care se scalda in bani dar nu dau nici un leu la contributiile de sanatate ! Lumea e obisnuita sa creada in continuare ca "sanatatea" e gratuita ! E cazul sa va treziti, nu e asa ! Si cel mai mic ac pt. o injectie COSTA si cineva trebuie sa plateasca pt. el ! Ca sa nu mai vorbim de concedii medicale, platite si din banii tai, de care beneficiaza o gramada de hahalere apte de munca ! Acea "specie hulpava" de care vorbesti, pt. ca investeste bani, va veghea sa nu aiba pierderi, sa limiteze risipa, pierderile si furturile pe banii ei ! Iar medicul va sti ca daca o da in bara va avea procese de malpraxis cit nu va putea sa duca ( nu din partea bolnavului, neaparat, ci din partea asiguratorului, care vrea sa-si recupereze banii,sigur !) si va fi mai atent la diagnostic si tratament, FARA SPAGA ! Pentru ca atunci ai cu adevarat dreptul sa spui: EU PLATESC ! Reamintesc tuturor : am vrut democratie, asta nu inseamna doar drepturi si egalitate, ci si obligatii si plati !
      • +2 (2 voturi)    
        amice, sunt lucid (Duminică, 9 octombrie 2011, 17:45)

        chiuariu [utilizator] i-a raspuns lui zit

        cind ai vreo 20 de mld de lei pentru sanatate, intr-un sistem de stat, vreo 90%, de bine de rau, ajung unde trebuie. cum apare CNAS-ul si furnizorii privati, se sifoneaza vreo 20% (minim) in alte directii. cu asiguratorii privati, care au si ei sedii, familii, impozite, profit, etc, mai dispar vreo 20-25% din banii aia. this is the bottom line. gogosile cu concurenta, cu performanta pot recupera un 10%. dar tot intr-o gaura mare suntem. cit despre sistemele occidentale, uitati-va la USA - 17% din PIB pentru sanatate. daca vreti sa ajungeti acolo (ca procent din pib), cheltuielile medicale din RO ar trebui sa creasca de 5 ori. scoti tu banul?
  • +3 (3 voturi)    
    Selectie naturala ? (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 11:27)

    MARA [anonim]

    Mamografii cu un aparat ,, performant" m-au dus la leucemie.
    Acum viata mea este asigurata printr-un tratament scump pe program national.
    Cu o simpla decizie a celor ,, eficienti" si sanatosi oare se va putea sa fim lasati sa murim?
    Daca as mai fi sanatoasa as intelege mai bine notiunea de solidaritate in sensul ca pentru o gripa nu as cere compensare ( chiar daca sunt contribuabil ) dar m-as simti asigurata daca soarta ar face sa am o boala imposibil de platit pentru cineva cu venituri normale.
  • +1 (3 voturi)    
    privatizarea nu este o solutie (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 12:24)

    ariadna [anonim]

    Nu este clara logica caselor judetene private - aici mi se pare cea mai mare problema. Si asemanarea cu privatizarea partiala a fonudlui de pensii - asa numitul pilon 2 al pensiilor care a fost dat in administrate bancilor si astfel fondul public de pensii a inregistrat un deficit si mai mare. In Europa de Vest Germania Franta un rol foarte mare il au mutualitatile - societati de asigurare private bazate pe participarea membrilor si nu societatile comerciale de asigurari al caror unic scop este profitul si nu binele asiguratilor. Sper ca aceasta reforma sa aiba in vedere posibilitatea dezvoltarii societtailor mutuale de asigiratri
  • 0 (2 voturi)    
    Recomandare (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 16:58)

    Doc [anonim]

    Cautati filmul lui Michael Moore "SICKO". Sa vedeti ce inseamna asigurarea privata de sanatate!

    Si lucrurile acelea se intampla in SUA. Unde legile si democratia sunt bine puse la punct. Inchipuiti-va ce s-ar intampla in Romania.
  • 0 (4 voturi)    
    Privatizarea asistentei medicale este necesara. (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 17:34)

    mircea [anonim]

    Cine plateste asigurarile de sanatate sa primeasca un card de sanatate.Sa te poti prezenta la orice medic.Daca-i din sistemul de stat cardul sa fie suficient.daca mergi la un cabinet(clinica) particulara sa platesti din buzunar diferenta.Actualii medici de familie ar trebui desfiintati.Sunt total ineficienti,este o birocratie in plus si o intarziere in actul medical.In prea putine cazuri sau dat sfaturi utile de catre medicul de familie.Medicii de familie au ajuns "patronii"concediilor medicale.Medicii de familie sa lucreze in clinici particulare sau de stat si atunci nu o sa ne mai plangem ca nu sunt suficiente cadre medicale.Si invata si medicii de familie meserie.Acum,medicii de familie se prostesc de la o zi la alta.Dupa cativa ani nu mai stiu nici ce au invatat,nici noutatile.
  • -1 (1 vot)    
    lipsește pârghia esențială (Sâmbătă, 8 octombrie 2011, 20:53)

    Adrian Gheorghe [anonim]

    Să ne înțelegem: reforma este necesară.

    Din păcate, avem prea multe probleme simultan pentru a putea spera să găsim un model de sistem care să rezolve simultan toate aceste probleme. Modelul propus rezolvă eficiența economică și responsabilitatea privind cererea și oferta de servicii medicale. Echitatea nu beneficiază, cel puțin în versiunile preliminare, de mecanisme active de control. Rămâne de văzut în varianta finală.

    Doresc să punctez un singur lucru: reorganizarea sistemului reprezintă o mare șansă de a introduce corelarea costului cu calitatea actului medical și introducerea plății pe performanță. Importanța acestei pârghii este esențială din următorul motiv simplu: deschizându-se competiția pentru preț între furnizorii de servicii medicale, reflexul acestora va fi să reducă nivelul parametrilor de calitate ai acestor servicii (exemplu: consultații mai scurte, consumabile de calitate redusă, monitorizare inadecvată a pacientului etc.) pentru a reduce costul în fața concurenței. Consecințele pe termen mediu și lung ale lipsei reglementării pe această dimensiune vor duce rapid la accentuarea decalajelor privind STAREA DE SĂNĂTATE a populației. Pe lângă faptul că o astfel de consecință este inacceptabilă din punct de vedere economic și politic, ea va fi și greu reversibilă.

    Cred că dacă ratăm șansa de a introduce în această reformă plata pe performanță, pierdem vremea complet și vom cheltui infinit mai mult în viitor cu crize sociale și politice. Societatea civilă trebuie să militeze pentru acest important instrument de control, cei de la FMI nu sunt interesați decât ca noi să plătim datoria cât mai repede, motiv pentru care cuvântul "cost" abundă în toate recomandările venite din această direcție.
  • 0 (0 voturi)    
    transparenta si alerta civica; material saptaminal (Duminică, 9 octombrie 2011, 5:02)

    abc [anonim]

    D-le Mixich,

    Cum spuneti, guvernul este dator cu informatii oneste asupra a ceea ce pregateste in privinta reformarii sistemului de sanatate.
    Pe de alta parte, reactia publicului larg si a oricaror voci organizate care sustin dreptul fundamental si neconditionat la asistenta medicala pentru toti cetatenii este elementul critic intr-o ecuatie foarte complicata si usor de pervertit de tot felul de interese si constringeri politic-economice,
    In sesul asta, cunoasteti germeni de organizatii credibile?

    De unde putem afla cine sint expertii anagajati de guvern si ce organiztii reprezinta? P:utem stii cum au fost acestia alesi pentru o asa afacere strategica? Exista reprezentanti ai societaii civile si publicului larg, organizatii de pacienti, organizatii profesionale, etc,. care participa in vreun fel la redesenarea sistemului? Pe orice fel de proiect de asmenea impact este abolut necesara dezbaterea publica - cum va fi aceasta asigurata/organizata/administrata?

    Ar fi de mare folos daca ati reveni saptaminal asupra acestui subiect in lunile urmatoare: s-ar inchega un interes public informat, si poate s-ar dinamiza presiunea civica asupra activitatii normative a guvernului. .
  • +2 (2 voturi)    
    sănătatea (Duminică, 9 octombrie 2011, 10:22)

    andrei [anonim]

    Cu atâtea reforme până la urmă vestitul „pachet” de servicii medicale va conține doar clasicele 3 elemente, pe nume CIMITIROL, COLIVASAN și POPAMICINĂ!
  • 0 (0 voturi)    
    Reforma? o fraza de dansii inventata!!!! (Luni, 10 octombrie 2011, 12:17)

    coifanu [anonim]

    Sa-mi dea cineva un exemplu de reforma care a dus la altceva decat la dezastru.In Ro, notiunea de reforma este complet compromisa. Atata vreme cat se fura monstruos CU ACTE IN REGULA de catre cei cu pixul in mana, cu acces la decizie si la resurse, nu veti vedea decat reforma cu rezultate dezastruoase. Aferim!
  • 0 (0 voturi)    
    Reforma sistemului de sanatate (Luni, 10 octombrie 2011, 12:42)

    Finkelstein [anonim]

    Dupa cum se prefigureaza, se pune de o afacere grasa pe spinarea rumanului...Adica, sa intelegem ca va fi obligatoriu sa cumperi de la o casa privata niste servicii medicale pe care nu le poti negocia! Hmm... Deocamdata spun doar ca cele 10 sau 5-6 companii de asigurari (in spatele carora banuiti cine se vor afla) vor face sigur un cartel, sa nu care cumva sa credeti ca preturile vor fi mai mici decat la stat. Spaga care se va incasa de catre CNAS va fi pentru numarul de servicii alocat fiecarei case private. Ramane de vazut cate case private isi vor trage partidele prin interpusi. La fel si cu spitalele. Graba si determinarea cu care statul vrea sa scape de spitale si sistemul public de sanatate, adica refuyul de a mai veghea asupra starii de sanatate a tuturor cetatenilor sai este suspecta. Modelul olandez nu poate fi aplicat unui ruman cu venit lunar de 200 euro si nici unor medici cu venit lunar de 3-400 de euro. Diferenta de 10 ori mai mica a veniturilor medicilor si personalului medical de ingrijire se va regasi in valoarea tunurilor ce se vor da cu ocazia contractelor cu CNAS, atata doar ca ea, valoarea asta, va fi plusvaloarea caselor private...
    • 0 (0 voturi)    
      bravo (Luni, 10 octombrie 2011, 20:09)

      Dinu [anonim] i-a raspuns lui Finkelstein

      Cred ca acest comentariu spune adevarul si realitatea. Ar trebui sa fim atenti la ce vor unii sa faca cu sanatatea noastra si cu viitorul nostru. O sa fim aruncati pe drumuri fara mila.
  • 0 (0 voturi)    
    reforma in sanatate (Luni, 10 octombrie 2011, 12:49)

    eugen [anonim]

    Eu vad reforma in sanatate ca un lucru benefic pt.mine ca asigurat.De ce? Simplu sa spune ca platesc Contributia la asigurarile de sanatate 100 lei noi lunar *12 luni =1200Lei noi/an.Trec sapte ani de zile si cu exceptia cate unui consult la medicul de familie ,nu am de a face cu sistemul sanitar.Dupa sapte ani sunt obligat sa suport o opertatie pt care platesc 500 de lei noi.Atunci stau si ma intreb eu pt cine am platit in cei sapte ani 8400 de lei noi?
    Daca reforma va aduce in contul meu deschis la companie de asigurari de sanatate o parte din acesti bani pe care ii platesc oricum, atunci de ce n-ar fi benefic reformarea sistemului de asigurari de sanatate?
    • 0 (0 voturi)    
      te inseli (Luni, 10 octombrie 2011, 20:02)

      fani [anonim] i-a raspuns lui eugen

      Daca crezi ca vei avea sumele pastrate pentru tine ca sa beneficiezi de ele mai tarziu te inseli amarnic. Nicarii nu se inatampla asa ceva. Totul este o schema de comercializare a sanatatii facuta de niste interesati in afaceri si nu in oameni. Domnii Duta, Paunescu si Vladescu sunt niste anonimi care ne vor distruge vietile noastre si a copiilor nostrii. Experienta lor practica este limitata iar teoriile lor nu sunt dovedite. Ei de fapt schiteaza un experiment major pe sanatatea popurului Roman. Ma intreb daca la momentul cand vor sesiza actualii sau viitorii guvernanti de crima comisa de cei care promoveaza astfel de idei cine ii va trage la raspundere. Eu i-as cere sa semneze un angajament prin care isi asuma raspunderea pentru ce propun si declara ca nu au interese personale directe sau indirecte in aceasta zisa reforma. Mai mult as vrea sa nu-i vad, peste un an sau doi, actionari sau inalti functionari ai firmelor de asigurari pe le vor introduse in tara! Nu condamn politicienii pe masa carora se pun astfel de solutii cat ii condamn pe cei care le pun pe masa. Rolul politicienilor este de a se asigura ca nu au pe masa o bomba cu efect tardiv si ireversibil asupra intregului sistem sanitar.
  • 0 (0 voturi)    
    Sursa informatiilor din articol (Marţi, 11 octombrie 2011, 10:41)

    Ancuta Vamesu [anonim]

    Domnule Mixich,
    Este foarte interesant articolul dvs. si util celor interesati de domeniu: pacienti si organizatii ale acestora, asigurati, contribuabili, etc.
    In articolul dvs. ati folosit o sursa oficiala? Exista o sursa oficiala care descrie intentiile guvernului in acest domeniu? Va rog sa mi-o indicati

    Multumesc

    Ancuta Vamesu
    Institutul de Economie Sociala
  • 0 (0 voturi)    
    Un adevarat GENOCID (Joi, 24 noiembrie 2011, 21:26)

    Rational [anonim]

    Daca asa ceva este adevarat, ar fi cel mai mare genocid care s-ar putea aplica populatiei.
    Cum poate sa creada cineva ca noi vom sta cu mainile in san ca FMI sau mai stiu eu ce interese ascunse doresc sa faca profituri uriase pe sanatatea oamenilor? Oare s-au epuizat toate oportunitatile? A mai ramas aceasta?

    Filmul SICKO al lui Michael Moore despre sistemul de sanatate american, pe care se pare ca vor sa-l introduca si la noi (repet, daca este adevarat!!!!) este cel mai bun exemplu despre cat de nociv este.

    Daca pana acum populatia nu a iesit in strada pentru pensii sau salarii, pentru ingradirea in acest fel a accesului la sanatate nu cred ca va mai fi la fel.
  • 0 (0 voturi)    
    sistemul sanitar (Miercuri, 7 decembrie 2011, 17:32)

    abramburica [anonim]

    Doctorii au monopolizat sistemul sanitar. Cum ? Pentru ca toti au cabinete private, te duci la privat ,platesti si esti internat si tratat pe banii statului. Bietul roman va mai plati o dare in plus ca oricum daca nu-i dai si la doctor, degeaba dai o gramada de asigurari la nu stiu cate case de asigurari medicale ca nici nu se uita la tine, nici peste un an.
  • 0 (0 voturi)    
    Faina "reforma" (Vineri, 3 februarie 2012, 21:24)

    Barbu [anonim]

    Reforma in sanatate are doua obiective :
    1. Imbogatirea patronilor firmelor de asigurari, probabil majoritatea straini, din banii platiti obligatoriu de romani.
    2. Refacerea echilibrului demografic dintre generatiile active si pensionari, prea numerosi in prezent. Aceasta problema este veche in Romania. In anii 60 Ceausescu a incercat rezolvarea sa prin interzicerea avorturilor, respectiv cresterea ponderii populatiei tinere. Prin noua lege a sanatatii care va limita drastic accesul celor cu venituri reduse, in special a pensionarilor, la servicii medicale ponderea acestora in ansamblul populatiei se va reduce in mod accelerat. Astfel se vor face economii importante atat la bugetul de pensii cat si la cheltuielile efective cu tratarea bolnavilor, populatia tanara, mai sanatoasa, platind asigurari fara sa solicite sevicii medicale, casele de asigurari realizand profituri substantiale!
  • 0 (0 voturi)    
    revenire la un sistem fiabil. (Vineri, 10 august 2012, 10:00)

    sir [anonim]

    Daca vrem sa avem un sistem de sanatate care sa asigure sanatatea natiunii si nu doar prodeceerea de bani trebuie sa acceptam ca sistemul medical comunist a fost fiabil si trebuie revenit la acesta. Pentru inceput trebuie reinfiintate dispensarele medicale si renuntat la sistemul medicilor de familie.Logic si normal pentru a asigura preventia,dar si tratarea rapida a bolilor in fiecare oras din Romania trebuie sa existe un spital care sa asigure nevoile de baza,iar in fiecare resedinta de judet spitale specializate.Acest sistem trebuie sa fie public si gratuit.Astfel statul asigura eficient sanatatea natiunii.Desigur ca este obligatoriu ca gratuitatea sa fie asigurata celor care contribuie la sistem.Dar pentru aceasta este clar ca sistemul financiar cu casa de asigurari de sanatate ca vaca de muls pentru actiuni politice nu este viabil.. Cei care doresc servicii medicale private n-au decat sa le obtina in centre private cu costurile de rigoare..


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version