Ambasadorul SUA anunta o posibila noua intelegere pentru cumpararea de avioane de vanatoare F-16: un plan comun Romania - Croatia - Bulgaria pentru avioane noi

de Adrian Novac, Red. Stiri     HotNews.ro
Joi, 15 septembrie 2011, 17:06 Actualitate | Esenţial

Ambasadorul SUA la Bucuresti, Mark Gitenstein, a declarat, joi, ca presedintele Traian Basescu a discutat in timpul vizitei la Washington despre cumpararea de avioane de vanatoare F-16. Principala discutie a fost cea cu secretarul Apararii, Leon Panetta, iar noutatea majora este aceea ca "exista un plan in lucru, care implica Croatia si Bulgaria".

Gitenstein a adaugat ca planul care ar presupune achizitii comune pentru cele trei tari (Romania, Croatia si Bulgaria) nu este finalizat.

Oficialul american a spus ca "exista un efort regional, care va reduce costurile proiectului, atat in ceea ce priveste producerea aparatelor, cat si a antrenarii pilotilor", adaugand ca "s-ar putea sa nu fie vorba de avione second-hand".

Gitenstein a mai spus ca "daca vor exista mai multe comenzi (n.red. din Romania, Bulgaria, Croatia, Ungaria etc), producerea avioanelor va fi mai ieftina", adaugand ca "pilotii romani sunt unii dintre cei mai buni din regiune, vorbesc engleza, lucru care face mai usor antrenarea lor".

Istoria achizitiei avioanelor F-16

HotNews.ro a scris inca de luni ca una dintre posibilile teme de discutie din cadrul vizitei presedintelui Basescu la Washington ar putea fi achizitia de avioane F-16 pentru a inlocui batranul MiG 21 Lancer, avionul de vanatoare al Fortelor Aeriene Romane.

Desi Guvernul Romaniei a suspendat in vara lui 2010 orice plan de achizitionare a 24 de avioane F-16 aflate in uz, ambasadorul Gitenstein declara in octombrie 2010 ca discutiile ar putea fi reluate "in urmatoarele sase luni".

Consiliul Suprem de Aparare a Tarii (CSAT) a aprobat in martie 2010 propunerea MApN de achizitionare a 24 de avioane F16 in uz. Achizitionarea avioanelor F16 aprobata de CSAT costa aproximativ 1,3 miliarde dolari. Ministerul Apararii preciza la acel moment ca cele 24 de avioane aprobate de CSAT sunt varianta Block 25, revitalizate si complet echipate, iar pachetul cuprinde asistenta tehnica pentru o perioada de 3-5 ani si pachet de suport logistic, simulatoare de zbor, pregatirea personalului navigant si tehnic, transportul, adaptarea infrastructurii de la sol, munitia, armamentul, costuri administrative.

Derularea Programului Avion Multirol se inscrie in Parteneriatul strategic dintre Romania si Statele Unite ale Americii, iar optiunea pentru achizitionarea de avioane F-16 se circumscrie strategiei Statului Major al Fortelor Aeriene de realizare graduala a capabilitatilor operationale aeriene, care are ca obiectiv final intrarea in inzestrare a avionului F-35 JSF (Joint Strike Fighter). In acest sens, in cadrul strategiei sunt prevazute etapele:
  • etapa initiala presupune achizitia a 24 de avioane in uz tip F-16, varianta Block 25;
  • etapa intermediara presupune achizitia a inca 24 de avioane noi F-16, varianta Block 50-52;
  • faza completa presupune intrarea in serviciu a 24 de avioane F-35 JSF, concomitent cu iesirea din serviciu a primului lot de avioane F-16 achizitionate initial.       
Emil Boc a declarat, insa, la inceputul lunii august 2010 ca Guvernul nu dispune de bani pentru avioanele F16 (n.r. - cele 24 avioane aflate deja in uz), raspuns oferit la doar doua zile dupa expirarea termenului pana la care Romania trebuia sa achite o prima transa de bani.

Ulterior, in luna octombrie, ambasadorul SUA la Bucuresti Mark Gitenstein a declarat, la Pro TV, ca Romania a luat deciza "de natura pur economica" de a renunta la programul de achizitionare de avioane F16, deoarece SUA voiau sa vanda si nu sa finanteze vanzarea acestor aparate catre Romania.

Intrebat ce opinie are despre faptul ca Romania a renuntat la programul de achizitionare de avioane F16, Gitenstein a spus: "A fost o decizie de natura pur economica. Fortele dumneavoastra aeriene au cerut F16, iar noi le-am oferit. Noi voiam sa vindem F16, nu vroiam sa finantam vanzarea lor. Nu ne-am permis s-o facem si tinand cont de "credit rating"-ul dumneavoastra nu am dorit sa facem acest lucru. Asa stand lucrurile, Romania a luat singura decizie pe care putea s-o ia - nu a cumparat F16", a explicat ambasadorul.

Intrebat daca i s-a transmis vreo data la care Romania ar putea relua acest program, el a spus ca este o problema dificila, legata de regulile aplicabile in acest caz. "Este o intrebare complicata legata de modul in care pot fi redeschise discutiile. Teoretic este posibil, poate chiar si in cadrul cererii actuale, existente, prin extinderea acesteia. (...) Cred ca este un subiect la care sa ne uitam din nou peste sase luni pe baza "credit rate"-ului dumneavoastra", a mai spus diplomatul.

























Astra Film Festival 2017

VIDEO INTERVIU ​Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe: Timpul mediu de productie pentru un film documentar HBO este de patru ani, dar am avut si cazuri in care totul s-a intins pe o perioada de 10-14 ani

Hanka Kastelicova, producator executiv HBO Europe, discuta in cadrul unui interviu despre implicarea HBO in productia de filme documentare si numarul mic de cinematografe din Romania: "De exemplu, filmul Lumea Vazuta de Ion B., regizat de Alexandru Nanau, a primit un premiu Emmy. Am continuat cu Alexandru si am produs filmul Toto si surorile lui, film care a fost nominalizat la Premiile Academiei Europene de Film, echivalentul Oscarului european".
  • Intra in articol pentru a citi principalele declaratii ale lui Hanka Kastelicova

6397 vizualizari

  • -7 (31 voturi)    
    Chiar eram ingrijorat ... (Joi, 15 septembrie 2011, 17:06)

    Gigi Kent [utilizator]

    ... ca ma gandeam "uite dom'le ca s-a dus domnul Presedinte Basescu la marele licurici si nu au avut pe agenda discutii privind cumpararea de F16". Pai asa ceva? Sa nu avem noi flotila de epave in dotare? Dar acum m-am linistit ... pot sa dorm fericit.
    • +2 (20 voturi)    
      Ai acum epave in dotare (Joi, 15 septembrie 2011, 22:37)

      Gigi Berlogea [anonim] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Se numesc MIG-21!!!!! Despre F-16, la cati bani avem, merita sa le cumparam! Stii doar ca planul final este F-35. Transferul pilotilor intre F-16 si F-35 se va face mult mai usor!
      http://www.f-16.net/
      • -4 (12 voturi)    
        da tu sti (Vineri, 16 septembrie 2011, 8:42)

        corbul [anonim] i-a raspuns lui Gigi Berlogea

        ca avem pensii si salarii taiate pentru ca nu avem suficienti bani? Nu avem bani pentru scoli, spitale dar avem in schimb companii si regii de stat care inghit bani mai repede ca o gaura neagra? Asa ca termina cu visele... Sa zicem mersi daca o sa luam F16 si o sa ne facem treaba cu ele. F35 nu o sa vedem in secolu asta
        Si cred ca epave era folosit pentru a descrie cele 2 fregate care tremura in fata unei vedete torpiloare, sau a unui iaht de miliardar rus. Si asta e mai bine inarmat :)
      • +5 (11 voturi)    
        Dar pilotii de la Catedrala? (Vineri, 16 septembrie 2011, 9:15)

        moucha [anonim] i-a raspuns lui Gigi Berlogea

        Cum se va face transferul pilotilor de la Catedrala Manuirii Neamului pe F35? Ca pt catedrala sunt bani...
      • -1 (3 voturi)    
        bun, atunci sa zicem! (Vineri, 16 septembrie 2011, 9:55)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Gigi Berlogea

        Daca F-16 sunt numai pentru trecerea la F-35, atunci este OK. Nu e vorba de "epave", dar mie F-26 nu mi-a placut niciodata, nici cand erau noi!
        Mi-a placut Phantom, mi-a placut Mirage, mi-a placut "motanul" F-14, MIG-29 mi s-a parut excelent, dar F-16 si f-18 nu le agreez.
        Ideea cu gruparea statelor vecine este fireasca, nu pot zica ca e "buna" pentru ca e perfect normal, in afara de motive economice, si pe considerente strategice, ar fi culema ca tarile vecine si aflate in UE si NATO sa aiba tipuri diferite, incompatibile ...
      • -1 (1 vot)    
        F-35 ... (Vineri, 16 septembrie 2011, 15:11)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Berlogea

        Idunno, proiectu' ala a fost cam chinuit de multe depasiri de buget si amanari. Drept e, cam orice proiectde tehnologie militara american are parte de aceleasi chinuri, da' is doua chestii care pe mina ma fac sceptic in privinta F-35: unu la mana, depasirile de buget si de termene sunt de-a dreptul spectaculoase, de departe mai mari decat ar trebui sa fie ca sa se poata incadra produsul final in pretul propus initial, si vizibil mai mari decat in cazul altor proiecte asemanatoare, si ceea ce si-au propus americanii cu avionu' asta e putin cam exagerat de ambitios: un avion cu performante comparabile sau mai bune ca ale lu' F-22 la o fractiune din pret.
      • 0 (0 voturi)    
        F-35? (Joi, 29 martie 2012, 19:49)

        Anjo [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Berlogea

        Gigi sa stii si tu ca F-16 sunt ele ieftine, dar ora de zbor si intretinerea la sol ne va falimenta. cauta informatii pe net sa vezi de cati tehnicieni este nevoie sa faci intretinerea de rutina la un F-16 si cati iti trebuie la Grippen/Eurofighter/Rafalle/MiG. Cred ca de vreo 3 ori mai ieftina e ora de zbor si de vreo 3 ori mai ieftina intretinerea. Eu mai degraba as cumpara un Sukhoi sau m-as milogi de rusi sa ne upgradeze MiG-29-urile care cam dau ceata la F-16 Block 40.
    • -1 (5 voturi)    
      Ei, acum stiu cat ne-a costat poza lui base in USA (Vineri, 16 septembrie 2011, 11:39)

      Wizard of Oz [utilizator] i-a raspuns lui Gigi Kent

      Cand postacii oranj jubilau in comentariile lor la stirea ca Base s-a intalnit cu Obama 25 de minute, eu m-am intrebat cat ne costa poza asta oare.
      Ca Basescu de asta s-a dus acolo, sa-si faca poze cu marele licurici, sa ne dea la toti cu tifla ca nu este izolat politic pe plan international.
      Ca avea intalniri doar cu vicepresedintele Biden, ca Obama a trecut si el pe acolo si a stat cu ei 25 de minute....nu mai discut.
      Am spus doar ca vom afla ce a "dat " base pentru poza asta cu Obama , ca americanii sunt superpragmatici....
      Ei bine, am aflat, cumpara F16 vechi, depasite, scumpe si cu intretinerea si mai scumpa.
      A ales si un moment foarte bun, acum cand guvernul se vaita ca nu are bani pentru nimic (sanatate, invatamant...ca pentru piscine se gaseste), cand se anunta o noua criza, sau, ca sa fie mai clar, CRIZA (ca pana acum a fost doar incalzirea...).
      Dar ce conteaza , daca isi imbunatateste imaginea electorala in fata electoratului ametzit de la noi......
      Electorala, da, pentru ca ai lui au nevoie de locomotiva in continuare, asa cum el are nevoie de protectie politica in continuate.
      ca o sa fie miscarea populara inscrisa de fiesa, ca o sa fie alba ca portocala lui Lazaroiu...la putere sa ramana, prin orice mijlloace.
      Nu pot sa nu remarc avalansa de comentarii favorabile lui F16 (ca si cele pentru Rosia Montana).
      Daca-i ordin, cu placere !

      Bravo Base ! Sunt mandru de tine !
  • +9 (13 voturi)    
    Grupon si Adulmec la nivel de state.. (Joi, 15 septembrie 2011, 17:14)

    Vouchere pt un F-16, oferta expira in 3 luni ! [anonim]

    E o idee rezonabila, sa ne grupam cu alte state pt a obtine preturi mai mici (se cumpara mai multe bucati) si o influenta politico-diplomatica ceva mai mare.

    Probabil a fost o idee americana, ei sunt mai obisnuiti sa trateze astfel, pragmatic.

    Sa vedem amanuntele, alea conteaza, legate de pret, de costul intretinerii, de perioada de garantie, de echipamentele electronice cu care sunt livrate, etc.

    As prefera ca Romania sa cumpere mai tarziu, dar avione noi, din seria Raptor.
    Mai ales ca se configureaza o noua era in aviatia militara, cea a dronelor hipersonice, in maxim 10-15 ani !

    Ne-ar fi mai util sa bagam bani intr-un satelit al nostru si in niste rachete de croziera pe un submarin de atac.
    • +3 (9 voturi)    
      Raptor nu e de vanzare (Joi, 15 septembrie 2011, 18:13)

      DT [utilizator] i-a raspuns lui Vouchere pt un F-16, oferta expira in 3 luni !

      cine vrea generatia V va trebui sa se "multumeasca" cu F35, care oricum e un avion extraordinar, cu mult peste ce au rusii acum.
      F22 e doar pt USAF
      • -1 (3 voturi)    
        Raptor (Joi, 15 septembrie 2011, 18:56)

        Mircea [anonim] i-a raspuns lui DT

        Care Raptor? Alea care sunt grounded toate la ora actuala?

        http://abcnews.go.com/Blotter/77-billion-22-raptor-fleet-grounded-indefinitely/story?id=13545306
        • 0 (2 voturi)    
          F22 si-au reinceput zborurile din august... (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:00)

          Vendetta [anonim] i-a raspuns lui Mircea

          ... nu am nici o problema cu achizitia de avioane F16 noi... dar... Block25 este foarte batran dupa standardele actuale (block 52 ar mult mai OK). Dar sa luam avioane vechi doar de dragu de a pupa in dos pe americani, nu ma incanta deloc... si mai este si intrebarea tipic romaneasca: cine va incasa comisionul?
      • 0 (0 voturi)    
        Vorbesti serios? (Joi, 29 martie 2012, 19:59)

        Anjo [utilizator] i-a raspuns lui DT

        De unde ai tras tu concluzia ca F-35 este mai bun decat ce au rusii? S-au intalnit cumva pe undeva si s-au luat la bataie sau la intrecere? Nu imi aduc aminte. Cat despre avioanele Sukhoi stiu ca au tot participat la diferite targuri aviatice unde au facut senzatie prin manevrabilitatea la care americanii nici nu indraznesc sa viseze, la sistemele de ghidaj a rachetelor in spate la care americanii iar nici nu au indraznit sa viseze. Sa mai vorbim de radare, de costul redus de intretinere s.a.m.d.? Inceteaza sa mai lauzi un avion care trebuia sa fie lansat de vreo 5 ani de zile si inca e in stadiul de prototip pre-comanda. Fa o comparatie intre F-35 si Sukhoi PAK FA. Ambele sunt generatie 5, ambele vor fi lansate cam in acelasi timp (2015-2016), F-35 fiind de aproape 4 ori mai scump. Cumva va fi de 4 ori mai bun decat contracandidatul rusesc? Eu cred ca va fi si sub chinezescul Chengdu J-20 desi va costa dublu.
    • +1 (3 voturi)    
      ... (Joi, 15 septembrie 2011, 21:41)

      ... [anonim] i-a raspuns lui Vouchere pt un F-16, oferta expira in 3 luni !

      Si cine sa-ti coordoneze "dronele hipersonice"? Una de-aia iese din spatiul aerian romanesc in cateva minute. De-alde mosh Teaca? Crezi ca in RoAF exista 100 de oameni care sa foloseasca 50% din ceea ce ar insemna un sistem bazat pe F-18 sau F-16 Block 50 sau mai nou? A lua F-22 e ca si cum ai pune pe unul care a condus doar Dacia direct pe Ferrari. Rezultat garantat - il baga in primul gard! O optiune eficienta cost/performanta pt RoAF la momentul asta ar fi orice avion de generatia IV: F-16MLU, Mirage-2000-5, F-18C, MiG-29 modernizate daca nu am fi fost "vizionari" sa le lasam sa rugineasca 10 ani sub cerul liber la MK, cel mult Grippen. De cumparat 12-14buc din avioanele de mai sus si peste inca 10-15 ani cand RoAF va fi invatat ce e aia aviatie de lupta contemporana inca 15-20 bucati avioane care vor fi de actualitate la vremea aia: F-35, Rafale, Eurofighter din ultima transa. Orice altceva mai mult de-atat e orz stricat pe gaste. Nu mai spun ca pana atunci RoAF mai are de cumparat marfa multa ca sa ajunga macar la nivelul tarilor din jur: drone - macar pt recunoastere si patrulare marina, avioane de razboi electronic - macar AEW si ASW, avioane/elicoptere de sprijin a infanteriei (Apache, Trigre, Su-25/39), samd. Ca de-alea nu avem deloc sau ce avem e de starnit curiozitatea pe la meetinguri si exercitii. Daca MiG-21 modernizate a mai vazut lumea, sa-ti imaginezi ca fugaresti submarine cu Alouette sau Puma sau sprijini infanteria cu MiG-21 e deja la categoria "very brave and stupid men".
      • +1 (1 vot)    
        Sofer de Ferrari vs. sofer de Dacia (Vineri, 16 septembrie 2011, 8:39)

        motanu_ranjila [utilizator] i-a raspuns lui ...

        Nu ma pricep la avioane dar pune tu pe unul care-a condus doar Ferrari sau ceva asemanator, sa conduca o Dacia 1300.. tot in gard o s-o duca! :)
      • +2 (4 voturi)    
        tu vorbesti strict ca sa vorbesti, nu cunosti (Vineri, 16 septembrie 2011, 9:57)

        Lucian* [utilizator] i-a raspuns lui ...

        nimic.
        ROAF stie ce inseamna aviatie contemporana deoarece stie ce doreste in dotare. In mod sigur nu o sa-i inveti tu :)!
        F35 costa intre 100-150 milioane $/buc. Nu stiu eu dar tu probabil stii deja ca Romania s-a umplut de bani si-si permite deja cel mai scump avion de lupta din lume? Nu cred ca o sa ajungem la asemenea performanta economica prea devreme.
        Vezi ca dronele se folosesc de mult de catre RoAF.
        Cea mai buna arma antisubmarin este .... elicopterul dotat cu baliza de detectie si torpile.
        Un mic sfat, fa armata sau citeste literatura de specialitate si da-ti cu parerea pe urma.
        • 0 (2 voturi)    
          @Lucian (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:36)

          ... [anonim] i-a raspuns lui Lucian*

          in mod sigur RoAF stie asa de bine sa se doteze ca avem cea mai slaba dotare din zona exceptand Rep. Moldova si Albania. Si asta dupa ce s-au cheltuit gramezi de bani. Hai sa lasam festivismul si sa privim adevarul in fata. N-am vorbit de F-35..RoAF n-ar avea ce sa faca cu alea nici daca le-ar primi gratis. Probabil ar lua loc langa MiG-29 de la Constanta in 2-3 ani.
          Drone...ma refer la drona in sensul modern nu la tintele zburatoare gen aeromodel fabricate din balsa si panza. Shadow 600 e doar un model din multe care ar trebui avute.
          Iar daca vorbesti de elicoptere antisubmarin vorbim de Ka-27/32, SeaKing, HH-60 sau orice altceva decat Alouette sau Puma.
      • -1 (3 voturi)    
        bine punctat! (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:06)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui ...

        Mirage 2000, Grippen, Eurofighter, MIG-29, eventual Su-35 sau ce au mai scos rusii dupa 1990, dar f-16 si f-18 nu, nu au mutra de avion de vinatoare!
        Cu dronele hypersonice ai dreptate, dar probelma nu este noua, din anii 1970 se discuta ca pentru tari mici sau foarte mici: Romania, Cehoslovacia, Ungaria, chiar banalele supersonice cu Mach 2,5 pot foarte usor sa iasa din spatiul aerian ...
    • 0 (2 voturi)    
      un pic SF! (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:01)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Vouchere pt un F-16, oferta expira in 3 luni !

      Drone hipersonice? Satelit? Astea sunt un pic SF!
      Ce spui tu cu submarinul si rachetele de croaziera ar parea logic, eficient, doar ca in realitate noi am aruncat la gunoi unicul "Delfin" cu tehnolgia anilor '40 si acum nu avem NIMIC (fregatele neinarmate nu conteaza).
      Evident ca ar fi bun un subamarin de atac, cu coroul din titaniu, inarmat cu rachete de croaziera, si cu tehnologi anilor 1960 (cu pile de combustie).
      Referitor la "drone hypersonice", or fi bune, dar eu nu cred in renuntarea la avionul de vinatoare CU PILOT!
      • +1 (1 vot)    
        Submarine cu pile de combustie ... (Vineri, 16 septembrie 2011, 15:23)

        Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        ... nu-s musai o tehnologie la nivelul anilor 60: http://en.wikipedia.org/wiki/Type_212_submarine.

        Io cre' ca totusi spre avioane fara pilot mergem. Motive: acceleratiile la care pot functiona sunt mult mai mari, decat daca au pilot la bord, ceea ce le face mai greu de doborat, fara pilot pot fi mult mai mici si mai usoare, caz in care sunt mai greu de detectat, sau pot incarca mai mult armament.

        In alta ordine de idei, cre' ca decizia pt. o tehnologie sau alta depinde de ce scenarii de utilizare avem nevoie sa sustinem. Nu cred ca ne trebuie submarine ca sa vanam braconierii din Marea Neagra, si iar nu cred ca noi ne luam avioane ca sa ne punem pe luptat cu niscai vecini. De-aia io cre' ca e OK sa n-avem submarin si sa avem F-16.
  • -1 (7 voturi)    
    Pai comenzi vor fi (Joi, 15 septembrie 2011, 17:28)

    OzzyO [utilizator]

    Isi ia Becali vreo doua, isi mai ia si Mazare unul sa-l puna in fata la Delfinariu, mai sunt si astia dornici sa ajunga vara mai repede la mare...
  • -1 (5 voturi)    
    Y (Joi, 15 septembrie 2011, 17:33)

    Zummm [anonim]

    Ar fi si cazul
  • -2 (12 voturi)    
    asta era (Joi, 15 septembrie 2011, 17:40)

    ion [anonim]

    Deci asta era scopul vizitei !
  • -1 (11 voturi)    
    Luam avioanele dar ... (Joi, 15 septembrie 2011, 17:42)

    nicu [anonim]

    oare ne scot vizele? :)
    NATO -> autostrada Bechtel
    F16 -> fara vize in US

    Stiu ca is vechi avioanele si probabil o sa fie o alta teapa ... dar macar sa castige ceva si romanul de rand.
    • +3 (11 voturi)    
      sa castige ceva si romanul de rand (Joi, 15 septembrie 2011, 20:06)

      ampersand [utilizator] i-a raspuns lui nicu

      Desigur. În Anexa 4 - Clauzele părţii americane - din contractul semnat de Baconschi şi Clinton, paragraful 14 aliniatul b stipulează negru pe alb - o rentă viageră de 500 de dolari lunar, neimpozabil, acordată de către Guvernul american fiecărui cetăţean român cu vârsta de 18 ani împliniţi. Trebuie doar să te prezinţi cu buletinul la ambasada SUA sau la cel mai apropiat consulat SUA, unde vei primi banii şi o adeverinţă.
      • +3 (3 voturi)    
        Ce vreau sa zic (Vineri, 16 septembrie 2011, 9:50)

        nicu [anonim] i-a raspuns lui ampersand

        e ca degeaba ne zbatem noi ... cartile probabil deja sunt facute. Avioanele tot le cumparam.
        Tu ca si simplu cetatean nu simti nici o diferenta acum ca ai un rahat de MIG sau ca ai F16.
        Dar macar daca ne baga americanii pe gat gunoaiele lor sa fim si noi tare in gura si sa le cerem ceva ... Cum prea multe nu avem ce sa le cerem (a se vedea bani gratis dati de pomana ... probabil te-ai obisnuit de la PSDisti sa primesti) macar sa ne scoata vizele.
      • +1 (1 vot)    
        :))) (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:38)

        razvanb [anonim] i-a raspuns lui ampersand

        bun asa! Si cica la noi lipseste viziunea pe termen lung...
  • -1 (17 voturi)    
    ok (Joi, 15 septembrie 2011, 18:45)

    gabriel [anonim]

    asa si trebuie, cata vreme actiunile armatei romane in exterior sunt niste plati a unei taxe de protectie, si cum nu mai avem bani, trebuie sa punem la comun cu altii plata texei....rusine, stramosii mureau decat sa vanda tara, noi o dam gratis cu bucurie, pentru spaga !
    • +4 (10 voturi)    
      ok (Joi, 15 septembrie 2011, 19:46)

      gabriel [anonim] i-a raspuns lui gabriel

      Baietii cu minusuri, astept argumente !
      • +1 (3 voturi)    
        nu (Vineri, 16 septembrie 2011, 11:54)

        nu [anonim] i-a raspuns lui gabriel

        nu sunt unul din baietii cu minusurile, dar ce ti se pare incorect in faptul ca, facand parte dintr-o alianta, trebuie sa avem si noi cu ce contribui la alianta respectiva (nu se poate: "suntem aliati, adica eu ma bazez pe tine, dar tu nu te baza pe mine").

        contributia respectiva este atat la nivel de inzestrare cu tehnica (si oameni), rezultand capacitate de lovire a inamicului, cat si la nivel de sprijin logistic (si a transporta trupe sau a gati mancare pentru soldati sunt actiuni necesare in caz de conflict).

        deocamdata nu suntem in razboi, asa ca nu e nevoie sa moara nimeni pentru tara (in schimb, e nevoie sa se antreneze, sa munceasca etc.). apararea, insa, trebuie pregatita din timp, iar asta se face acum. cand vine razboiul - este prea tarziu. totusi, mai mor cate unii dintre romani si astazi, prin afganistan si alte locuri - tot pentru a contribui si noi la alianta.

        iar legat de avioane: ce-ai fi vrut sa cumparam? avioane romanesti? chinezesti? unele incompatibile nato?
  • +5 (17 voturi)    
    Toti isi dau cu parerea (Joi, 15 septembrie 2011, 18:48)

    calator [anonim]

    Pe timpul lui nea Nelu, nu stiu ce destept s-a trezit ca ar fi mai bine sa renunte la MIG29. Erau vreo 20 de bucati. Nu era mai bine sa fie modernizate avioanele tetip MIG29 decat cele de MIG 21? Americanii au facut o oferta. Asta este un aspect. Daca o acceptam sau nu, este un alt aspect. Americanii sunt destul de pragmatici (stiu ca nu prea sunt bani in (Romania).Acum 70% la din venitul statului merge la salarii, pensii, angajati la stat. Cam ce mai ramane pentru investitii? As vrea sa ii intreb pe toti Gica contra care isi dau cu parerea despre F16, care este solutia lor. Costuri pentru F16 (18.8 milioane dolari Block C pe avion plus 42 de milioane, reprezentand armament, echipament electronic, mentenanta si antrenamentul pilotilor ) Costurile pentru 30 de avioane ar fi 1.8 miliarde de dolari. Daca avioanele astea aduc si niste firme care sa investeasca in Romania nu cred ca afacerea este atat de proasta. Pentru costuri, consultati wikipedia. Care este alternativa? Sau stim doar sa facem bascalie?
    • -1 (11 voturi)    
      Nu fi necajit.Gigi nu stie mai mult. (Joi, 15 septembrie 2011, 19:16)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui calator

      Degeaba-si spune Kent,cand de fapt este un Marasesti sau Nationale.Pute,dar sa obisnuit si nu-si mai da seama.Crede ca este Kent.Cred ca nici nu stie ca-i facut de americanii pe care-i injura.In privinta avioanelor si cuplarea cu Bulgaria si Croatia se pune problema creerii unei forte militare aeriene comune a celor trei tari.Pare interesant si mult mai ieftin.Pentru Croatia si Bulgaria ar fi chiar mai bine,tinand cont ca teritoriul celor doua tari nu permite utilizarea avioanelor supersonice in conditii optime,pentru misiuni de patrulare existand riscul apropierii nepermis de putin de teriitorii straine.Oricum problema este sensibila.Dupa mine,ar merita si Ungaria introdusa in aceasta schema.
      • +1 (7 voturi)    
        F-16 e un produs bun (Joi, 15 septembrie 2011, 22:34)

        Pilotul [anonim] i-a raspuns lui mircea

        F-16 e cel mai vechi si fiabil avion de lupta, de prin 1972. E extrem de folosit si testat in conflictele, misiunile din ultimii 30 de ani si detinut de 24 de tari, cele mai multe europene si tari NATO. Asta inseamna aeroporturi = aterizare, alimentare, mentenanta mai usor de realizat, economie. Avand in vedere componenta militara a politicii SUA, precum si calitatea avionului as avea mai mare incredere ca tehnica, piesele vor exista pe termen lung, decat as avea intr-un producator dintr-o tara mai mica sau intr-un conglomerat european cu probleme financiare. Ar fi ideala o achizitie la pachet cu alte tari din regiune caci ar insemna economii uriase. Vezi modelul Italian ale caror aeroporturi ofera protectia unui spatiu NATO larg. Asta ar fi o oportunitate pentru noi, mai ales pe timp de criza. Negocierile sunt esentiale pentru obtinerea unui pret bun.
      • 0 (2 voturi)    
        Ungaria .. (Vineri, 16 septembrie 2011, 9:55)

        minny [utilizator] i-a raspuns lui mircea

        ..are deja SAAB Gripen. Nu mai e interesata. Poate Slovacia.
    • +1 (3 voturi)    
      avioane (Joi, 15 septembrie 2011, 21:23)

      paul [anonim] i-a raspuns lui calator

      erau intr-adevar - cred ca 26 de mig29, fabricate in 1989, si vreo 45 de mig 23, si cateva sute de "tzevi" Mig 21 - cele care (inca) zboara acuma sunt fabricate si prin 1969

      Din migurile 29 care cred ca sunt deja praf la kogalniceanu - am inteles ca cele simple comanda au 300-400 de ore zbor, dublele oricum sub 1000

      si unul din argumentele pentru modernizarea "tzevii" de 21 in 29, in afara de sfanta shpaga, ca sunt sute de 21 si doar 26 de 29, si existau ceva motoare de rezerva, si sute de pilotzi de tzeava si putzini de 29, a fost costul unei ore de zbor - 2 motoare mai mari, mentenanta mai multa, turbinele care trebuiau sa aiba rk parca la 300 de ore - cautati pe wikipedia

      acuma e aceeasi chestie
      daca un pilot trebuie sa zboare minim 100 de ore, ca asa zice nato
      si daca ai doua avioane echivalente si la unul ora de zbor e 20000 de usd si la altul 5000 - pe care il alegi ? daca tot e tara rupta in fund ca romania, dar care trebuie sa isi respecte niste obligatii (una dintre ele, e sa ai 48 de avioane multirol) - cat costa 48 de avioane, cu piloti zburati minim 100 de ore pe an, daca o ora de zbor e 20000 de dolari in loc de 5000 ?

      si cu avioanele astea SF de generatia a 5-a, nu si le permit tari care au dat bani la dezvoltare gen Norvegia
      Ma rog dar noi aberam pe forum, cum abereaza politicienii nostri din toate partidele
      Un prostanac ne trimitea prin forte proprii in spatiu, dupa aia o dadea la intors ca are cunostinte la NASA etc
      acuma abereaza altii cu programe de astea costisitoare care nu stiu cine si le permite
      • 0 (0 voturi)    
        Scump (Joi, 29 martie 2012, 20:28)

        Anjo [utilizator] i-a raspuns lui paul

        Ora de zbor la diferite modele de aviaone:
        Grippen 2000 USD
        Mirage 2000-5 2700 USD
        F-16 3600 USD
        F/A-18 SuperHornet 5000 USD
        F-35 31000 USD (pret estimativ)
        SU-30

        Pretul difera de la tara la tara in functie de taxele pentru benzina. Preturile nu includ mentenenta avionului.
    • 0 (4 voturi)    
      ... (Joi, 15 septembrie 2011, 21:50)

      @calator [anonim] i-a raspuns lui calator

      cu vreo 15 ani in urma s-a pus probl daca ar renta modernizarea MiG-ului 29 sau a 21-ului. "Amatorii" au spus ca ar fi meritat modernizarea MiG-29 pentru ca e de viitor. Baietii valorosi cu salarii de zeci de milioane si pensii pe masura, precum si conceptii staliniste au hotarat ca numarul primeaza in fata calitatii si s-au gandit ca e mai OK sa avem 130 de aparate din anii 60 decat 25 de aparate din anii '90. Nu mai spun ca se facea posibila si tinerea in carca a fabricii de avioane de la Bacau. Din pacate istoria le-a dat dreptate "amatorilor" asa ca acum nu avem avioane. Daca aveam creier in cap acum am fi avut 20-25 de MiG-29 modernizate si cu diferenta de bani inca 10-15 de F-16 noi sau relativ noi. Adica asa cum au polonezii.
      • +1 (1 vot)    
        hm (Vineri, 16 septembrie 2011, 9:49)

        minny [utilizator] i-a raspuns lui @calator

        1) La Bacau au de lucru oricum. Ca e MIG-29 sau MIG-21 revizia tot acolo se face.
        2) Da numarul conteaza. Cand s-a facut modernizarea in 1996 Romania nu era in NATO si trebuia sa isi apere teritoriu din toate partile. Acum ca suntem in NATO ne trebuiesc 48 de avioane, deci ne trebuiau 130 in 1996.
        3)Daca modernizam MIG-29 la ora actuala nu mai aveam de mult aviatie militara pentru ca pana la ora asta nu mai era nici unu in stare de zbor. Avion bun dar pretentios si scump de exploatat am fi ramas rapid fara piese pentru el.
        4) Polonia are 48 de F16, nu mai zboara MIG-29
        • -1 (1 vot)    
          ... (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:29)

          ... [anonim] i-a raspuns lui minny

          1. nu, nu e adevarat, bacaul nu avea licenta pentru lucrul pe MiG-29
          2. Romania nu era in NATO dar intentiona clar sa intre in NATO. Dealtfel nu doar tarile din NATO si-au redus masiv numarul de avioane ci toate tarile au ajuns sa aibe cam 15-20% din numarul de avioane din 1990.
          3.Fals. MiG-29 zboara in mai multe tari foste socialiste care intre timp au intrat in NATO: Bulgaria/Slovacia/Polonia si pana de curand Cehia si Ungaria - deci se putea. Avionul nu e foarte pretentios prin comparatie cu standardele actuale. Pai daca nu am putut intretine MiG-29 atunci sa ne luam adio de la orice vanator de generatia IV, nu mai spun mai mult. Totusi sper ca nu suntem ciobanii aviatiei mondiale.
          4.Fals, nu numai ca MiG-29 zboara in Polonia dar sunt prevazute sa intre in modernizare in toamna acestui an. Nu mai dezinforma.
          Dealtfel Romania a fost foarte neinspirata in ultimii 25 de ani in alegerea sau mentinerea materialului volant investind (chiar si azi) sume enorme in programe nerealiste gen IAR-93 sau 99, etc.
          • +1 (1 vot)    
            parol (Vineri, 16 septembrie 2011, 11:04)

            minny [utilizator] i-a raspuns lui ...

            1. Daca se mergea pe modernizarea MIG-29 fi convins ca tot la Bacau se facea treaba cum s-a facut si trecerea la Lancer (se gasea o solutie). Eu ii raspundeam de fapt lui "calator" ca modernizarea MIG-ului 21 a adus beneficii Bacaului. Tu spui insa ca trebuia sa tinem MIG 29 in serviciu si in acelasi timp spui ca nu se putea face nimic pentru el la Bacau. Daca chiar e asa ti-ai dat singur raspuns pentru ce MIG-29 nu a fost modernizat, deci te contrazici singur, dar alegerea e de fapt mult mai complexa.
            2. Intre vrut si intrat e o diferenta. Si pana atunci ne trebuiau avioane. Si daca faceam toate MIG-29 sa mearga erau prea putine inclusiv pentru ziua de azi cand suntem in NATO daramite atunci.
            3. Ce intelegi tu prin nepretentions ? Mie un avion care are nevoie de RK la motor la 300 de ore de zbor mi se pare costisitor. Nu zic ca nu e un avion bun, nu zic ca nu putea sa fie mentinut in aer insa la niste costuri. Bulgarii si Slovacii insa se mai inteleg bine cu Rusii, Polonezii au cumparat avioanele de la fostul RDG sa aibe piese de schimb insa noi am fi avut putin sprijin sa le mentinem in stare de zbor.
            4. Mai zboara pe wikipedia si in realitate probabil cele care mai au resursa inca. Cand au intrat in NATO li s-a impus 48 de avioane pe care le au deja. IAR-93 a fost un proiect foarte inspirat pentru ca a creat industria noastra de aviatie iar rezultatul nu a fost foarte rau. Iar IAR-99 varianta Soim e chiar OK.
            • -1 (1 vot)    
              ... (Vineri, 16 septembrie 2011, 11:42)

              ... [anonim] i-a raspuns lui minny

              pai daca ma intrebi pe mine, cel mai mare rau facut aviatiei militare romane a fost facut tocmai de "industria noastra de aparare" care a obligat aviatia sa cumpere produse scumpe, neperformante si nefiabile epuizand-o de resurse financiare. Desigur, multi nu vor fi de acord dar asta e...am fost capre raioase. Armata trebuia sa ia avioane de al cei mai buni constructori iar fabricile de avioane sa supravietuiasca pe piata libera. Asta i-ar fi facut buni.
              2. in legatura cu Bacaul...ei nu aveau la momentul ala licenta de intretinere pentru 29. Daca nu ar fi fost nebuni sa modernizeze MiG-21neromanesi FARA ACORDUL RUSILOR, deci incalcand drepturile de proprietate industriala ale acestora (dealtfel rusii numesc si acum modernizarile avioanelor croate "modernizari pirat") ne-ar fi dat probabil si acordul pentru modernizarea lui 29. Proiectul cu 29 a cazut si pentru ca ai nostri au vrut sa faca treaba cum stiau ei mai bine de pe vremea lui Ceausescu, cu furaciuni, adica fara acordul constructorului original. Cum au incercat si cu motorul PT-6 canadian, si cu elicopterul IAR-317 Airfox, si multe altele. Si de-aici ne-am stricat cu rusii.
      • +1 (1 vot)    
        din pacate nu "din anii '60" (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:17)

        Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui @calator

        MIG-ul 21 este din 1959, deci din anii '50.
        in 1970, URSS-ul a surprins pe toata lumea cand, pe aeroportul DOmidevo, a prezentat MIG-ul 23.

        Macar din alea sa fi avut, nu MIG-uri 21 vechi de 60 de ani, ce cad asa cum picau avioanele "imperialiste" Starfighter pe vremea comunismului!
        • -1 (1 vot)    
          am avut (Vineri, 16 septembrie 2011, 11:12)

          minny [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Ioan

          Am avut cateva MIG-23 (douazeci si ceva) la baza de la Timisoara. Desi aveau geometrie variabila avioanele per total nu erau cu mult peste MIG-21 cu exceptia zborului de joasa altitudine. Nu s-au pastrat din acelasi motiv ca MIG-29: prea putine si prea costisitor sa le pastrezi in zbor. Dupa expirarea resursei de zbor nu au mai fost folosite.
          In fine, nu zic ca e bine ca s-a pastrat MIG-21, dar a atunci fost solutia la indemana mai ales ca in 1996 aveam si mari probleme de buget.
    • +1 (1 vot)    
      Care Mig 29? (Vineri, 16 septembrie 2011, 9:54)

      nicu [anonim] i-a raspuns lui calator

      Eu m-am uitat pe wikipedia (nu stiu cat de reale sunt informatiile de acolo) si vad ca avem doar MIG 21.
      • +1 (1 vot)    
        Pe wiki (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:09)

        calator [anonim] i-a raspuns lui nicu

        Cauta la tarile unde a fost vandut MIG 29 (MiG-29 Fulcrum A trebuia modernizat - MIG29 Sniper- http://en.wikipedia.org/wiki/Mig_29). O sa vezi ca programul de modernizare a fost stopat in 2003. In fine, vad ca printre forumisti sunt cativa oameni care se pricep. Ar fi interesant sa vedem parerile lor. Informatiile se gasesc din belsug pe internet si in plus unii dintre piloti par sa fi zburat pe cateva tipuri de avioane. Oricum in opinia mea, apararea unei tari isi are costurile ei. Si mai ales, in opinia mea, nu trebuie lasata pe seama altora indiferent cat de prieteni ne sunt. De fiecare data (ma refer la cele doua razboaie mondiale), romanii au patit-o (au murit cu sutele de mii), mai ales din cauza echipamentelor si a politicienilor.
    • -1 (1 vot)    
      nu fac bascalie (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:11)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui calator

      De ce bascalie?
      Daca sunt impotriva unei optiuni gresite, la tine asta se chema bascalie?!
      Nu, nu imi plac F-16, sau "carutele de bombe" F-18.
      Nu mi-au placut nici cand erau nou-noute!
      F-14 a fost mult mai bun.
      Eventual F-15.
      De ce s-a renuntat la ele?
      Spunt pe deplin de acord ca trebuiau modernizate MIG-uile 29, care erau excelente.
      Si MIG-21 a fost foarte bun la vremea lui, doar ca asta a fost demult - a fost lansat in .. 1959!
      • +2 (2 voturi)    
        Prezinta optiunile (Vineri, 16 septembrie 2011, 11:12)

        calator [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

        Cand faci niste afirmatii, trebuie sa vii cu argumente...De exemplu eu sunt impotriva F16 pentru ca...JAS costa..., are performante...., se aduc investitii...poate fi utilizat la si la...pe cand F16 are urmatoarele dezavantaje.....Eu asa vad o discutie. Fiecare isi prezinta argumentele...Si apoi comparam... Nu ma apuc sa rad sau sa arunc cu noroi in cineva. Ai zis ca e o optiune gresita, este opinia ta, o respect, poate si o adopt cu conditia sa imi explici de ce e gresita...
        • -1 (1 vot)    
          citeva argumente (Vineri, 16 septembrie 2011, 12:34)

          Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui calator

          - aspectul este neserios, arata a jucarie, nu a avion de vinatoare!
          - imensa bula de plastic a cockpitului ofera vizibilitate buna, dar este foarte fragila
          - cu ce trage? un singur tun de 20mm?!
          Inainte de 1989, Mirage avea trei tunuri de 30 mm!
          • +2 (2 voturi)    
            uff... (Vineri, 16 septembrie 2011, 13:23)

            Laurentiu78 [utilizator] i-a raspuns lui Cristian Ioan

            deci...contraargumente:

            motanul e avion de vanatoare de dominanta aeriana pentru portavioane. vechi unul din cele mai frumoase avioane in opinia mea dar nu ce ne trebuie.
            f 15 este si el de dominanta aeriana, nu ce ne trebuie.

            migurile 29 si cele rusesti nu sunt compatibile cu armamentul si echipamentele NATO

            ramaneau in optiune F16, Grippen, EF, Mirage, etc.

            dintre toate astea, optiunea cu F16 este cea mai buna pentru ca in 2018-2025 ne ofera posibilitatea achizitiei de F35, care este gen5

            si apropo...in razboiul modern aerian...nu se mai trage cu tunul de bord deloc...rachete de raza mica (Sidewinder de ex) sau raza medie (amraam). daca vrei sa ajungi sa tragi cu tunul de bord... inseamna ca esti plin de vodka si in curand mort!
            • -1 (1 vot)    
              contra-contrargumente (Vineri, 16 septembrie 2011, 16:08)

              Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui Laurentiu78

              Daca F-14 era bun pt portavioane, de ce nu e bun si pt aeroporturile noastre?
              Ce e rau intr-un avion de SUPERIORITATE aeriana?
              "Carutele de bombe" nu sunt utile decat daca lupti impotriva unui adversar cu tehnolgie mult inferioara!
              De acord ca ar fi fost probleme serioase de compatibilitate NATO, iar mie nu imi plac ruznacii, dar adevarul este ca MIG-29G si Suhoi-urile tot sunt mai bune!
              Iar ca argument personal, sentimental, cand vad un F-16, parca zaresc rinjetul lui Ilici, si mi se face greata.
              Am spus ca sunt de acord cu F-16 ca un compromis necesar pt trecerea macar la F-35, daca nu la F-22.
              razboi modern?!
              Rachetele pot fi bruiate, nimic nu poate inlocui tunurile de bord!
              In fine, o cana mare de votca ESTE necesara, petu a iti face curaj sa te urci la mansa actualelor Lancer, sau a viitoarelor f-16 secondhand ...
          • -1 (1 vot)    
            eu (Vineri, 16 septembrie 2011, 13:53)

            eu [anonim] i-a raspuns lui Cristian Ioan

            eu propun sa se inlocuiasca tunul cu un lasso. e la fel de eficient in ziua de astazi.
  • -1 (5 voturi)    
    Ce avioane dom'le (Joi, 15 septembrie 2011, 19:33)

    citizen R [anonim]

    Cumpara dom'le California pentru Romania!
  • -1 (7 voturi)    
    Ti trailes bahtalo (Joi, 15 septembrie 2011, 20:02)

    Catalin [anonim]

    Ungaria nu pune botul are Saab JAS 39 Gripen in dotare. De ce are nevoie de rable. Contractule clar ca e deja semnat. banii de pe bechtel se duc pe avioane. L-au vorbit pe Nastase de rau dar nici cu Base nu ma plang. Romanii sunt atata de saraci, eu zic ca nu mai apucam sa vedem avioanele ca o noua revolutie va veni de la viata prea rea.
    • +2 (6 voturi)    
      Gandesti teribil de ingust. (Joi, 15 septembrie 2011, 20:08)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Catalin

      Ungaria este in NATO si este intentia minimizarii cheltuiellilor si maximizarii rezultatelor.Ce daca Ungaria are/va avea Saab JAS 39 Gripen?Nu sunt compatibile NATO?Mai cumpara si Romanii F16 noi,dar platesc si bulgarii si croatii ,iar avioanele fac survol si deasupra acestor tari.Am facut protectie aeriana prin patrulare ,in Lituania si Letonia.De ce nu am face si cu Bulgaria si Croatia?Eventual escadrile mixte si de aceia si Ungaria ar putea deveni interesanta.Cu banii economisti se fac alte treburi.Poate tot militare.
    • +3 (7 voturi)    
      Hmm (Joi, 15 septembrie 2011, 20:32)

      Lalaila [utilizator] i-a raspuns lui Catalin

      Din cate imi aduc aminte cand a fost semnat contractul cu Bechtel nu ti-a spus nimeni nimic...nici macar nu ai avut posibilitatea sa comentezi ceva legat de contractul ala asa cum faci acum pe un contract "de-al lui Base". Tu chiar esti nesimtit si nu vezi diferenta, esti chiar atat de orb incat sa nu-ti dai seama ca legat de avioane esti tinut informat astfel incat sa-ti poti spune parerea ta? Buna, rea, cum este ea...ai dreptul la o parere...dar nu te apuca sa faci comparatii care nu-si au rostul si sunt scoase din context. Omule, Nastase nu a intrebat pe NIMENI si in nici un caz nu a supus dezbaterii publice nici contractul cu Bechtel, nici vanzarea petrolului, nici zecile de privatizari facute pe ascuns. Tu pana la urma ce vrei?
      Si mai scuteste-ma cu placa asta comunista ca romanii sunt prea saraci... asta este direct demagogie comunista.
  • -3 (5 voturi)    
    sper ca Boc sa fie de acord cu F16... (Joi, 15 septembrie 2011, 21:19)

    costica [anonim]

    daca nu are Romania bani, propun un nou acord cu FMI... Ambasadorul Gitenstein a mai spus ca achizitia de F16 de catre Romania "ar ajuta linia de producţie a Lockheed Martin", a mai spus Gitenstein... Romania intelege ca economia SUA are probleme majore iar industria de armament este o rezerva numai buna ptr relansarea economiei SUA in vremuri bune....
    Atata ne costa fotografia lui T Basescu cu Obama la Casa Alba: acizitia de 2 miliarde Dolari a nu stiu cate F16.... si poate un nou imprumut la FMI ptr achizitia lor , pe care sa-l plateasca urmasii PDL si ai lui T Basescu....
  • 0 (4 voturi)    
    siktir Basescu (Vineri, 16 septembrie 2011, 8:39)

    Ucsesab [anonim]

    avem sistemul de invatamant in regula? .....DA!
    avem sistemul de sanatate in regula?.....hmmmm DA!

    pe ce sa cheltuim banii?.......avioane de lupta ne trebuie......si o biserica mare
    • -1 (1 vot)    
      ce legatura are Catedrala neamului (Vineri, 16 septembrie 2011, 9:26)

      nicolae [anonim] i-a raspuns lui Ucsesab

      cu avioanele F16,sictir Basescule? (ca porecla,nu ca declaratie!)
      Sugestia asta a ta ca de a se construi o catedrala zburatoare mi se pare nu atat ridicola ci mai ales o risipa de bani.
      Cum ti-ar place tine, sictri Basescule, sa dea romanu 8 miliarde de lei pe catedrala neamului ca dupa aia sa aterizeze aceasta catedrala la Dushambe sau, Doamne fereste, la Debrecin?
      Inteleg sa se faca co-operativa cu Bulgaria,Croatia si Ungaria la cumparat avioane americane,cu conditia ca aviatori sa fie urmasi lui Vlaicu si Agarici si care sa-si faca datoria sa mai zboare si peste Budapesta unde sa le mai cada cateva bombe,bineinteles din gresala
  • -1 (5 voturi)    
    aha... (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:06)

    hot news [utilizator]

    Deci pana la urma intalnirea cu Obama a fost una care viza vanzarea de avioane, nicidecum scutul....

    Apropo, daca Romania este protejata de scut, de ce mai are nevoie de avioane militare? :D
    • -1 (1 vot)    
      Basescu nu a avut curajul sa zica nimic despre F16 (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:29)

      vio [anonim] i-a raspuns lui hot news

      la sosire Basescu a spus vrute si nevrute despre vizita dar ce era mai important ptr bugetul sarac al Roamniei NU a avut curajul sa spuna!!!!
      La nivelul asta de saracie al Roamniei, ultima dintre tarile UE la venit/cap de locuitor, sa cumperi avioane F16 de 2 miliarde Dolari este ca la un sarac care-si cumpara Mercedes.... de unde bani ptr F16, din indatorarea pe vecie a Romaniei... ca doar n-o va plati PDL sau familia Basescu... o vom plati noi, astia de rand, care vom simti la buzunar... nu va simti nici fiica cea mica a Presedintelui, nici cea mare si nici fetele lui Boc sau ale portocaliilor care si-au aranjat buzunarele pline ptr ani muuuuulti de-acum.... cat au furat portocaliii astia, i-au depasit pe PSDei demult, desi noi credeam ca astia de al PSD sunt etalon la furat... da' de unde... se intrec in furt de la mandat al mandat politicienii romani....
  • -1 (1 vot)    
    Bugetul statului român se avizeză de U.E. (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:18)

    Omics [utilizator]

    Bugetul statului român se avizeză de U.E. Nu vom cumpăra avioane americane.
  • -1 (3 voturi)    
    ambasadoru` american are dreptate... (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:24)

    capatu` satului [anonim]

    io zic ca Romania isi permite la ora asta, in afara de a cumpara avioane pt. folosinta Bulgariei, Croatiei de a ajuta pentagonu` cu fonduri` pt. dezvoltarea avionului de lupta de jeneratia a 6`a, ca oricum avem resurse nelimitate de aur exploatate de rmgc si potential prin nordu` tarii;

    o ineptie mai mare nu s`a auzit de la infiintarea natiei romane, sa cumpere tara noastra avioane in comun cu alte tari, intrebarea mea este ce urmeaza: furculite, linguri, cutite cumparate in comun cu Ungaria iar nevestele si copii in comun cu Rusia, Ucraina si China;

    Jas 39 Grippen era cea mai buna oferta posibila prin faptu` ca o mare parte a banilor se reintorceau in Romania sub forma de investitii (americanii nu dau nici un cent inapoi sub forma de investitii), iar aparatul are performante tehnice superioare fata de bloku` 10-25; intr`adevar unii ficusi si alte plante isi dau cu parerea ca F16 ar fi fost testat in lupta, dar aceasta chestie n`are nici o relevanta, lupta armata presupune folosirea tuturor categoriile de armament, o aviatie militara performanta este egala cu 0 fara rachete, o aparare antiariena si terestra puternica; mergand pe iddea botezului luptei am putea lua niste P 38 si F 5 ca au mai multe vitcorii decat toate F16, si restu`;

    normal ca tara noastra are experti, mai ales la nivelu` csat, incepand cu ministru de aparare, ajuns jeneral prin merite deosebite la apelu` bocancilor, si mai ales bani de arunkat;

    intre mesajele postate mai sus se gaseste o apreciere corekta in loc sa se modernizeze Migu` 29 s`a decis modificarea Migului 21, binenteles firmele israeliene si lobiu` lor nu are nici o legatura;

    nu in ultimu` rand, trebuie sa ii aducem osanale marelui a. nastase - pioneru` cumpararii de rable pt. armata romana (fregate rujinite vandute la un pret superior de cel putrin 10 ori fata de pretu` cu care au fost vandute altor tari);

    politica externa este super: suntem puternici doar fata de rusi, cand auzim de vestici cumparam alifie.
  • -1 (1 vot)    
    Am si eu o intrebare (Vineri, 16 septembrie 2011, 10:28)

    Lucian [anonim]

    Daca tot avem vecini ca Ucraina si Rusia, ce sa facem cu vechiturile F16? Noua ne trebuie avioane de ultima generatie!
  • 0 (2 voturi)    
    eu zic sa luam (Vineri, 16 septembrie 2011, 11:12)

    smen [anonim]

    F4 chiar daca sunt vechi au recorduri bune,sau de ce sa nu cumparat p51 in al doilea razbel au fost kick ass
  • 0 (2 voturi)    
    se pare ca.. (Vineri, 16 septembrie 2011, 12:24)

    umoristu [anonim]

    ne scaldam in bani:)
    spitalele is cele mai moderne din europa.
    scolile sunt lux, echipare de la cafeterie la laboratoare cu tot ce le trebuie
    salarul minim la stat e 1000 de euro
    pensiile sunt de la 800 euro in sus
    TVA-ul a fost desfiintat deja de ani de zile
    Impozitul pe venit e 1%
    Mediul privat produce , avind angajatii cei mai bine platiti din europa
    Produsele rominesti high-tech rezultate din cercetaea si inovarea romineasca se exporta in toata zarile. japonia e unul din clientii tehnologiei rominesti de virf
    autostrazile cu 8 benzi au impinzit de mult tara
    TGV-urile circula cu 300-500 kmh la ora
    nivelul de trai, de productivitate, de asistenta sociala corecta si in general bunastarea populatie a depasit cel din tarile baltice
    Un flux constant de elvetieni, americani, britanici, suedezi imigreaza in rominia...
    30 de milioane de turisti viziteaza anual tara, mai ales din cauza bio-diversitatii, a nivelului excelent de servici si preturi ce il gasesc atit pe litoral, cit si la munte.
    rominia a lansat deja 3 sateliti pe orbita pt telecomunicatii si se lucreaza la o statie orbitala 100% romineasca...
    printre altele, un guvern cu un PIB si un buget excedentar, dupa ce a oferit credite germaniei, frantei, tot mai are bani...deci cumpara 24 de avioane noi-noutze F16 de la americani, sa le ajute putin economia:)
    • -1 (1 vot)    
      nici nu stii ce dreptate ai! (Vineri, 16 septembrie 2011, 13:19)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui umoristu

      sigur ca da, incazul cind Romania ar fi fost asa cum ai descris-o tu, era o prada extrem de tentanta, deci neaparat trebuiau cumparate F-22 pt aparare!
    • -1 (1 vot)    
      un pic exagerat, nu? (Vineri, 16 septembrie 2011, 13:30)

      Cristian Ioan [anonim] i-a raspuns lui umoristu

      Nu este necesar ca al nostu high-tech sa fie asa avansat incat sa il vindem japonezilor, eu m-as multumi sa vad macar exporturi in Burkina Fasso!
      La fel cu comunicatiile: TGV-ul este o necesitate, dar ce sa facem cu autostrazi cu 8 benzi?
      Macar cele cu 2 benzi sa fie complete, de la un capat al taii la altul!


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi