VIDEO Traian Basescu: Acordul pentru amplasarea scutului anti-racheta face ca nivelul de securitate al Romaniei sa fie cel mai inalt din istoria tarii

de Red. Stiri     HotNews.ro
Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:06 Actualitate | Esenţial

Traian Basescu a declarat miercuri, la intoarcerea din SUA, ca "acordul pentru amplasarea scutului anti-racheta pe teritoriul Romaniei, odata transpus in practica, face ca nivelul de securitate al Romaniei sa fie cel mai inalt din istoria tarii". Basescu a mai vorbit despre Parteneriatul Strategic Romania - SUA consfintit cu ocazia vizitei, si a spus ca spera ca in urmatoarele zece zile sa faca public Acordul privind scutul anti-racheta.




Cele mai importante declaratii ale lui Traian Basescu facute miercuri pe Aeroportul Otopeni


Despre scut:
- Cu ocazia acestei vizite s-a semnat un document de mare importanta pentru securitatea Romaniei
- Acordul pentru amplasarea scutului anti-racheta pe teritoriul Romaniei, odata transpus in practica, face ca nivelul de securitate al Romaniei sa fie cel mai inalt din istoria tarii
- Acordul pune in deplina siguranta cetatenii si economia romaneasca
- Amplasarea rachetelor balistice nu este doar in folosul Romaniei, ci si pentru statele europene
- Obiectivul nostru este ca in timp aceasta constructie de securitate bilaterala sa devina parte a sistemului NATO
- Acordul nu are nimic secret, vreau sa indepartez orice speculatie legata de anexe secrete
- Sper ca in urmatoarele 10 zile vom conveni cu Departamentul de stat american sa fie facut public
- Este obligatia statului roman sa informeze cetatenii asupra continutului acordului
- El va trebui ratificat in Parlamentul Romaniei
- Imediat ce vom conveni cu partenerii americani ca acest acord poate fi facut public, Bogdan Aurescu va da explicatii despre fiecare anexa a acordului
- Bogdan Aurescu a actionat in baza unui mandat semnat de mine, imi asum alaturi de el eventualele critici

Despre Parteneriatul Strategic:

Un alt document extrem de important adoptat la nivelul sefilor de stat este Declaratia comuna privind Parteneriatul Strategic pentru Sec. XXI. E un document politic care fixeaza liniile parteneriatului strategic Romania - SUA pentru urmatoarele decade
- In declaratia de parteneriat strategic este mentionat ca Barack Obama isi asuma sustinerea modificarii legii pentru acordarea vizelor (pentru cetatenii romani - n.red.)
-  Parteneriatul mai mentioneaza cooperarea politica, militara, economica, stiintifica si tehnica, culturala, in educatie si cercetare intre cele doua tari
- Este, cred eu, un parteneriat strategic in care ambii parteneri castiga, iar ROmania are sansa participarii la proiecte romano-americane care sa faca transferul de tehnologie, de cercetare in economia romaneasca
- Este si interesul SUA ca aici, la frontiera NATO, sa se afle un stat puternic, care sa se dezvolte
- Acordul este primul document juridic care mentioneaza Parteneriatul Strategic Romania - SUA
- Declaratia politica este primul document politic asumat la nivel de sef de stat asumat la nivel de sef de stat privind Parteneriatul Strategic
- Noul sef al CIA, David Petraeus, vicepresedintele Joe Biden si seful Departamentului Apararii, Leon Panetta - prieteni ai Romaniei
-  Imi propun ca saptamana viitoare sa fac o conferinta de presa care sa intre in detaliile vizitei atat cat se poate


Citeste mai multe despre   
























Material sustinut de Superbrands

Help Net, 19 ani de excelenta pe piata farma

Help Net Farma opereaza una dintre cele mai importante retele de farmacii din Romania si face parte alaturi de Green Net - importatorul si distribuitorul de suplimenti nutritivi si dezvoltatorul lantului exclusivist Beautik Haute Perfumerie, din grupul Farmexim, primul importator si distribuitor de produse farmaceutice din Romania.

5973 vizualizari

  • -30 (34 voturi)    
    bravo (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:05)

    Cicki [anonim]

    Wow! Nu ne mai ataca rusii, ungurii si moldovenii. Merita!
    • +21 (25 voturi)    
      Esti un geniu. (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:22)

      zet [utilizator] i-a raspuns lui Cicki

      Doar ca te-ai nascut cu 100 de ani... prea TARZIU. =)). Razboaiele de azi se poarta intre tari care nu sunt vecine.
      Luminatule, rachetele cu raza medie sunt alea care circula mii de kilometri. Adica alea lansate de Iran, par egzamplu. Si cum Iranul este orice, dar nu previzibil si rational, daca se trezeste intr-o dimineata Ahmadinejad cu fata la saltea, incepe sa apese butoanele rosii.
      Bai, KGB asta este cat se poate de activ, la 20 de ani de la caderea URSS! si din pacate isi gaseste cozi de topor spalati pe creier ca asta de mai sus.
      • +8 (8 voturi)    
        Mai mult chiar (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:21)

        CezarN [utilizator] i-a raspuns lui zet

        Razboaile moderne nu se mai poarta nici macar cu rachete.
        In conditiile in care opinia publica are acces generalizat la informatie si poate fi influentata si influenta la randul DECISIV de multe ori luarea unor decizii importante,

        in conditiile in care imaginea unei tari este de multe ori mult mai importanta decat realitatea insasi,

        in conditiile in care infrastructura informationala a unui stat este vitala pentru acesta, iar functionarea aceastei infrastructuri poate fi afectata grav de la zeci de mii de Km distanta,

        in conditiile in care a fi parte la un acord, mecanism, parteneriat, proiect energetic important te poate afecta economic in bine sau rau pe multe zeci de ani,

        in conditiile in care accesul la tehnologie inalta este vital pentru competitivitatea economica, industria de aparare sau invatamantul unei tari,

        in conditiile in care o tara mica si limitata in resurse precum Romania nu se poate apara SINGURA eficient impotriva acestor amenintari neconventionale,

        in conditiile in care Romania are nevoie mai mult ca oricand de cateva generatii si de zeci de ani de stabilitate si pace pentru a-si reface mentalitatea democratica, stima de sine si atitudinea fata de munca grav afectate de perioada comunista,

        in toate aceste conditii un parteneriat strategic cu o tara ca SUA, democratica, puternica, corecta cu aliatii, cu un sistem meritocratic functional in mai toata structura sociala nu poate fi decat apa vie pentru o Romanie cadaverica, cu o fata mai obosita decat a lui Crin Antonescu dupa o noapte nedormita de grija interesului national.

        Spre deosebire de alte tari cu care SUA au relatii apropiate, in Romania aceste relatii se bucura de un larg suport popular. Ei bine, distrugerea acestui consens national va fi de aici incolo tinta celor care vor "binele" Romaniei.
  • -26 (32 voturi)    
    Ce sa zic... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:11)

    m [anonim]

    Daca pana acuma Romania era poate un "potential target" acum cu siguranta are ceva care trebuie atacat si distrus in caz de conflict. Felicitari conducatorilor mult iubiti pentru reusita.

    PS: si vedeti ca ungurii aia care va tot iau ardealul sunt in partea cealalta ;)
    • +29 (33 voturi)    
      limitati (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:33)

      vlad dracu [anonim] i-a raspuns lui m

      Ai idee ce inseamna sa ai un parteneriat strategic cu cea mai puternica tara de pe planeta?


      Mai da limitati in gandire sunteti! Voi aveti impresia ca securitatea militara a Romaniei o putem asigura singuri? cu ce?... cu submarinele nucleare romanesti, cu F35 urile de productie romaneasca... cu ce asigurati voi desteptilor securitatea Romaniei?

      Ati uitat ca acu 60 de ani Europa putea a praf de pusca ars si ca milioanele de gorile sovietice si-au batut joc de bunicii tai si de viitorul tau?

      De unde vine spiritu asta anti-American, vrei sa fraternizezi cu 'prosperele' tari comuniste sau cu tarile arabe?

      Pai pe voi nu va multumeste nimic, traiti in ignoranta voastra fara a putea avea o imagine de ansamblu si o idee pe termen lung.
      Vorbiti de Basescu si de salarii, fara sa va dati seama ca acordul asta iti protejeaza viata, a ta, a familiei tale, a nepotilor tai si creste influenta si puterea Romaniei in zona.
      • -10 (10 voturi)    
        hmmmm (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:52)

        justin [utilizator] i-a raspuns lui vlad dracu

        Acu 70 de ani, toate acordurile si parteneriatele strategice nu au ajutat nicio tara mica. Polonezii saracii aveau aliante cu mai toate tarile importante si ai vazut cum au ajuns... O hartie nu inseamna nimic draga vlad.

        Tu crezi ca daca rusia ar decide sa recupereze terenul pierdut, va misca careva vreun deget?
        • +8 (10 voturi)    
          Pai sa mergem pana la capat cu rationamentul tau (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:14)

          zet [anonim] i-a raspuns lui justin

          Polonia avea alianta semnata cu Franta si Anglia. Cand a fost invadata in 33 de zile, si Franta si Anglia au declarat razboi Germaniei, spre bucuria lui Hitler. Razboiul chiar a avut loc daca nu crezi, da un google :-), Germania a invins Franta in 3 luni, Anglia a avut noroc ca e insula si nu a putut fi invadata, si dupa 6 ani de razboi crunt, nemtii au fost invinsi de rusi (cam 70% din victorie) si de americani (restul de 30%), si Polonia a fost eliberata :-).
          Deci, totusi, aliantele alea i-au folosit Poloniei, nu?
          • -1 (5 voturi)    
            polonia a fost invadata de nemti si rusi (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:54)

            marius [anonim] i-a raspuns lui zet

            iar la iesirea din razboi si-a vazut teritoriul ciuntit la jumatate. In 1939, Polonia avea granita cu Romania.

            Da, cred ca ai dreptate. I-au folosit aliantele...
          • +4 (4 voturi)    
            Da , corect... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:07)

            black [anonim] i-a raspuns lui zet

            si pertinent ,cu o corectie : nu cred ca rusii au 70% din victorie ,e adevarat ca frontul a fost f. lung ,din Leningrad pina la Stalingrad , dar si tot Pacificul ,plus Africa de Nord,invadarea Europei dinspre Normandia sint opera americanilor. Nici englezii n-au stat cu mina in sin ,sint multe de spus ,ca forte umane ar fi poate 50-50%, dar ca materiale , tehnica militara, suport logistic,retele de comunicare,etc, SUA a fost cu mult peste rusi , poate numai la tancuri au fost inferiori (si Kalashnicoavele erau mai bune )...
            • +2 (2 voturi)    
              Da (Miercuri, 14 septembrie 2011, 16:39)

              Babilou [utilizator] i-a raspuns lui black

              Nu se prea cunoaste,dar americanii au livrat rusilor multa tehnica militara. De ex. peste 4000 de tancuri Sherman, care au avut un rol important in batalia de la Kursk, cea mai mare confruntare de tancuri din istorie, castigata de rusi. Cartea lui Giju "Pumnul de Fier " descrie batalia prin ochii unui student militar roman in armata germana, participant la batalie. V-o recomand.
              Si acesta e doar un exemplu de ajutor primit de rusi.

              Cercul se inchide: americanii au livrat autovehicole rusilor, ei le-au copiat dupa razboi, noi am copiat de la rusi (de ex. IMS-urile erau un fel de JEEP), iar acum americanii de la Ford au cumparat in industrua auto romaneasca si produc aici....
              • -1 (1 vot)    
                Interesant... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 19:20)

                black [anonim] i-a raspuns lui Babilou

                ce ati zis , asta e un subiect captivant,or fi livrat americanii tancuri Sherman rusilor dar , din cite stiu , cele mai bune tancuri din WW2 s-au dovedit a fi masivele T90(parca ) rusesti , ca si fiabilitate mai ales, fata de Panzerele germane care se defectau foarte des -ciudat pentru o natie organizata si meticuloasa, dar se pare ca Hitler i-a presat si le-au scos "pe piata ' mai repede. O sa caut cartea aceea , imi plac subiectele astea.
                • +2 (2 voturi)    
                  Da (Joi, 15 septembrie 2011, 4:53)

                  Babilou [utilizator] i-a raspuns lui black

                  Nu, tancul rusesc cel mai renumit in WW II este considerat T-34.A si fost produs in numar mai mare decat M4 Sherman. Dar cel american a fost recunoscut chiar de rusi ca fiind mai bun, in special in situatii deosebite. De ex, in Italia a putut urca in munti unde tancurile germane nu au reusit. Plus ca a avut, tipic, american, numeroase inovatii si premiere tehnice. Cu atat mai remarcabil cu cat americanii nu prea aveau tancuri inainte de razboi.
                  Sherman a fost folosit de toti aliatii pe toate fronturile in WW II dar si dupa. Caz unic.
                  Ajutoarele primite de rusi de la americani sunt , in cifre de azi, cam de 140 de miliarde dolari, asta asa, ca sa-ti faci o idee. In 1945 doua treimi din vehicolele armatei URSS erau de fapt americane. Le-au mai livrat 2.000 de locomotive si 10.000 de vagoane. Plus 18.700 avioane (cam 19 % din flota ce o aveau rusii in '45). Plus conserve, haine, cabluri de telefon etc. Dar astea nu se stiu deoarece istoria pe care o cunoastem e distorsionata.
                  Chiar Stalin a recunoscut in 1943 ca fara ajutorul SUA aliatii n-ar fi castigat.
                  Si Canada a ajutat aliatii, ultima plata din partea Angliei de ex. a fost in...2006.
      • -7 (7 voturi)    
        cea mai puternica tara din lume? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:58)

        america [anonim] i-a raspuns lui vlad dracu

        america e cea mai puternica tara din lume?
        vai de capu tau!

        ar trebui sa fii constient ca in cazu unui al treilea razboi mondial nu exista 'cel mai puternic'....murim aproape toti

        si cam asta se pregateste de o buna bucata de vreme
        • +11 (11 voturi)    
          Militar si economic, da (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:19)

          zet [anonim] i-a raspuns lui america

          Din punct de vedere militar, America este mai puternica decat urmatoarele 3 puteri militare luate impreuna (una dintre astea 3 fiind uniunea europeana, care are un buget militar de 40% din bugetul american de aparare). In cazul unui razboi clasic americanii pur si simplu nu au cu cine sta de vorba, sunt cu 20 de ani inaintea inamicilor.
          Din punct de vedere economic America este nr. 1 mondial, la o distanta atat de mare de urmatoarea clasata (China), incat China ar trebui sa creasca cu 20% pe an timp de 10 ani ca sa o ajunga din urma.
          Asa ca da, dpdv militar si economic, America este cea mai puternica tara din lume.
      • -3 (5 voturi)    
        Tare... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:11)

        black [anonim] i-a raspuns lui vlad dracu

        dar tot ei au mai multa nevoie de noi decit invers...treaba nu e rea , dar alte tari mai dezvoltate decit noi de ce nu sint in NATO, de ce nu incheie "parteneriate strategice cu cea mai puternica tara de pe planeta" ? Irlanda , Suedia, Finlanda, Austria sint mai putin vulnerabile ?
        Esti sigur ca SUA e tot ce poate fi mai bun in materie de securitate , loialitate si corectitudine ?
        Cit despre Basescu , parteneriatul cu SUA e printre putinele lucruri pozitive -asta daca uitam "talentele "lui diplomatice cu axa Washington-Buc si daca esti chiar convins ca se datoreaza numai lui toata afacerea-ca in rest , se vede din satelit cit de serios e el in tot ce face....
    • +11 (11 voturi)    
      mai bine nu ziceai nimic :) (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:38)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui m

      d-aia si rusii si americanii se tot inarmeaza, ca sa mai aiba ceva de atacat si distrus in caz de conflict, nu?
      Nu-i asa? trebuia sa stam si sa asteptam poate pe noi ne ocolesc in caz de conflict ca nu au ce ataca si distruge, nu? :)

      la voi obsesia basescu este cronica. mereu trebuie sa gasiti voi nod in papura si sa incercati, nu a zis nimeni ca si reusiti, sa minimalizati eforturile.

      cand nu ajunsese inca la obama, spuneati ca nimeni nu-l baga in seama. acum daca a ajunj, am devenit potential target.

      finalul cu ungurii nu l-am inteles... cred ca nici tu :)
    • +3 (3 voturi)    
      nu spune nimic... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:46)

      Jagged Fel [utilizator] i-a raspuns lui m

      in cazul tau, tacerea e de aur :)
  • -11 (13 voturi)    
    sau poate invers !! (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:15)

    anonim [anonim]

    Dezactivarea scutului cred ca este prima tinta (logic) in caz de atac.
    • +9 (9 voturi)    
      Asa e, mare dreptate ai (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:51)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui anonim

      Cand se bateau turcii cu moldovenii, intai incercau sa loveasca scutul cu toporul, de 100 de ori, pana se crapa.
      Asa si cand asediau cetati, se duceau cu berbecii fix une era zidul mai gros, pentru ca se gandeau ca daca il darama acolo, pai s-a dus dracului tot zidul.
      Tine-o tot asa, directia e buna, doar sensul e gresit.
      • -2 (2 voturi)    
        esti ancorat in trecut (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:06)

        anonim [anonim] i-a raspuns lui muciflenduri

        Revino in cu exemple din zilele noastre, lasa Evul Mediu, ca nu existau scuturi atunci!
  • -9 (11 voturi)    
    Sa nu fie ca declaratia lui N. Chamberlain... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:17)

    AlinN [anonim]

    Care vorbea de "pace pentru 1000 de ani" in buza razboiului ...
    • +9 (9 voturi)    
      Lasa mai (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:54)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui AlinN

      ca vine Winston Antonescu si zice: " ne vom lupta pe mare, ne vom lupta in aer, ne vom lupta pe uscat: nu ne vom preda niciodata".

      Asta daca-l prinde razboiul treaz si cu chef de lucru...
  • -12 (18 voturi)    
    aha (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:24)

    Mazeta [utilizator]

    Garantiile americanilor sunt ca politele de asigurare, foarte bune cand nu ai nevoie de ele.
    • +9 (9 voturi)    
      Nu stiu daca ai fost ironic (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:44)

      zet [anonim] i-a raspuns lui Mazeta

      Dar ai spus o gogomanie. Politele de asigurare sunt foarte bune cand ai nevoie de ele! De exemplu daca ti se fura masina este foarte bun un casco. Ca majoritatea romanilor nu au casco, pentru ca lor nu li se poate intampla un eveniment atat de fantastic, cum este furtul masinii personale, asta arata ca romanii sunt in majoritate oameni la care viitorul se intinde pana la cel mult urmatoarea masa de pranz. Cam asa gandesc si caraitorii contra scutului, de mai sus.
      • -3 (3 voturi)    
        o sa iti pocneasca o vena de cat de umfli (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:58)

        marius [anonim] i-a raspuns lui zet

        auzi, dar elvetienii de ce nu au scut???

        s-or baza pe flota de submarine nucleare?
        • 0 (4 voturi)    
          Scutul elvetian.. (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:32)

          Daniel [anonim] i-a raspuns lui marius

          Elvetienii au scuturi si arme, la fel de puternice sau poate mai puternice decat submarinele nucleare:
          - au banii intregii Europe depozitati la ei si a multor tari din lume
          - au depozitate la ei valori (picturi, opere de arta, etc) si comorile din aur a intregii Europe si din alte colturi ale lumii;
          - desi nu au tehnica sau rachete interceptoare, au o armata instruita cum nici o tara din lume nu are... Serviciu militar in fiecare an pentru fiecare barbat apt de razboi, fiecare are arma acasa..
          - Unde crezi ca isi tin banii miliardarii rusi, americani, japonezi, arabi si mai nou si chinezii???

          As vrea sa vad daca te duci tu sa ii ataci cand stii ca ramai vreo vreo 10 de miliarde de euro din banii tai depozitati acolo???? E ca si cum ti-ai ataca propria banca!!

          Elvetia este seiful lumii, nici macar dementul de Hitler nu a a indraznit sa se atinga de Elvetia.

          In concluzie: Comparatia ta este total deplasata, pentru ca fiecare tara se apara cum poate si fiecare tara isi creeaza sau isi cumpara armele ei de aparare, in functie de pozitia geografica, de dusmanii consacrati, de conjunctura politica samd..
    • +6 (6 voturi)    
      dar debarcarea din Normandia? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:18)

      Duras [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Ce spui de sacrificiul americanilor pt eliberarea Europei de nazisti in WW2? La acel moment nu se stia deznodamantul razboiului si si-au asumat un mare risc si un sacrificiu mare pentru a debarca in Europa sub rafalele mitralierelor naziste.
      • -3 (3 voturi)    
        Au stiut pentru ce lupta... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:22)

        black [anonim] i-a raspuns lui Duras

        Eisenhower a fost plantat special pentru invazie, dintr-un obscur locotenent a ajuns rapid ditamai generalul de armata , planul Marshall era deja creionat, nu fac ei opere de caritate , au luptat pentru un sistem , cel capitalist , sa ia cit mai mult la impartirea zona de influenta cu ursul rosu de la rasarit. E normal , dar si manipularile aveau efectul scontat : frati europeni, leaganul civilizatiei, valorile democratice...
        • +6 (6 voturi)    
          altul? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:43)

          bula [anonim] i-a raspuns lui black

          si tu ai studiat istoria cu Ipo-Crin??? cand a fost D.Eisenhower locotenent??? In armata americana nu exista general de armata (se numara stelele nu ca la Armata Rosie cum te-a invatat Crin pe tine)! Planul Marshall (secretar de stat SUB Eisenhower) a fost aprobat de presedinte nu de Sovietul SUprem al URSS!
        • +2 (2 voturi)    
          Curioasa logica ai (Miercuri, 14 septembrie 2011, 17:57)

          Lalaila [utilizator] i-a raspuns lui black

          Daca-ti ia foc casa si vecinul de peste strada iti sare in ajutor, odata ce te vezi cu focul stins il acuzi ca de fapt a vrut sa-ti fure din casa.
          Esti un om mic cu o logica parsiva. Nu degeaba se spune ca cine se aseamana se aduna. Iti meriti postura de sustinator al USL, gandesti ca ei.
          • -1 (1 vot)    
            Gata , ai si sarit... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 19:28)

            black [anonim] i-a raspuns lui Lalaila

            ca sint uslas -parca asa se zice, nu ?-te dezamagesc, nu tin nici cu portocalii -fereasca sfintu' ,astia chiar au pus pe butuci masinaria -nici cu impotentii politic de la USL.
            Sa vedem realitatea fiecarei tabere , de-aia o sa bag un vot nul de toata frumusetea la alegeri, ca nu ai cu cine...
            Poate cu logica aia parsiva ai nimerit-o , am fost intr-un moment "conspirationist" , dar om mic nu sint in nici un caz si nici impertinent ...ca altii
  • -17 (21 voturi)    
    You look healthy. You look good. (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:35)

    Joe Biden [anonim]

    Dar cine ne ataca pana acum, pentru ca acum sa fim protejati ? Jenent. In loc sa dam bani la pensii, salarii, alocatii pentru copii, banu zboara in conturile americanilor. Bravoooo !
    • +9 (9 voturi)    
      Bani de pensii (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:44)

      cristi [anonim] i-a raspuns lui Joe Biden

      Mai intai sa scape de handicapatii inchipuiti si putorile care stau acasa si beau alocatia copiilor si apoi sa vorbim de bani de pensii. Momentan sunt mai multi pensionari decat angajati si asta nu e normal.

      Sa cernem putin la posturile privilegiate gen armata, securitate, parlamentari, deputati etc. unde soferii au sporuri si salarii mai mari decat sefii lor. Apoi vorbim de bani de salarii.

      Singurii cu care sunt de acord sunt copiii, ei merita mai multi bani. Cu conditia ca si parintii sa fie angajati, nu someri...

      Nu sustin ca acest scut este imperios necesar, este poate chiar inutil. Nu se mentioneaza insa nimic de costuri, deci nici macar nu stii cat costa...

      Toate cele bune!
    • +11 (11 voturi)    
      dezinformati (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:45)

      ale [anonim] i-a raspuns lui Joe Biden

      1. verifica acordul .. si ce bani da statul roman ???
      2. existenta sentimenului de securitate, aduce bani si investiii ...
    • +10 (10 voturi)    
      altu disperat:) (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:46)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui Joe Biden

      nici macar n-a citit ca totul este suportat de americani si deja plange ca nu-i da statul lui sa stea acasa si sa nu munceasca.
      bani si iar bani... nu e de mirare ca pesedeul lui ilici are inca putere cu unii ca voi...
    • +9 (9 voturi)    
      Te uiti prea mult la Antena sau iRealitatea (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:54)

      Unu [anonim] i-a raspuns lui Joe Biden

      Altfel ai sti ca aceste costuri sunt suportate de amercicani, in intregime. Ar trebui interzis sa posteze orice ...t
    • +10 (10 voturi)    
      Care bani jane? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:54)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui Joe Biden

      Ce bani trimiti tu in conturile americanilor nene? Crezi ca scutul ala il faci tu si taica-tu si il folosesc americanii?
      Noi doar le dam o bucata de pamant si niste omusteni care sa sape prin jur.
      Banii si tehnologia le dau americanii...
    • +10 (10 voturi)    
      banu vine de la american (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:55)

      eu [anonim] i-a raspuns lui Joe Biden

      Banu vine de la american. si contructia(400 milioane ) si intretinerea(20 milioane/an ) . 20 milioane de dolari pe an nu dubleaza pensiile nici salariile nici macar alocatiile . Hai sa facem comparatie. Duceti-va intr-o toaleta pe un aeroport american si apoi pe un aeroport rusesc. Asa veti gasi calitatea omului ;) .
    • +9 (9 voturi)    
      ia pune mana si da tu (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:56)

      Luk [utilizator] i-a raspuns lui Joe Biden

      pensii, salarii si alocatii, macar pentru 10 persoane.

      Din taxele pe care le platesti pentru ceea ce produci matale, ok?
    • +10 (10 voturi)    
      Care bani? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:56)

      zet [anonim] i-a raspuns lui Joe Biden

      Nu platim niciun cent pentru scut. Scutul se face pe cheltuiala NATO. Mai mult, investitiile americane in zona vor fi substantiale, asa ca de fapt romania are de castigat.
      Aaa... ca suntem parte a NATO, unde trebuie sa contribuim... asta e optiunea strategica si istorica a Romaniei, sa fim parte din civilizatia occidentala. Neutralitatea e un lux pe care din pacate nu ni-l putem permite, pentru ca nu suntem Elvetia, si optarea pentru alianta cu musulmanii sau rusii iese din discutie.
      Asa ca sapati degeaba. Eu sper doar ca KGB sa cheltuiasca mult cu "spin doctor"-ii de genul postacilor de mai sus. Dar slabe sanse, la cat sunt de prosti, probabil ca o fac gratis :-).
    • +10 (10 voturi)    
      Iarasi (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:08)

      Cocolina [utilizator] i-a raspuns lui Joe Biden

      cereti bani sa va intretina statul,sa faceti 7 plozi si sa cereti bani,sa trandaviti prin birturi si sa nu munciti??Rusine!!la munca cu voi!!
    • +6 (6 voturi)    
      E, hai nu zau! (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:25)

      , AlwaysToTheRight, NeveRed! [utilizator] i-a raspuns lui Joe Biden

      E mai bine in conturile lui bombo?
      Bideu, bideu, dar mai gandeste si tu!
      Raspunsul de mai sus poate fi elaborat; pentru tine si cei ca tine, e bine ca el sa fie sec!
      Nu te lasa cu greturi!
    • +5 (5 voturi)    
      E interesant sa observ la tine (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:44)

      Robert+ [anonim] i-a raspuns lui Joe Biden

      Cum preferi in locul aprofundarii subiectului , in care aflai ca statul roman nu plateste nimic , (totul e venit de la ei eventual ne creaza locuri de munca pentru constructie + aspecte indirecte pozitive pt cresterea economica ) iar tu preferi sa scrii aici sa demonstrezi ce ? Daca incepi sa-ti expui si viziunea in cercurile frecventate , creati si voi o za mica in lantul USL-ist . Duceti-va unde vreti voi astia dar nu ne trageti si pe noi in mocirla . Cascati ochii in loc sa imprastiati gunoaie .
      Merit voturi pt cat am scris acum ; )
  • -8 (8 voturi)    
    scutul NATO (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:41)

    gb [anonim]

    - Cel mai inalt nivel de securitate al Romaniei dintotdeauna? Nu neaparat. Suntem o tinta iar puternicul nostru aliat-stapan SUA e atat de departe fata de Rusia pe care ne straduim s-o deranjam cat putem. Nu mi se pare o strategie buna.
    • +8 (8 voturi)    
      Este marcarea teritoriului (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:24)

      Duras [utilizator] i-a raspuns lui gb

      Un punct strategic va fi si aparat, iar daca americanii investesc in scut il vor si proteja, nu uita ca au baze militare in Romania, suntem in NATO. Agresiunea fata de un stat NATO primeste raspuns de la intreaga alianta NATO.
      Era nivel mai mare de securitate cand ne protejau rusii "davai ceas, davai palton", ne protejau luandu-ne Moldova si Bucovina, insula Serpilor?
    • +5 (5 voturi)    
      Mai bine mort la americani decat viu la rusi... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:40)

      Daniel [anonim] i-a raspuns lui gb

      1) Rusia ne-a deranjat pe noi si intreaga Europa de cate ori a vrut cizma ei sa ne calce in picioare. Imi pare rau, dar mai bine mort luptand de o parte cu americani decat viu in mainile rusilor! Mi-au ajuns 60 de ani, mi-a ajuns ranjetele lor si a slugilor lor.

      2) Practic ii strange in chingi pe rusi cu sistemul din Romania, sunt inconjurat din toate partile. Tinand cont ca scutul si rachetele exista demult in Alaska, un atac asupra EU/NATO/Romania atrage dupa sine reactia rachetelor din Alaska si din alte zone ale lumii.
    • +2 (2 voturi)    
      Scutul American... deocamdata... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 15:01)

      Detectorul de KGB-isti [anonim] i-a raspuns lui gb

      "Amice", vezi ca ai mancat un "k" din nick-ul pe care ti l-ai ales...
  • -8 (8 voturi)    
    da un scut mic (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:43)

    umoristu [anonim]

    asa, de 1 persoana, si sa fie anti boc, udrea, ponta, basescu, iliescu, vadim, antonescu...anti a toata sleahta asta de sobolani politici, nu aveti?
  • -3 (5 voturi)    
    ok (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:54)

    alex [anonim]

    Doua remarci:

    - de-abia s-a semnat acordul. Pana la implementare mai e, si vremurile sunt destul de tulburi. Deci putem avea conversatii legate de nivelul de securitate in 2015 cand scutul o sa fie activ.
    - in sfarsit au venit americanii. Vestea nu e rea, insa avem mult mai multe responsabilitati si trebuie sa strangem randurile. Nu mai putem avea o natiune divizata intre "hai cu americanii" si "hai sa daramam scutul"- va trebui sa strangem randurile.

    Parerea mea este pozitiva legata de acest scut, ramane doar sa nu ne dam singuri cu stangu-n dreptul. Eu am destul de multe indoieli legate de securitatea informatiilor si scurgeri de informatii legate de acest proiect. Din pacate in Romania e foarte greu de tinut un secret (tehnologic, strategic samd) si asta ne poate cauza probleme mai tarziu.
  • +5 (5 voturi)    
    Securitatea nationala (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:55)

    cpp [utilizator]

    Nu cred ca fraza "Cu ocazia acestei vizite s-a semnat un document de mare importanta pentru securitatea Romaniei" se referea la scut, asa cum a fost catalogata aici. Fraza completa era "Cu ocazia vizitei s-a semnat un document extrem de important pentru securitatea naţională şi s-a adoptat o declaraţie legată de parteneriatul strategic pentru secolul XXI". Sa nu uitam de intalnirile cu seful CIA si nici de stafful din delegatia Romaniei.
  • -4 (8 voturi)    
    ..in sfarsit am devenit si noi o tinta nucleara .! (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:58)

    bm [anonim]

    ...acum ma simt in siguranta !...mai trebuie construita o centrala nucleara in Transylvania ...si o sa ni se asigure saltul genetic spre civilizatia occidentala ...!
    • +2 (2 voturi)    
      bm = balishoi mujik? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 15:06)

      Scutul Antiracheta [anonim] i-a raspuns lui bm

      ... Rusia te asteapta cu bratele deschise... daca acolo crezi ca esti mai in siguranta... ;)
    • +1 (1 vot)    
      Erai o tinta nucleara (Miercuri, 14 septembrie 2011, 18:09)

      Lalaila [utilizator] i-a raspuns lui bm

      Nu este nici un secret din faptul ca Rusia are rachete nucleare setate pe coordonatele oraselor europene.
      Diferenta este ca acum ai in spate o tara ce detine niste submarine nucleare, al caror cost de productie este de neimaginat pentru PIB-ul unei tari ca Romania.
      Si inca ceva..Transilvania se scrie cu i nu cu y, asa cum vine din radacina latina.
      • -2 (2 voturi)    
        ..ba se scrie Transsylwanya...! (Miercuri, 14 septembrie 2011, 21:32)

        bm [anonim] i-a raspuns lui Lalaila

        ...ok !..avem si submarine nucleare gratis...!..mare branza ...!..esti mai in singuranta ciuciu !
  • -6 (6 voturi)    
    paole-parole-paroleeee (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:00)

    taktiku [anonim]

    zice "nu are nimic secret, lasa ca vorbesc eu cu americanii si ii rog sa-l faca public" :)))) pai ori e public ori e secret...
    Cica "cel mai inalt grad de securitate din istorie" cam munchauneasca exprimarea...
    Mai trebuie sa-i roage pe fratii petreus sa jure ca nu a avut CIA puscarii politice in Romania, ca se pare ca nu prea cred astia din UE
    Eu, asa, din ce stiu si vad, a fost rau cu der, du das, a fost rau cu davai ceas, dar cu unchiu samuel eu as zice pas
  • +7 (7 voturi)    
    Se indreapta gresala din 1945 ? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:46)

    cip. [anonim]

    De abia acum Romania este oficial aparata si intra pe usa din fata a Marilor Puteri. Nu conteaza cum il cheama pe Presedinte Romaniei : Basescu , Constantinescu , Iliescu ( pardon , dansul este cu URSS-ul ). Important este ca pe termen lung avem un atu in maneca. O tara mica aparata de un gigant. Dar , romanii ar trebui sa inteleaga acest lucru fara sa se mai gandeasca la mici , bere , spagi si binecuvintatele manele. Se pare ca unii dintre noi , au ramas cu vechi ORIENTARI. In rest , viitoarea generatie va avea de castigat. Parerea de rau pentru cei trecuti de 60 ani , este gresala pe care au facut-o Marile Puteri in 1945 , atunci cind am fost vanduti URSS-lui.
  • -1 (1 vot)    
    asa e! (Miercuri, 14 septembrie 2011, 14:18)

    sa traieniti bine [anonim]

    niciodata romania n-a fost intr-o relatie mai proasta cu rusia, mai denigrata ca in franta, germania, italia, spania, m.britanie... as prefera siguranta austriei chiar daca nu e in nato decat a unei romanii membre dar jenant de penibile pe care ma indoiesc ca o america sau o europa cu perfuzii in vene vor sari s-o ajute in caz de ceva. siguranta trebuie sa vina din INTERIOR, in primul rand. daca te respecti pe tine, te respecta si altii. cu un presedinte si un guvern ca asta, nu mai avem nevoie de inamici. ei ne devin chiar aliati!
  • +7 (7 voturi)    
    Cateva comentarii (Miercuri, 14 septembrie 2011, 15:06)

    Daniel [anonim]

    Argumentul principal care se repeta obsesiv aici pe site este cel ca ne facem dusmani din Rusia. As dori sa fac cateva comentarii:
    1) Rusia era un dusman istoric al Romaniei de sute de ani, de pe vremea lui Stefan cel Mare, deci teoria ca ne facem un dusman din Rusia nu mai este de actualitate, dar este folosita pentru instituirea terorii si a fricii (vezi punctul 3 de mai jos)
    2) Rusii ne-au furat si distrus tara, au distrus viata buniciilor si a parintiilor nostri si continua sa distruga in continuare viata noastra prin influenta nociva asupra societatii romanesti si sustinerea financiara si politica acordata anumitor grupari din spectrul politic si din media.
    3) Rusii au bagat frica in romani in ultimii 60 de ani. Si acuma se vad aici pe site efectele terorii staliniste, efectele fricii fata de tatuca Rusia.
    4) Rusia a dovedit in repetate randuri nu este un partener corect, stabil si civilizat intr-o lume moderna. Poate in 100 de ani, dupa ce trec efectele comunismului, o sa fie altfel, dar pana atunci trebuie sa ne luam masuri de precautie.
    5) Bunicul avea o vorba: rusii vin repede, dar pleaca greu. Inversunarea cu care se lupta pentru fiecare metru de teren pe care il pierd este probata chiar si prin postarile lor aici pe hotnews.
    6) Ceea ce a facut echipa de negociatori a Romaniei si oamenii de genul lui Bogdan Aurescu pentru interesul pe termen lung al Romaniei (vezi Ucraina/Marea Neagra, Scutul antiracheta, samd) nu poate fi balacarita de baronii locali ai nici unui partid si nici de postacii partidelor. Ei sunt romani pana in maduva oaselor si de aceea ma inclin in fata lor!
    • +2 (2 voturi)    
      subscriu (Miercuri, 14 septembrie 2011, 18:17)

      Lalaila [utilizator] i-a raspuns lui Daniel

      bine punctat. succes
  • -1 (3 voturi)    
    cu ce pret si cine e inamicul? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 15:56)

    cica [anonim]

    oare nu tocmai cei care ne sint aliati??? aliati in ce???mai bine disparem ca neam ca nu sintem decit infractori, neputinciosi, tigani, nu stim sa ne organizam si nici sa ne respectam reciproc. nu ascultam de nimeni, ne credem desteptii desteptilor dar cind vine treaba sa facem ceva serios, nu ne asumam responsabilitati. invatamintul, sanatatea, pina si religia au ajuns de risul curcilor la cum sint practicate in romania....dar...avem scut domnilor...ca altii sa se simta protejati...iar noi...nici macar nu stim sa ne vindem...
    • +2 (2 voturi)    
      Ai uita sa adaugi ca... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 18:19)

      Lalaila [utilizator] i-a raspuns lui cica

      Ne place mai mult sa ne vaitam si sa fim negativisti decat sa gandim pozitiv si proactiv, cu drag pentru concetatenii nostrii si cu incredere in viitor. Cam asa cum faci tu acum. Lasa plansul ca nu te ajuta cu nimic.
  • -1 (1 vot)    
    cu traista-n bat la biroul oval (Miercuri, 14 septembrie 2011, 16:33)

    Lache [anonim]

    S-a dus marele patriot si carmaci sa mai amaneteze ceva , sau poate a fost chemat la ordin, anul asta s-au platit 200mil $ in contul Bechtel la cererea directa a ambasadorului SUA, in avans pentru lucrari care urmeaza a fi facute pana la sfarsitul anului. Sunt sigur ca Base in zilele urmatoare urmeaza sa anunte ca luam nu stiu cate avioane F16 reconditionate sau nu stiu ce firma americana va primi un contract de sute de mil de $. Politica externa aleasa de Base care merg pe mana SUA si FMI ne va ingropa de tot si ne va ruina economic, deja datoria Romaniei este de 140 miliarde euro, dupa Agentia Transparency International. Ce ma deranjeaza pe mine cel mai tare este ca din banii mei ( impozitele platite de mine la stat) sunt platiti postacii care-i canta osanale lui Basescu cu aceeasi darzenie si patos cum ii cantau acum un sfert de veac lui Ceausescu.
  • +2 (2 voturi)    
    BASE!!!! (Miercuri, 14 septembrie 2011, 20:08)

    art [anonim]

    Cel mai inteligent, cel mai vizionar, cel mai bun, etc.etc.,presedinte pe care la avut Romania dupa '90 !!!! stiu ca multora li se va ' apleca', mie NU! regretul meu : Base nu mai poate candida! totusi, sper ca va apare o personalitate, care sa aiba macar in parte harul lui Base!
    Apropos, candidatul PSD+PNL+PC+P-cetatenilor turmantati,+ etc., este o gluma proasta! sa fereasca Dumnezeu ROMANIA de un asa blestem.
    P.S. Opiniile multora au iz de activism politic, mai pe romaneste, miros caracteristic a USL....
    • 0 (0 voturi)    
      CEL MAI...? (Joi, 15 septembrie 2011, 18:18)

      black [anonim] i-a raspuns lui art

      "Cel mai inteligent, cel mai vizionar, cel mai bun, etc.etc.,presedinte pe care la avut Romania dupa '90'
      Chiar n-are cum sa nu ti se aplece... iti dai seama ce grozavii scoti ?!
      Vorba unuia dupa aselenizare :"zburam spre Luna , dar in multe probleme de-abia ne tirim pe Pamint ".
      Asa si cu Base al tau : bate palma pentru scuturi anti-racheta extravagante-ce-l costa pe el, cit a contribuit el la asta, se face pe spinarea poporului-dar nu e in stare sa trinteasca coruptia, sa modernizeze tara , cit vreme tine la piept si gireaza in ciuda oricarei evidente un guvern gregar , incompetent , un dezastru pentru tara ....
  • -1 (1 vot)    
    aspect practic (Joi, 15 septembrie 2011, 7:37)

    . [anonim]

    - Un fost ofiter in armata imi spunea ca acest echipament are o precizie de vreo 50-70% (nu mai stiu exact procentul dar acesta e sigur departe de perfectiune). Cum Romania va deveni o tinta in caz de conflict, din cateva rachete trase asupra noastra, unele isi vor atinge tinta.
  • +1 (1 vot)    
    Securiatea (Joi, 15 septembrie 2011, 10:09)

    Jeneralu peste [anonim]

    Securitatea ti-o asigura armata propie, nu un scut anti-racheta, despre care, daca am fi sa ne luam dupa rapoarte nici nu face fata unui atac cu rachete moderne.

    Si oricum, pt securitate am intrat in Nato, no?

    Am uitat, arunca Iranu cu rachete in toate directiile sau Rusia sau China sau poate Somalia.
    Gata putem sa rasuflam usurati.

    PS: Bravo lui Base pt o lovitura de imagine reusita pentru Romania. In rest e gargara.


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică