Ce prevede acordul privind amplasarea scutului la Deveselu: Angajamentul ferm al SUA de a apara teritoriul Romaniei prin intermediul sistemului antiracheta contra unui atac efectiv

de Ionut Baias     HotNews.ro
Miercuri, 14 septembrie 2011, 1:25 Actualitate | Esenţial

  • Textul consacra garantii ample de securitate pentru Romania, in contextul oferit de NATO si Tratatul sau fondator din 1949, respectiv in conformitate cu Parteneriatul Strategic bilateral, prin specificarea expresa a angajamentului ferm al SUA de a apara teritoriul Romaniei, prin intermediul sistemului antiracheta, atat contra riscurilor reprezentate de proliferarea rachetelor balistice, cat si contra unui atac efectiv.
  • Textul confirma angajamentul celor doua parti de a participa la sistemul de aparare antiracheta dezvoltat in cadrul NATO. Sunt mentionate principiile pe care le-a promovat constant Romania in cadrul NATO in relatie cu apararea antiracheta: solidaritatea, principiul indivizibilitatii securitatii, precum si faptul ca sistemul NATO antiracheta acopera intregul teritoriu al Aliantei (spre deosebire de proiectul antiracheta anterior), precum si populatiile si fortele europene ale NATO.
  • Se prevede expres ca Romania va continua sa exercite toate atributele suveranitatii asupra Bazei, care este si ramane o Baza romaneasca (Acordul necreand o baza americana in Romania). De altfel, Baza este sub comanda romaneasca, exercitata de un Comandant roman.
  • Textul include confirmarea expresa a faptului ca in Baza nu vor fi intreprinse actiuni care ar incalca suveranitatea sau legile statului roman si ca toate operatiunile intreprinse vor respecta cerintele de protectie a sanatatii si sigurantei publice. De asemenea, este prevazut ca toate cladirile, inclusiv cele construite, utilizate, modificate sau imbunatatite de fortele Statelor Unite, sunt proprietatea Romaniei.
  • Textul exclude complet raspunderea Romaniei pentru prejudiciile cauzate in afara teritoriului Romaniei prin operarea sistemului, aceasta raspundere revenind in consecinta SUA (in cazul in care astfel de prejudicii nu sunt rezultatul actiunilor sau neglijentei Romaniei ￯-o exceptie care decurge din normele aplicabile si din principiile generale de drept, SUA neputand raspunde pentru actiuni sau inactiuni ale Romaniei).
  • Se prevede prevede ca, in timp ce Statele Unite vor avea in mod exclusiv comanda si controlul Sistemului (asa cum este prevazut si in Acordurile in domeniu incheiate anterior de SUA cu Polonia si Cehia), Romania are jurisdictia suverana asupra Bazei.
  • Sunt reconfirmate natura exclusiv defensiva a sistemului Statelor Unite si conformitatea utilizarii sale cu Carta Organizatiei Natiunilor Unite.

Alte dispozitii
  • Dispozitiile cuprind un angajament clar si expres al partilor de a asigura protectia mediului natural si a sanatatii umane. Acest text ofera garantiile necesare ca activitatea desfasurata in Baza nu pune in pericol sanatatea persoanelor si mediul inconjurator.
  • Este asigurat un plafon al fortelor SUA (500, atat pentru membrii fortei SUA, cat si pentru componenta civila), astfel incat personalul sa nu depaseasca numarul necesar pentru operarea sistemului
  • Se indica, in mod expres, ca ambele tari deruleaza o cooperare in domeniul securitatii care nu se reduce la proiectul antiracheta.
  • Partea americana va suporta integral toate cheltuielile pentru transportul, constructia, intretinerea si operarea elementelor sistemului de aparare antiracheta, precum si pentru servicii solicitate de partea americana, cum ar fi utilitatile sau telecomunicatiile.
  • De asemenea, se prevede ca partea romana va suporta doar cheltuielile pentru facilitatile aflate sub comanda romaneasca sau folosite in mod exclusiv sau principal de autoritatile romane, precum si taxele locale in legatura cu Baza (in mod firesc, tinand cont ca dreptul de proprietate asupra imobilelor revine partii romane).
  • Acordul va fi incheiat pe perioada nedeterminata si va intra in vigoare la data ultimei notificari privind indeplinirea, de catre fiecare parte, a procedurilor interne necesare pentru intrarea in vigoare a Acordului.



Citeste mai multe despre   




















Jurnal din Israel​

​FOTOGALERIE Tel Aviv: plaje, muzici si trupuri

Greu sa gasesti in lume un oras care petrece mai mult, care se odihneste mai seren. Un New York pe Malul Mediteranei, un colt de Europa sofisticata in Orientul Mijlociu, o destinatie de plaja excelenta, un oras in care noptile de distractie se continua si dupa ce se crapa de ziua. Oameni pe longboard-uri colorate coboara spre faleza orasului, de multe ori purtand doar o pereche de pantaloni scurti. Esti in inima civilizatiei est-mediteraneene, cu hedonismul ei milenar, cu cultul inca pastrat al corpurilor frumoase, cu o senzualitate subtila, dar neascunsa.

5199 vizualizari

  • -10 (22 voturi)    
    si marmota? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 2:05)

    Mazeta [utilizator]

    America a dovedit ca nu se poate apara pe ea insasi. Dar, deh, ii convine sa creeze mai multe tinte pt eventualii sai adversari. E mai usor sa duci razboaie pe teritoriul altor state.
    • +17 (29 voturi)    
      Marmota ruseasca :)) (Miercuri, 14 septembrie 2011, 3:44)

      Vizitiul [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      N-a avut Romania astfel de garantii de cand este, zic ca este o mare realizare pentru Romania!
      • +14 (16 voturi)    
        Romania, stat-cheie in strategia USA (Miercuri, 14 septembrie 2011, 9:10)

        Romania, putere regionala [anonim] i-a raspuns lui Vizitiul

        Romania, treptat, printr-o politica (toti liderii romani sunt de acord, indiferent de partid) si o diplomatie perseverente in acest sens, a reusit in cativa ani sa devina principalul aliat al USA in aceasta parte a Europei si asta e fara precedent.

        Practic, USA au introdus Romania in propriul sistem de aparare ca element fundamental al scutului anti-racheta.
        Teritoriul Romaniei, stabilitatea ei politica, reusita economica, au acum o protectie americana, mesajul catre vecinii nostri fiind clar: 'cine se atinge de Romania se atinge de USA si primeste un raspuns pe masura'.

        Sunt convins ca acest acord privilegiat cu USA a starnit multe isterii si furii neputincioase la Moscova, Budapesta, Kiev sau Belgrad, capitale ale unor tari dusmanoase si agresive cu Romania si minoritatile romanofone.

        Prabusirea Greciei transforma Romania in cel mai mare si mai important stat din Balcani si cel mai apropiat aliat strategic al USA in tot sud-estul Europei, la M.Neagra (relatiile cu Turcia par sa fie imprevizibile si sunt deja puternic afectate de relatiile proaste cu Israel, evreii americani, extrem de influenti in Congresul american vor actiona contra Turciei..).

        Basescu a reusit sa aduca Romaniei cea mai puternica protectie militara si diplomatica pe care o putea spera in acest moment al Istoriei.
        • -8 (10 voturi)    
          Eh, asigurari (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:43)

          moucha [anonim] i-a raspuns lui Romania, putere regionala

          Aveti perfecta dreptate, cu o mica precizare: daca nu ar fi Rusia mai aproape de Romania decat SUA. In caz de conflict, credeti ca pentru a-si pastra linistea nu vor pregeta sa ne imparta ca pe Polonia, ca sa se mai calmeze cateii?

          Cat despre seriozitatea americanilor, cateva cuvinte cheie: Pearl Harbour, Lusitania, WTC, ... Cand cauza cere, cativa cetateni mai putin nu sunt o problema.
        • 0 (2 voturi)    
          nu uitati.. (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:46)

          yyyxxx [anonim] i-a raspuns lui Romania, putere regionala

          ...ca in noua versiune democrata a planului a
          fost inclusa si romania (ca tot sunt o gramada de fanatici republicani pe forumuri)
        • -6 (8 voturi)    
          O fi (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:34)

          black [anonim] i-a raspuns lui Romania, putere regionala

          Romania stat "cheie" in strategia lor, dar eu tot cred ca sintem mai mult noi de folos lor decit ei noua .Practic, punem umarul la jocurile lor planetare . Si la o adica , poate n-aveam nevoie de atitea garantii si sa ne aliem cu cea mai mare forta militara , daca nu ne transformam singuri in tinte . Puteam duce o politica de colaborare si neagresiune si cu rusii si cu UE, iar americanior le dadeam cu flit si nu ne mai trebuia nici un scut militaro-politic .
          Cind te bagi sub umbrela ,te astepti sa ploua ..chestia asta e cu dus si intors, e posibil sa ne aduca mai multe dezavantaje decit avantaje, intr-un context in care estul se intareste, isi arata coltii , iar SUA nu mai e ce-a fost ,e gata sa-si muste coada ca sa sara la bataie (9/11), ca altfel nu poate , decit "provocata".Cunoastem ...dar ce ne-am zis :"sintem mici si prosti ,trebuie sa ne ia cineva sub aripa"-mentalitati de lacheu , s-a dus vremea cind un Titulescu demonstra cum o tara de rascruce poate sa-si traga spuza pe turta ei printr-o diplomatie sclipitoare .
  • +9 (17 voturi)    
    O mare realizare pentru Romînia (Miercuri, 14 septembrie 2011, 7:56)

    ro [anonim]

    într-adevăr.
    • -10 (12 voturi)    
      gresit... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:39)

      me [anonim] i-a raspuns lui ro

      scutul anti-racheta era bine sa fie in alta tara....
      1 - avand asa ceva o sa fim tinta "inamicilor americii"
      2 - americanii ne au la mana si ne spioneaza la greu... si chiar semi-oficial...
      evident punctul 2 se intampla oricum... dar punctul 1 e posibil sa fie o mare problema si sa devenim tinta atacurilor teroriste...
      • +6 (8 voturi)    
        Alooo (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:47)

        Cocolina [utilizator] i-a raspuns lui me

        mai schimba canalul nenea,ca o sa ramai si fara ultimii 2 neuroni pe care ii ai!!!Ti-a ramas telecomanda setata for ever pe irealitatea????
  • -7 (13 voturi)    
    Si daca atacul e terestru? (Miercuri, 14 septembrie 2011, 8:50)

    Adrian C. [utilizator]

    Documentul spune ca SUA va apara RO prin intermediul sistemului antiracheta. Ce se intampla insa daca atacul este terestru (tancuri, trupe) si nu prin rachete? DIn cate inteleg in acel caz SUA nu va apara RO.
    • +8 (10 voturi)    
      Ba sa intelegi altceva (Miercuri, 14 septembrie 2011, 9:29)

      Laur [anonim] i-a raspuns lui Adrian C.

      Tratatul zice: "...angajamentului ferm al SUA de a apara teritoriul Romaniei, prin intermediul sistemului antiracheta..." si se refera doar la utilizarea rachetelor.

      Impotriva unui atac terestru nu folosesti rachete antiaeriene, dar a se vedea faimosul punct 5 al tratatului NATO.
    • -6 (8 voturi)    
      Este o foarte corecta intrebare . (Miercuri, 14 septembrie 2011, 9:35)

      Marse [anonim] i-a raspuns lui Adrian C.

      Aceasta formulare lasa USA loc de intors in cazul in care trupe terestre ruse ori ucrainiene ocupa o parte a Moldovei, de exemplu, fara sa amenintze serios Deveselu ori Murfatlar, bazele americanilor .
      • 0 (4 voturi)    
        acum inteleg.. (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:13)

        tecumseh [utilizator] i-a raspuns lui Marse

        la murfatlar mi-as deschide si eu o baza :)
        de fapt o sa vedeti cum or sa-si mai deschida americanii baze la jaristea, panciu, niculitel, husi, recas.. si pe masura ce prind gustul din ce in ce mai multe..
    • +8 (10 voturi)    
      Asta-i ntrebare din categoria "muieti-s posmagii?" (Miercuri, 14 septembrie 2011, 9:58)

      Hadrian [anonim] i-a raspuns lui Adrian C.

      Ai scut antiracheta, solutie la amenintarea cea mai mare (pentru care nu prea eram pregatiti sa raspundem, ca sa fim sinceri).

      Te pomenesti ca vrei acum si baze militare cu tancuri si infanterie in Romania ?

      Dar ce vrei frate ? Sa externalizam Ministerul Apararii ?

      Mare-i gradina !
  • -6 (10 voturi)    
    Studiu de caz (Miercuri, 14 septembrie 2011, 8:56)

    Andu [anonim]

    Sa presupunem ca Iranul sau orice alta tara ar intentiona sa atace SUA si Europa. Credeti ca ar folosi ei rachetele din scut pentru a apara Europa? In niciun caz, le vor tine pentru cazul in care vor vedea ca rachetele vin spre SUA. Ulterior vor gasi diverse scuze, dar va fi prea tarziu.
    OK, e bun sistemul, macar psihologic, dar sa nu avem impresia ca ne poate ajuta cu adevarat daca va fi cu adevarat nevoie. Iar teoretic nu va fi nevoie, fiindca Romania a avut si are in continuare relatii bune cu statele ostile SUA: Coreea de Nord si Iran.
    • +6 (8 voturi)    
      Marii analisti politici (Miercuri, 14 septembrie 2011, 9:21)

      Adrian [anonim] i-a raspuns lui Andu

      Mai ce de analisti politici in tara asta...
      Toata lumea se pricepe la politica, sport, agricultura...
      oameni buni, dati-va cu parerea DOAR daca aveti cunostinte solide in domeniu, altfel, mai bine scutiti lumea de comentariile voastre.
    • +3 (5 voturi)    
      Asa da (Miercuri, 14 septembrie 2011, 9:33)

      Laur [anonim] i-a raspuns lui Andu

      Relatii bune cu Coreea de Nord si Iran ne trebuie. Bine ca nu vrem relatii bune si cu Cuba si Venezuela.
      • 0 (0 voturi)    
        Avem si cu astea (Miercuri, 14 septembrie 2011, 16:57)

        Andu [anonim] i-a raspuns lui Laur

        Avem ambasade in ambele tari.

        Altele?
    • -1 (3 voturi)    
      gresit (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:04)

      schumi [anonim] i-a raspuns lui Andu

      pai tu astepti sa cada rachetele pe casa ta sau te lupti in curtea vecinului?...prin urmare ca sa ajunga rachetele la ei iranul trebuie sa distruga mai intai ce-i la noi...prin urmare e in interesul lor sa intervina din prima linie si e in interesul nostru sa intervina americanii pentru ca noi n-avem cu ce...
    • +1 (1 vot)    
      Citeste atent (Miercuri, 14 septembrie 2011, 15:55)

      Ted [anonim] i-a raspuns lui Andu

      Pai tratatul semnat tocmai asta garanteaza Romaniei: daca e atacata cu rachete, e aparata cu rachetele din scut. Asta inseamna: "angajamentului ferm al SUA de a apara teritoriul Romaniei, prin intermediul sistemului antiracheta, atat contra riscurilor reprezentate de proliferarea rachetelor balistice, cat si contra unui atac efectiv". Daca sunt atacate alte state europene, e decizia americanilor daca folosesc sau nu rachetele. Pentru Romania, in plus fata de angajamentul ferm prin tratat exista si garantia suplimentara a suveranitatii asupra bazei. Daca americanii nu respecta tratatul, baza este expulzata, pentru ca nefiind baza americana, soldatii lor se afla permanent pe teritoriul Romaniei si nu pot invoca protectia teritoriului american. Citeste atent, analizeaza si vei intelege.
  • +6 (10 voturi)    
    Si vis pacem, para bellum (Miercuri, 14 septembrie 2011, 9:03)

    Fabiani [anonim]

    Acordul rezolva doua puncte absolut vitale pentru romani:
    - angajamentul FERM al S.U.A. de a apara Romania si
    - asigurarea apararii Romaniei in cazul unui atac efectiv (sa nu uitam ce s-a intamplat in Georgia!), intrucat tara noastra nu poate face fata mult timp unui atac direct venit din est.
    Cu alte cuvinte, este o mare realizare din punct de vedere al securitatii si sigurantei noastre nationale, indiferent ce ar spune unii sau altii.
  • +2 (4 voturi)    
    Realizare! (Miercuri, 14 septembrie 2011, 9:51)

    romanu' [anonim]

    Intr-adevar, este o mare realizare!
    Ca le place unora sa recunoasca sau nu, amplasarea elementelor antiracheta in Romania, e o mare realizare.

    Imi aduc aminte de bunicii mei, care au stat si au asteptat sa vina americanii, si au ramas cu asteptatul.
    Acum, chiar avem niste garantii de securitate. Romania, o sa poata atrage si unele interese economice.

    Felicitari artizanilor acestui acord! Parerea mea e ca au viziune!

    Cei ce zic ca presedintele a fost primit prin usa din dos, destinata servitorilor, nu au pic de minte. Tot ei din cate imi aduc spuneau de curand ca suntem izolati, ca nu sta nimeni de vorba cu noi. No comment!
  • +1 (3 voturi)    
    Multe comentarii rauvoitoare (Miercuri, 14 septembrie 2011, 10:48)

    fefe [anonim]

    Prin acest acord Romania devine stat cheie in sistemul de aparare al americanilor, oricum am interpreta lucrurile. Asta insemana ca se vor preocupa ca aici sa fie liniste si pace (inclusiv economica) sa fie guverne stabile (nu neparat democratice).
    Partea proasta: s-ar putea sa trecem pe lista tintelor unor fundamentalisti islamici, iar in caz de nasoleala (razboi in care sunt implicate mari puteri) devenim tinta prioritara (rusii deja probabil recalculeaza traiectoria unui numar de rachete cu focoase atomice cu dedicatie speciala pentru Romania)
    • -1 (1 vot)    
      In sfirsit , (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:21)

      black [anonim] i-a raspuns lui fefe

      un om lucid....deci jucam cam la risc , avantaje economice,etc, dezavantaje ca tara in vizorul "railor".
      Asta e adevarul...
      • +1 (1 vot)    
        ce sa spun "jucam la risc" (Miercuri, 14 septembrie 2011, 21:28)

        tttt [anonim] i-a raspuns lui black

        Baiete, istoria ne-a demonstrat deja ca suntem in vizorul altora sa ca fara un atu serios suntem meniti sa pierdem. Nu am facut decat sa ne consolidam pozitia, acuma daca noi avem de pierdut au de pierdut si "the big dogs" asa ca desi avantajele economice sunt binevenite mai binevenit este cuiul care se va infige in talpa rusilor daca vor incerca o miscare spre noi.
        Chiar daca toti "analistii" spun ca USA or sa ne lase la lupi in caz de atac, nu e adevarat. USA in momentul de fata supravietuieste ca putere mondiala in special pe baza armatei. Daca si-ar incalca un tratat de genul asta ar fii un dezastru pentru ei. Si da in momentul de fata USA au capabilitatea de a tine fata rusilor asa ca dormi linistit esti mai in siguranta cu americanii decat cu rusii.
  • -2 (4 voturi)    
    ajutor (Miercuri, 14 septembrie 2011, 11:28)

    ion [anonim]

    Da militarii aia americani, care oricum o sa se plictiseasca, o sa-i ajute pe cei din Deveselu la agricultura?
    • -3 (3 voturi)    
      O sa-i ajute evident... (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:00)

      Tata [anonim] i-a raspuns lui ion

      ...la dezvoltarea prostitutiei in zona!
      Oricum e unul din putinele domenii in care excelam!
  • +3 (5 voturi)    
    Lasand la o parte comentariile rauvoitoare (Miercuri, 14 septembrie 2011, 12:36)

    bancher [anonim]

    sau comice, si eu zic ca tratatul este o mare realizare. Asemenea garantii de securitate externa nu a mai primit Romania niciodata, (desi, daca ma gandesc bine, in timpul ocupatiei otomane a Tarii Romanesti garantiile erau si mai mari: nimeni nu avea curaj sa intre in razboi cu Imperiul Otoman).
    Acum altfel se poate discuta cu Budapesta, si cu Victor Orban si cu toti nationalistii de acolo. Plus ca sunt garantate granitele, iar sansele ca ungurii din Harghita si Covansa sunt tot mai mici.
  • -2 (4 voturi)    
    o realizare mult prea mica (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:01)

    Marius [anonim]

    Numai "generali" de armata discuta pe aici... La ce ne folosesc rachetele de interceptare, daca la sol nu avem armata? Sau ne apara NATO. Documente de hartie, ca si la primarie, azi te insori maine divortezi, o simpla foaie de hartie. Daca se supara Putin pe noi, maine deja o sa trebuiasca sa invatam rusa.
  • -2 (2 voturi)    
    restante! (Miercuri, 14 septembrie 2011, 13:16)

    romanul [anonim]

    ramane sa cumparam elicoptere de atac si sa mutam capitala in Ardeal, cum spune Stratfor-ul


Abonare la comentarii cu RSS





Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi