Diferente majore apar in felul in care romanii inteleg cum sa se predea religia in scolile publice. Respondentii pot fi impartiti in trei grupuri: "conservatorii" - care prefera predarea religiei ca materie obligatorie, de catre preoti, iar fiecarui elev sa i se predea dogma propriei confesiuni; "progresistii" care prefera religia ca istoria religiilor, o materie optionala, predata de catre persoane specializate; iar "indecisii" care tind sa raspunda "nu stiu" sau au refuzat sa raspunda.
Doar 9% dintre respondenti sunt "puternic progresisti", in timp ce 16% sunt "puternic conservatori", arata datele cercetarii "Religie si comportament religios".
Pentru trei sferturi din populatia Romaniei discutia cu privire la ce, cum si de catre cine sa fie predat ramane inca deschisa, incluzand aici 27% "mai degraba conservatori", 22% "indecisi" si 27% "mai degraba progresisti".
- Din ce in ce mai putini romani sunt de acord cu obligativitatea predarii religiei in scolile publice
Aceleasi date releva ca 50% dintre romani sunt de parere ca religia trebuie sa fie o materie obligatorie, fata de 40% care cred ca ar trebui sa fie optionala; 52% spun ca elevii sa participe la cursuri care prezinta doar religia lor si doar 32% prefera cursurile la care sunt prezentate mai multe religii; in fine, cei mai multi dintre romani ar prefera ca religia sa fie predata de profesori specializati in istoria religiilor, 46% fata de 38% care cred ca religia ar trebui sa fie predata de preoti.
La nivel national, in ultimii cinci ani numarul celor ce sunt de acord cu religia obligatorie in invatamantul public a scazut de la 71% in 2006 la 50% in 2011. In acelasi timp, ponderea celor ce nu sunt de acord cu obligativitatea religiei s-a dublat, de la 22% la 40% in acelasi interval de timp.
Cercetarea "Religie si comportament religios" a fost realizata de o echipa de sociologi compusa din Raluca Popescu, Mirel Palada si Claudiu Tufis, sub coordonarea lui Ovidiu Voicu, manager de programe, in cadrul programului Studii Electorale Romanesti al Fundatiei Soros.
Datele au fost culese, in perioada 1 - 21 iunie 2011, de compania International Brand Consultants. Esantion principal: 1.204 persoane, reprezentativ pentru populatia tinta cu o eroare de +/- 2,9% la un nivel de incredere de 95%.
Alegeri SUA
Eu zic sa anulam si constitutia si sa faca biserica legile si sa ne dam cu capul de pamant de 6 ori pe zi.
1. trebuie predata de profesori, nu preoti
2. limbajul trebuie sa fie actual, modern
3. discutia libera trebuie incurajata
in consecinta ar trebui ca accentul sa fie pus mai degraba pe morala, toleranta, liniste si mai putin pe rugaciuni, simboluri biblice, minuni etc
biserica ar trebui in zilele noastre sa incerce sa indrume si nu sa converteasca
dar... mai e mult pana departe
Suntem stat laic, nu religios.
Religia nu are ce cauta in scoli intr-un stat laic.
Toate religiile au franat dezvoltarea omenirii sute de ani. Is curios cum vor reactiona dreptcredinciosii cand ne vom intalni cu o civilizatie extraterestra evoluata.
Pe de alta parte, studiul obligatoriu face mai mult rau decat bine religiei in ansamblu, pentru ca nu este o asimilare consimtita a dogmei. In acest fel mintea copiilor dezvolta un fel de anticorpi fata de agresiunea informatiei asimilate fortat, iar mai tarziu se vor departa definitiv de biserica.
Ce, n-ati mai auzit de oameni care urasc fizica sau chimia sau matematica sau limbile straine ?
Deja efectele se vad... Cati tineri evlaviosi si patrunsi de tainele religiei gasiti duminica la biserica sau la marile sarbatori religioase ? Daca studiul oarecum fortat ar avea efectul scontat, ar trebui sa avem cel putin jumatate din copii in mod frecvent in biserici la slujbe. In schimb bisericile sunt pline de cei aflati la sfarsitul vietii, incercand sa-si puna pile la Cel de Sus prin ridicarea -tardiva- a gradului de smerenie si cainta...
Recunosc, nici eu nu intru de mai mult de 3-4 ori pe an intr-o biserica, mai mult din traditie, decat din convingere...
1. cine este responsabil sa decida carui cult religios apartine elevul?
2. ce se intampla in scolile in care 1-2 elevi apartin unui cult minoritar? vine un profesor special pentru cei 2 elevi?
3. ce li se preda celor care se declara atei?
Cred ca asta iti raspunde in mare la intrebari.
nimic nu e clar. unde scrie cine decide religia copilului? daca disciplina este obligatorie, ce inseamna 'retragerea elevului'? o materie in minus?
sau esti inca blocat in 'crede si nu cerceta'?
DAR
eu am fost singurul parinte care a avut curajul sa ceara asta. Si atunci, ce face copilul cand ceilalti fac religie? Daca e o scoala foarte deschisa, cu un director flexibil, atunci se incearca ca in acea clasa sa se puna religia ultima ora. In cel mai fericit caz.
In majoritatea cazurilor insa, copilul e obligat de directiune sa asiste la lectia de religie (fara a participa efectiv, si fara a primi nota) pentru ca "n-au ce face cu el" si "n-o sa schimbe orarul pentru un singur elev."
Cam asta e "optiunea de a retrage elevul de la ora de religie."
(stiu ca mai sunt si altii, din discutii la coltul strazii, dar s-au temut sa nu-si 'singularizeze' copilul, lasa, sa fie acolo, cu toti)
Ce nu face omul de frica ...
Auzi ce sadici , o eternitate in chin fara speranta . Nici nu va inchipuiti ce inseamna asta din punct de vedere moral .
Persoanele cu un nivel de educatie ridicat isi bazeaza credinta pe fapte si lucruri care se leaga si cel mult pot crede in Dzeu dar nu neaparat asociaza asta religiei si bisericii care este o gaselnita nascuta din slabiciunile oamenilor.
Secolul 21 ar trebui sa fie unul al constientizarii si civilizatiei. Religia nu tine celor 7 ani de acasa de unde cred ca ar trebui sa pornim.
Putem avea cel mult o instorie reala a religiilor si nu balivernele partinitoare ale bisericii.
In Romania stim bine de ce multi s-au facut preoti, nu toti ca mai sunt si unii care fac asta datorita propriilor convingeri.
Este bine totusi ca multi mor de foame, dar noi dam bani bisericilor, multi nu au unde sa doarma dar culmea exista bani de constructii somptuoase, este bine ca noi platim taxe, acestia nu si mai au tupeul sa isi dezvolte afaceri cu uneltele bisericii.
In concluzie ce ar trebui sa invete copii in scoli? Sa fie obedienti si cu capul plecat?
sunt sigur ca multi romani sunt de acord cu asta , dar chiar 86%?!
se stie destul de clar ca daca un statistician vrea sa obtina un anume rezultat il va obtine.
oricum d c sa fie religia predata in scoli? cu atat mai mult de preoti. aia nu e materie cu nici o baza stiintifica si mai mult, este indoctrinare.
o singura ora de religie am facut in viata mea ... si nu o fost o experienta placuta... in ora aia s-a chinuit tipa ca as trebui sa merge mala bisericca sa fim credinciosi etc... care parte e stiintifica din cestia asta?!
ghici in ce categorie ne incadram :(
Pe popi si famigliile lor.
Pe politicienii care-si doresc intretinerea masei de manevra.
si 70% din cladirile din romania o sa fie biserici...
deja oriunde in bucuresti pe raza de 1 km gasesti minim o biserica (De la mine ajung rapid la 3 biserici...)
E incurajator faptul ca din ce in ce mai multi romani, desi sunt de acord cu predarea religiei in scoli, considera ca aceasta trebuie sa fie facuta cu tact, cu inteligenta si nu neaparat obligatoriu.
Progresistii au dreptate, ar fi util oricarui om sa aiba cunostinte de Istoria Religiilor, nu e doar o chestiune de cultura generala ci si de Istorie a Umanitatii, de neinteles fara aportul fenomenului religios.
Materia Istoria Religiilor ar trebui sa fie obligatorie in scoli, un manual elaborat de teologi, antropologi, sociologi, filosofi si explicat elevilor de catre profesori specializati.
Europa se confrunta chiar in acesti ani cu fenomene religioase extreme, precum islamizarea, asa ca elevilor nu le-ar strica cu nimic ca saptamanal sa invete doar 1 ora despre ce e vorba cu Religia, Biserica, Credinta, notiuni distincte.
Sa stai de vorba 4 ore in fiecare luna despre asa ceva nu e mai daunator formarii personalitatii decat sa stai 4 ore pe un joc video stupid rpg.
Da Istoriei Religiei, nu Religiei predate de preoti sau pastori, da optiunii, nu obligativitatii.
comunismul nu a facutsa dispara religia, dimpotriva...
daca nu interzicea religia probabil acum erau mai putin credinciosi...
istoria religiilor nu e o idee neaaparat rea... DAR NUMAI daca se predau toate religiile (actuale + mitoloogii, se predau si greselile din biblii) si daca manualele nu indoctrineaza... avand in vedere ca acest lucrur e practic imposibil in romania... prefer sa nu se predea religia de loc!
"Sa stai de vorba 4 ore in fiecare luna despre asa ceva nu e mai daunator formarii personalitatii decat sa stai 4 ore pe un joc video stupid rpg." -> esti tare... din jocu ala stupid rpg... ai sanse sa inveti lucruri mai folositoare decat din biblie... (coordonare, reflexe, chiar ceva isotrie, atentie concentrare... sa nu mai vorbim ca e distractiv)... scuze si religia e distractiva... e atat de stupida ca te face sa razi...
Daca al tau ar functiona normal si te-ai uita in jur, ai vedea ca tinerii si copiii din ziua de azi nu sunt tocmai religiosi si cuviosi. Tocmai de frica sa nu le spele religia creierul, creierele lor sunt spalate cu alte prostii din media.
E penibil sa te plangi de "spalarea creierului" copiilor cu ora aia de religie din scoala, cand ei pierd timpul pe internet cu toate prostiile, filme si jocuri tot mai violente si mai indecente.
Nu spun ca orice e religios e si bun si folositor.
DAR
mass-media iti da niste informatii (corecte sau gresite) ... internetul la fel...
cu jocurile si cat de violente si indecente sunt nu o sa intru in polemici...
DAR religia iti IMPUNE!!! mass-media nu te obliga sa-l votezi pe x, internetul nu te obliga sa te uiti la videoclipuri cu ... accidente sa zicem... dar religia TE OBLIGA sa faci diverse lucruri ca altfel arzi in iad...
asta e diferenta...
nu toate lucrurile care le spune religia sunt rele... nu toate lucrurile care le spune societatea actuala sunt bune... dar, cel putin teoretic, in societate esti liber sa alegi... in religie nu esti
...dar pana la urma si tigarile sunt nocive, iar argumentul cum ca te salvezi tinandu-te de fumat, este unul fals. Tutunul provoaca si el moartea.
Nici o religie in sine nu ar fi nociva daca deasupra ei s-ar situa dreptul la libertate religioasa. Din pacate credinciosii diverselor religii se discrimineaza (sau chiar mai rau, omoara) intre ei, lucru care face din religii un pericol real.
Orice civilizatie are la baza niste valori si o etica. Poporul roman nu a putut sa construiasca un alt sistem care sa genereze valori si etica- in afara sistemului religiei si al bisericii. Credinta si religia (nu neaparat biserica) sunt cele care induc oarece valori si etica in "Dorelul" roman.
Orice eveniment major al statului roman a fost indus si prin valorile si etica sustinute de biserica (unirea principatelor, formarea Romaniei Mari, razboaiele mondiale samd), cand biserica nu s-a mai implicat (perioada comunista) ne-am dus de rapa.
La altii a mers: americanii au sistemul lor (desi si acolo biserica e importanta), nemtii au sistemul lor, samd. La noi nu a mers si e putin probabil sa mearga, asta e realitatea.
Eu sincer vreau sa vad daca din cei 14% "anti-religie" (in scoli) se gaseste unul sa propuna un sistem de valori si etica non-religios care sa aiba priza la romani. Ma indoiesc, dar as sustine un asemenea sistem daca ar fi propus.
Asa ca vedeti ce vreti sa dati jos, ca nu aveti ce pune in loc...
Toate cele bune.
Istoria ne arata clar ca religiile apar si dispar.... tot istoria ne arata ca absolut toate luptele si razboaiele lumii au avut origini de ordin religios....
Hai sa scapam atunci de politicieni nu? Ce zici? :)
Societatea occidentala si-a taiat incet-incet craca de sub picioare si nimic nu mai functioneaza ca pe vremuri, de-aia avem si crize de tot felul, tot mai mari.
In schimb, societatile binecredincioase, de tipul Iranului, Pakistanului si a altora, care adera la principiile religioase, ei bine, acele societati prospera si infloresc, n-au saraci, n-au discriminare pe criterii care mai de care mai dragute (sex, rasa, religie), merg doar in sus.
Nu, serios acum, tu chiar crezi ceea ce spui si ai impresia ca problemele unor natii sunt generate de decaderea religiilor? Sigur poti mai mult de-atat.
Ce ziceai tu? SUA ce fel de societate e?
Acuma daca e o problema cu preotii sau biserica, nu inseamna ca religia e gresita.
La treaba cu rugaciunea, sa stii ca "da Doamne sa mi se umple portofelul cu bani" nu se pune ca rugaciune :)
Religia e gresita, poate Dumnezeu exista, poate nu. Insa cam toate religiile faulteaza pe cei ce nu functioneaza dupa principiile lor, adica pe necredinciosi. Nu stiam, insa, ca trebuie sa fii credincios sau religios pentru a fi un bun cetatean si un model de moralitate. Dar, deh, poate-s eu mai iluministo-progresisto-umanist d-ala satanist, cine stie?
Iar importanta burtosilor? Pai cum, adica imi spui mie ca religia e importanta, dar reprezentantii ei nu? Dar daca preotii ar viola, tortura, fura, tot neimportanti ar fi? Poate ca-i ignori pentru ca nu-ti dai seama de dimensiunea jafului. Eu nu pot sa ignor BOR si nici o religie care le spune plozilor impresionabili ca daca nu-si spun rugaciunea de 3 ori pe zi, vor ajunge in Iad.
83% din americani au declarat ca au o "afiliere religioasa". Adica cel putin 83% din americani cred in Dzeu. Mie mi se pare o societate foarte religioasa. Ca se duc la picnic in loc de biserica, treaba lor. Dar 4/5 cred in Dzeu. Si sunt o tara destul de avansata, au si ei spitale si tot ce zici tu. Plus bonus- fac copii nene, nu ca ateii din Europa care mor singuri pe lume, sarbatoare mare daca fac UN copil :)
Eu am invatat la scoala ca religia crestina are la baza libertatea personala. Fiecare crede in ce vrea. Fiecare face ce vrea. Fiecare raspunde pentru ce face.
Cred ca ai dat rar pe la biserica daca tu crezi ca popa spune copiilor ca daca nu se roaga de 3 ori pe zi ajung in iad :)
Afiliere religioasa nu inseamna ca se crede in Dumnezeu. Poate cred in Allah (stii ca Dumnezeu nu-i tot una cu Allah, nu?), poate cred in altceva (scientologia, din cate stiu, nu crede in Dumnezeu, ci in extraterestri).
Cat despre ateii din Europa, am vaga impresie ca ataci credinta cuiva. Eu n-am spus ca n-ai voie sa crezi, doar ca acea credinta trebuie tinuta pentru tine, nu exacerbata, iar preotii romani sunt multi niste profitori orbiti de bani si de putere, fara niciun fel de respect pentru dogma si Dumnezeu.
Deci, e alegerea fiecaruia sa faca sau nu copii si nu cred ca esti tu in masura sa judeci persoanele respective pentru alegerea facuta.
PS: In Europa catolicii sunt OK, dar in Africa (Coasta de Fildes parca) si-au tras cea mai mare catedrala din lume. Noi suntem la fel ca negrii din Africa: murim de foame, de boli eradicate in lumea civilizata, dar gasim resursele pentru a construi piramide si alte monumente faraonice.
Mie nu mi s-a parut ca ortodoxia e anacronica in acceptarea adevarurilor stiintifce.
Insa din toti astia de care zici tu, iti dai seama ca daca n-ar fi nici macar credinta ca "ceva superior care depaseste puterea lor de intelegere" (si de care sa le fie si frica)- cati hoti, violatori, criminali samd s-ar alege dintre ei...
De asta am zis ca (,) credinta da totusi niste valori si oarecare etica in viata omului.
Mi se pare incredibil că se găsește scuza asta! Că au nevoie de religie pentru suportul valorilor morale.
Eu nu omor oameni fiindcă știu eu în adâncul ființei mele că nu e bine. Nu trebuie să fiu amenințat cu iadul.
Asta mi se pare una din cele mai groaznice lucruri apropo de credincioși, și mai degrabă mi-aș feri copiii de oameni ca ăștia.
...deci, Impartaul Napolean dorea!
"Întrunite în capitala Franței pentru a lua în discuție cererile celor două Divanuri ad-hoc (10/22 mai - 7/19 august 1858), puterile europene au adoptat Convenția de la Paris:
Principatele își păstrau autonomia sub suzeranitatea Porții și sub protecția celor șapte puteri;
Se adopta denumirea de Principatele Unite ale Moldovei și Valahiei, fiecare având instituții proprii;
Se înființau instituții comune precum Comisia Centrală de la Focșani (care elabora proiectele de legi de interes comun), Înalta Curte de Justiție și Casație, armata;
Se prevedeau principii de organizare și modernizare a viitorului stat (separația puterilor în stat, desființarea privilegiilor de clasă, egalitatea în fața legii, drepturi politice pentru creștini, libertatea individuală);
Dreptul de vot ramânea cenzitar. [4]
După încheierea Convenției de la Paris, care avea să joace rolul unei veritabile Constituții a Principatelor, au urmat alegerile pentru Adunările Elective, care urmau să îi desemneze pe cei doi domni."
...Conventia de la Paris - veritabila Constitutie a Principatelor!!!
nu fur, nu ma droghez, nu beau, nu ma bat, nu omor oameni, respect legile si regulile societatii, de la regula prioritatii de dreapta in trafic pina la plata taxelor si impozitelor.
Iar din acele taxe si impozite BOR se alapteaza cu fonduri si impreuna cu un stat hotz si o haita de politicieni corupti si avizi de putere si ia salarii, fonduri, construieste biserici si catedrale...iar ca sa nu se termine "izvorul" de fonduri si sinecuri ce vin din buget (la care contribui si eu din munca mea) ..cheltuie alte sume pentru a indoctrina si mai multi - inca de cit mai tineri - pentru a avea si pe viitor - BOR credinciosi cre(s)tinopati inculti , anacronici si obtuzi, iar politicienii o masa manevra saraca, inapoiata, flaminda si inculta de votanti obedienti.
asa ca...ma atinge fix undeva ca 86 % din rrromini is babuini bisericosi retarzi...parca si pe ilici iliescu l-au votat tot vreo 90%...iar daca cantitatea e buna, iar majoritatea are intotdeauna dreptate....mincati c.............., 300 de miliarde de muste doar nu or fi gresind:)
Fiind un model etic si moral cred ca formularea "babuini bisericosi" sau "credinciosi cre(s)tinopati inculti" nu cadreaza cu modelul pe care vrei sa il prezinti.
Iti aduc respectuos la cunostinta ca 86% dintre romani se declara "babuini bisericosi" sau "credinciosi cre(s)tinopati inculti" si cu toate astea (e vorba de o majoritate maaare, s-ar castiga orice referendum sau alegeri pe tema asta) nu vine sa iti bage nimeni pumnu in gat sa te duci la biserica in fiecare duminica. E absolut o problema personala a fiecaruia. Chiar si cursurile astea "obligatorii" sunt de fapt destul de optionale.
Ce zici de asta? Eu zic ca se pot strange un milion de "babuini" sa faca o propunere legislativa sa mergi in fiecare zi la biserica, asa cum platesti si taxe- ca si pe alea tot pe propuneri legislative si pe principii democratice le platesti.
Eu in liceu am avut profesori ok. Era privita ora mai bine decat cea de dirigintie. Puneam intrebari si aveam discutii foarte interesante.
Dar alte clase lucrau dupa manual si aveau lucrari ... erau colegi care terminau cu 6 la religie? Apai tipul ala si acum cred ca uraste biserica :)
Mi se pare nu doar normal ci chiar necesar sa fie studiata atat timp cat este studiata stiintific. Abordari de genul "cine se joaca cu cocoselul va ajunge in iad" trebuie evitate findca sunt doar o pierdere de timp.
Dar ce inseamna fiecare religie in parte si felul in care pot fi percepute de aderenti este necesar a se studia.
Doar oamenii needucati si obtuji pot refuza sa studieze si sa inteleaga ceva doar pentru faptul ca nu le place - aviz ateilor fanatici care prin religie vad doar cruciade si jihad.
Gata acum puteti jicni
Dar ce vrei tu sa intrebi este daca nu suntem prea habotnici pentru a studia religia. Raspunsul este nu. Faptul ca sunt aici mai multe comentarii contra si ca majoritatea nu dorim nebunia aia de catedrala inseamna ca putem studia religia echidistant.
Si nu in ultimul rand, daca studiezi putin vei descoperi ca orthodoxia a fost intotdeauna mai toleranta si mai putin propagandista decat orice alt cult crestin. Este si motivul pentru care sunt atat de putini crestini de rit orthodox in comparatie cu ceilalti.
stiu ca religia ortodoxa e mai toleranta ca erstu... dar tot are mult prea multe tampenii in ea pentru a merita sa fie pastrata ...
era o chestie pe situ bor... cu avorturile... in care incepeau, nu avorturi... iese cu handicap, pastreaza-l, este in urma unui violul, pastreaza-l etc... astea ti se pare normale?! mie nu...
I-ai explicat cum sta treaba cu religia si apoi ai intrebat-o daca ea vrea sa faca sau nu religie?
Pp ca raspunsul e nu in ambele cazuri.
Asa ca las-o mai moale 'fortatul'.
Tu ti-ai intrebat copilul daca vrea sa faca matematica sau istorie sau geografie? Sau i-ai impus sa mearga la scoala?
Niciun dumnezo nu e ca fms!
Hai, toti in cor dupa mine:
pirati, bere, 99% mai putina vinovatie!
asta e pastafariansimul!
p.s. aud ca sectantii din secta ortodocsilor sustin ca dumnezo al lor e adevarat. Afirmatiile lor sunt false! si pot demonstra asta cu slova scrisa: vizitati site-ul pastafarianismului si totul e scris acolo! deci pastafarianismul e adevarat!
p.p.s. - ce e avantajos la religia mea este ca nu se construiesc catedrale! se construiesc in schimb multe berarii! unde ne putem impartasi din intelepciunea fsm.
Studiul religiilor este important pentru a putea sta departe de ele; fac mult prea mult rau omenirii!
Nu ma mira totusi ca in Romania anului 2011 este atata indobitocire :(
Popimea - nu doar BOR - ia salarii de buget...degeaba.
BOR in mare masura - si si alte culte - obtin finantari, terenuri (donatii) de la stat!!!!!!! din domeniul public. NU ma refer aici la ce primesc prin retrocedari...ci la ce primesc DONAT.
Cel mai bine se vede in cazul BOR - teren (public) + fonduri publice pt catedrala mintuirii neamului.
Religia NU are ce cauta in scoli. Suntem stat laic. Parintii isi pot da copii la ore de religie in wknd-uri sau in timpul liber...PE BANII LOR! Sa plateasca indoctrinarea copiilor din fonduri proprii, nu sa fie salarizati popi de la buget sa spele copii pe creier.
86% din romini sunt pt religia in scoli...pb ca sondajul a fost facut unde in personalul Iasi-Galati sau la o aduanare rurala. Copilul meu va asigur ca nu va face nici 1 minut de religie la scoala.
FFF multi confunda "etica" si "educatia morala" cu "religia". Pot fi o persoana OK, sa ma comport civizilizat si moral si sa am princiipii etice ...fara a fi religios. La clasele mari (liceu) ar fi bine sa se faca loc in curiculla de istorie a unui capitol despre religii, evolutia si impactul lor in dezv. rasei umane (kestii pozitive si negative prezentate OBIECTIV).
CULTELE SA SE AUTOFINATEZE 100%.
Poti
De ce? Pentru că dacă vă uitaţi în jur, bunul simţ şi "cei 7 ani de-acasă" au dispărut. Sau priviţi la TV - oglinda societăţii.
Abia apoi discutăm istoria religiilor, pe aceeaşi treaptă cu educaţia sexuală. Trebuie şi asta.
Ca cu a ei putere să vă aplece-n jug,
Căci de-ar lipsi din inimi speranţa de răsplată,
După ce-amar muncirăţi mizeri viaţa toată,
Aţi mai purta osânda ca vita de la plug?
Cu umbre, care nu sunt, v-a-ntunecat vederea
Şi v-a făcut să credeţi că veţi fi răsplătiţi...
Nu! moartea cu viaţa a stins toată plăcerea -
Cel ce în astă lume a dus numai durerea
Nimic n-are dincolo, căci morţi sunt cei muriţi.
Minciuni şi fraze-i totul ce statele susţine,
Nu-i ordinea firească ce ei a fi susţin;
Averea să le aperi, mărirea ş-a lor bine,
Ei braţul tău înarmă ca să loveşti în tine,
Şi pe voi contra voastră la luptă ei vă mân'.
De ce să fiţi voi sclavii milioanelor nefaste,
Voi, ce din munca voastră abia puteţi trăi?
De ce boala şi moartea să fie partea voastră,
Când ei în bogăţia cea splendidă şi vastă
Petrec ca şi în ceruri, n-au timp nici de-a muri?
Ceea ce se intampla in Occident ar trebui sa ridice un semn de intrebare: proliferarea islamismului se realizeaza exclusiv pe pierderea reperelor crestine, iar o societate fara repere este o societate condamnata.
Predarea religiei in scoli este un serviciu in viitor pentru societate, formeaza caractere (si aici nu intra exceeptiile pe care le incrimineaza multi: extremistii, etc).
O lume fara Dumnezeu, chiar si guvernata deprecepte morale e o lume goala
populatia asta eterogena este cea din care ati aparut si Dvs, cu toate ca nu va place asta.
2. Exemplul Chinei: Au fost si au ramas "fara Dumnezeu" si una dintre cele mai mari civilizatii(sunt viitoarea superputere mondiala).
Unde-i fanatism e si prostie multa.
Marea problema a habotnicilor e ca ei vad lumea in alb si negru si nu pot fi impacati. In esenta, cei care se dau mari sustinatori ai religiei crestine sunt primii sovini, xenofobi si propagatori ai diviziunii sociale. Habotnicii sunt intr-o masura precum comunistii " ori cu ei, ori sub brazda"
( este teoria bunicului meu, nascut la 1893...)
Ulterior , altii au mai adaugat o metoda : foamea, dar, aceasta da rezultate mai ales in sisteme dictatoriale , in care represiunea este rapida si eficienta.
Omul, trebuie sa devina un animal social , adica,
sa se comporte in anumite limite , sa respecte anumite norme , ca sa poata trai oarecum linistit printre semenii sai.
2. Biblia n-au citit-o niciodata( ce nevoie mai e, daca au fost botezati de mici?).
3. Le convine spiritul de turma, ii vezi cum se manifesta: cer "sa le dea" statul, sa fie ajutati, etc, adica exact ca niste oi, vor doar sa fie "pastoriti", dar asta inseamna ca sunt si "mulsi si tunsi" de "pastori".
Si tot ce vad la altii vor si ei, masini, case, haine, etc, desi n-au veniturile celor pe care ii imita.
De aia merge tara asa, nu sunt decat "oi" si "ciobani" in ea.
Sa incerc eu o explicatie:
1) Nu stiu despre ce a fost slujba duminica trecuta probabil pentru ca n-au fost la biserica. Daca s-ar duce regulat ar sti ca ce canta popa e la fel de fiecare data si ar cunoaste textul. Vor religie in scoli pentru ca sunt constienti de aceste carente ale lor in ce priveste practica liturgica si vor ca macar copiii lor sa fie mai bine informati.
2. Cand un credincios ia Biblia in serios si o citeste din scoarta in scoarta este acuzat de fundamentalism (cum poti sa crezi in Dumnezeul crud al Vechiului Testament?). Cand apeleaza la magisteriul exegetic al Bisericii este acuzat de indoctrinare. De ce nu se poate accepta ca Biblia este un text de doua mii de ani si nu este la indemana oricui, ca Dan Brown? Stiau ei catolicii ce stiau.
3. Asteapta sa li se dea, dar in schimb sunt mulsi si tunsi de pastori. Cam contradictoriu. Mai degraba au in constiinta ca un copil trebuie botezat, un mort trebuie ingropat, dar nefiind dusi pe la biserica nu-l cunosc pe preotul parohiei si in astfel de cazuri, ca sa nu le crape obrazul de rusine, mai pluseaza ceva pe langa ce e trecut pe chitanta.
Ex:
"Daca s-ar duce regulat ar sti ca ce canta popa e la fel de fiecare data si ar cunoaste textul."
Pai daca e la fel, de ce sa te mai duci, tu ai vrea sa vezi acelasi film(de trei ore) in fiecare saptamana?
"Vor religie in scoli pentru ca sunt constienti de aceste carente ale lor in ce priveste practica liturgica si vor ca macar copiii lor sa fie mai bine informati."
Pai daca lor nu le pasa de practica liturgica de ce i-ar forta pe copii lor sa le pese?
"Mai degraba au in constiinta ca un copil TREBUIE botezat".
Mda, aia care nu-s botezati mor la trei luni, sau sunt calcati de masina.:) Aia care nu-si boteaza copii(pocaitii), le dau libertatea sa se boteze DACA VOR cand sunt mari. Asa, acestia fac o alegere informata.
"... nefiind dusi pe la biserica nu-l cunosc pe preotul parohiei si in astfel de cazuri, ca sa nu le crape obrazul de rusine, mai pluseaza ceva pe langa ce e trecut pe chitanta. "
De ce nu-i crapa obrazul popei, ca face o nelegiuire(ilegalitate) primind banii in plus?
talbanizarea romaniei ne arunca inapoi cu sute de ani!
Pentru 42% dintre români, Soarele se învârte în jurul Pământului.
Aproximativ jumătate dintre cei intervievaţi cred că norocul este mai important pentru succesul în viaţă decât şcoala. La fel de mulţi ţin cond de zicala "dacă te mămâncă palma stângă vei primi bani" sau "cine nu are noroc în dragoste are noroc la cărţi." 50% dintre cei care au răspuns acestui raport cred că deochiul poate fi prevenit cu ajutorul culorii roşii.
România se află printre primele cinci ţări europene ca procent al celor care merg cel puţin o data pe lună la biserică, respectiv 50%, iar 4 din 5 români nu cred în teoria evoluţionistă şi cred că Dumnezeu a creat toate fiinţele, aşa cum sunt ele astăzi.
Si-atunci ne mai miram ca 86% dintre romani doresc predarea religiei in scoala?
Orele de religie se potrivesc in mod natural cu ideea de invatatura.Pentru cine analizeaza logic.Si mai sustine ,ca a incercat sa studieze oaresce filosofeala.Mai mult la o bere,decat la scoala...
Asalturile care se dau impotriva BOR sunt sortite esecului,pentru ca BOR face parte din fiinta nationala.
Oricat vor incerca unii ,platiti cu un cent in plus,sa o asasineze si pe Mama lor.Fapta e reprobabila,oprobiul ramane.Tutea isi marturisea pacatele tineretilor.Asa cum avea si o afirmatie valabila despre americani.Ramane regretul,ca unii vor sa repete greselile,ba chiar vor sa ni le impuna si noua.E jalnic devotamentul bolsevic,al unui infant cu intentii dubioase,in a impune un model social derivat dintr-un secularism retard.E normala invidia secularistilor pentru istoriile milenare.
Ridicolul e total,in sensul negarii disperarii impostorilor,chiar de catre un rezultat marca Soros,care certifica un procent de peste 80,in favoarea celor ce-si doresc religia la scoala.Eu cred ca fundatia trebuie data in judecata...A ruinat munca bietului baiat..
Lasand gluma deopartea,cred ca cel mai bun sistem de validare a unei idei este expunerea ei in agora.Extrapoland,nemtii au achiesat la ideea de low-cost pe timp de criza,cumparand Logan,in loc de Volkswagen.De aceea,cred ca e indicat ca cei ce nu cred in viabilitatea religiei in scoli,sa testeze poporul ce se aduna in Dealul Patriarhiei de Sf Dumitru.Asa a crezut si ceausila in justetea idealurilor sale rancede si a incercat sa arunce religia din trenul vietii oamenilor.Si s-a linistit.
DOAMNE AJUTA !
http://youtu.be/LAD3VOQP0O0
http://youtu.be/Q7vysZPdAJU
http://www.romanialibera.ro/actualitate/educatie/religia-trebuie-predata-in-scoli-spun-86-la-suta-dintre-romani-237068.html
http://www.revista22.ro/completari-la-o-posibila-dezbatere-religia-in-scoa
Consider ca trebuie sa li se predea copiilor despre multitudinea de religii diferite, ca sa poata delibera mai tarziu in aceasta privinta. A-i spune unui copil: "esti un copil crestin" sau "esti un copil musulman", este o rautate.
Mi se pare daunator sa i se spuna unui copil ca este membru al unei religii doar pentru ca parintii lui sunt asa. In cele din urma, orice copil ar trebui sa realizeze singur ca datorita unei intamplari s-a nascut intr-o familie crestina sau musulmana etc. Obiectez cu privire la propagarea cu predilectie a unei religii.