Dosare Juridice

Impozitul pe cladiri: este acest nou sistem de impozitare in avantajul contribuabililor sau nu?

de Vlad Ghinescu     Tuca Zbarcea & Asociatii Tax
Joi, 16 iunie 2016, 10:55 Dosare Juridice - Dosare de Fiscalitate

Vlad Ghinescu
Foto: Tuca Zbarcea & Asociatii Tax
Desi Noul Cod Fiscal a intrat in vigoare la inceputul anului, normele metodologice de aplicare au suferit deja mai multe modificari legislative in ceea ce priveste titlul de impozite si taxe locale. De asemenea, au fost aduse modificari si anumitor termene limita ce nu puteau fi sustinute din punct de vedere administrativ nici de catre contribuabili, dar nici de autoritatile fiscale. Iata asadar ca subiectul taxelor locale a revenit pe ordinea de zi.

Probabil cea mai importanta si cea mai discutata modificare a fost aceea privind stabilirea impozitului pe cladiri. Pana la sfarsitul anului 2015, impozitul pe cladiri se calcula in functie de natura persoanei care detinea respectivul imobil, persoana fizica sau persoana juridica, iar in prezent destinatia imobilului este elementul care determina sistemul de impozitare aplicabil.

Conform noilor prevederi legislative, pentru cladirile cu destinatie rezidentiala sunt prevazute cote de impozitare cuprinse intre 0,08% si 2% asupra valorii impozabile a cladirii. In comparatie, in anul 2015 impozitul asupra cladirilor aflate in proprietatea persoanelor fizice se calcula prin aplicarea unei cote de impozitare de 0,1% la valoarea impozabila a cladirii, valoare stabilita conform grilelor din vechiul Cod Fiscal.

Sistemul de impozitare se complica si mai mult in cazul imobilelor cu destinatie nerezidentiala. In cazul acestora, impozitul se calculeaza prin aplicarea unei cote cuprinse intre 0,2% si 1,3% asupra valorii cladirii. Valoarea imobilului se stabileste prin valoarea rezultata dintr-un raport de evaluare, intocmit de catre un evaluator autorizat, realizat in ultimii 3 ani anteriori anului de referinta cu conditia ca respectivul imobil sa nu fi fost tranzactionat in ultimii 5 ani sau ca respectivul imobil sa fie mai vechi de 5 ani. In cazul in care imobilul a fost tranzactionat in ultimii 5 ani, valoarea impozabila este egala cu valoarea de tranzactionare, iar in cazul in care imobilul a fost construit in ultimii 5 ani, valoarea impozabila este valoarea finala a lucrarilor de constructii.

Spre deosebire de sistemul de impozitare din 2015, in prezent, pe langa marirea cotelor de impozitare, pentru imobilele nerezidentiale se introduce si obligativitatea intocmirii unui raport de evaluare al imobilului in cauza, obligativitate care este resimtita ca si cost doar de catre contribuabil. Mai mult, conform noilor prevederi fiscale, valoarea impozabila a cladirii se actualizeaza o data la 3 ani in baza unui nou raport de evaluare. In cazul in care valoarea imobilului nu a fost actualizata in ultimii 3 ani, conform cerintelor legislative, atunci cota impozitului va fi automat de 5%.

In cazul imobilelor utilizate atat de catre persoane fizice, cat si de catre companii (destinatie mixta), numeroasele intrebari si nelamuriri cu privire la modul de aplicare si stabilire a impozitului au determinat autoritatile sa aduca clarificari in luna martie, prin modificarea normelor metodologice de aplicare a Codului Fiscal. Astfel, in cazul in care suprafetele utilizate in scop rezidential pot fi clar identificate si delimitate de suprafetele folosite in scop nerezidential, cu ajutorul documentatiei cadastrale, atunci impozitul se va stabili ca fiind suma celor doua impozite stabilite separat (impozitul aferent suprafetei uzitate cu destinatie rezidentiala si impozitul aferent suprafetei uzitate cu destinatie nerezidentiala), conform regulilor mentionate mai sus.

In cazul in care suprafetele nu pot fi delimitate, iar la adresa imobilului respectiv exista inregistrata o persoana juridica care desfasoara activitati economice si care isi deduce cheltuielile curente (i.e., chiria, utilitatile, etc.), atunci autoritatile vor considera intregul imobil ca avand destinatie nerezidentiala, impozitul urmand a fi calculat conform metodei pentru imobilele cu destinatie nerezidentiala. In situatia in care suprafetele nu pot fi clar delimitate, iar la adresa imobilului respectiv exista inregistrata o persoana juridica care nu desfasoara activitati economice si nici nu isi deduce cheltuielile curente, atunci impozitul se va calcula conform metodei pentru imobilele cu destinatie rezidentiala.

In concluzie, putem observa ca echilibrarea sarcinii fiscale aplicate pe imobile vine cu un cost reprezentat de ingreunarea excesiva a unui proces declarativ si asa complicat pentru contribuabili. Confirmarea acestei concluzii vine si din partea autoritatilor fiscale prin amanarea termenelor declarative si de plata generata de inadecvarea capacitatii administrative din subordinea autoritatilor locale de a se adapta si de a raspunde intrebarilor venite din partea contribuabililor.

Astfel, o mai buna colaborare intre cei care reglementeaza legislativ si autoritatile care implementeaza in practica deciziile de politica fiscala ar contribui la atingerea obiectivului de crestere a conformarii voluntare (obiectiv aplicabil in orice decizie in domeniul taxarii).












VIDEO "Metoda accidentul", aplicata timp de trei zile intr-o localitate din Iasi

O grupare periculoasa vrea sa foloseasca “metoda accidentul” pe scara larga: nu individual, ci la nivelul unui sat intreg.
6680 vizualizari
  • +11 (11 voturi)    
    Articol (Joi, 16 iunie 2016, 11:25)

    adinico [utilizator]

    Am citit cu interes articolul si ?????!!!!!!! Acesta este o constatare a legislatiei actuale.
    Am o intrebare "Care a fost scopul scrierii acestui articol?"

    Cam asta e concluzia
    "In concluzie, putem observa ca echilibrarea sarcinii fiscale aplicate pe imobile vine cu un cost reprezentat de ingreunarea excesiva a unui proces declarativ si asa complicat pentru contribuabili. "

    E nasol scris
    • +2 (2 voturi)    
      Nasol (Joi, 16 iunie 2016, 22:00)

      HoreaNicola Ursu [anonim] i-a raspuns lui adinico

      SI tottal pe lang, plin de erori si dezinformari fara nico legatura cu legislatia. Pe de alta parte concluzie idioata fara nicio analiza referitoare la evolutia impozitelor ( au crescut sau au scazut) ... In titlu omul se intreaba daca daca au impozitele sunt sau nu in interesul contribuabililor, se pare ca n-are habar desi lucreaza la o firma care ar trebui sa stie asta.
  • +12 (12 voturi)    
    mda (Joi, 16 iunie 2016, 13:31)

    liviu_ [utilizator]

    de ce toata lumea incearca sa ne convinga de faptul ca jecmaneala statului e buna... e chiar pentru binele vostru ...
    la fel cum si galerele erau bune pentru sclavi
    • +2 (2 voturi)    
      ca-n bancul cu tiganul si capra (Vineri, 17 iunie 2016, 11:23)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

      adica dupa ce reduc putin un impozit marit anterior peste limita de suportabilitate, ne intreaba: "ei, vedeti ce bine e acum?"
  • +4 (4 voturi)    
    Titlul este cel putin neserios... (Joi, 16 iunie 2016, 16:57)

    anghelson [anonim]

    Il intreb pe dl. Ghinescu in calitatea sa de autor al articolului:
    - cunoaste domnia sa si poate da un singur exemplu din care sa rezulte ca marirea unor taxe este in avantajul contribuabilului?
    • 0 (0 voturi)    
      nu este deloc neserios titlul... (Joi, 16 iunie 2016, 21:04)

      Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui anghelson

      Eu am platit anul acesta cu 25% mai putin la impozitul pe cladiri si la impozitul pe veniturile din chirii.

      Deci pentru mine noul sistem e avantajos.
      • 0 (0 voturi)    
        pentru tine... (Joi, 16 iunie 2016, 23:38)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Xorciser

        e mai avantajos ca s-a micsorat impozitul...
        "cunoaste domnia sa si poate da un singur exemplu din care sa rezulte ca MARIREA unor taxe este in avantajul contribuabilului? " ai ratat totusi intrebarea
        • 0 (0 voturi)    
          :) (Vineri, 17 iunie 2016, 10:54)

          Xorciser [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

          anghelson: "titlul este cel putin neserios..."

          Titlul: "Impozitul pe cladiri: este acest nou sistem de impozitare in avantajul contribuabililor sau nu? "

          Titlul se refera la noul sistem de impozitare, nu spune daca s-au marit sau nu impozitele.

          Faptul ca dl anghelson a tras concluzia ca noul sistem de impozitare a dus la MARIREA taxelor nu este parte din articol, ci este afirmatia lui- pe care eu am combatut-o cu exemplul personal.
        • 0 (0 voturi)    
          sigur ca daaaa (Vineri, 17 iunie 2016, 11:25)

          IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui liviu_

          Avind buzunarele goale, nu mai ai grija pastrarii banului. Altfel, banci dobinzi, alarme pentru stocul de la saltea... :-)
  • +3 (3 voturi)    
    Maririle de taxe (Joi, 16 iunie 2016, 17:29)

    Robert M [utilizator]

    Evaluatorii si conducerea lor au facut demersuri pentru a se mari numarul de cotizanti.
    Impozitarea caselor inchiriate la firme este un rezultat al eforturilor facute de evaluatori pentru a avea mai mult de lucru.
    Castele si bugetele se umfla iar contribuabilii ajung la faliment.
  • +1 (1 vot)    
    Cand oamenii mari vorbesc prostii ! (Joi, 16 iunie 2016, 21:53)

    HoreaNicola Ursu [anonim]

    Domnul asta vorbeste doar asa ca sa se afle in treaba, habar nu are de prevederile legale si n-are nicio treaba cu subiectul. In primul rand la persoane fizice pentru cladiri rezidentiale NU este nevoie de raport de evaluare. Raportul de evaluare este pentru cladirile detinute de persoanele fizice si in care se desfasoara activitati economice ( nerezidentiale sau mixte). Ei bine si in acest caz autorul e pe langa subiect. Rapoartele de evaluare se fac din cinci in cinci ani si nu odata la trei ani cum sustine acesta !!!
    In rest e ca in bancul de la Radio Erevan cu bicicleta primita de Ivan Ivanovici care nu i se daduse ci i se furase si nu fusese bicicleta ci Volga !
  • 0 (0 voturi)    
    Cam nasol (Joi, 16 iunie 2016, 21:56)

    HoreaNicola Ursu [anonim]

    Daca Tuca, Zbarcea ... se pricep la taxe ca omul asta eu sincer mi-as face probleme daca as fi clientul lor !
  • +3 (3 voturi)    
    Nu mai pot de bucurie ca a crescut impozitul (Joi, 16 iunie 2016, 22:03)

    ty [utilizator]

    mai ales pentru gradina. Din cei 500 mp trebuie sa platesc pentru 400 mp ca suprafata construita la tariful de 0,9 lei / mp si nu la 0,04 lei / mp ca pentru gradina chiar daca seaman patrunjel si rosii pe acea "suprafata construita".
  • +2 (2 voturi)    
    intrebare... (Joi, 16 iunie 2016, 23:42)

    liviu_ [utilizator]

    de ce impozitul pentru o casa neevaluata e 2% din valoare imobilului, iar daca o evaluezi este intre 0.2% si 1.6%?! nu e cumva o lege data cu dedicatie pentru evaluatori?!
  • +3 (3 voturi)    
    birocratie (Vineri, 17 iunie 2016, 14:03)

    meandmyfriends [utilizator]

    Rapoartele de evaluare se fac la 3 ani pentru cladirile care sunt pe firma. Tocmai am facut unul, care a costat aproximatov 500 ron.
    In alta ordine de idei, schimbarea destinatiei spatiilor rezidentiale in spatii comerciale, genereaza niste costuri foarte mari, (pana la 1500-1700 ron) + un stres enorm; pentru ca reglementarile nu sunt clare nici la primarie, nici la cadastru, nici cei care se ocupa de aceste documente nu reusesc sa inteleaga ce se intampla. Dovada stau si aceste comentarii contradictorii !!!
    Se putea rezolva mult mai simplu printr-o declaratie pe prorie raspundere la primarie, prin care proprietarul decide destinatia spatiului, cu actualizare anuala.
    De exemplu faci o schimbare de destinatie a unui spatiu astazi, iar peste doi ani nu va mai functiona ca si spatiu comercial, rezulta un nou circ birocratic de schimabare de destinatie, care nu e deloc ieftin.

    Haos !


Abonare la comentarii cu RSS

Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version