In urma cu un an, profesorul Alexandru Ciocalteu, de la Spitalul "Sfantul Ioan" din Bucuresti, impreuna cu doi tineri colaboratori, doctorii Cristina David si Alexandru Ionel Checherita, au inventat o noua metoda revolutionara de dializa, peritoneofiltrarea.
"In aceasta metoda este folosit peritoneul ca membrana de dializa, nemaifiind nevoie de aparat. Mai concret, dializa o face organismul", a declarat, luni, profesor doctor Alexandru Ciocalteu, citata de Mediafax.
De fapt, interventia echipei medicale consta in a produce ''urina prin stoarcerea sangelui din vasele peritoneului". Medicii folosesc chirurgia laparoscopica pentru a produce hipertensiune in vasele din peritoneu care elimina urina fiziologic prin vezica urinara. Prin acest sistem sunt introduse laparoscopic doua microechipamente, unul pentru a produce urina, iar celalalt pentru a elimina lichidul prin vezica.
"Nu am crezut ca aceasta inventie care ar reduce preturile de zece ori va astepta aproape un an sponsori pentru a incepe studiile. Poate ca inventia deranjeaza o afacere mondiala de peste 65 miliarde de euro tocmai prin scaderea preturilor de zece ori. O inventie premiata cu aur la Geneva, dar fata de care marile companii producatoare de rinichi artificiali si materiale de dializa nu arata interes deosebit. Este soarta multor inventii exceptionale ale cercetatorilor romani", a spus profesorul Ciocalteu.
Potrivit acestuia, recent , un inginer roman, Florin Nuta, de la General Turbo SA, a oferit o sponsorizare de 80.000 de lei pentru demararea studiilor experimentale.
Numai in Romania exista aproape 10.000 de pacienti dializati pentru insuficienta renala cronica, iar costul terapiei acestor bolnavi - suportat de CNAS - depaseste o suta de milioane de euro pe an.
"Companiile ar avea de castigat daca ar accepta acest procedeu revolutionar pentru sanatate", a mai spus profesorul Ciocalteu.
Va multumim, domnule Profesor Ciocalteu, dvs. si colaboratorilor dvs, doctorii Cristina David si Alexandru Ionel Checherita !!!
... poate ca e timpul ca marile afaceri mondiale sa fie "distorsionate" si spre tara noastra...
Rolul statului nu este sa fie un jucator. Rolul statului este sa faca regulile jocului si sa se asigure ca-s respectate. Nu statul trebuie sa investeasca in fabrici si uzine. Statul trebuie doar sa creeze conditii favorabile pentru investitorii privati.
Ce facem daca statul investeste 100 milioane de eur si apoi inventia se dovedeste totusi a fi una care nu se poate folosi ca nu stiu ce efecte secundare se descopera? A aruncat la cos 100 de milioane din impozitele noastre. Si daca investeste in inventia asta de ce sa nu investeasca intr-o mie de alte inventii? Cine e capabil sa judece in ce inventii trebuie sa investeasca statul? Dupa ce criteriu?
Numai un investitor privat poate investi, el trebuie sa cantareasca si riscuri si posibile beneficii si sa si le asume.
A, si o ultima chestie. Domnul din articol lasa sa se inteleaga ca e vreun soi de conspiratie mondiala sa nu apara inventia asta. Sa fim oameni seriosi, daca nu e riscanta si promite profit, fiti siguri ca se gasesc imediat investitori. Trebuie eventual sa mai stii si cum sa-i cauti...
Dar e simplu...aia 100 de milioane se dau pe comisioane grase. Nu are nimeni interesul sa nu se dea....
Una peste alta, o investitie de genul asta presupune un risc. Poate ca merge, poate ca nu. Nu statul trebuie sa ia astfel de riscuri. Riscurile astea trebuie sa fie luate din zona de business, asa merge capitalismul. Sau asa ar trebui sa mearga macar...
Dupa ce un investitor privat ia riscul asta, daca merge, isi mai pune si el ceva profit si vinde statului o solutie mai ieftina decat cea de astazi.
Fireste, eu vorbesc de teorie aici. Daca vorbim de spagi, nu garanteaza nimeni ca nu s-ar lua spagi nici inainte si nici dupa vreo astfel de solutie revolutionara. Pot veni inventatorii cu mama inventiei, daca se da spaga, nu prea mai conteaza nici o discutie despre costuri. Dar asta e alta poveste.
dar actualmente statul prin functionarii lui nu se mai implica in nimic!!
Daca nu vine investitorul...stam si ne uitam..Putem face si noi ceea ce piata din varii motive nu...realizaeaza!Daca sunt interese adverse si influente financiare ,anumite lucruri bune ..social...aici..si rentabile ,comparativ, nu se vordezvolta!
Atunci trebuie ca mecanismul STAT...sa lucreze.Dar....cine sunt acesti STAT!
Cine?
fiecare se grabeste cu "sa finanteze statul" dar el, personal, nu ar risca niciun leu.
meteahna veche, à la fois comunista si neaosa.
Sigur, nu finantare integrala pentru ca fondurile sunt insuficiente pentru cercetare in general, iar altele de multe ori sunt deturnate, "pierdute" etc (asta e alta problema). Dar un parteneriat public-privat, un pic de lobby in fata relatiilor pe care le au vajnicii conducatori in strainatate, sau facilitati concrete si popularizarea ideii printre posibilii investitori ar fi fost frumos, cred eu.
Conspiratiile apar la tot pasul! Aici e vorba de milioane de dolari, deci fi sigur ca se fac presiuni ca sa nu se mearga mai departe cu o astfel de inventie! Totusi sunt si eu de acord ca e ceva in neregula cu inventia asta! Trebuie patentata si/sau macar brevetata! Ma intreb cum scoate toxinele din corp cu filtrarea facuta cu peritoneul!
tradatori,fanarioti si asasini ai natiunii ROMANE.
In Romania sant ajutati,hotii,cersetorii,puturosii,
fraudatorii fiscali si alte hahalere.Felicitari domnule PROFESOR CIOCALTEU.
Patentul insemana cu adevarat drept de proprietate pe o inventie.
2. "Nu am crezut ca aceasta inventie care ar reduce preturile de zece ori va astepta aproape un an sponsori pentru a incepe studiile".
Pai daca studiile dovedesc ca nu merge, ce inventie mai e?
2.Tocmai pentru asta cere investitii. Pentru ca sa vada daca este sau nu aplicabila in masa. Ce studii au dovedi ca NU merge daca nu s-a facut nici unul si aomul a si primit o medalie pentru ea?
1. Brevetul inseamna drept de proprietate. Daca exista, era mentionat, nu se mentiona medalia.
2 " si nu cred ca persoana in cauza s-a prezentat fara sa aiba acoperirea unui brevet."
Poti sa crezi, sunt destui care nu s-au prins inca care e diferenta intre brevet(cu acoperirea geografica respectiva: UE, SUA, Japonia, etc) si o medalie la un salon de inventii.
Felicitari pentru medalie!
sau vrei ca nu dumneata sa finantezi din banii dumitale ci statul din banii... celorlalti (eh, bine, infinitezimal si ai dumitale). si daca nu merge? a, pai atunci e treaba statului...
ce usor este cu "sa faca altii"...
Spun asta cu tot respectul pentru inventatorii de solutii economice. N-ar fi rau daca prin Romania s-ar gasi mai multi oameni care sa inventeze solutii profitabile.
http://kidney.niddk.nih.gov/kudiseases/pubs/peritoneal/
Inca o dovada cat de valoroase sunt medaliile la saloanele de inventica:
"With peritoneal dialysis (PD), you have some choices in treating advanced and permanent kidney failure. Since the 1980s, when PD first became a practical and widespread treatment for kidney failure,..."
ca doar noi suntem mai destepti ca toti :)))
Am inteles ca dispozitivul a fost prezentat in 2010, deci cu luni bune in urma. Ce vreau sa-i spun dlui doctor e ca, daca o companie ce invarte cifre de afaceri de miliarde se simte amenintata de o realizare importanta a unei companii marunte, cea mai eficienta si pragmatica metoda de-a scapa de amenintare e sa cumpere firma respectiva "la pachet", in acest mod realizarea revenindu-i de drept.
In conditiile in care, in aceste luni, nimeni nu s-a aratat "amenintat" incat sa faca aceasta miscare si, la fel, nimeni nu s-a inghesuit sa investeasca-n ea, cred ca realizarea-n sine nu e atat de spectaculoasa pe cat e prezentata.
Sa nu fim naivi . Recent cineva a facut o descoperire legata de tratamentul diabetului si firmei i-a fost retrasa imediat finantarea din cauza rezultatelor foarte bune ( cercetarea era finantata chiar de o companie care producea tratamentul clasic ) ...
Pacat ca se intimpla asa , dar este caracteristic sistemului capitalist , la fel si cu alimentele , mancam cancer pe paine dar iese profitul asta conteaza .
De ce nu importam in perioada comunista medicamente si aparatura medicala? ca sa nu consumam dolari.
de ce exportam alimentele pe atunci, pt. dolari
de ce faceam frigul si nu aveam apa calda, pt. ca nu vroiam sa importam pe dolari energie.
de ce vindeam germani si evrei pe dolari?
de ce nu importam fructe si legume iarna, ca sa economisim dolari
de ce bagam soldatii la mina?
de ce rationalizam benzina?
de ce nu plateam ca sa vedem meciurile in direct?
Logica de care voi va agatati e ceva de genul "Concurentii nostri produc doar Ferrari, Lamborghini si Porsche. Eu am scos pe piata o masina revolutionara si de 10 ori mai ieftina: Dacia. Acum aia mari nu ma baga in seama de frica sa nu-si piarda cota de piata..Bla, bla, bla...".
Ce nu esti in stare sa intelegi e ca piata dicteaza intotdeauna si ca oricand exista investitori care vad oportunitatea precum si piata de desfacere. Trebuie doar ca produsul din reclama sa fie macar pe jumatate atat de bun pe cat e prezentat.
Daca marile companii refuza sa-l prmoveze nu e nicio problema. Companii, mai mici, mai noi si cu sete de afirmare exista peste tot: din Romania pana in India sau China, iar asta ar fi o sansa istorica pentru ele de a-si face un nume, de a intra pe piata.
Ce ma ingrijoreaza insa e faptul ca in loc sa prezinte inventia intr-o revista stiintifica serioasa, doctorii au ales un salon de inventica mediocru, adresat in exclusivitate amatorilor, unde inventiile intra mai degraba in categoria de hobby decat stiinta.... Chiar si asa, in ultimii ani au fost vreo 2-3 inventii care au atras investitori desi erau foarte ieftine, comparativ cu ce exista pe piata. Una era detectorul de celule canceroasa a cercetatoarei romance din Olanda (al carei nume imi scapa aici). Adica exact ce spuneam mai sus.
Postacii de mai sus cred ca au dreptate... nu e rolul statului sa investeasca in diferite tratamente neverificate care ar urma sa salveze bani... cu alte cuvinte se vinde pielea ursului din padure... Prin alte parti pana se aproba un tratament pe oameni trece o gramada de timp si cheltuielile nu sunt mici...
1. Statul ar trebui sa dea bani pentru testarea acestei metode
2. Statul nu ar trebui sa dea niciun ban, numai investitorii privati ar trebui s-o faca
As vrea sa dezvolt un pic pe marginea acestui subiect. In principiu sunt de acord ca statul nu trebuie sa investeasca in activitati aducatoare de profit. El ar trebui sa se limiteza la taxarea activitatilor profitabile.
Dar statul ar trebui sa investeasca in cercetare (multi o fac).
De exemplu noul accelerator european de particule (LHC) e finantat cu bani de la statele UE. Un alt exemplu ar fi satelitii. La vremea cand a fost lansat primul satelit, nicio companie privata nu si-ar fi permis sa finanteze cercetarile in domeniu. Intre timp satelitii sunt lansati in mod curent de firme private.
Cercetarea poate fi si finantata privat, dar in cazurile in care investitiile necesare sunt prea mari pentru companiile private, statul se poate implica prin alocarea de fonduri pentru cercetare.
In concluzie, raspunsul nu e asa de simplu, ar trebui sa stim mai multe detalii inainte de a ne pronunta daca statul ar trebui sau nu sa dea bani pentru continuarea cercetarilor.
Inainte de a ne gandi la conspiratii cred ca ar trebui sa analizam lucrurile. Piata dializei este extrem de mare (echipamente, consumabile etc) dar de la idee la punere in practica e un drum foarte lung.
De asemenea, metodele de tratament sunt excluse de la patentibilitate(articolul 53 c EPC). Se pot patenta doar produse noi folosite in tratament, sau se poate patenta folosirea de produse existente intr-o metoda de tratament, cu conditia ca folosirea lor la metoda respectiva sa nu fi fost cunoscuta inainte.
ca ce ar face si ar drege el, numa-numa-numa daca... si cu parca... si iar daca... si cu marmota... si daca obama... si cu bani de la stat si, sa vezi...
pe naiba. gaseste prosti care se uita in gura lui, e drept. dar, daca ar avea ceva valoare si ceea ce face (lasa cum ambaleaza din vorbe), atunci s-ar gasi oameni pragmatici si realisti care sa se asocieze cu el.
dar, pesemne, oamenii realisti se feresc de astfel de demagogi ca dracul de tamaie. si nu e greu de inteles de ce. "lauda de sine", domnule ciocalteu.
mai lasati-ne cu "eu, cu mine si cu ciocalteu".
plin de mari descoperiri la noi, asa de interesante ca nu intereseaza pe nimeni.
daca ar fi ceva ar aparea banii de investit imediat
de fapt se acopera aruncarea banilor pe fereastra intrr-o cercetare care de fapt e frectie la picior de lemn