Sebastian Vladescu: Nu s-a luat nicio decizie in privinta taxei pe fast food, este doar o intentie

de Alina Neagu HotNews.ro
Joi, 7 ianuarie 2010, 11:33 DoctorH - DoctorH Actualitate

Ministrul Finantelor, Sebastian Vladescu, spune ca nu a avut niciun fel de discutii cu ministrul Sanatatii pe tema taxei pe produsele fast-food si ca nu s-au facut niciun fel de calcule in privinta acestei taxe: "Deocamdata nu exista o taxa, exista o intentie, nu am discutat-o cu ministrul Sanatatii, ramane de vazut, nu exista niciun fel de decizie, niciun fel de calcul, doar o idee", a afirmat Sebastian Vladescu, citat de NewsIn.

Ministrul Sanatatii, Attila Cseke, a anuntat, marti, ca intentioneaza sa introduca taxa pe fast-food, pentru sustinerea programelor nationale de sanatate.

Cseke a spus ca a cerut Comisiei de sanatate a ministerului o pozitie fata de aceasta propunere pentru a stabili cum pot fi aplicate aceste taxe. Ministrul a precizat ca va discuta si cu producarii si distribuitorii acestor produse in legatura cu modalitate aplicarii acestei taxe.

Lista completa a produselor alimentare considerate nerecomandate din cauza continutului crescut de sare, grasimi, zahar, precum si cu aditivi alimentari va fi aprobata prin hotarare de guvern, conform proiectului de lege care introduce taxa fast-food. Cuantumul contributiei va fi stabilit prin negocieri intre Ministerul Sanatatii si companii.

Ministrul Sanatatii a anuntat ca toti producatorii si distribuitorii de produse fast-food vor plati aceasta taxa, dar nu este foarte clar - din cauza lipsei legislatiei - daca produse precum pizza, saorma sau mititeii vor intra in aceasta categorie.

Pina acum, potrivit precizarilor facute de autorizati, e clar ca urmatoarele tipuri de afaceri vor fi impozitate:
  • marile lanturi de restaurante de tip fast-food (printre care se numara KFC, McDonalds, Snack Attack, Burger King etc).
  • producatori de bauturi carbogazoase (printre care se numara Coca-Cola, Pepsi, European Drinks etc).
  • lanturile de patiserii (Fornetti).
Taxa ar urma sa fie perceputa incepand cu 1 martie 2010. Ea va trebui virata lunar pana la data de 25 a lunii urmatoare celei in care produsele au fost livrate sau comercializate pe piata interna, intr-un cont special deschis la Trezoreria Statului pe numele Ministerului Sanatatii.

Argumentatia prezentata in documentele Ministerului Sanatatii este ca, in Europa, din ce in ce mai multa lume este afectata de excesul de greutate si de obezitate, care sunt factori de risc pentru diabetul zaharat, tensiunea arteriala crescuta si moartea prematura, alimentatia sanatoasa si activitatea fizica reprezentand arii prioritare esentiale in cadrul politicilor UE in materie de sanatate publica.


Citeste mai multe despre   
+ SHARE      
  
1459 vizualizari
  • +7 (7 voturi)    
    Vladescule fii antena (Joi, 7 ianuarie 2010, 11:37)

    Tataie [anonim]

    Fii antena: l-am auzit pe unul ca se duce sa puna o bomba la Ministerul Finantelor. Dar nu te panica, e doar o intentie !
    • +4 (4 voturi)    
      ha ha ha!! (Joi, 7 ianuarie 2010, 12:06)

      Bogdan [anonim] i-a raspuns lui Tataie

      Chiar asa, de ce sa fim speriati de bombe?:D
      Dar una peste alta o intentie foarte buna sa puna taxe pe mancarea ieftina, in felul acesta o sa mancam mai putin si o sa fim mai sanatosi, nu-i asa?:P
      • +4 (4 voturi)    
        Chiar asa... (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:11)

        bgd [utilizator] i-a raspuns lui Bogdan

        Eu zic sa marim accizele si la alcool si la tutun, ca doar vad ca suntem ingrijorati de sanatatea populatiei.
        Nu mai bem, nu mai fumam, nu mai mancam de la fast-food....hai sa marim accizele si la combustibili ca sa fim incurajati sa mergem pe jos...etc.
        Ce dracu...sa fim un popor sanatos.
        Comunism.
        • +4 (4 voturi)    
          Sa avem ratie :-) (Joi, 7 ianuarie 2010, 14:20)

          Marius [anonim] i-a raspuns lui bgd

          La ulei de floarea soarelui ca nu e asa sanatos ca cel de soia
          • -3 (3 voturi)    
            cat de superficial gandesti!! (Joi, 7 ianuarie 2010, 20:59)

            constantin [anonim] i-a raspuns lui Marius

            Hai sa luam totul in ras. ///(editat de HotNews.ro)
        • 0 (2 voturi)    
          este o solutie ai 50% dreptate (Joi, 7 ianuarie 2010, 20:57)

          constantin [anonim] i-a raspuns lui bgd

          Doar accizarea bauturilor alcoolice si a tigarilor suplimentar nu ar aduce la buget prea multi bani. Dar in cazul in care contrabanda ar fi in limite rezonabile s-ar putea colecta sume semnificative.
      • +2 (2 voturi)    
        asa este (Joi, 7 ianuarie 2010, 16:04)

        un cetatean [anonim] i-a raspuns lui Bogdan

        Taxe pe mancarea ieftina, mancam mai putin, murim nu din cauza mancarii ci de foame, dar mai sanatosi!!!!
  • +2 (2 voturi)    
    taxa fast food ? (Joi, 7 ianuarie 2010, 11:47)

    calin [anonim]

    Oare chiar nimeni nu s-a gandit sa taxeze doar substanta care se zice ca e periculoasa? si nu pe toti acesti comercianti?

    Cred ca ar fii si mai usor de facut si de controlat dar si mai sigur pt. stat ca sa obtina maximul de taxare de la sursa direct !... ma refer la producator sau la importator exact ca si in cazul supermaketuri cand aplica ecotaxa pentru pungile de plastic... ??

    altfel ne pierdem in discutii cine plateste cine nu ? unde e vaziunea fiscala si unde nu?
    • -1 (1 vot)    
      nu (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:47)

      msrp [anonim] i-a raspuns lui calin

      Daca taxeaza substanta despre care s-ar zice ca e periculoasa atunci aia de produc substana ar marti pretul. Aia de cumpara substanta ar mari si ei pretul si tot asa pana la consumatorul final. Asa ca si daca taxeaza substanta si daca taxeaza prodsului final tot acolo se ajunge
    • +3 (3 voturi)    
      nu merge... (Joi, 7 ianuarie 2010, 14:18)

      je [anonim] i-a raspuns lui calin

      Nu exista substante periculoase in alimentatie. Fiecare produs are o cantitate maxima dupa care e periculos. Chiar si apa e periculoasa, daca bei 2 galeti n-o sa-ti fie prea bine... La alte produse sunt suficiente cateva grame sau miligrame dupa care acel produs e periculos. Totusi si in alte tari sunt taxe, in Franta de exemplu Carrefour-ul nu vinde tigari pentru ca magazinele care vand tigari au impozite mai mari. La mancare nu cred ca a dat nimeni taxe din astea pentru ca tine de educatie. La noi etichetele alimentelor sunt problema. La noi nu stie nimeni daca laptele dulce e facut cu lapte praf(la unele marci se simte gustul de chimicale dar nu zice nimeni ca ar contine), la salamuri nu stii cat la suta e carne macra, cat grasime si cat soia...si tot asa.
  • +3 (5 voturi)    
    Taxa fast food (Joi, 7 ianuarie 2010, 12:04)

    Nae [anonim]

    Asta e culmea prostiei ( a ministrului sanatatii ) sa " COTCODACESTI "peste tot si sa nu ai o discutie cu ministrul finantelor . Cred ca unii ministri sunt bolnavi de publicitate si le place sa fie mereu "bagati in seama " ca si pseudovedetele noastre care dau telefoane pe la tabloide sa spuna ce si-au mai cumparat din strainatate sau ca vedeta CABRAL care acum si-a "amintit " ca in tinerete i-a luat foc parul .HALAL TARA ! ! !
  • +3 (5 voturi)    
    Dar daca... (Joi, 7 ianuarie 2010, 12:10)

    George [anonim]

    ... lanturile de fast-food-uri vor reactiona si vor produce mancaruri ecologice, sanatoase intr-un grad foarte mare, cum se va proceda?

    Mie mi se pare foarte aberanta ideea asta, fiind convins ca gradul de obezitate are mult mai multi factori care il determina (lipsa de miscare, stresul, mesele neregulate, alimentele neecologice care sunt peste tot, nu numai in fast-food).

    De fapt, se incearca gasirea unei surse de bani la buget, ceva in genul impozitului minim de anul trecut, dar la care romanii au reactionat (corect, zic eu) si au gasit solutii (inchiderea firmelor sau transformarea lor in PF). Inventivitatea romanilor, fiti fara grija, va gasi si in acest caz solutii, mereu va intrece inventivitatea guvernantilor in a gasi taxe si impozite noi!
    • -2 (2 voturi)    
      daca drobul de sare.. (Joi, 7 ianuarie 2010, 21:10)

      constantin [anonim] i-a raspuns lui George

      Hai sa lasam teoriile cu fast-food-urile care sa adapteaza.. Scuza-ma dar nu cred ca iti dai sema de ce spui.
      Si daca s-ar aduce mai multi bani la buget prin accizarea bauturilor soft sau a alimentelor de tip fast-food care ar fi problema?
      Varianta 1: pe termen lung nu se strang mai multi bani la buget si in cazul asta sunt mai putini oameni obezi ceea ce este in avantajul nostru comun ca natie
      Varianta 2: pe termen lung exista la fel de multi oameni obezi dar se colecteaza la buget sume mai mari - si in acest caz suntem avantajati
  • +4 (4 voturi)    
    de ce nu sunt bani la sanatate ? (Joi, 7 ianuarie 2010, 12:39)

    nu conteaza [anonim]

    exemplu personal:
    - eu si sotia contribuim anual cu 80 de milioane lei vechi la fondul de sanatate;
    - firmele la care lucram contribuie si ele cu 70 de milioane anual la acelasi fond;
    - avem deci, per cuplu, o contributie de 150 de milioane anual la fondul de sanatate, sau, in 7 ani, statul absoarbe pe barba noastra proximativ un miliard de lei vechi.

    Sotia mea este gravida si am cheltuit o avere pentru analize, facute de medici de la stat, dar in clinici private.

    In 7 ani de zile, din acel miliard, nu vad o aspirina.

    1. De ce nu sunt bani la sanatate?
    2. De ce mai contribui cu atatia bani la sanatate, daca pentru un serviciu decent apelez tot la clinici private?
    • +2 (2 voturi)    
      unde merg banii (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:05)

      UNU [anonim] i-a raspuns lui nu conteaza

      Cam in aceeasi situatie sunt si eu, la mine suma e chiar mai mare . Toate analizele au fost contra cost, ginecologul contra cost, asistentele la fel. Gandeste-te la tot acel aparat birocratic care gestioneaza sistemul de sanatate,la cei o gramada de directori si sefuleti , la ch. cu sediile, la functionarii care urmaresc declaratiile care trebuiesc depuse la sanatate de firme, la tot felul de cheltuieli, la medicii care dau retete compensate pe care la farmacie se iau pe produse cosmetice, la aparatura cumparata si nefolosita ca a luat-o alt partid, la licitatiile la care se stie cine castiga .....
  • +2 (4 voturi)    
    Guvernul isi da foc la avaliza (Joi, 7 ianuarie 2010, 12:40)

    Bibi [anonim]

    Daca se pune cu McDonalds, Pepsi, Coca-Cola, KFC, Burger King si ceilalti ca ei, se druce dracului integrarea euroatlantica ....
    S-a trezit ungurul asta si crede ca totul e pe moca? Poate pune o taxa asa, ca s-au suit muschii pe el sau ii bantuie piticii prin cap si lobby-ul acestor companii o sa taca malc.
    Pariu ca mai mare ar fi paguba decat castigul cu aceasta taxa.
    Numa' ca desteptii nostri de guvernanti nu gandesc decat la cioara de pe gard, la EVENTUALUL castig imediat.
  • +1 (3 voturi)    
    este doar o intentie? (Joi, 7 ianuarie 2010, 12:43)

    Intelectualu [utilizator]

    Daca este doar o intentie, este foarte proasta!

    Nu o sa faca decat sa creasca preturile respectivelor lanturi comerciale, care in fond tot pe noi cetatenii ne afecteaza. Putin maturitate in gandire, domnule ministru :)
  • +1 (1 vot)    
    Definiti exact "fast-food"! (Joi, 7 ianuarie 2010, 12:45)

    BEDE [anonim]

    Ar trebui sa existe o definitie foarte exacta a ceea ce este "fast-food", pe care avocatii sa nu o poata contesta. Si asta este problema cea mai dificila...
    Se poate rezolva alcatuind un nomenclator, dar nu la orice firma se baga exact aceleasi ingredinete intr-un produsul care se numeste X (luati de pilda X=shaorma, si X ar putea lua si alte valori pt care retetele sunt diferite la firma diferite)...
    Se poate aranja ca, prin aceasta lege, sa se inchida numai anumite firme.
    Oricum, este cea mai mare tampenie, chiar mai mare decat impozitul forfetar!
    • 0 (2 voturi)    
      hai sa relativizam totul si sa tragem concluzii (Joi, 7 ianuarie 2010, 21:16)

      constantin [anonim] i-a raspuns lui BEDE

      Bede cazi in teoria conspiratiei a marilor firme care le inghit pe cele mai mici... pe de alta parte ia gandeste-te : iti convine ca peste 10 ani cand ai probleme de sanatate sa mori in spital operat de directorul spitalului Universitar, Mobutu Se See Koo impreuna. Poate nu se constientizeaza ca in spitale chiar e nevoie de bani. Iar bauturile soft sunt o bomba la fel ca si tigarile sau alcoolul.
      • +1 (1 vot)    
        hm! (Vineri, 8 ianuarie 2010, 12:33)

        Mirela F [utilizator] i-a raspuns lui constantin

        Si tu crezi ca banii astia chiar vor ajunge in spitale?
  • +1 (1 vot)    
    taxa de poluare !!!!! (Joi, 7 ianuarie 2010, 12:51)

    onofrei [anonim]

    Dar de taxa de poluare nu zice nimeni nimic ?

    A declarat dl Boc la inceputul anului 2010 ca toti romanii care si-au cumparat anul trecut pot inmatricula masinile inca 45 de zile fara plata taxei de poluare ! TOTAL FALS ! Datorita legii data de dl Boc la sfarsitul anului,se percepe aceasta taxa din 04 iauarie.

    Ceea ce e trist,presa,care a anuntat cu surle si trambite aceasta ''perioada de gratie de 45 de zile'' acum habar nu are ca aceste 45 de zile de fapt nu exista !
    • +1 (1 vot)    
      Taxa europeana (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:18)

      dragos [anonim] i-a raspuns lui onofrei

      Taxa europeana aplicata romaneste. Le spune careva apucatilor din guvernul nostru ca produsele BIO sunt SCUTITE de TVA in statele pe care le dau ei exemplu, nu se adauga taxe noi la restul produselor ?

      Pot la fel de bine sa zica, ba prostilor, toti consumati mancare, asa ca marim cu 5 la suta tva-ul la mancare, ca din altceva nu mai avem ce lua, Am falimentat juma din firmele din Romania, un sfert sunt in prinfarct, de la privati nu mai avem ce lua ca i-am sugrumat. Acu a venit vremea sa sugrumam si populatia.

      Legea in forma ei actuala este echivalenta cu marirea TVA la produsele alimentare.
  • +1 (1 vot)    
    De ce nu? (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:06)

    Mirela F [utilizator]

    De ce nu vor fi taxate si firmele care fac parizer? Ati citit eticheta acestui produs: sorici, slanina etc? De ce nu impozitam si restaurantele care prepara cartofi prajiti? De ce nu si producatorii de mici - Selgros, Metro etc? De ce nu si siropurile de fructe?

    Obezii romani nu s-au ingrasat fiindca au avut bani sa manance de trei ori pe zi mancare fast food. S-au ingrasat pentru ca au mancat junk food ceea ce e altceva: carne de porc prajita, sarmale, cartofi prajiti, chipsuri si floricele de porumb, chiftele, slanina, sorici, parizer, carnati si mici etc. Tata nu a calcat in viata lui intr-un fast food. Nu stie ce e aia shaorma. Are 100kg la 1.70. Trei mese pe zi cu cate 2-3 feluri de mancare in portii serioase facute in casa. :))
  • -2 (4 voturi)    
    Eu sunt pentru taxa! (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:11)

    constantin [anonim]

    O initiativa foarte buna. Felicitari sincere! Concomitent ar trebui o initiativa prin care evaziunea fiscala sa fie combatuta.
  • +2 (2 voturi)    
    precizie hungaro-mioritica (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:13)

    carcotasu' [anonim]

    1. nu stim exact ce se va taxa (daca)
    2. nu stim exact cum
    3. dar stim ca se aplica de la 1 martie
    4. mai stim ca trebuie achitat pana la 25 ale lunii

    ridicol este un cuvant dulce si politicos pt a descrie situatia
  • +3 (3 voturi)    
    nesimtire (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:17)

    contra nesimtirii [anonim]

    Domnului ministru ungur: Pe gulas nu pune ti taxa?
    • -2 (2 voturi)    
      discriminarile nu aduc bani la buget (Joi, 7 ianuarie 2010, 21:21)

      constantin [anonim] i-a raspuns lui contra nesimtirii

      De ce sa nu gandim inainte sa scoatem cate o prostie. E o idee geniala de adus bani la buget. Sunt 100%. Daca ministrul cu initiativa e ungur, asta e! Imi dau jos palaria ca e baiat destept.
      Din chestia asta castigam toti.
  • -2 (4 voturi)    
    corect (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:25)

    alex [anonim]

    eu sunt de acor sa se puna taxa asta....poate cu oacazia asta statul ata o sa stragana mai multi banii.
    • +1 (1 vot)    
      ?? (Sâmbătă, 9 ianuarie 2010, 18:55)

      plestibi [utilizator] i-a raspuns lui alex

      Esti ......ca noaptea .
  • +2 (2 voturi)    
    Aceasta taxa imbecila (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:29)

    ion blestemul pamantului [anonim]

    O idee eminamente socialista, prosteasca de a taxa suplimentar shaorma si hamburgherul care oricum sunt scumpe pentru buzunarul romanului.
    Oricum aceste produse sunt diabolizate suficient si cateodata pe nedrept de mass-media.
    Sunt atatea porcarii in restaurante cu staif sau in alte locuri...
    Cred ca ar trebui taxata suplimentar prostia umana...
    Cred ca aceasta masura e doar propaganda neocomunista,
    Nu pot sa cred ca Boc va accepta.
  • +1 (1 vot)    
    Efectul acestei aberatii (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:41)

    George [anonim]

    Vor aparea saormarii ecologice (pare hilar acum, dar o sa ne obisnuim) care vor ocoli aceasta taxa. Ceva in genul spalatoriilor ecologice, care au impanzit tara, de fapt aceleasi spalatorii dar care au acum autorizatie de la Mediu, fara sa existe vreo diferenta!
  • 0 (0 voturi)    
    VLADESCU HABAR N-ARE... (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:42)

    CIOMBE [anonim]

    Mediafax a si hotarat ca taxa sa fie introdusa de la 1 Martie 2010! Vladescu habar nu are!
    Apropos, COCOSATU' intra san nu la Fast food!?!?
    • 0 (2 voturi)    
      Banuiesc ca nu... (Joi, 7 ianuarie 2010, 13:53)

      George [anonim] i-a raspuns lui CIOMBE

      ... fiindca micii (ohooo, traditionalii mici romanesti) sunt... obiectiv turistic si, Doamne fereste!, ar calca-o pe bombeuri pe d-na Udrea si... atata i-ar trebui!
  • 0 (2 voturi)    
    taxe (Joi, 7 ianuarie 2010, 14:14)

    doru [anonim]

    In acelasi registru se poate pune o taxa pe consumul de piine care e exagerat in comparatie cu ...UE.
    Sau o taxa pe zahar ca e periculos,una pe sare,alta pe ulei. Si gata ...sau nu inca una pe "mersul pe jos",in definitiv cine circula cu masina plateste,astia care merg pe jos de ce sa o faca gratis?
    Taxa pe biciclete de ce nu?
    Taxa pe respirat.....
    Cu ministrulm asta de la Sanatate a ti cazut in ridicol...
  • -2 (4 voturi)    
    Masura buna (Joi, 7 ianuarie 2010, 14:20)

    Cleo [anonim]

    Dupa parerea mea este o masura foarte buna, zaharul si fructoza sunt adaugate in prea multe mancaruri, uitati-va la media de greutate a adultilor americani.
    pentru mai multe informatii vizionati:
    http://www.youtube.com/watch?v=dBnniua6-oM
    • -1 (1 vot)    
      Bravo! (Joi, 7 ianuarie 2010, 21:23)

      constantin [anonim] i-a raspuns lui Cleo

      Cleo esti singurul comentator de aici care gandeste cu capul si nu cu burta.
      Felicitari
      • +1 (1 vot)    
        ?? (Sâmbătă, 9 ianuarie 2010, 18:35)

        plestibi [utilizator] i-a raspuns lui constantin

        Cu care cap ganditi, domnilor ?
        Acasa nu mancati "produse tip fast-food ?" :
        cartofi prajiti, prajeli, afumaturi , etc
        Sunteti deplasati si limitati in gandire.
  • -2 (2 voturi)    
    Vai de noi!! (Vineri, 8 ianuarie 2010, 12:40)

    Anonim [anonim]

    Citesc de ceva timp comentariile voastre, si am constatat un lucru : nu stim sa scriem corect gramatical, nici sa ne exprimam romaneste... Restul e circ. Ne meritam soarta. Vai de capul vostru!!! In loc sa faceti "ceva", stati si huliti de dimineata pana seara...
  • +1 (1 vot)    
    Idiot (Sâmbătă, 9 ianuarie 2010, 18:27)

    plestibi [utilizator]

    Suntem condusi de niste idioti.
    Prin cresterea impozitelor, romanii vor gasi INTOTDEAUNA o modalitate sa o evite; astfel colectarea la Bugetul Statului va fi si mai mica.
    Ministrul Sanatatii este cazut din nori.


Abonare la comentarii cu RSS
Rosia Montana
Domnule Primar Ai vreo sesizare? Contacteaza-ti primarul!

Top 5 articole cele mai ...







Hotnews
Agenţii de ştiri
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Duminică