SUA: Hackerul roman Guccifer a pledat vinovat la mai multe acuzatii, inclusiv acces neautorizat la computere

de V.M.     HotNews.ro
Miercuri, 25 mai 2016, 19:32 Actualitate | Diasporă

Hackerul Guccifer
Foto: Captura YouTube
Hackerul roman supranumit "Guccifer", inculpat pentru spargerea conturilor de e-mail ale familiei Bush, ale fostului secretar de stat Colin Powell si ale altor personalitati americane, a pledat miercuri vinovat la acuzatiile de furt de identitate americana si acces neautorizat la computere, a anuntat Departamentul de Justitie al SUA, potrivit Reuters.

Potrivit cotidianului The Washington Post, citat de Agerpres, "Guccifer", pe numele sau real Marcel Lehel Lazar (44 de ani), a comparut miercuri dimineata in fata unui tribunal federal din orasul Alexandria, statul american Virginia.

Sentinta in acest caz va fi anuntata pe 1 septembrie, acuzatul riscand o pedeapsa cuprinsa intre doi si sapte ani de inchisoare.

"Guccifer" a intrat, printre altele, in conturile familiei Bush, dezvaluind fotografii private de familie si picturi ale fostilor presedinti George H. W. Bush si George W. Bush.

Marcel Lehel Lazar s-a aflat in atentie la inceputul acestei luni cand a sustinut ca ar fi spart serverul privat de e-mail al lui Hillary Clinton. Spargerea contului de e-mail al fostului secretar de stat american Hillary Clinton a fost "un lucru facil", a declarat - intr-un interviu in exclusivitate acordat la inceputul lunii mai postului Fox News din inchisoare - Marcel Lazar, devenit celebru dupa ce a spart conturile de e-mail apartinand unor persoane publice din Romania.

"Guccifer", care a fost extradat in luna martie in SUA, a fost inculpat in iunie 2014 de catre un mare juriu federal din statul Virginia pentru presupuse infractiuni informatice in Statele Unite.

Rolul potential al lui "Guccifer" in ancheta privind spargerea contului de e-mail al lui Hillary Clinton a fost evocat prima data in luna aprilie de Fox News. Contul de e-mail al fostului secretar de stat continea circa 2.200 de e-mail-uri cu informatii clasificate si alte 22 de nivel Top Secret.


Citeste mai multe despre   









6766 vizualizari
  • +12 (22 voturi)    
    Sa vad (Miercuri, 25 mai 2016, 19:48)

    gigifisiune [utilizator]

    eu cand o sa extradeze SUA pe cineva la noi. Sa nu mai aduc aminte, iar, de criminalul de la ambasada lor, care a scapat destul de "achitat".
    • +2 (8 voturi)    
      interesant lucru (Miercuri, 25 mai 2016, 21:43)

      IancuJianu [utilizator] i-a raspuns lui gigifisiune

      Este acuzat ca a accesat pc-ul Clintonitei, dar aceasta (inclusiv administratorul retelei) nu recunoaste.
      Deci unde e infractiunea?
      • +2 (6 voturi)    
        pai (Miercuri, 25 mai 2016, 22:47)

        ampersand [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

        de ce nu-l intrebi direct pe el, ca tocmai s-a recunoscut vinovat? Sau are unghiile scoase si-i scopit?
        • 0 (0 voturi)    
          Nu e chiar asa (Joi, 26 mai 2016, 7:49)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui ampersand

          Cineva ar fi putut sa ii dea bani grei pt informatiile obtinute si toata lumea e fericita:

          1. Crackerul real ramane anonim si a obtinut informatiile de care avea nevoie.

          2. Baiatul nostru sta 3 ani insa pleaca un om instarit.

          3. Clintonita este vergina si nici gura nu ii miroase. De fapt asta e real pt ca cu gura era ailalta: Lewinsky parca.
    • 0 (6 voturi)    
      Nu pagodi (Miercuri, 25 mai 2016, 23:11)

      Qwertz [utilizator] i-a raspuns lui gigifisiune

      Taci...ca sar comentatorii platiti in dopuri de pe HN si iti spun ca iti pute gura a pufoaica si a zeama de votca.
  • -5 (15 voturi)    
    ... (Miercuri, 25 mai 2016, 20:06)

    pathfinder [utilizator]

    Ce inseamna "acces neautorizat la computere"?
    Pentru ca daca accesul nu era autorizat nu prea putea sa le acceseze...

    Astia, in loc sa-si intareasca protocoalele de securitate, se iau de Guccifer taximetristul.
    • +5 (7 voturi)    
      cuvintele acestea ne doare (Miercuri, 25 mai 2016, 23:14)

      muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui pathfinder

      Daca tu imi spargi usa de la casa, si furi bibelourile, spui ca nu aveai cum sa intri daca aveam usa blindata?
      • 0 (4 voturi)    
        Ce bibelouri a furat baiatul asta? (Joi, 26 mai 2016, 3:42)

        Troll_Servicii_0308 [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        Citi bani a facut Marcel de pe urma intruziunilor lui?

        Tu chiar nu vezi diferenta intre un hot si un idealist in cautarea adevarului?
        • +1 (1 vot)    
          Partial are dreptate (Joi, 26 mai 2016, 7:42)

          V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui Troll_Servicii_0308

          Din pacate insa magistratii de azi isi instrumenteaza cazurile exact asa: prin analogii cu lumea reala pt ca nu cunosc tainele lumii digitale si unii nu dau doi bani pe martorii experti ca sa ii cheme.

          Ce a facut Giccifer este analog cu efractia intr-o casa in care oricum ai voie sa intri cat timp nu ii e spus ca nu ai voie (privacy sau security policy) si a furat copia unui Rembrandt pe care a facut-o el insusi, lasand originalul pe perete. Asa arata un echivalent mai corect in termeni reali.
      • +1 (1 vot)    
        Analogia cu usa (Joi, 26 mai 2016, 7:37)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        Este foarte buna si chiar folosita de avocati in timpul unui proces. Dpdv digital este insa un pic mai nuantat. Internetul e o retea publica prin definitie, asadar pune analogia cu usa in urmatorul context: ai voie sa intri in orice casa atat timp cat pe usa nu scrie ca e spatiu privat si e treaba mea sa pun pe usa acea nota.

        Hai sa iti dau un exemplu: www.hotnews.ro este o pagina publica - noi doi o citim si o modificam prin comentariile noastre. Fireste, serverul nu este, insa interfata e publica.

        Emailul lui Clintonita sta pe un server pe care cica acest individ l-a accesat (eu nu cred, dar asta e altceva). Daca l-a accesat prin interfete care nu l-au prevenit ca face ceva ilegal, atunci nu e ca la casa si hot. In plus echivalentul furtului din casa este ca eu daca iti fur un tablou tu nu il mai ai, deci ar fi fost un "match" daca lua datele si le stergea apoi din contul utilizatorului de drept.

        Asadar analogia cu hotul si usa e cam ca la radio Yerevan. E adevarat ca hotul...

        Dar acum ma intreb cum de Clintonita tine emailuri top secret in contul sau pe calculatorul personal. Nu incalca ea nici o procedura de securitate? Daca nu, inseamna ca ei sunt varza. Daca da, inseamna ca ea e varza si probabil ca daca ajunge presedinta va tine codurile nucleare pe Goagal Draiv ca sa nu care dupa ea valiza, caci nu, e mai usor si unde mai pui ca ai acces la ele si de pe aiFon iar Goagal zice ca sunt criptate.

        Guccifer a avut parte de un mare ghinion: un avocat prost. Atat. Altfel era acum in Romania si cel mai probabil liber.

        Si inca ceva: crezi ca acest mare cracker (nu hacker, conform ITIL) nu stie de ViPieN, de tunelare, ca nu putea lua accesul alui calculator de pe care sa o atace pe Clintonita? Adica facea totul de acasa de pe calculatorul lui si adresa IP publica de la cablist!?! Macar o cartela prepay cu internet. Mai sa fie ce prost e insa facea cracking. Asta e ca la Bruxelles unde cel mai prost dintre teroristi era cel care asigura logistica.
        • +1 (1 vot)    
          cracker/hacker (Joi, 26 mai 2016, 17:51)

          muciflenduri [utilizator] i-a raspuns lui V. Veroiu

          Nu am sugerat vreo clipă ca ar fi un mare hacker, e inteleg ca hackurile lui tineau de ghicit raspunsurile la întrebările de securitate. Eu nu am pe usa de la intrare un mesaj care să interzică accesul in casă, sugerezi ca e ok sa fortezi usa si apoi sa faci publice pozele pe care le-ai găsit în dormitor?
          • 0 (0 voturi)    
            Nu neaparat (Vineri, 27 mai 2016, 14:23)

            V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

            In lumea reala nu intri incasa omului pt ca se numeste efractie si e definita in codul penal. Terenul in lumea reala este privat daca nu este mentionat ca public. Bucurestiul are o harta a spatiilor publice pe care o tine actuala.

            In internet e invers: orice e public (pentru ca are o adresa IP iar adresele IP sunt prin definitie ... publice). Daca vrei sa restrictionezi ceva iti instalezi masuri si faci acest lucru clar.

            Poate ca textul meu de mai sus nu e clar dar haideti sa ne concentral pe definitia unui ISP: un Internet Service Provider, cand cumperi de la el "conexiune internet" se angajaza sa trimita pachetele tale catre orice adresa IP vrei tu - asadar serviciu public.

            Un Service Provider se angajaza prin contract sa trimita pachetele tale DOAR acolo unde spune contractul, asigurand astfel un serviciu privat, de genul unei linii inchiriate.

            Internetul mosteneste multe aspecte din serviciile publice de telefonie. Apropo, telefonia se numeste PSTN (Public Service Telephone Network). In absenta unei notificari, este absurd sa spui ca utilizatorul X a tastat de la telefon 12345 si cand a auzit ton a tastat apoi 9999 si ca asta e ilegal. In cazul acesta ar fi ilegal sa tastezi de la un telefon orice numar care nu exista. Ai tastat, gata, proces.

            Asadar serviciile internet si de telefonie sunt publice prin definitie in timp ce casa Dvs este privata prin definitie.
      • +1 (1 vot)    
        D'ale avocaturii (Joi, 26 mai 2016, 7:38)

        V. Veroiu [utilizator] i-a raspuns lui muciflenduri

        Se zice ca un avocat bun cunoaste legea si un avocat excelent il cunoaste pe judecator.
  • +7 (15 voturi)    
    isi apara statul cetatenii? (Miercuri, 25 mai 2016, 20:09)

    vali2 [utilizator]

    Asa isi protejeaza statul cetatenii? Dar sa fi fost un caz opus in care un hacker din USA accesase ilegal computerul lui Base.. pe toti ii durea undeva.

    Trebuia statul sa il apere pentru ca in primul rand e un cetatea roman. faptele nu au fost de asa natura incat sa fie motivata extradarea
  • +5 (11 voturi)    
    Un lucru nu inteleg... (Miercuri, 25 mai 2016, 21:41)

    IancuJianu [utilizator]

    Cum isi poate extrada un stat proprii cetateni?
    Daca era vorba de cetatenii altui stat, inteleg.
    Dar...magistratii astia sint idioti?
    • +1 (3 voturi)    
      Nu magistratii (Miercuri, 25 mai 2016, 22:56)

      LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui IancuJianu

      Extradare e atunci cand un stat pe teritoriul caruia s-a produs infractiunea cere ca vinovatul sa fie judecat si pedepsit acolo. Dar si atunci cand statul de care apartine vinovatul cere ca acesta sa fie judecat pe teritoriul si conform legilor sale, chiar daca infractiunea a fost facuta in alt stat si infractorul prins acolo. De asta chiar multi vinovati prinsi cer sa fie judecati unde stiu o vor duce mai bine...
      Dar asta se face conform unor tratate internationale, daca statul in cauza o cere, in functie si de fapta comisa. Asa ca degeaba fac aici unii tot felul de afirmatii si mai ales comparatii nefondate. De ce credeti ca Guccifer a pledat vinovat acolo? Stie ca pledand vinovat va avea o pedeapsa redusa, inchisoare de mica securitate, deci tratament mai bland. Iar de conditiile de cazare si masa, ca sa mai vorbim. A, daca era politician, probabil altfel ar fi stat lucrurile.
      • +1 (3 voturi)    
        Internetul nu e pe teritoriul SUA (Joi, 26 mai 2016, 3:34)

        Troll_Servicii_0308 [utilizator] i-a raspuns lui LiviuX

        Guccifer nu a furat nimic pentru el, ci a demascat o nulitate, o creatura mizerabila din cauza careia au murit oameni nevinovati (americani aflati la datorie in Libia), o femeie extrem de periculoasa si instabila psihic care are in continuare ambitii politice.

        Daca ar fi furat bani din conturi, ar fi fost altceva. Dar, dimpotriva, Guccifer le-a facut americanilor servicii pentru care ar trebui decorat, nu condamnat.

        Pentru mine, baiatul asta simplu, modest si cinstit e un erou, iar statul roman, care l-a extradat, o adunatura de lasi infecti.
        • 0 (0 voturi)    
          hahaha (Joi, 26 mai 2016, 9:11)

          ampersand [utilizator] i-a raspuns lui Troll_Servicii_0308

          Picturile facute de GWBush aveau o importanta strategica pentru securitatea mondiala :D
        • 0 (0 voturi)    
          Asta e gluma? (Joi, 26 mai 2016, 14:20)

          LiviuX [utilizator] i-a raspuns lui Troll_Servicii_0308

          Pe teritoriu SUA nu exista internet??? Acum serios, practic, serverele unde erau? Ce a spart, cum a folosit informatiile insa e alta discutie. Esti sigur ca nu a primit bani? Stii tu tot ce a facut? De ce a recunoscut atunci, daca nu a facut nimic ilegal?
  • 0 (0 voturi)    
    statul de drept sustinut de ambasada SUA (Joi, 26 mai 2016, 7:52)

    TeodorGugiu [anonim]

    Comunistii de la Moscova si administratia de la Stambul se multumeau sa mazileasca si sa numeasca inaltii demnitari din tarile ocupate. SUA doreste sa judece pana si hotii de buzunare care au facut victime americane in tarile ocupate de ei. Daca te gandesti ca una dintre plangerile la adresa administratiei britanice din Declaratia de Independenta de la 1776 a fost ca britanicii le refuzau cetatenilor americani judecarea in tara lor, n-ar trebui sa iesim si noi in strada? Ce mai inseamna statul de drept cand un cetatean roman poate fi judecat oriunde, cu acordul autoritatilor romane?!
  • 0 (0 voturi)    
    Guvernanti de kk (Joi, 26 mai 2016, 9:35)

    MihaielaAlba1 [anonim]

    Daca tara nu ne apara , noi de ce am apara-o ? Nu mai bine ii impuscam pe politicieni si schimbam legea ?


Abonare la comentarii cu RSS

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă