articol preluat din Adevarul
Atmosfera destul de linistita la sedinta Biroului Executiv al PSD, cel putin in prima parte, cand Ion Iliescu si Adrian Nastase si-au prezentat discursurile.
Mai toti participantii la intrunire pareau sa creada ca disputa privind presedintia partidului s-a transat in favoarea lui Ion Iliescu, dar, cu toate astea, anticipau si alte momente de conflict intre taberele celor doi sustinatori pana in momentul congresului. Biroului Executiv i s-au pus in fata doua variante privind data congresului.
Una ar fi 19 martie, cealalta inaintea Floriilor, in 22 aprilie. Deocamdata, s-a ajuns la o formula referitoare la conducerea partidului, compusa din presedinte, presedinte executiv, secretar general si cinci-sapte vicepresedinti.
Delegatia Permanenta se desfiinteaza, iar deciziile politice curente ar urma sa fie luate de un Birou Executiv, format din 21 de persoane, dintre care 8 reprezinta teritoriul, pe actuala structura a regiunilor de dezvoltare economica. Presedintele, presedintele executiv si secretarul general ar urma sa fie alesi de congres, in timp ce vicepresedintii partidului sunt desemnati de Biroul Executiv.
Odata clarificate aceste chestiuni organizatorice, liderii Ion Iliescu si Adrian Nastase s-au concentrat pe analiza activitatii PSD si, in special, a cauzelor care au dus la pierderea puterii. Ambii au fost de parere ca PSD nu este in criza. Adrian Nastase a spus ca "aceasta viziune ca PSD are nevoie de o revolutie orange absolutizeaza o viziune critica negativa despre partid".
Culoarea portocalie a ajuns si in discursul lui Ion Iliescu, care crede insa ca "se doreste lichidarea mostenirii politice a Revolutiei romane, chiar cu riscul punerii in discutie a statului de drept, a democratiei, a drepturilor si libertatilor cetatenesti si inlocuirea lor cu o noua ordine morala, care si-ar gasi reflectarea in asa-zisa revolutie portocalie".
La modul general, atat Ion Iliescu, cat si Adrian Nastase au gasit punctele vulnerabile din activitatea PSD si, in timp ce Adrian Nastase si-a asumat raspunderea pentru esecuri, Ion Iliescu a reprosat partidului ca nu s-a tinut de acel punctaj lasat de el in 2001.
Iliescu a spus ca va critica in continuare "ciocoismul unor lideri, parvenitismul, atitudinea dispretuitoare, intoleranta, exclusivismul, comportamentele nedemocratice, dorinta de imbogatire pe orice cai, incompatibilitatea unora cu valorile si principiile social-democrate, coruptia altora, incapacitatea de a lucra in echipa".
Adrian Nastase a spus ca a gresit ca "nu a inteles exact mesajul publicului referitor la coruptie". "Am gresit ca nu am manifestat fermitate in unele situatii mai confuze din punct de vedere moral", a mai adaugat Adrian Nastase, care a spus ca a fost extrem de afectat de comportamentul unor colegi: "Este greu sa vezi cum unii colegi se elibereaza de Satana acuzandu-te pe tine.
Eu am cugetul impacat, am facut ce a depins de mine sa accelerez evolutiile interne din tara. Am muncit pana la limita normalului. (...) Victoria are multi parinti, infrangerea este orfana".
Cu toate ca au gasit punctele slabe din activitatea PSD, atat Ion Iliescu, cat si Adrian Nastase au identificat in societatea civila un adevarat dusman, pentru ca s-a aliat cu fosta Opozitie, determinand un curent care a dus la accederea acesteia la putere. In raportul mare, Nastase spusese ca societatea civila sufera un proces de decredibilizare.
Ion Iliescu a fost mult mai brutal si a comparat societatea civila cu un "tribunal inchizitorial", in fata caruia PSD nu a stiut sa dea raspunsuri potrivite. Iliescu a mai zis ca actiunile societatii civile au fost "perverse" si "virulente" in momentul in care s-a referit la masurile sociale adoptate de PSD, denumindu-le "mita" sau "pomana".
De aceea, Ion Iliescu crede ca PSD trebuie sa incurajeze o societate civila de stanga, tot la fel dupa cum trebuie sa sustina si o presa de stanga.
Fabulistul Nastase si-a inghitit pasajele mai curajoase din discurs
Presedintele PSD a avut doua discursuri - unul scris, in mana presei, si unul liber, pe structura primului, rostit in fata participantilor la Biroul Executiv Central. Spre deosebire de alte situatii, de data aceasta discursul liber al lui Adrian Nastase a fost mai slab decat cel pregatit initial, lasand pe alocuri impresia ca este chiar dezlanat.
La finalul celor 60 de minute, cat a durat expunerea lui Adrian Nastase, putini erau cei care reuseau sa sintetizeze ideile acestuia. Nastase a spus ca un ciclu de patru ani intre congrese este mult prea mare si a propus ca alegerile pentru toate structurile de conducere ale partidului sa aiba loc din doi in doi ani.
El a sustinut si ideea stabilirii unui prag de vechime pentru a accede la functii in partid, dar a atras atentia ca acesta nu trebuie sa fie prea mare, pentru ca altfel partidul se transforma intr-unul "ultraconservator". Nastase a zis ca au existat multi oameni care i-au reprosat aducerea lui Gusa in partid si si-a asumat acest gest si consecintele sale.
Totodata insa, presedintele PSD a atras atentia: "Sa nu folosim astfel de situatii de rebuturi ale politicii pentru a ne intoarce impotriva unei politici generale. Cred, in continuare, ca trebuie sa aducem oameni mai tineri in structurile de partid".
O idee noua lansata de Adrian Nastase in discursul sau este aceea ca PSD sa sustina modificarea sistemului electoral in cazul in care se readuce pe tapet problema alegerilor anticipate. PSD ar urma sa propuna un sistem electoral cu prima, ceea ce inseamna ca partidului care ia cele mai multe voturi i se acorda din oficiu dreptul de a forma Guvernul.
O alta solutie ar fi sustinerea votului uninominal. Aceste variante sunt o consecinta a observatiei ca in sistemul actual partidele mici sunt cele care fac jocul cand e vorba de alcatuirea Guvernului. O parte interesanta a discursului scris a ramas nerostita.
In material Nastase spunea: "Nu ne mai putem permite nici un fel de aranjament de culise, nici un fel de cumetrie in desemnarea cadrelor de conducere la fiecare nivel al partidului. Va trebui sa revizuim cu mare atentie modul in care sunt finantate activitatile partidului. De la bani pornesc multe din necazurile noastre ca partid.
Va trebui sa analizam cu scrupulozitate modul in care vin, dar si, foarte important, cat de cinstite si transparente sunt sursele acestor bani. Nu trebuie sa acceptam fonduri din partea unor oameni care nu pot justifica provenienta lor". O alta fraza nerostita a fost urmatoarea: "Ani la rand, am refuzat sa ne vedem asa cum suntem de fapt.
Chiar si acum tinem discursuri despre reformare, fara sa spunem lucrurilor pe nume. Problema e in fata noastra, e in mijlocul nostru, dar noi refuzam sa discutam despre ea, exact ca in fabula cu elefantul din mijlocul sufrageriei, despre care nimeni n-are curajul sa aduca vorba. Asa ca ne comportam cu totii ca si cand elefantul n-ar fi acolo. Ei bine, este!"
Iliescu e convins ca nu varsta biologica e cea care conteaza
Primul discurs public al lui Ion Iliescu in calitate de membru al PSD a fost foarte critic la adresa partidului. Iliescu a zis inca o data ca marea greseala politica "a constat in subordonarea partidului fata de Guvern" si in aducerea la varf a unor oameni "fara nici o experienta politica si fara vreo activitate in partid".
Fostul presedinte al PSD a mai vorbit in rechizitoriul sau - construit in acelasi limbaj de lemn - si despre "aparitia unor lideri imbogatiti, care au adoptat atitudini si comportamente oligarhice, in jurul carora s-au constituit grupuri de subordonati docili, ceea ce a justificat lansarea etichetei de baroni centrali sau locali".
In ceea ce priveste perioada electorala, Iliescu a identificat o serie de erori: "masuri pripite de dezorganizare a unor structuri de conducere si inlocuirea lor cu altele improvizate; organizarea alegerilor preliminare, finalizate, din pacate, in mod nefericit; gestionarea stangace a negocierilor pentru formarea aliantelor electorale; gestionarea proasta in ambele campanii electorale a crizei
de imagine create artificial de Opozitie prin lansarea temei fraudarii alegerilor". O mare parte a criticii iliesciene priveste viata interna de partid si lansarea temei reformarii PSD in varianta grupului de la Cluj.
"Criteriul regional de organizare a PSD, daca ar fi adoptat, s-ar constitui intr-o aprobare explicita a regionalizarii politico-administrative a Romaniei, care ar putea prezenta pericolul accentuarii liniilor de fractura dintre diversele zone ale tarii si ar da frau liber manifestarii egoismelor locale", afirma Ion Iliescu.
In ceea ce priveste introducerea unui stagiu de vechime in partid, Iliescu spune ca, daca nu se adopta acest criteriu, vor fi in continuare promovati "lideri care nu reprezinta pe nimeni in partid, dar care sustin pe unul sau pe altul dintre cei care compun grupurile de interese din partid.
In opinia sa, o astfel de politica, facuta dupa "principiul managementului economic sau administrativ", reprezinta "o viziune corporatista, care ar duce la o functionare asemanatoare domeniilor feudale". Iliescu tine sa demonteze si teoria luptei intre generatii din PSD, afirmand ca "nu conteaza varsta biologica, ci capacitatea de creatie, responsabilitatea si meritele personale".
El le-a recomandat celor care au o imagine deteriorata sa faca un pas inapoi, pentru a lasa alti purtatori de imagine in locul lor.
Corina DRAGOTESCU, Adevarul - 10 februarie 2005
