Theodorescu cenzureaza bibliotecile

de     HotNews.ro
Marţi, 14 septembrie 2004, 0:00


Ca si in anii trecuti, Ministerul Culturii si Cultelor (MCC) produce din nou scandal cu lista achizitiilor de abonamente la publicatii periodice si de carte pentru bibliotecile judetene.

Problemele semnalate sint aceleasi: favoritismul evident in selectarea editurilor de la care se achizitioneaza carti (prin contracte de sute de milioane de lei), componenta comisiei, alcatuita din persoane lipsite de renume in mediile culturale, absenta de pe lista a marilor edituri - Humanitas, Polirom -, dar si absenta de pe lista publicatiilor achizitionate prin abonamente a unor titluri de

referinta: “Romania literara”, “Observator cultural”, “Dilema veche”, “Timpul”, “Orizont” etc., in favoarea unor reviste submediocre ca “Literatorul” sau “Contemporanul”, pentru care MCC a comandat cite 300 de abonamente.

In acest fel Theodorescu scoate din biblioteci revistele importante si cartile publicate de marile edituri, limitind accesul marelui public la adevarata cultura contemporana. O forma de cenzura inacceptabila.

Duminica, “Evenimentul zilei” a publicat o declaratie pe care i-am solicitat-o ministrului culturii si cultelor, Razvan Theodorescu, iar raspunsul a socat lumea culturala. Acesta a afirmat ca MCC ajuta revistele slabe, fara mari posibilitati financiare (“Romania literara” fiind, in opinia sa, “o revista puternica material”).

Dincolo de aceasta, Theodorescu a sustinut ca editurile incluse pe lista de achizitii a MCC sint cele “necesare”, din punctul de vedere al ministerului (indicind, prin urmare, ca Humanitas si Polirom nu sint, in ceea ce priveste cel putin comisia ministeriala, “necesare”).

Razvan Theodorescu a mai declarat ca a avizat personal listele de achizitii si ca a fost de acord cu optiunile membrilor comisiei.

Manolescu: “Nu ministrul hotaraste cine e important”
Nicolae Manolescu, directorul “Romaniei literare”: “In dificultatile tranzitiei, s-a acceptat ca principiu ca ministerul de resort si alte institutii sa sprijine aceste publicatii, insa nu neaparat cu bani, direct.

Ideea principala, pe care imi aduc aminte ca am sustinut-o si eu, a fost ca ministerul sa ne ajute sa distribuim publicatiile in anumite locuri - biblioteci, scoli, consulatele romanesti din strainatate. Cu alte cuvinte, o operatiune extrem de costisitoare pentru noi ca publicatie, dar mult mai la indemina institutiilor statului.

Ulterior s-au infiintat pe linga MCC cele doua cunoscute comisii, devenite una singura mai tirziu, care distribuie la edituri, respectiv la publicatii fonduri. Fondurile sint cam aceleasi de citiva ani, ba chiar mai mici, pentru ca nu s-a adaugat inflatia. Ele sint, de pilda, suficiente pentru ca eu sa scot maximum trei numere si jumatate pe an.

In schimb, toate celelalte facilitati au disparut; mai intii s-au taiat fondurile pentru difuzarea externa. In momentul de fata, “Romania literara” poate fi citita pe Internet la ambasadele si consulatele romanesti din strainatate, dar nu mai ajunge in forma tiparita nicaieri. Iar la biblioteci a disparut; nu se mai trimite nimic. Noi nu putem trimite, posta fiind foarte scumpa.

Revistele care au fost achizitionate sint ale ministerului, tin direct de acesta, nu sint particulare. Se ajunge din nou la situatia din interbelic, cind publicatiile culturale independente erau, cu putine exceptii, clandestine. Tirajele erau infime la toate revistele de care vorbim astazi cu mare respect, cu exceptia Revistei Fundatiilor Regale.

Eu nu pot mari tirajul revistei, in primul rind pentru ca nu am fonduri, in al doilea rind pentru ca nu am distributie.

In privinta editurilor, altcineva ar trebui sa spuna care sint importante si care nu, in nici un caz ministrul”.

Glumele nu sint o solutie
Ion Bogdan Lefter, director “Observator cultural”: “Ceea ce a declarat ministrul Razvan Theodorescu in “Evenimentului zilei” in legatura cu “Observatorul cultural” merita o scurta analiza.

Domnia sa spune despre revista noastra ca “e culturala in masura in care o considerati dvs. (reporterul “Evenimentului”...) culturala. Ei monitorizeaza Ministerul Culturii si Cultelor, mai multe nu stiu”.
Nu exista decit doua interpretari posibile: daca ministrul nu a auzit de una dintre - din pacate, putinele - reviste culturale romanesti cu circulatie nationala si cu impact notabil ar insemna ca se afla in flagrant delict de incompetenta, necalificat in domeniul pe care-l gestioneaza; iar daca e la mijloc - si e! - o ironie silita, o incercare de minimalizare a “Observatorului

cultural”, ar trebui sa le explice cineva dlui Theodorescu si colegilor sai de guvernare ca glumele nu sint o solutie, ca ele nu pot tine locul explicatiilor necesare si obligatorii din partea administratiei publice, punindu-i - in schimb - pe emitenti intr-o postura jenanta (premierul a ajuns vestit pentru jalnicele sale “glumite”, cum li se spune...).

De asta data, problema de fond, pe care ministrul o ocoleste, e aceea a cheltuirii anapoda a banilor publici alocati bibliotecilor pentru achizitii de periodice: fiindca nu e vorba despre “ajutoare” , ci despre abonarea bibliotecilor macar la principalele publicatii culturale.

Ca dl Theodorescu si echipa sa considera distribuirea acestor fonduri pentru achizitiile bibliotecilor un instrument pentru “ajutorarea” revistele “slabe”, ba chiar si (sau mai ales!) a celor subordonate ministerului, e un lucru stiut de mai de mult.

Mai onorabil ar fi fost daca si-ar fi disimulat intentiile macar in declaratiile publice...
Ar mai fi de notat confirmarea ca programul nostru de monitorizare saptaminala a Ministerului Culturii si Cultelor e remarcat si-l enerveaza pe insusi titularul portofoliului. Inseamna ca facem un lucru bun, nu-i asa?!”.

“Gustul personal ca politica publica”
Gabriel Liiceanu, director Humanitas: “Am citit cu stupefactie declaratiile lui Razvan Theodorescu. Un ministru al culturii care, atunci cind e intrebat dupa ce criterii s-a alcatuit lista achizitiilor de carte pentru bibliotecile publice din Romania, raspunde “fiecare poate sa considere cum vrea”, isi declina singur apartenenta la functia lui publica.

Ca persoana particulara, “fiecare poate sa considere cum vrea”, iar dl Theodorescu este liber, ca persoana particulara, sa deteste editurile Humanitas si Polirom, persoanele care le conduc si, eventual, daca antipatia sa este atit de vasta, sa ajunga sa deteste autorii si cartile pe care aceste edituri le publica.

Dar nu o poate face si ca om chemat, prin functia sa, sa vegheze cultura acestei tari.

Sigur, dl Theodorescu poate sa invoce, asa cum o face, “gustul cultural”. Atunci nu ne ramine decit sa constatam ca “Septuaginta”, intr-o premiera editoriala (Polirom), si teatrul lui Ionesco sau “Fiinta si timp” a lui Heidegger (Humanitas) nu-si au locul, dupa gustul ministrului nostru, in bibliotecile din Romania.

Dupa cum, potrivit gustului lui (si al comisiei pe care o gireaza), nu au ce cauta in bibliotecile din Romania sutele de scriitori romani, americani, francezi, germani, nord-europeni sau japonezi care alcatuiesc literatura contemporana a lumii si pe care cele doua edituri le publica in zeci de mii de exemplare.

Potrivit “gustului sau personal”, Razvan Theodorescu a putut alege Alexandru Ciobanu, “Persia si dispersia” sau cele patru dictionare (de epitete, neologisme, explicativ scolar si de... anatomie) ale lui M. Buca.
Oare ce parere are publicul de carte din Romania care voteaza, la toate tirgurile de carte, cu cele doua edituri, cind afla ce ii permite si ce nu-i permite gustul ministrului culturii sa gaseasca in bibliotecile tarii?”

Humanitas si Polirom sint edituri puternice
Cristian Teodorescu, directorul revistei “Cultura”: “Eu nu am cerut Ministerului Culturii nimic pentru “Cultura”. Nu-mi dau seama de ce “Romania literara” a fost sarita de pe lista. Nu e o revista bogata. Mi se pare ca e o idee rea ca reviste ca “Romania literara” sau “Observator cultural” sa fie scoase de pe lista.

Absenta editurilor Humanitas, Polirom si Paralela 45 este absolut regretabila. Sint edituri puternice - in ceea ce priveste planurile editoriale, fiindca nici una nu se poate lauda ca o duce grozav. Fiecare face eforturi serioase pentru a supravietui. Nu stiu daca domnul Theodorescu este cea mai indicata persoana sa spuna ce edituri sint necesare si care nu in tara asta”.

“Sistem clientelar si cumetrie”
Silviu Lupescu, directorul Editurii Polirom: “Fata de cele afirmate de ministrul Theodorescu in “Evenimentul zilei” din 12 septembrie a.c.

, Editura Polirom precizeaza urmatoarele: “Sintem amuzati de aprecierile subiective prin care un functionar de stat isi permite sa discearna ce edituri si publicatii ar fi sau nu “necesare” si “importante” in Romania de astazi. Ne uimeste, in egala masura, includerea Editurii Polirom printre cele “ostracizate” de ministru.

Lista autorilor romani de indiscutabila valoare publicati la Polirom cuprinde sute de nume. Nu este cazul sa o prezentam aici, ministrul Theodorescu poate sa o afle de la propriii subordonati sau, pur si simplu, citind presa agreata.

Cit priveste literatura universala si stiintele umaniste, autorii tradusi la Polirom se bucura de o reputatie unanim recunoscuta, nu si din partea ministrului Theodorescu. Lipsa ii apartine intru totul.

In aceste conditii, o catalogare precum cea propusa de dl Theodorescu in “Evenimentul zilei” nu poate fi considerata decit jignitoare, defaimatoare si, in orice caz, inadecvata pentru un functionar de stat.

Logica sa pare la fel de surprinzatoare: sistemul de achizitii publice ar fi menit sa ajute editurile si publicatiile slabe sau falimentare ori pe cele pe care ministrul si comisia le agreeaza.

Credeam ca atributiile unui ministru al culturii sint cu totul altele decit a pune etichete discriminatorii si lipsite de responsabilitate.

Despre aceste atributii vorbesc de la sine starea jalnica in care se afla bibliotecile din Romania, taxa pe valoare adaugata aberant de ridicata, care a dus la involutia vietii editoriale din acest an, si celelalte realitati cotidiene asupra carora presa nu a contenit sa traga semnale de alarma pe intreaga durata a acestui ministeriat, inclusiv sistemul clientelar si de cumetrie prin care s-au

acordat subventiile pentru editarea de carte si reviste de cultura. (...)

Din fericire, cei care decid daca o editura este sau nu necesara ori importanta sint milioanele de cititori, si nu birocratii de diverse coloraturi politice. Ei, cititorii, vor decide si in viitor daca Polirom, Humanitas sau alte edituri fata de a caror activitate actualul ministru se pronunta depreciativ le sint sau nu pe plac.

Ei sint “alegatorii” nostri, cei ce ne acorda sau nu votul. Cit despre alegatorii dlui Theodorescu, acestia au decis deja, plasindu-l pe unul dintre ultimele locuri la scrutinul preliminar PSD din Iasi. Nici macar pentru colegii sai de partid, dl Theodorescu nu pare sa mai fie un parlamentar “necesar” sau “important”.”


















62 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version