Expertul pe a carui semnatura s-a bizuit rechizitoriul dur al lui Radu Ciuceanu impotriva a doi dintre sefii Bancii Nationale a Romaniei (BNR) si-a negat ieri expertiza, sustinind ca a formulat concluzii pripite, pe baza unor documente selectiv cercetate, si intocmit expertizele pentru uzul personal al presedintelui comisiei de abuzuri a Camerei.
Expertul Marin Stanciu a facut ieri aceste declaratii in sedinta comisiei de disciplina a Corpului expertilor contabili si a contabililor autorizati (CECCAR), care fusese sesizata de BNR in luna mai a acestui an.
Marin Stanciu a declarat ca nu-si mai mentine concluziile cuprinese in cele doua raporate de expertiza efectuate la solicitarea Comisiei pentru Cercetarea Abuzurilor, Coruptiei si pentru Petitii din Camera Deputatilor.
Stanciu sustine ca “aceste rapoarte de expertiza au fost facute pentru uzul personal al dlui Radu Ciuceanu” si ca “isi da seama astazi ca a fost folosit in redactarea unor rapoarte de expertiza care nu reflecta realitatea”. El adauga ca a “formulat la cele doua rapoarte concluzii pripite, influentat fiind de dl. Ciuceanu”.
Marin Stanciu mai spune ca fiind rugat sa sustina cu probe afirmatiile din raport si consultind documentele puse la dispozitie de reprezentantii bancii centrale, “nu isi mai insuseste concluziile din raport”.
Argumentul care l-a determinat sa-si nege raportul este acela ca “acum si-a dat seama ca nu i s-au pus la dispozitie decit anumite documente care i-au sugerat asemenea concluzii”. Nicolae Cinteza, seful departamentului de supraveghere bancara din BNR, ne-a declarat ca expertul nu a cerut bancii centrale nici un fel de document referitor la chestiunea BIR.
Ciuceanu ataca Consiliul de Administratie al BNR
In plina forfota legata de posibila schimbare cu forta a Consiliului de Administratie al BNR, Radu Ciuceanu reia acuzatiile mai vechi impotriva prim-viceguvernatorului Emil Iota Ghizari si a viceguvernatorului insarcinat cu supravegherea bancara, Mihai Bogza.
Pe baza unor declaratii date in puscarie de Fanel Pavalache, fostul consilier a lui Serban Mihailescu, Ciuceanu construieste scenariul unei structuri mafiote ale carei scopuri ar fi fost cel putin falimentarea fostei Banci Internationale a Religiilor.
“Prin documente, prin probe indubitabile, s-a stabilit fara echivoc actiunea de premeditare a falimentului Bancii Internationale a Religiilor si lichidare a acesteia printr-o adevarata devastare a patrimoniului si fondurilor sale”, sustine Ciuceanu.
El ataca dur firma lichidatoare, “Reconversie si valorificare active”/”Moore Stephens (RVA)” si pe avocatii Arin Stanescu si Calin Zamfirescu.
