Medicul Naum Ciomu a fost deferit justitiei, miercuri, de procurorii bucuresteni, pentru ca ar fi lasat infirm un pacient, doctorul fiind acuzat de vatamare corporala grava din culpa - infractiune pedepsita cu amenda sau inchisoare de pina la trei ani.
Procurorii au finalizat rechizitoriul privindu-l pe doctorul Naum Ciomu, acuzat ca a sectionat in trei penisul unui pacient, informeaza Parchetul Tribunalului Bucuresti.
Doctorul Ciomu a venit, luni, la Parchetul Tribunalului Capitalei, pentru a-i fi citit materialul de urmarire penala. La iesirea din sediul institutiei, doctorul a declarat ca regreta fapta si ca motivul pentru care a savirsit-o a fost accidentul vascular pe care l-a suferit in timpul interventiei chirurgicale.
"Daca nu aveam accidentul vascular respectiv, asa ceva nu s-ar fi intimplat, mai ales dupa 30 de ani de chirurgie. Initial, acest accident a fost confirmat de Spitalul «Alexandru Obregia» si, apoi, reconfirmat de medicii legisti", declara Naum Ciomu, luni, la iesirea din sediul Parchetului.
Chirurgul nu a comentat probele procurorilor, dar a spus ca, in cazul sau, acestia "si-au facut treaba".
Joia trecuta, procurorii i-au prezentat doctorului concluziile expertizei medico-legale pe care au cerut-o in dosarul in care este urmarit penal, concluzii potrivit carora el poate raspunde pentru faptele sale.
Avocatul a ridicat atunci mai multe obiectii privind concluziile expertizei, insa acestea au fost respinse. Cea mai importanta obiectie era aceea ca nu se pune problema unei infirmitati a victimei, in conditiile in care medicii au sustinut ca penisul pacientului poate fi reconstituit, cu indeplinirea in timp a functiilor copulatorii.
In concluziile expertizei se precizeaza ca medicul de la spitalul "Prof. Dr.Theodor Burghele" nu are, in general, tulburari psihice sau de personalitate conform definitiilor Organizatiei Mondiale a Sanatatii. In plus, el nu simuleaza si nu disimuleaza afectiuni psihice.
La momentul examinarii, Ciomu avea capacitatea psihica de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale, avind discernamintul pastrat, se arata in materialul trimis anchetatorilor.
Potrivit documentului, discernamintul a fost pastrat pina in momentul primei incizii la nivelul corpilor cavernosi, care s-a constituit ca factor declansator al tulburarii de constienta, cu diminuarea capacitatii psihice de apreciere critica a continutului si consecintelor faptelor sale, avind in continuare discernamintul diminuat.
La jumatatea lunii iulie, in timpul unei interventii, din greseala, chirurgul urolog Ciomu i-a taiat tinarului pe care il opera canalul urinar din partea inferioara a penisului, apoi i-a fragmentat organul genital in mai multe bucati.
Pacientul mutilat a ajuns la Spitalul Clinic Universitar de Urgenta, insa medicii de acolo l-au trimis la Institutul Fundeni, intrucit nu puteau sa il ajute. Profesorul Ionel Sinescu a preluat temporar cazul, pina cind profesorul Ioan Lascar, seful Clinicii de Chirurgie Plastica si Reparatorie de la Spitalul "Floreasca" s-a intors din concediu pentru a-l opera pe tinar.
Doua saptamini mai tirziu, Consiliul National al Colegiului Medicilor a decis ca doctorului Ciomu sa-i fie retrasa definitiv autorizatia de libera practica. Hotarirea a fost luata pe baza anchetei specialistilor organizatiei profesionale si a raportului transmis de comisia municipala de disciplina.
Apoi, Parchetul Tribunalului Bucuresti a audiat mai multe persoane in acest caz si a inceput urmarirea penala impotriva a lui Naum Ciomu, pentru vatamare corporala grava din culpa. Citeva zile mai tirziu, procurorii Parchetului Tribunalului Bucuresti au dispus efectuarea a doua expertize medico-legale in cazul Ciomu.
Prima expertiza viza leziunile suferite de victima in timpul interventiei chirurgicale din 13 iulie si a urmarit mecanismul de producere a leziunilor, succesiunea lor, daca s-a actionat intentionat sau accidental si numarul de zile de ingrijiri medicale.
La inceputul lunii august, pacientul a fost expertizat medico-legal, membrii comisiei stabilind ca barbatul a suferit o infirmitate grava, care se incadreaza in articolul 184 Cod penal, respectiv la vatamare corporala grava din culpa.
Cea de a doua expertiza ce il viza pe medicul Ciomu - psihiatrica - trebuia sa arate daca acesta a avut discernamint in momentul savirsirii faptei, daca prezinta tulburari psihice sau de alta natura si daca simuleaza sau disimuleaza o afectiune psihica.
Doctorul Ciomu a fost examinat de comisia de psihiatrie a Institutului National de Medicina Legala (INML) "Mina Minovici" din Bucuresti si a avut de efectuat mai multe analize pentru a vedea daca nu sufera de o boala care ar explica incidentul din sala de operatie.
Chiar daca doctorul a prezentat la INML acte din care rezulta ca are modificari lezionare cerebrale - care, in opinia lui Ciomu, ar explica erorile din timpul interventiei - legistii i-au cerut sa reprete investigatiile si a fost supus si unui examen neurologic.
La inceputul lunii septembrie, legistii au efectuat un experiment pe un cadavru neidentificat, pentru a intelege daca o greseala similara cu cea a medicul Ciomu putea fi facuta din neatentie sau din alte cauze. Rezultatele reconstiuirii arata ca medicul Ciomu avea de efectuat o operatie simpla, care nu reprezenta o urgenta medicala, iar el a facut o greseala inadmisibila pentru orice chirurg.
Totodata, la Tribunalul Bucuresti - Sectia Contencios Administrativ, va fi judecata contestatia doctorului Naum Ciomu fata de decizia Colegiului Medicilor din Romania privind retragerea definitiva a autorizatiei de libera practica, in urma celor intimplate.
