Dinu Patriciu: Intre Petromidia Si RAFO este o mare diferenta

de     Jurnalul National
Marţi, 18 ianuarie 2005, 0:00


Dinu Patriciu declara intr-un interviu acordat Jurnalului National ca intre cele doua rafinarii luate in colimator de presedintele Traian Basescu este o diferenta ca de la cer la pamant.

Liberalul Dinu Patriciu admite ca Romania nu ar fi avut un premier liberal daca Traian Basescu nu ar fi castigat alegerile, dar tot il contrazice pe seful statului, spunand ca intre Petromidia si RAFO este o diferenta ca de la cer la pamant.
Jurnalul National: Domnule Dinu Patriciu, Calin Popescu Tariceanu a declarat ca viitorul congres al PNL va fi unul al unitatii sau al dezbinarii. Dvs. cum il anticipati?
Dinu Patriciu: Eu nu am indoieli. Va fi un congres al unitatii, pentru ca eu cred in acest moment ca noi cu totii, liberalii, avem nevoie de un partid puternic, care sa ne reprezinte crezul, si de un cadru in care sa discutam deschis si constructiv care este viitorul politic al acestui partid.

Suntem la capatul unei perioade in care importanta lui a crescut considerabil, ajungand la ceea ce istoria, traditia si cei o suta si aproape cincizeci de ani de existenta ii dau dreptul sa fie pentru societatea romaneasca. Drumul pe care ni-l cautam nu cred ca are atata legatura cu persoanele sau cu actul tehnic al unor alegeri, cu un deznodamant evident.

Cred ca PNL trebuie sa devina coloana vertebrala a polului de dreapta in politica romaneasca, asa cum el s-a manifestat si in toti cei 15 ani de cand a fost recreat in Romania. De asemenea, cred ca trebuie sa se afilieze la puternica familie a partidelor de dreapta din Europa, la Partidul Popular European, punand la baza evolutiei sale viitoare trei concepte.

In primul rand, liberalismul economic.

In aceasta directie, cred ca trebuie sa acceptam ca Romania are nevoie de solutiile cele mai radicale economic liberale, care sa-i permita o crestere economica de peste 10% anual, pentru a ne integra in UE cu demnitate si forta.

Al doilea concept este cel politic conservator, cu tot ceea ce inseamna conservatorismul european, tot ceea ce este legat de traditie, de autoritate, de ordine, de pastarea specificitatilor societatii romanesti, in sensul reinnodarii traditiilor.

In al treilea rand, sa fie un partid adept al parteneriatului si pacii sociale, care incepe sa elimine treptat miturile legate de socialism: mitul muncii, mitul protectiei, asigurate doar de catre stat si nu pe cale naturala si stimuland rolul social al corporatiilor, mitul capitalistului agresiv si feroce. Trebuie sa creeze un alt tip, nu de solidaritate, ci de parteneriat social.

Ceea ce este idealist in conceptul de solidaritate se elimina si-si gaseste cale concreta de rezolvare in negocierea parteneriala, in intelegerea intereselor si nevoilor si nazuintelor partii celeilalte.

Dincolo de aceste trei concepte, sigur ca exista o multime de alte lucruri, care trebuie definite si asezate pe alte baze, dar liberalismul economic, conservatorismul politic, parteneriatul si pacea sociala sunt cele trei concepte de baza ale unui partid de dreapa in Romania de azi.

Veti candida la Congres pentru vreo functie in partid?
Nu.


"Nu-mi propun insa sa ma joc politic"

Ati fost vicepresedinte si vocea dvs. se auzea la toate sedintele importante. Nu va e dor de vremurile acelea?
Vocea mea se va auzi in continuare in coordonatele pe care le defineam in raspunsul la prima intrebare. Dar trebuie sa va spun ca nu am nici un fel de veleitati politice in acest moment. Am treaba mea, pe care in momentul de fata o consider mai importanta decat ceea ce as putea sa fac implicandu-ma activ in jocul politic.

Precizez: in jocul politic si nu in politica, pentru ca in politica voi ramane intotdeauna implicat vrand-nevrand, iar o mare corporatie are si politica ei, care in mod natural se ingemaneaza cu interesele de ordin general. Nu-mi propun insa sa ma joc politic. Nu ma intereseaza. De altfel, am spus-o o data, intr-un interviu, nu inteleg sa revin in divizia B.

Ati convocat un minicongres la Brasov?
Nu am convocat nimic. Am aflat ca exista o intalnire a parlamentarilor liberali la sfarsitul saptamanii acesteia, dar, nefiind parlamentar, nu am nici o legatura cu ea.

Exista o propunere a lui Calin Popescu Tariceanu de modificare a statutului partidului prin care vicepresedintii vor fi alesi prin vot de lista, in bloc. Seamana cu sistemul lui Stolojan. Vi se pare democratic?
Nu cred ca PNL, adept al votului uninominal in alegerile pentru functiile publice, poate sa-si permita sa practice un alt sistem decat votul uninominal in interiorul lui insusi. Sigur ca se pot aduce argumente legate de crize, de necesitatea monolitului intr-o guvernare de coalitie, care are elementele ei de precaritate. Sunt gata sa accept aceste argumente, dar numai pe timp limitat.

In orice caz si daca mi-e permis sa spun, cred ca nici in acest caz de criza nu, ar trebui sa avem usurinta de a le accepta motivatiile acestea ca argumente valabile.

Veti veni cu o alta propunere la Congres?
La Congres voi accepta ceea ce liderul lui actual, Calin Popescu Tariceanu, ne cere, in respectul pentru responsabilitatile pe care le are. Dar, totodata, sper sa nu faca greseli care sa-i dauneze lui sau noua.

Ati trait si epoca Stoica in PNL. Se vorbeste acum de posibilitatea ca el sa candideze iar la sefia partidului. Ce ar insemna revenirea lui in fruntea PNL?
Nu putem sa comentam variante teoretice. Pentru dl Stoica, candidatura ar insemna o mare dezamagire.


Despre vocatia PNL

La Congres, o tema importanta va fi fuziunea cu PD. Spre care scenariu al fuziunii inclinati dvs.?
Cred ca este vocatia PNL sa fie coloana vertebrala a unui partid de dreapta, integrat in PPE. Pornind de la aceasta idee, trebuie sa se petreaca tehnic si fuziunea. Nu ma intrebati detalii tehnice. C-o fi absorbtie, c-o fi o impreunare de cine stie ce fel juridica, nu ma intereseaza de nici un fel. Ma intereseaza doar ce va rezulta din acest partid.

Si de altfel, procesul de coagulare a acestui mare partid de dreapta trebuie sa aiba in vedere nu numai PD, ci si PNTCD si celelalte grupari de orientare populara.

Atata timp cat PNL are o datorie morala fata de PNTCD, care si in 1992 a acceptat intrarea, intr-un moment de criza, in CDR a PNL-AT, iar in 1995 a acceptat revenirea PNL, in totalitatea lui, in CDR, aceasta datorie morala o putem plati doar tratandu-i ca pe parteneri egali in acest proces de constituire a acestui partid popular.

Fuziunea va fi mai usor de realizat fara Traian Basescu?
Eu stiu ca presedintele a declarat ca este adeptul fuziunii si ca este adeptul evolutiei catre un partid de tip popular. Nu vad nici un fel de inconvenient in acest proces in momentul de fata.
Dezbatere fara compromisuri

Tot Traian Basescu a spus si ca nu-i face rau Guvernului Tariceanu sa fie impins de la spate. Are nevoie Guvernul de asa ceva si, mai mult, avem nevoie de un presedinte care sa conduca totul in forta?
Eu cred ca in perioada urmatoare vom asista la o dezbatere publica extrem de interesanta si larga intre doua idei intre care nu pot exista compromisuri. Pe de o parte, evolutia catre o republica prezidentiala, comparabila cu sistemul american, in care vocea electoratului se aude o data la patru ani, cu un executiv extrem de puternic, care nu este o struto-camila, ci este condus de un presedinte.

Aceasta este o pozitie. Cea de-a doua este o republica de tip parlamentar european in care seful statului are o pozitie simbolica de reprezentare. Intre cele doua modele spuneam ca nu exista compromis, pentru ca de 15 ani traim avatarurile unui sistem necopt care incearca sa impace si capra, si varza. Mi se pare absurda formularea "republica semiprezidentiala". Orice jumatate este nociva.

Am ajuns la el din cauza unei personalitati politice care se voia un presedinte autoritar, dar care alerga cu doua frane puse. Este vorba de Ion Iliescu. O frana ii era trecutul de fost lider comunist si o a doua, imaginea externa. Asa am ajuns la un sistem struto-camila.

Cu un presedinte care vrea sa ia decizii si cu un prim-ministru care are autoritatea executiva, nu poate functiona o guvernare coerenta. Trebuie sa facem o optiune clara intre cele doua drumuri posibile in Romania pe mai departe. Va fi o dezbatere publica extrem de lunga si cu argumente si contraargumente de o parte si de alta.

Dar in acest moment exista analisti care sustin ca exista riscul ca premierul sa devina un om de paie in mainile presedintelui. Ce ar trebui sa faca Tariceanu pentru a indeparta aceasta imagine?
Cred ca sunt detalii acestea si ca fac parte din dilema pe care va trebui sa o rezolvam.

Cum sa o rezolvam?
Se poate rezolva prin dezbatere publica. Astazi sunt multe argumente intr-un sens sau altul. O tara ortodoxa are nevoie de un presedinte autoritar, poate. Dupa cum o tara europeana care tine sa se integreze intr-o familie deja constituita poate ca ar trebui sa urmeze modelul majoritar in aceasta familie in care intra.

Aici doar Franta, datorita unor traditii istorice si culturale, are un sistem diferit de celelalte, fie ca sunt monarhii, fie ca sunt republici.

Faptul ca Romania are acum un premier liberal i se datoreaza lui Basescu, mai spun analistii. Ii recunoasteti acest merit?
Cu siguranta. Daca Traian Basescu nu ar fi castigat alegerile, conform echilibrului parlamentar poate ca nu am fi avut astfel de guvern.

Imi doresc insa ca acest guvern, cu o culoare majoritar liberala, sa faca cu adevarat politici economice liberale, pentru a ajunge la crestere economica de peste 10%, la o distributie normala a acumularii de capital, la expansiune regionala a economiei romanesti, la integrarea in Uniunea Europeana cu o economie competitiva.

Toate aceste deziderate au nevoie de politici liberale cu adevarat si de aceea acest guvern trebuie sa fie puternic. Pentru a fi puternic are nevoie de o larga sustinere parlamentara. Este motivatia pentru care, de-a lungul vremii, am sustinut diverse formule de obtinere a unor astfel de majoritati puternice. Vom vedea ce se va intampla.


"Nu cred ca declaratia de avere rezolva ceva"

Traian Basescu a mai facut o afirmatie care va priveste in mod direct. A sustinut ca si Petromidia ar trebui sa aiba acelasi regim cu RAFO Onesti. Va simtiti amenintat?
Sub nici o forma. Toti actorii economici trebui sa aiba un tratament egal. Intre Petromidia si RAFO este o diferenta ca de la cer la pamant. Atat in privinta managementului, cat si in privinta situatiei financiare si a fortei pe piata. In ceea ce priveste datoria istorica, de asemenea este o diferenta colosala.

La RAFO s-au transformat o data in actiuni datoriile istorice dinainte de privatizare, apoi s-a acordat o reesalonare si acum s-a cerut transformarea, inca o data, in actiuni a datoriilor acumulate de la privatizare pana acum.

Petromidia a avut la privatizare o datorie istorica, la care s-au adaugat penalitati si dobanzi, iar noi am acceptat transformarea acestora in obligatiuni convertibile, pentru care platim dobanzi. Aceasta solutie, daca ar fi fost vorba de egalitate, ar fi trebuit aplicata si la RAFO, pentru ca este o solutie de piata.

Este o solutie prin care nu numai ca am acceptat datoria istorica, realitatea datoriei istorice, cu toate ca nu era cuprinsa in caietul de sarcini de la privatizare in totalitate, dar am acceptat si penalitatile si dobanzile, iar statul a facut o operatiune din care castiga. Castiga atat dobanzi, cat si recupereaza intreaga valoare, intr-un mod sau intr-altul.

Vorbeati de solutiile radicale pe care trebuie sa le adopte Guvernul. Care ar fi aceste solutii?
Ma refer la reforma fiscala dusa pana la capat. Pe baza filosofiei fiscale liberale, care, pentru a stimula economia, prevede reducerea impozitelor directe si echilibrarea veniturilor bugetare prin reducerea cheltuielilor, pe de o parte, si prin optimizarea veniturilor prin impozite indirecte, pe de alta parte.

Ma refer in al doilea rand la incheierea privatizarii, pentru ca o mare parte din ceea ce a fost avutia statului socialist a ramas inca sub management de stat, iar aceasta situatie trebuie rezolvata cat mai rapid in ceea ce a mai ramas de stat: utilitati publice, domeniul energetic si asa mai departe. In al treilea rand, o incurajare a folosirii activelor private.

Asta ar insemna de exemplu un impozit pe capital. Nu cred ca declaratia de avere rezolva ceva, doar ca dezvolta o alta pletora de birocrati.

23 de milioane de declaratii de avere sunt greu de gestionat, dar declaratia de avere este implicita atunci cand exista un impozit, chiar simbolic, pe capital, pe diferentele de capital acumulate in perioada fiscala anterioara si o suprataxa pe capital pentru bunurile nefolosite. In primul rand, pentru bunurile industriale nefolosite, pentru acele acumulari bezmetice de active care nu produc.

Asta este una dintre problemele esentiale ale Romaniei: acumularile de active care nu produc, fabrici si uzine deasupra carora stau ca niste vulturi pe cuibar tot felul de pseudo-capitalisti care nu produc. In acest sens, cred ca trebuie sa mearga reforma cea mai importanta, pentru a face tara asta sa se dezvolte rapid.

De ce si-a vandut Tariceanu actiunile la Rompetrol?
Presupun ca era vorba de o investitie de portofoliu. Este soarta investitiilor de portofoliu de a fi facute si lichidate in perioade de timp care depind de sfaturile brokerilor, de vointa proprie, de nevoile proprii.

De altfel, participatia dlui Calin Popescu Tariceanu la jocul pe bursa este o chestiune cu totul personala si trebuie sa va spun ca sunt zeci, daca nu sute de mii de romani care au investit in Petromidia, au castigat si s-au retras.

Este povestea unei societati care la privatizare, in 2001, avea o capitalizare bursiera de 6,6 milioane de dolari si are astazi o capitalizare bursiera, dupa recenta marire de capital, de aproape 800 de milioane dolari, deci detinatorul unei actiuni din anul 2001 a castigat de peste 120 de ori banii investiti. Acesta este capitalismul.

De altfel, daca va uitati in lista actionarilor Petromidiei, printre acele zeci sau sute de mii de oameni veti descoperi si nume cunoscute.

Care mai sunt relatiile dintre Dinu Patriciu, omul de afaceri, si Calin Popescu Tariceanu, premierul?
Rompetrol nu are nevoie de nici un fel de sprijin guvernamental. Dimpotriva, poate sa sprijine guvernarea. Suntem cel mai mare contribuabil privat, pana la privatizarea Petrom, cu o contributie la veniturile bugetare ale anului trecut de peste 5%.

Adica suma platita catre buget anul trecut de Rompetrol este echivalenta cu suma a peste un milion de pensii medii anuale, iar ceea ce eu, ca persoana fizica, platesc catre buget este echivalentul a aproape o mie de pensii medii anuale. Va dau prin asta amplitudinea a ceea ce noi insemnam.

Nu cred ca avem nevoie de proptele guvernamentale, dar putem sprijini prin politica noastra de expansiune in piata interna si regionala politicile guvernarii.

Cat de valabil mai e avertismentul lui Stolojan ca PNL ar putea deveni un SRL?
Cred ca dl Stolojan gresea cumplit atunci cand a avut aceasta nefericita exprimare, pe care am inteles ca a si retractat-o cateva zile mai tarziu. Eu eram prin vacanta, nu prea m-a interesat.


















71 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi