Ancheta accidentului produs de Adrian Iordache stagneaza

de Anamaria Neagu     Gazeta Sporturilor
Miercuri, 19 ianuarie 2005, 0:00


La aproape 4 luni de la accidentul produs de Adrian Iordache pe autostrada Bucuresti - Pitesti si soldat cu o victima, anchetatorii bat pasul pe loc. Politia Municipala Pitesti stringe expertize peste expertize, dar sustine ca dinamovistul nu poate fi inca acuzat de uciderea din culpa a lui Emilian Sandu, un barbat de 52 de ani din comuna Valea Iasiului.

Intre timp, alcoolemia fotbalistului a scazut de la 0,45 la mie la 0,20 la mie, iar recalcularea acesteia este inca in lucru la IML! Mai mult, politistii care ancheteaza cazul nu au reusit inca sa-si explice exact cum s-a produs accidentul.

Masina fotbalistului de 24 de ani era avariata doar pe aripa din dreapta-spate, fapt care pare sa-i deruteze pe anchetatori, pentru ca ei nu inteleg cum a fost lovit Emilian Sandu.

In acest moment, in urma incheierii expertizelor biologice, chimice si tehnice, Comisia de ancheta a cerut o noua expertiza tehnica din partea Biroului de Expertize de pe linga Tribunalul Arges care sa explice exact cum s-a produs incidentul.

Pina una alta, fotbalistului i-a fost retinut permisul de conducere, dar a capatat o dovada de la Politie cu care poate circula in voie pina la finalizarea cercetarilor! Daca va fi gasit vinovat, dinamovistul risca intre 2 si 7 ani de inchisoare.

„Nu avem dovezi ca e vinovat”
Radu Stefan, seful Comisiei de ancheta din Politia Municipala Pitesti, a declarat ieri ca nu-si explica anumite anomalii ce ingreuneaza cazul

- Domnule Stefan, de ce nu s-au finalizat cercetarile in cazul Iordache?
- Mersul anchetei e ingreunat fiindca nu exista dovezi clare care sa-l incrimineze pe Adrian Iordache. Am primit rezultatul expertizelor si din ele nu putem spune ca fotbalistul l-a omorit pe barbatul gasit in sant. De fapt, nu stim exact care a fost dinamica accidentului.

- Ce inseamna asta?
- Ca o serie de anomalii fac dificila tragerea unei concluzii. Victima nu avea leziuni pe picioare, deci cade ipoteza ca mergea pe marginea drumului si a fost izbita de masina. Si atunci, unde statea victima in momentul impactului? Era deja in sant? Mai mult, autovehiculul prezinta avarii pe aripa din dreapta spate.

Cum l-a lovit Iordache ca sa-si avarieze masina numai in spate? Si daca nu l-a lovit cu fata, de ce a derapat?

- Ce se asteapta de fapt?
- Nu e vorba ca se asteapta ceva. Termenul de patru luni care s-a scurs poate parea mare doar celor care il vor pe Iordache dupa gratii. Noi sintem impartiali si intelegem ca trebuie sa acordam atentie tuturor posibilitatilor pentru a nu scapa ceva din vedere. In plus, fotbalistul putea sa minta, sa spuna ca a vazut victima, care i-a sarit in fata.

Iordache scapa linistit, mai ales ca la autopsie victimei i s-a gasit o alcoolemie de unu la mie. N-a facut-o, deci probabil spune adevarul, ca nu a simtit impactul.


--------------------------------------------------------------------------------

CERCETARI
Ce au relevat expertizele

Expertiza chimica - a analizat urmele de vopsea gasita pe hainele victimei si a evidentiat faptul ca ea provenea de la masina fotbalistului.

Expertiza biologica - a fost testata bara din spate a autovehiculului, pe care fotbalistii descoperisera niste pete asemanatoare singelui. Expertiza a dovedit ca petele respective nu erau singe inchegat

Autopsia - a aratat ca victima avea leziuni de la torace in sus, prezenta un traumatism cranio-cerebral, fracturi costale, de stern si de coloana, dar si multiple leziuni ale organelor interne. Nu au fost descoperite leziuni pe membrele inferioare, care ar fi trebuit sa apara daca omul era in picioare in momentul impactului.

Expertiza tehnica initiala - masina prezinta avarii la aripa din dreapta-spate. Bara din fata a masinii este smulsa, dar aceasta nu s-ar fi putut intimpla la impactul cu un corp uman, ci mai degraba la caderea in sant


--------------------------------------------------------------------------------

3.000 de dolari a fost amenda data lui Iordache de conducerea clubului la o zi dupa producerea accidentului. Aceeasi penalizare au incasat-o si Semeghin, si Goian. Motivul invocat de sefii dinamovisti a fost ca toti trei au patat imaginea lor ca sportivi si a gruparii, ca au parasit Bucurestiul fara sa anunte si ca nu aveau ce cauta la ora 5:00 pe autostrada

"Am pierdut controlul volanului fiindca ma uitam la telefonul mobil. Am derapat, am tras stinga, am tras dreapta si m-am trezit in sant. Nu am simtit ca as fi lovit pe cineva"
declaratie data de Iordache pe 23 septembrie 2004, imediat dupa accident

Relatii la politia argeseana
Matusa aparatorului dinamovist este Felicia Grigoroiu, sefa cabinetului chestorului sef al IJP Arges, Ion Stoica. "Da, lucreaza la noi! Dar n-are cum sa se implice Felicia Grigoroiu in derularea cercetarilor, ca doar n-o sa puna alte probe la dosar sau sa schimbe o expertiza venita de la Bucuresti", a declarat ieri comisarul Radu Stefan.

Medicul legist l-a indicat pe Iordache drept vinovat!
La o zi de la producerea accidentului, dupa ce s-a facut autopsia asupra cadavrului, medicul legist Dan Manu, din cadrul Serviciului Medico-Legal Pitesti, declara ca Emilian Sandu a fost victima unui accident de circulatie. "Omul a fost lovit la soldul drept, dupa care a fost proiectat in santul betonat.

In caderea pe planul dur a suferit un traumatism cranio-cerebral cu zdrobirea substantei cerebrale, care este, de fapt, cauza decesului. Dupa ce a cazut la pamint, barbatul a fost calcat de masina, fapt demonstrat de existenta mai multor fracturi costale, de stern si de coloana, dar si de multiplele leziuni ale organelor interne", a declarat medicul.


















564 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă