Monica Macovei va solicita o inspectie in toate dosarele care au primit la PNA scoatere sau neincepere a urmaririi penale

Miercuri, 2 februarie 2005, 0:00


Confruntat cu o situatie destul de dificila, care priveste incheierea unor obligatii asumate pentru preaderarea la Uniunea Europeana, pana la finele lunii martie a.c.,
pentru indeplinirea conditiilor de integrare la Capitolul JAI impus de Uniunea Europeana fara a trece printr-o criza a "clauzei de salvgardare" ca arma UE impotriva nereusitelor, ministrul Justitiei, Monica Macovei, ne-a acordat un interviu pe cele mai spinoase teme ale zilei.

Unele dintre acestea sunt legate de neconcordantele dintre actuala optica ministeriala si pozitiile pe care Macovei le-a manifestat in trecut prin APADOR-CH, ca reprezentanta a societatii civile.

Pe de alta parte, exista doua probleme spinoase care vizeaza activitatea SIPA, dar si a PNA, precum si imixtiunea politica dovedita de ZIUA in numarul de ieri al ziarului la nivelul institutiei conduse de Ioan Amarie.

ZIUA a publicat, in premiera, dovezi privind imixtiunea conducerii PNA intr-un dosar care viza Mafia brasoveana, presiunile la care a fost supus procurorul anchetator, manevrele prin care acesta a fost indepartat si solutia de scoatere de sub urmarire penala a unui grup de invinuiti in frunte cu un consilier local al PSD, Nicolae Dogar. Veti lua masuri?

Cu siguranta. Voi solicita imediat Consiliului Superior al Magistraturii o inspectie pe toate dosarele de la Parchetul National Anticoruptie care au primit solutii de neincepere a urmaririi penale sau scoaterea de sub urmarire penala. Vom sti atunci daca si ce elemente probatorii au existat si daca ele puteau motiva continuarea anchetelor respective.

Depre PNA, atat timp cat ati fost in tabara societatii civile ati semnalat abuzuri si imixtiuni politice in activitatea PNA. De cand sunteti ministru ati vazut o schimbare la PNA? Veti analiza activitatea biroului tehnic, de interceptari telefonice de la PNA, asupra caruia nu a existat nici un control.

Veti analiza o modificare in legea de functionare a PNA cu privire la functionarea acestui birou?

Voi examina cat de repede activitatea acestui birou. Mi-e greu sa cred ca functioneaza de capul lui.

O comisie va inventaria mapele judecatorilor

In ceea ce priveste relatia cu Consiliul Superior al Magistraturii, considerati ca ati fi subminata in acest for, ca exista probleme legate de mapele care cuprind o prea succinta ordine de zi, care vi se prezinta pe ultima suta de metri? Exista o lipsa de parteneriat pe probleme de predare - primire intre minister si CSM?

In primul rand nu sunt subminata in CSM, se voteaza in CSM, iar votul majoritatii decide. In ceea ce priveste predarea - primirea, e adevarat ca nu s-a realizat in conditii prietenoase si asta pentru ca CSM si dl Lupascu au luat decizii rapide pe care nu le-au discutat inainte cu mine si m-au pus in fata faptului implinit.

Ideea de la care au pornit este sa preia totul, rapid, documente, oameni, in conditiile in care eu trebuie sa preiau de la fostul ministru arhivele ca sa stiu ce dau mai departe. Aceste neintelegeri de la inceput, cel putin cele cu arhivele par a se rezolva. S-a format o comisie care va inventaria mapele judecatorilor, pe care le-am gasit vraiste.

Din pacate, avem o noua situatie de criza, pentru ca CSM a decis sa preia, cu japca, in jur de 40 de oameni din minister, pe cei din directia de resurse umane si alte directii, decizie care nu a fost discutata cu mine si care ar duce la blocarea activitatii ministerului. Daca pleaca toti, nu va mai avea cine sa organizeze concursuri pentru angajarea altui personal.

Nu stiu daca e un act de sfidare, dar am constatat ca totul se face la hei-rup, sub pretextul urgentei. Eu vreau sa ajut CSM-ul, vreau sa fie puternic, sa fie credibil, dar cred ca au inceput cu stangul. La fel au facut si cu secretarii Popa si Piciorus. Se fac greseli cu oameni care au lucrat intr-un sistem contestat, voteaza niste chestiuni de parca ar vota impotriva mea.

Sper sa ma-nsel si sper ca pana la urma sa facem pace in toate domeniile pentru ca altfel nu vom putea lucra impreuna.

"Nu ma faceti produsul lui Soros"

Intorcandu-ne la locul care v-a propulsat ca ministru al Justitiei, APADOR CH, practic, ca o metafora, se spune ca sunteti o "creatie" a Fundatiei Soros...

Asta ati auzit-o de la PRM.

In urma cu cateva zile s-a publicat intr-un ziar international, un atac virulent la adresa administratiei Bush, sub forma de publicitate platita de Soros.

Fata de declaratiile presedintelui Basescu, care a socotit ca este de bun augur un parteneriat puternic cu Administratia Bush, cum va simtiti ca provenind dintr-un organism al societatii civile sprijinit de Soros, acuzator al administratiei americane?

Societatea civila sa atace in continuare pe cine doreste, dar hai sa lamurim... In '92-'93, cand eram procuror, am candidat si am castigat o bursa la Universitatea Central Europeana de la Budapesta, un masterat in drept constitutional comparat. Aceasta universitate a pregatit specialisti din toata Europa Centrala si de Est si a fost creata si a functionat pe banii Fundatiei Soros - New York.

Practic, am studiat la o universitate internationala si apoi am continuat studiile in Statele Unite. Dar asta nu are nici o legatura cu George Soros, cu politica lui anti-Bush, pur si simplu a finantat pregatirea tinerilor din Europa. Nu ma faceti produsul lui Soros.

Legat de "guru" Gregorian Bivolaru, liderul MISA, societatea civila a vazut in atitudinea protectoare a APADOR-CH, cand erati dvs. acolo, o caracterizare subsidiara a lui "guru" ca si cand ar fi fost un inger. Este "guru" un inger?

Nu-l cunosc, nu l-am vazut niciodata, nu stiu daca este vinovat sau nu. Singurul motiv pentru care am protestat a fost modalitatea de interventie, cum au intrat trupe in forta in niste camere, le-au legat mainile... Si atunci am solicitat anchetarea celor care au comis aceasta interventie.

Sunteti de acord ca, in interiorul unei anchete, modalitatea prin care se poate realiza o perchezitie poate fi si aceasta de forta, nu de violenta, in momentul in care nu poti avea acces si nu ai o alta posibilitate de interventie!?

Eu nu stiu daca nu exista o alta modalitate. Dvs. se pare ca stiti. Eu nu stiu. Iar forta trebuie sa fie ultima la care sa apelezi. Intri prin forta si, daca acolo sunt oameni neinarmati, ce faci, ii trantesti la pamant? Nu stim ce s-a intamplat. Noi am cerut o ancheta, sa se verifice ce s-a intamplat, pentru ca se intampla lucruri oribile, pe care nimeni nu le ancheteaza.

Circula zvonuri ca APADOR-CH ar fi foarte animat in acest dosar, datorita faptul ca Gabriel Andreescu ar fi impartit celula pe vremea lui Ceausescu, pe timpul miscarii transcedentale, cu Gregorian Bivolaru si, ca de aici, s-ar fi legat o stransa prietenie.

Nu cunosc aceasta relatie de prietenie. Nu am discutat cu dl Andreescu aceasta problema, reactia APADOR nu a avut la baza decat ingrijorarea oamenilor fata de aceasta interventie. Sa faca o ancheta si sa spuna ca altfel nu se putea patrunde acolo, sa se spuna public.

"Regula e ca magistratii nu trebuie trasi la raspundere"

Unul din mesajele cu care ati venit la carma acestui minister este ca magistratii nu ar trebui practic sa raspunda material, penal sau de alta natura.

Era vorba de hotararile impotriva Romaniei de la Curtea Europeana.

Si in general fata de abuzurile care le fac magistratii in dosare.

Nu, nu am spus asta, totdeauna m-am referit numai la cazurile de la Strasbourg.

Nu cumva aceasta idee v-a fost sugerata de Asociatia Magistratilor din Romania, care de ani de zile sustine acest lucru, contrar legilor, si care e in asociere cu AJER si APADOR-CH? Va intreb pentru ca si PSD-ul, in vechile ministeriate, a ajuns la concluzia, consfintita prin Constitutie si statutul magistratilor, ca magistratii trebuie sa raspunda material in fata legii.

Nu credeti ca e normal sa raspunda material? Si noi, ziaristii, raspundem.

Regula e ca magistratii nu trebuie trasi la raspundere, dar sunt de acord ca atunci cand se dovedeste in aceste dosare ca magistratii cu intentie si rea-credinta au dat niste solutii care apoi au fost considerate la Curtea Europeana drept gresite, ca judecatorul sau procurorul, stiind legea, cu buna stiinta a incalcat-o, atunci sa poata fi tras la raspundere materiala, disciplinara, sa se faca o
investigatie. Pe raspunderea disciplinara este competent CSM-ul.

Un judecator poate gresi o data, de doua ori, dar sunt cazuri la CEDO cu decizii atacate, care apartin aceluiasi judecator in mai multe cauze. Numarul acestora nu dovedeste o rea-credinta?

Din ce stiu eu, singurele cazuri in care au fost mai multe situatii cam cu aceiasi judecatori sunt cele cu case nationalizate, decise de complete de la Curtea Suprema. Cu privire la aceste situatii, eu cred ca e greu de negat ca ei au incalcat atunci si Constitutia si codul civil, si cred ca au fost decizii luate prin influente politice, in urma interventiilor lui Ion Iliescu.

Dar trebuie sa spun ca reclamantii in aceste cauze au sesizat Curtea Europeana si cu lipsa de impartialitate a acestor complete de la Curtea Suprema de Justitie si Curtea a respins aceste capete de cerere spunand ca nu a fost dovedit, nu ca nu a fost asa.

Actiuni in regres prin Ministerul Finantelor

Cu privire la raspunderea materiala a magistratilor, introdusa in lege, cand vom avea in Romania primele actiuni in regres impotriva celor care au gresit? Cand va cere Ministerul Finantelor ca judecatorii sa plateasca aceste prejudicii, cauzate nu numai prin cazurile ajunse la CEDO, ci si prin aceste conventii de impacare care se semneaza cu Agentul guvernamental pentru a se stinge litigiile de
la CEDO?

Trebuie sa ne uitam in toate aceste hotarari si sa vedem daca este cazul sa fie initiate actiuni in regres. Trebuie sa se dovedeasca culpa persoanei. O sa discut cu cei de la Finante daca este cazul sa initiem actiuni in regres, in cazurile in care se va dovedi existenta unei culpe.

Pata pe constiinta lui Amarie

Revenim la PNA, mai precis la seful institutiei.

Vi se pare credibila activitatea PNA, cata vreme procurorul general al PNA Ioan Amarie a fost scos de sub urmarire penala pentru uciderea din culpa a unei femei, in 1994, intr-un accident auto comis in orasul Dorohoi? Ca fost procuror nu vi se pare ca o asemenea pata din trecut poate constitui un motiv de santaj la adresa unui magistrat pus in fruntea luptei anticoruptie?

Cand imi puneti aceasta intrebare porniti de la premisa ca acest dosar a fost inchis ilegal...

Alti autori ai unui accident auto mortal nu scapa fara un an sau doi cu suspendare.

Haideti sa vedem ce s-a intamplat in acest dosar si daca solutia este ilegala, da, atunci poate fi santajat oricand cu acest dosar!

Veti solicita Procurorului General al Romaniei sa verifice, prin inspectia interna pe care o are la indemana, acest caz?

Sigur, il pot ruga pe dl Ilie Botos sa faca acest demers, trebuie sa vedem daca nu cumva s-a prescris fapta...

Oricum ramane problema morala, care este un criteriu eliminatoriu pentru un magistrat. Se poate bucura de o buna reputatie un procuror care a omorat un om cu masina? Poate sa ajunga intr-o functie atat de inalta?

O sa o lamurim, o sa vedem dosarul si ne lamurim. Dar ma luati pe mine la rost de parca l-am numit eu acolo! Am mai spus-o, procurorul general al PNA si adjunctii sai pot fi revocati din functie numai la solicitarea CSM catre presedinte, dar numai ca sanctiune disciplinara.

La PNA cine realizeaza actiunea disciplinara, verificarile si cine propune sanctionarea? Nu sunt tot ei intre ei?

In cazul acesta numai colegiul de conducere al PNA poate face lucrul acesta, ca in fiecare institutie a Justitiei.

Adica Ioan Amarie se ancheteaza pe dansul!?

Da, si mai este o problema cu asta. Pentru ca nu cred ca cineva trebuie sa fie revocat din functia de conducere numai din cauza unei sanctiuni disciplinare, pentru ca, de exemplu, acea persoana poate sa nu fie un bun manager si nu trebuie sa dam o sanctiune disciplinara pentru asta, ci sa punem o persoana care este un bun manager. Sa fie schimbat.

Poate avea alte defecte in functia de conducere care nu reprezinta sanctiuni disciplinare. Cred ca aceasta prevedere legala care priveste revocarea din functiile de conducere este mult exagerata si trebuie sa avem in vedere modificarea in aceasta directie a asa-numitelor legi ale reformei Justitiei din 2004, cat si in directia modalitatii de initiere si de efectuare a actiunii disciplinare.

Procedura legala de declansare a actiunii disciplinare contra unui magistrat garanteaza impartialitatea anchetei?

Problemele sunt mai mari, pentru ca, de exemplu, in CSM sunt presedinti de instante si parchete, ei fac parte din aceste colegii care au initiativa disciplinara, deci suntem in situatia in care ei decid sa inceapa o cercetare disciplinara impotriva procurorul X si apoi tot ei, in CSM, trebuie sa decida vinovatia disciplinara a lui X.

Exista un conflict clar de interese care aduce suspiciuni asupra corectitudinii unor asemenea decizii.

Ziaristul-pericol pentru siguranta nationala e o "gluma proasta"

Cum calificati adresa DGIPI privind interceptarea telefoanelor agentiilor de presa Mediafax si AM Press din scandalul "Vulpea"? Vi se pare normal ca telefoanele ziaristilor sa fie ascultate?

Categoric nu! E foarte greu de crezut ca ziaristii ar putea pune in pericol siguranta nationala asa cum se invoca cateodata. E o gluma proasta si arata neprofesionalism din partea celor care incearca sa lanseze aceasta idee.

Va este teama de serviciile secrete, in sensul ca ati avea o fobie in ceea ce priveste filajul, urmaririle? Ati avut vreodata probleme cu Securitatea, dvs. sau familia dvs?

Nu, nu mi-este teama. Probleme presupun ca am avut, dar stiti cum este aici, niciodata nu stii exact. Va referiti probabil la declaratiile mele anterioare, ca sub pretextul protejarii, real probabil fata de functia de ministru, am fost in mainile lor in sensul ca serviciile stiu tot ce fac, unde ma duc, in orice moment. Nu mai am aceasta stare de apasare pe care am avut-o la inceputul mandatului.

Nu are de ce sa-mi fie teama. Pot sa stie cu cine ma duc, cu cine sa ma intanesc. Daca vor sa-si piarda timpul si sa-si cheltuie banii cu asta... Poate este necesar sub aspectul protectiei, desi nu cred ca integritatea mea fizica este in pericol.

Vi s-a realizat pana acum un raport in ceea ce priveste activitatea noii Directii Generale de Protectie Informativa si Anticoruptie - fosta SIPA - pe care o aveti in cadrul ministerului? V-au fost puse pe masa informari din sistemul penitenciarelor care pun siguranta nationala in pericol? In fond, de asa ceva ar trebui sa se ocupe DGPA-fosta SIPA.

Din ceea ce am vazut eu ca documente, ca note prin care DGPA sesizeaza alte servicii secrete sau parchete pentru cercetari, ceea ce se numeste exploatarea informatiilor, au cules informatia asta si o trimit la unitatea competenta, eu nu am vazut nimic legat de siguranta nationala.

Vi se par informatii utile?

Poate or fi informatii utile pentru cercetari penale, dar nu cred ca aceasta a fost menirea acestei institutii, acestui serviciu. Pentru ca totusi el e legat in hotararea de guvern din 2004 pe baza careia cat de cat el functioneaza, semi-legal zic eu, ca totusi trebuie facuta o lege, pana acum nu a existat nimic - e legat de siguranta nationala.

Or, daca face altceva decat siguranta nationala - caci un serviciu secret prin asta se justifica - atunci va trebui sa vedem ce rost are, ce se intampla cu acest serviciu. Dar nu am luat inca o decizie cu privire la SIPA, pentru ca nu pot sa iau o decizie pripita.

Trebuie si eu sa ma lamuresc, daca voi reusi, cu privire la ceea ce fac ei exact pe hartie si in realitate si daca exista vreo diferenta.



















137 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Sâmbătă