Mai multe organizaţii non-guvernamentale au contestat valabilitatea alegerilor pentru noul Consiliu al Magistraturii, organizate la sfarşitul anului trecut. Deşi au trimis mai multe sesizări la CSM, asociaţiile in cauză nu au primit nici un răspuns. Drept urmare, ele au trimis o scrisoare deschisă Consiliului.
CSM este instituţia cu cea mai mare responsabilitate in reforma justiţiei, iar la conducerea ei se află caţiva magistraţi foarte controversaţi - Ilie Picioruş, de pildă, este cel care l-a trimis in judecată pe disidentul anticomunist Gheorge Ursu, decedat in arest.
Alianţa pentru o Justiţie Europeană şi Asociaţia Magistraţilor cer Consiliului să verifice modul in care au avut loc alegerile pentru CSM. Reprezentanţii celor două asociaţii, impreună cu APADOR CH, acuză mai multe nereguli. Concret, e vorba de faptul că magistraţii care au votat n-au ştiut pe cine au ales.
Activitatea candidaţilor şi performanţele lor profesionale n-au fost cunoscute la momentul votului, iar aceia care au incercat să-şi facă intr-un fel campanie, după modelul politicienilor, au fost impiedicaţi de şefii instanţelor, susţine Viorica Costiniu, preşedinta de onoare a Asociaţiei Magistraţilor.
In plus, spun membrii celor 3 asociaţii, au votat şi unii magistraţi care nu aveau dreptul, şi asta pentru că erau detaşaţi la minister de exemplu. Apoi, 6 dintre vechii membri CSM, au participat la validarea rezultatelor, adică s-au validat pe ei inşişi.
Viorica Costiniu a cerut in numele asociaţiei sale, incă dinaintea alegerilor din noiembrie anul trecut, ca CNSAS să verifice toţi candidaţii, dacă au colaborat cu fosta Securitate, dar de-abia acum urmează să primească un răspuns.
In acest fel, Viorica Costiniu spune că nu se poate face reforma pe care toată lumea o aşteaptă de la CSM:
"Cată vreme guvernul acestei ţări, indiferent de ce culoare politică sau timp in care a activat, n-a inţeles că trebuie să plece de la premisele primare, anume că dacă nu dai buget, nu investeşti, nu ai un număr corespunzător de magistraţi care să facă faţă celor peste două milioane de cauze, nu asiguri
sedii in care să funcţionezi firesc şi nu in trei schimburi, atunci tergiversarea poate să existe din n motive"
Eugenia Crangariu, de la APADOR CH, susţine chiar că mai mulţi şefi de comisii pentru alegeri le-ar fi spus direct magistraţilor să voteze mai puţini candidaţi, citez "ca să nu se disperseze voturile"…Toate aceste nereguli, susţin repezentanţii celor 3 asociaţii, ar fi putut schimba rezultatul alegerilor pentru CSM.
Georgiana Iorgulescu de la Centrul pentru resurse juridice, spune care este sensul demersului de astăzi.
"Noi nu am pornit acest demers de control al legalităţii pentru ca acesta , in mod necesar, să conducă la o schimbare a strucurii CSM-ului. Un lucru este insă elementar: cată vreme această instituţie este nouă şi trebuie să fie transparentă şi credibilă, atunci trebuie să verifice aceste sesizări.
Ele pot să conducă la concluzia că alegerile au fost absolut corecte sau nu."
La intalnirea de marţi cu noul CSM, reprezentanţii celor 3 asociaţii speră să primească răspunsuri la sesizările lor. Dacă nu, ei spun că vor trimite scrisori oficialilor de la Bruxelles in care vor arăta care este de fapt starea Justiţiei in Romania.
In plus, Eugenia Crangariu spune că unii dintre cei afectaţi de eventuale hotărari ale CSM, ar putea ataca in instanţă legalitatea acestora, cată vreme există dubii asupra corectitudinii constituirii consiliului.
Cel mai grav lucru ar fi insă activarea clauzei care ar amana aderarea Romaniei la UE cu un an, dacă nu se iau măsurile de reformă promise.
