Juristii se agita sa-l scape pe Basescu de "vila otravita"

de     HotNews.ro
Marţi, 15 februarie 2005, 0:00

Traian Basescu a trecut ieri pe la locuinta de pe Mihaileanu pentru a-si lua o parte din lucruri (c) Foto: Adevarul

In urma dezvaluirilor ziarului “Libertatea”, presedintele Traian Basescu a ramas fara casa de pe strada Stefan Mihaileanu nr. 2, din Bucuresti. Pina la urma, din tot acest scandal provocat de presa Basescu iese onorabil, facind un gest nemaiintilnit in politica postdecembrista: renunta la un bun dobindit, repetam, nu pe cai ilegale, ci imorale.

Ce s-ar fi intimplat insa daca povestea casei din Mihaileanu nr. 2 ar fi aparut in campania electorala?

Ar mai fi cistigat Traian Basescu fotoliul de la Cotroceni? Cei 250.000 de votanti care au inclinat balanta, majoritatea din Capitala, si-ar fi schimbat parerea despre candidatul Aliantei? Am pus aceasta intrebare unui fost membru din staff-ul de campanie al lui Adrian Nastase si unui analist politic. Ambii au raspuns ca Traian Basescu ar fi cistigat oricum.

Pina la urma, din toata aceasta poveste avem un singur cistig: Traian Basescu ne readuce intr-o lume normala. Intr-o lume in care un politician, pus in fata unei situatii delicate, este capabil sa recunoasca ca a gresit. E drept, Basescu n-a spus-o deschis, dar a renuntat la casa, ceea ce, pina la urma, e un gest echivalent.

Pina acum, altii prinsi “cu ocaua mica” fie s-au facut ca nu aud acuzatiile, fie au mintit, in buna traditie dimboviteana. Exemplul presedintelui ar trebui urmat in viitor.

Basescu cere locuinta de serviciu

Presedintele Traian Basescu a declarat ieri, inainte de plecarea la Moscova: “Imi asum public responsabilitatea unei contractari legale a apartamentului din Stefan Mihaileanu nr. 2.

Voi cere AFI anularea contractului de vinzare-cumparare intrucit in acest moment sint in situatia de a cere de la RA-APPS o locuinta de serviciu deoarece locuinta din Mihaileanu, ca de altfel si cea din DN 1 nu sint proprii pentru masurile de siguranta care se iau de regula pentru presedintele Romaniei”.

Casa politicianului

Chestiunea locativa a politicienilor devine o problema atunci cind constatam ca veniturile oficiale ale acestora nu sint atit de importante ca sa asigure cumpararea unei locuinte la pretul pietei. Despre Basescu stim ca are o afacere care-i asigura, teoretic, venituri suplimentare. Despre afacerile lui Adrian Nastase nu stim mai nimic, dar stim ca are multe case.

Nici Ion Iliescu n-a avut o afacere atunci cind si-a cumparat casa, in 1996, pe final de mandat. Norocul lui a fost ca, la fel ca in cazul lui Traian Basescu, societatea care administreaza imobilele “de lux” a avut grija ca fostul sef al statului sa cumpere la un pret bun, cu mult sub pretul pietei.

Diferenta dintre Iliescu si Basescu este ca, dupa ce a izbucnit scandalul in presa, primul nu a spus ca renunta la casa. E drept, Iliescu locuia de ani buni in casa pe care a cumparat-o si a refuzat apoi o alta locuinta, care i se cuvenea prin legea fostilor sefi ai statului roman.

Opinii contradictorii

11.832 de vizitatori citisera ieri, pe site-ul “Evenimentului zilei”, pina la ora 15.00, articolul referitor la gestul lui Basescu de a renunta la apartamentul situat in strada Stefan Mihaileanu nr. 2. Opiniile exprimate au fost diverse, asa cum s-ar fi intimplat si in campanie daca ar fi aparut acest subiect.

Iata doua exemple in acest sens: “Huo ziaristilor! Cum a achizitionat Comandorul o biata locuinta, cum ati sarit sa muscati, scornicitori de senzatii, asta sinteti!”. “Dezamagire... pe toata linia!!! Si chiar credeam in SCHIMBARE de data asta. Nu-i nimic, n-am sa mai votez NICIODATA!”

Juristii se agita

Surse din cadrul Primariei Capitalei ne-au declarat ca ieri, in spatele usilor inchise din cladirea de pe Bd. Regina Elisabeta nr. 47, au avut loc sedinte-maraton, in care o pleiada de juristi si avocati au dezbatut modul in care se va face anularea contractului incheiat de Traian Basescu cu AFI.

“Se vehiculeaza trei variante, iar juristii si avocatii incearca sa cada de acord asupra variantei care sa-l “incurce” cit mai putin pe Traian Basescu”, ne-au dezvaluit sursele noastre.
Pe de alta parte, senatorul Antonie Iorgovan a anuntat ca, astazi, PSD va depune un denunt penal la Parchet impotriva “cetateanului Traian Basescu”, care va fi acuzat de savirsirea unui “concurs real de infractiuni”.

Dan Andronic: “Daca am fi stiut....”

Dan Andronic, fost membru in staff-ul de campanie al candidatului PSD la Presedintia Romaniei, Adrian Nastase, si analist politic, sustine ca nu a detinut in perioada campaniei electorale informatii legate de situatia locativa a lui Traian Basescu.

“Daca cineva ar fi stiut, ar fi scos la iveala, mai ales ca tema caselor detinute de politicieni este destul de sensibila in ochii opiniei publice”, afirma Andronic. Si daca ar fi avut aceasta informatie si ar fi folosit-o, Dan Andronic este de parere ca lui Adrian Nastase nu i-ar fi folosit prea mult acest scandal: “Cred ca n-ar fi avut nici un efect asupra popularitatii lui Traian Basescu.

Asa cum au aratat studiile pe care le-am facut ulterior, dar si sondajele din timpul campaniei electorale, de Traian Basescu nu se lipeste acuzatia de coruptie! Indiferent ce a facut, Basescu nu a fost vizualizat, si nici acum nu cred ca este, ca fiind un politician corupt. Votul din noiembrie 2004 a fost un vot impotriva coruptiei, nu un vot pentru Traian Basescu.

Basescu a intrat pe valul luptei impotriva coruptiei si a transformat aceasta nemultumire a oamenilor in voturi pentru el.” “Coruptia a fost si va fi intotdeauna asociata cu actul de guvernare - numai cei care sint la putere pot fi corupti. Lumea nu este dispusa sa creada dezvaluiri care apar despre un politician in opozitie”, a incheiat Andronic.

Cristian Pirvulescu: “N-ar fi pierdut prea multe voturi”

Pe de alta parte, analistul Cristian Pirvulescu presupune ca un scandal locativ caruia Traian Basescu ar fi trebuit sa-i faca fata in campania electorala ar fi influentat cu siguranta votul din turul II al alegerilor prezidentiale. “Ma intreb daca a fost o eroare a campaniei PSD sau daca lucrul este lipsit de importanta.

Cert este ca, daca scandalul aparea inainte de alegeri, ar fi influentat votul, nu stiu insa cit de mult. Marea tema in fiecare campanie o constituie voturile nehotaritilor, iar in momentul de fata nu avem o imagine clara a nehotaritilor care au participat la vot. Pina la urma, Nastase a pierdut alegerile pentru ca electoratul lui nu s-a mobilizat.

Un asemenea tip de subiect nu ar fi produs mobilizarea electoratului lui Nastase, cit demobilizarea electoratului lui Basescu. Noi constatam ca electoratul lui Basescu era, de fapt, impenetrabil, deci militant, iar acest gen de electorat nu este dispus sa tina cont de mesajele adversarilor.

Ramin insa la parerea ca un asemenea subiect ar fi avut importanta pentru ca l-ar fi obligat pe Basescu sa treaca in defensiva intr-una din temele importante din campanie. Nu cred ca ar fi pierdut totusi prea multe voturi”, a declarat Cristian Pirvulescu.

Evenimentul Zilei - Victor Bratu, Magda Spiridon



















49 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi