Consilier prezidential, patron de firma evazionista

de Robert Veress     Saptamana Financiara
Luni, 23 mai 2005, 0:00


Imprimeria Nationala este institutia oficiala desemnata sa tipareasca marcajele pentru tigari si bauturi alcoolice. Imprimeria este si institutia care se poate pronunta in privinta autenticitatii marcajelor respective. Si chiar se pronunta, atunci cand i-o cer organismele abilitate.

Astfel, in perioada 2001-2005, Imprimeria a efectuat 286 de expertize, prin care a fost verificata autenticitatea a 42.840 de timbre si banderole, constatandu-se ca 39.425 erau false. Ghiciti de cate ori a fost citata Imprimeria ca martor expert in procese intentate celor care au produs si/sau utilizat marcaje falsificate? Raspunsul corect e niciodata.

Printre cele 221 de firme din grupul celor depistate ca utilizand timbre si banderole neautentice, expertizate ca atare de Imprimeria Nationala, se numara si Anghelescu Industry SRL. De fapt, Anghelescu Industry face parte din grupul „select" al firmelor prinse in repetate randuri cu marcajul fals.

Batjocura Parchetului General
Intrand in posesia acestor informatii, ne-am adresat Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie. Dupa ce am expus starea de fapt, am solicitat cateva precizari.

Redam, cuvant cu cuvant, din continutul adresei in capul careia am scris „Stimate domnule Procuror General" (acest lucru - continutul adresei - este foarte important, din perspectiva raspunsului primit DUPA expirarea termenului legal):

„Ne adresam dumneavoastra, in ideea ca toate cazurile de evaziune, prin metoda falsificarii marcajelor, sunt de ordin penal si tin, asadar, de competenta procurorilor, care au misiunea de a le instrumenta corespunzator si de a le prezenta spre solutionare instantelor judecatoresti. Apelam la bunavointa dumneavoastra, pentru a ne raspunde la urmatoarele intrebari:

Cate cazuri de falsificari de marcaje la tutun si bauturi alcoolice au fost instrumentate in perioada 2001-2005? Dintre acestea, cate au generat procese in care Parchetele au solicitat condamnarea celor care s-au facut vinovati de producerea si utilizarea acelor falsuri? Cate procese s-au solutionat favorabil solicitarii Parchetelor (cu condamnarea celor gasiti vinovati)?

Nu este procedurala si nu sustine cauza prezentata in instanta marturia celui care a realizat expertiza asupra autenticitatii marcajelor (respectiv a CN Imprimeria Nationala SA)?
A fost cercetata, vreodata, firma SC Anghelescu Industry SRL pentru falsificarea timbrelor folosite la marcarea tigarilor? Care a fost rezultatul cercetarilor?
Va multumim".

Adresa noastra a fost inregistrata la Parchet cu data de 27.05.2005. Conform Legii 544 din 2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, raspunsul trebuia sa ne parvina in termen de 10 zile. Pe 18 mai 2005, dupa numeroase insistente telefonice din partea noastra, Biroul de Presa al Parchetului General ne-a remis urmatoarea informare:

„Ca urmare a solicitarii dumneavoastra adresata institutiei noastre, va comunicam faptul ca la Sectia de Urmarire Penala si Criminalistica nu au fost inregistrate cauze penale avand ca obiect falsificari de marcaje la tutun si bauturi alcoolice, in perioada 2001-2005. De asemenea, va facem cunoscut faptul ca in evidentele noastre nu figureaza dosare privind firma SC Anghelescu Industry SRL".

Marturisim ca, dupa ce Simona Frolu, purtatorul de cuvant al Parchetului General, ne-a recomandat, pe un ton ironic, sa ne adresam unui jurist pentru a afla raspunsul la a doua intrebare din cele puse institutiei pe care o reprezinta, ne-am asteptat ca si raspunsul oficial sa nu fie ca la carte.

Insa ceea ce am primit este o bataie de joc, care nu isi gaseste explicatia decat in faptul ca Parchetul General ii protejeaza pe infractorii falsificatori!

Evident ca ne-am adresat Parchetului General, bazandu-ne pe faptul ca aici se centralizeaza datele referitoare la activitatea procuraturilor din toata tara si ca este cea mai abilitata institutie in a da informatii presei cu referire la datele respective. Cei de la Parchetul General simuleaza naivitatea si ne raspund ca si cand ne-ar fi interesat exclusiv cauzele instrumentate de dumnealor.

Am facut apel la bunavointa Procurorului General, dar se pare ca aceasta este inexistenta...

ANAF confirma
Un raspuns la prima intrebare pusa Parchetului General l-am primit de la Ministerul Finantelor. Dorin Tiganas, purtatorul de cuvant al Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (ANAF), ne-a declarat ca toate cazurile in care Imprimeria Nationala a constatat ca marcajele la tigari si bauturi alcoolice sunt false au fost inaintate Parchetului, pentru cercetarea penala.

Cu alte cuvinte, procurorii au avut de instrumentat peste 250 de cazuri referitoare la marcaje in perioada 2001-2005, cazuri referitoare la 221 de firme, printre care si Anghelescu Industry SRL. Asteptam, in continuare, de la dl Ilie Botos, raspunsurile REALE la intrebarile noastre.

Un nabab la Cotroceni
Conform Codului Penal (art. 286-287), falsificarea marcajelor la tigari si bauturi alcoolice se pedepseste cu inchisoare de la sase luni la trei ani, iar folosirea marcajelor false - cu inchisoarea de la trei luni la trei ani. Prin urmare, sotii Anghelescu sunt pasibili de puscarie.

Repetarea faptei este circumstanta agravanta, asa incat cei doi risca maximul pedepsei. Dar a fi „pasibil" de si a „risca" zeghea sunt, in Romania, notiuni alunecoase, iar sotii Anghelescu au „patine" foarte bune. Riscul pe care si l-au asumat este, probabil, la fel de mare ca sansa oricarui roman de a castiga la Loto.

Examinarea putin lizibilei declaratii de avere a dnei consilier prezidential Stana Anghelescu poate fi comparata cu lecturarea topului celor mai bogati oameni din Romania.

Case de sute de metri patrati evaluate la 6 miliarde de lei, terenuri de mii de metri patrati in intravilan, terenuri agricole de peste 50.000 de metri patrati, teren forestier de 3.600 mp, o limuzina BMW si 2 Mercedes (cumparate cate una pe an, incepand cu 2002), bijuterii de „cca 7.000 euro", depozite si asigurari insumand aproape 4 miliarde de lei, actiuni in valoare de peste 28 de miliarde

de lei detinute la doua societati comerciale (Anghelescu Industry SRL si Delfinul Prod Com SRL), venituri incasate din dividende si activitati manageriale de peste 13,5 miliarde.

Toate acestea, pe numele unuia dintre sotii Anghelescu sau al amandurora. Grosso modo (considerand valoarea terenurilor, masinilor, bunurilor nedeclarate), averea sotilor Anghelescu bate suta de miliarde de lei.

Stana Anghelescu se considera persecutata
Stana Anghelescu se apara de acuzatia de falsificare a timbrelor, pretinzand, nici mai mult, nici mai putin, ca Imprimeria Nationala i-a livrat timbrele pentru marcajul tigarilor pe care, ulterior, le-a expertizat ca fiind neautentice. „Imprimeria este cea care produce timbrele si doar expertiza ei este recunoscuta. Eu nu am cum sa fac o contraexpertiza fiindca nu ar fi recunoscuta ca proba.

E o mafie a timbrelor.

Sunt mari nereguli la Imprimerie, sindicatele de acolo au trimis o scrisoare deschisa, in care relateaza fapte grave", afirma consilierul presedintelui, care n-a stiut sa indice unde a ajuns scrisoarea sindicatelor din Imprimerie. Iar epistola este atat de „deschisa", incat nu este de gasit.

Oricum, dna Anghelescu se considera absolvita de orice raspundere penala, citandu-ne o prevedere din Codul Fiscal valabil in anul 2004, conform careia utilizarea timbrelor false este contraventie. „O contraventie nu poate fi, in acelasi timp, si infractiune. Erau obligati sa ma amendeze, dar n-au facut-o. De ce? Ca sa nu isi compromita atacul pe partea penala".

Dragos Rusu, ex-director al proaspat defunctei Directii de Inspectie Financiar Fiscala din ANAF, spune insa ca „Anghelescu Industry este antrepozit fiscal, iar noi am gasit timbre false in incinta antrepozitului, deci e clar caz penal. Am facut trei plangeri penale, toate ramase fara rezultat. Contraventie e cand se gasesc timbre false pe pachetele aflate in circuitul comercial".

Dna Anghelescu se considera persecutata, firmele fiindu-i supuse unui control cvasi-permanent al Fiscului si al Garzii Financiare, la comanda fostei conduceri a ANAF. „Din iunie 2002 si pana acum o luna, am virat la bugetul de stat 200 de miliarde de lei, numai TVA si accize.

N-au avut ce face pe partea asta, asa ca mi-au retras autorizatia de functionare pe considerentul ca n-am gardul de la fabrica suficient de gros. Am obtinut sentinta de suspendare si n-au vrut s-o aplice. Asa ca fabrica a stat inchisa din septembrie 2004 pana in februarie anul acesta.

Abia dupa ce am obtinut sentinta de la Curtea Suprema n-au mai avut incotro si ne-au permis sa reluam activitatea. O sa iesim in pierdere pe anul trecut".

Decizia de retragere a autorizatiei de functionare a firmei Anghelescu Industry este motivata cu trimitere la un articol din Codul Fiscal, in care se vorbeste despre incuietori si sigilii, nicidecum de garduri.

De unde vine simpatia pe care Fiscul o poarta firmei Anghelescu? Dna Stana zice ca mafia e de vina, alti producatori de tigari pe care nu vrea sa-i nominalizeze, de teama sa nu fie asasinata. Acesti X-meni mituiesc autoritatile ca sa-i scoata firma de pe piata.

Un motiv mai plauzibil, pe care dna consilier a „uitat" sa-l precizeze, dar pe care noi tot l-am aflat, este ca dl Anghelescu a snopit in bataie doi comisari ai Garzii Financiare, in urma cu cinci ani.

A rezultat un proces penal, dar, finalmente, partile au ajuns la un aranjament financiar pentru stingerea cauzei. Anghelescu si-a cumparat libertatea, scapand de acuzatia de ultraj impotriva autoritatii. A ramas insa dator la un alt capitol din Codul Penal.



















124 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 5 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version
Marţi