Peticirea sistemului de asigurari cu o noua lege care sa afirme obligativitatea politelor impotriva catastrofelor naturale este inutila, tinand cont de lipsa instrumentelor de impunere categorica a obligativitatii: cei care nu se vor asigura - si este cazul a milioane de romani - nu vor primi bani, dar asta se intampla si in sistemul actual, de asigurare facultativa, spun analistii.
Pe de alta parte, nu se poate reveni la sistemul comunist, conform caruia toata lumea era asigurata "prin efectul legii" si primea despagubiri chiar daca nu avea platite la zi politele de asigurare.
Proiectul de lege creat de Comisia pentru Supraveghere a Asigurarilor (CSA) cu sprijinul unor firme private privind asigurarea obligatorie a locuintei ar putea fi, insa, adoptat in curand, in speranta de a determina macar o parte din proprietarii a 8 milioane de imobile si locuinte sa se asigure. In prezent doar 5-10% din imobile sunt asigurate, majoritatea aflate in zone urbane.
Rolul statului democratic este sa asigure existenta unui cadru competitiv fara sa se amestece in industria privata. Impunerea unui sistem obligatoriu de asigurari, asa cum este el formulat, ar afecta nu doar dreptul de proprietate, dar si de electiune al asiguratului, rezolvand problema lipsei de asigurari in cazul inundatiilor, cutremurelor sau a altor cataclisme numai in parte, sustin expertii.
"Un astfel de sistem nu ar putea fi viabil in nici un fel. Daca ne intrebam ?Ce se va intampla daca la data producerii unei catastrofe un cetatean nu are asigurare??, ne dam seama de inutilitatea noii legi, intrucat cetateanul in cauza nu va fi platit", sustine Costin Moscovici-Muresanu, consilier al unei companii de asigurari.
De altfel, proiectul de lege contine o limitare a asigurarii unui imobil la o anumita suma, care poate fi cu mult sub valoarea respectivei cladiri. Pentru restul daunelor, cel ce se asigura in mod obligatoriu ar trebui sa mai semneze inca o polita facultativa pentru restul sumei, iar astfel costul asigurarii creste, cladirea trebuind totodata inspectata de doi experti.
In plus, daca persoanele fizice vor fi fortate sa incheie asigurari obligatorii la plata unor impozite la circumscriptiile financiare, organele perceptoare vor trebui recompensate printr-un comision.
Apoi, este greu de crezut ca agentii unor companii de asigurari vor astepta clientii la circumscriptiile financiare ca sa se asigure- prin urmare gradul de birocratizare va creste.
Totodata, nu orice imobil poate fi asigurat. Exista cladiri cu risc seismic mare, de pilda, iar proprietarii acestora nu le pot asigura.
Pe de alta parte, primele de asigurare nu pot fi fixate, riscurile din diverse zone fiind diferite.
"O astfel de lege nu e viabila atat timp cat populatia nu este educata cu privire la necesitatea asigurarilor si atat timp cat puterea de cumparare a persoanlor fizice este foarte redusa", ne-a declarat Ileana Stoian, director general al firmei de brokeraj in asigurari Silga.
O alta problema conexa ramane nerezolvata: partile comune ale unui imobil cu mai multi proprietari (scarile unor blocuri de locuinte sau dependintele) nu sunt asigurate nici in prezent si nici nu se asteapta sa intre sub incidenta asigurarilor.
Asigurarea "prin efectul legii" platea pe toata lumea
In anul 1952 s-a creat cu capital integral romanesc, Administratia Asigurarilor de Stat - ADAS. Ministerul Finantelor coordona activitatea ADAS si aproba regulamentele de functionare si conditiile generale si speciale de asigurare, inclusiv tarifele de prime si sumele pentru asigurarile facultative. Odata cu aparitia ADAS, asigurarile au devenit monopol de stat.
ADAS avea in obiectul de activitate asigurari obligatorii (prin efectul legii) si asigurari facultative.
Conform sistemului asigurarilor prin efectul legii, erau platite daune si pentru bunurile care apartineau persoanelor fizice, asigurari de calatorie pentru cazurile de accidente, asigurari de raspundere civila pentru pagube produse prin accidente de autovehicule.
Daca o cladire aflata in proprietatea unei persoane, care nu platise polita fiscului, suferea o paguba, persoana in cauza era despagubita.
Persoanele fizice erau atentionate sa plateasca asigurarea cand frecventau circumscriptiile fiscale pentru diverse probleme. Ele puteau achita contravaloarea politelor si dupa ce erau despagubite.
