Cind s-a infaptuit remanierea, credeam si eu, ca mai toata lumea, ca Ionut Popescu a fost zburat din functie din cauza incapatinarii de a nu semna pentru subventionarea uzinelor „Tractorul“ ori din cauza ca a spus la BBC ca se majoreaza TVA-ul. Dar s-ar putea sa nu fie asa. Si-atunci e grav.
Orb poti sa fii, dar, daca ai urechi de auzit, iti dai seama ca Alianta D.A. este macinata de lupte intestine. Declaratiile reprezentantilor partidelor aliate nu se mai mentin, nici macar de forma, in zona bunei intelegeri. Din aceasta cauza, de la investitura pina la recenta remaniere-fulger, Guvernul Tariceanu mi s-a parut demn de clementa.
Atacat din toate partile, dar cu osebire de fortele politice care l-au asezat sa conduca, basca de presedintele Basescu, Executivul condus de liberalul Tariceanu nu avea cum sa functioneze cu deplina eficienta.
De aceea, nu de putine ori, in decursul scurtei, dar extrem de zbuciumatei istorii a echipei de la Palatul Victoria, am fost tentat sa acord circumstante atenuante unui guvern care, din prima zi si pina acum, pare predestinat sa pice.
Cind s-a facut remanierea, gindeam, cu buna-credinta, ca operatiunea este destinata eficientizarii activitatii guvernamentale, odata ce premierul s-a opus alegerilor anticipate. Cu acest gind in minte si pentru ca, prin fisa postului, sint obligat sa urmaresc mai ales deciziile guvernamentale in domeniul economic, am incercat sa deslusesc motivele revocarii ministrilor «economici».
In ceea ce-l priveste pe coordonatorul din umbra al ministerelor economice - l-am numit aici pe cumatrul vicepremier Seculici -, n-am avut, fatalmente, ce analiza. Spuneam insa despre activitatea lui Ionut Popescu ca un ministru al finantelor nu poate fi judecat corect aplicind criteriile politicii de partid.
Si chiar socoteam in context ca, daca ministrul Finantelor a fost revocat din motive politice, atunci sanctiunea este injusta.
Daca insa declaratiile lui Ionut Popescu, care, in lipsa altor explicatii, spune ca a fost debarcat pentru ca a dorit sa faca ordine in vami printre clientii PNL, sint adevarate, atunci avem de-a a face cu lucruri mult mai grave. Din investigatiile ziarului „Cotidianul“, rezulta ca fostul ministru al Finantelor n-a aruncat niste vorbe-n vint.
Mai mult, seful ANAF, Sebastian Bodu, nu se sfieste sa sustina afirmatiile lui Ionut Popescu, dupa ce, anterior, declarase ca si-ar fi dorit ca Vama sa nu fie in subordinea sa pentru ca este cea mai corupta institutie.
Reactia premierului Tariceanu la acuzatiile care transpar din luarile de pozitie ale fostului detinator al portofoliului Finantelor este naucitoare. „Nu mi-a placut sa fac circ si sa vorbesc de motivele schimbarii fiecarui ministru. Acum ma simt insa dezlegat sa mai tac, pentru ca mi se par grave afirmatiile lui Ionut Popescu in privinta schimbarii sale de la Ministerul Finantelor.
“ El promite ca, in viitorul apropiat, va dezvalui motivele „adevarate“ ale remanierii de la Finante. Dincolo de faptul ca are nevoie, se pare, de un timp de gindire, declaratia premierului sufera de o fractura a logicii care graieste de la sine. Pentru ca, in contextul creat de afirmatiile cu adevarat grave, doar pe Ionut Popescu il intereseaza sa afle de ce a fost schimbat.
Important pentru opinia publica este daca ce lasa sa se inteleaga ex-ministrul este adevarat. Si anume, daca Executivul ofera protectie unor vamesi corupti, din simplul motiv ca acestia au sustinere in PNL. Pe de alta parte, rezulta ca afirmatiile lui Ionut Popescu sint pentru premier o dezlegare pentru „circ“, de la care, pina mai ieri, s-a abtinut eroic.
Pai, daca motivele recentei remanieri sint de circ, atunci circ total sa fie! Cu alte cuvinte, premierul trebuie sa spuna, pe larg, nu doar de ce a fost revocat Ionut Popescu, ci si ceilalti ministri. Si nu stiu de ce am senzatia ca circul nu va fi complet decit daca dl Tariceanu va explica, pe-ndelete, ca numar forte, si de ce au fost mentinuti cei care au ramas in functie.
